SISTEMAS DE CALIDAD Y LAS PRESIONES
INSTITUCIONALES EN LAS INDUSTRIAS DE LA
REGIÓN DE ORIZABA
QUALITY SYSTEMS AND INSTITUTIONAL PRESSURES IN THE
INDUSTRIES OF THE ORIZABA REGION
David Aldana Prieto
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
Gerardo Eloy Soto Ruiz
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
Gerardo Eloy Soto Ruiz
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
pág. 1460
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22298
Sistemas de calidad y las presiones institucionales en las industrias de la
región de Orizaba
David Aldana Prieto1
daldanaprieto@yahoo.com.mx
https://orcid.org/0000-0003-1772-4120
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
México
Mauricio Romero Montoya
mauricio.rm@orizaba.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-4325-7717
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
México
Carlos Alfonso Paz Molina
carlos.pm@orizaba.tecnm.mx
https://orcid.org/0009-0009-8687-0608
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
México
RESUMEN
El objetivo principal de esta investigación es verificar si los modelos de calidad se implantaron por
presiones institucionales y si éstas afectaron el desempeño general de dichos modelos en las industrias
de la región de Orizaba, Veracruz. Este estudio relacional, comparativo y con un enfoque cuantitativo,
es ejecutado aplicando un instrumento empírico, diseñado para medir las presiones institucionales en
los sistemas de gestión. Con esto se pretende responder la sigueinte pregunta: En las empresas de la
región de Orizaba, ¿Las presiones institucionales afectan la eficiencia y la calidad en sus procesos de
producción? Se encontró que, efectivamente un sistema de calidad es implantado y certificado en las
organizaciones por las presiones institucionales a las que éste se ve sometido durante sus actividades y
operaciones, ya que, el resultado del análisis factorial confirmatorio arrojó que existe una correlación
fuerte entre los factores estudiados en la mayoría de estas organizaciones.
Palabras clave: presiones institucionales; sistemas de calidad; institucionalismo
1 Autor principal
Correspondencia: daldanaprieto@yahoo.com.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22298
Sistemas de calidad y las presiones institucionales en las industrias de la
región de Orizaba
David Aldana Prieto1
daldanaprieto@yahoo.com.mx
https://orcid.org/0000-0003-1772-4120
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
México
Mauricio Romero Montoya
mauricio.rm@orizaba.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-4325-7717
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
México
Carlos Alfonso Paz Molina
carlos.pm@orizaba.tecnm.mx
https://orcid.org/0009-0009-8687-0608
Instituto Tecnológico de Orizaba Tecnm
México
RESUMEN
El objetivo principal de esta investigación es verificar si los modelos de calidad se implantaron por
presiones institucionales y si éstas afectaron el desempeño general de dichos modelos en las industrias
de la región de Orizaba, Veracruz. Este estudio relacional, comparativo y con un enfoque cuantitativo,
es ejecutado aplicando un instrumento empírico, diseñado para medir las presiones institucionales en
los sistemas de gestión. Con esto se pretende responder la sigueinte pregunta: En las empresas de la
región de Orizaba, ¿Las presiones institucionales afectan la eficiencia y la calidad en sus procesos de
producción? Se encontró que, efectivamente un sistema de calidad es implantado y certificado en las
organizaciones por las presiones institucionales a las que éste se ve sometido durante sus actividades y
operaciones, ya que, el resultado del análisis factorial confirmatorio arrojó que existe una correlación
fuerte entre los factores estudiados en la mayoría de estas organizaciones.
Palabras clave: presiones institucionales; sistemas de calidad; institucionalismo
1 Autor principal
Correspondencia: daldanaprieto@yahoo.com.mx
pág. 1461
Quality systems and institutional pressures in the industries of the Orizaba
region
ABSTRACT
The main objective of this research is to verify whether quality models were implemented due to
institutional pressures and whether these pressures affected the overall performance of said models in
industries in the Orizaba region of Veracruz. This relational, comparative study, with a quantitative
approach, is carried out using an empirical instrument designed to measure institutional pressures in
management systems. The aim is to answer the following question: In companies in the Orizaba region,
do institutional pressures affect the efficiency and quality of their production processes? It was found
that, indeed, a quality system is implemented and certified in organizations due to the institutional
pressures to which it is subjected during its activities and operations, since the results of the confirmatory
factor analysis showed a strong correlation between the factors studied in most of these organizations.
Keywords: Institutional presures, quality sistems, institutionalism
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
Quality systems and institutional pressures in the industries of the Orizaba
region
ABSTRACT
The main objective of this research is to verify whether quality models were implemented due to
institutional pressures and whether these pressures affected the overall performance of said models in
industries in the Orizaba region of Veracruz. This relational, comparative study, with a quantitative
approach, is carried out using an empirical instrument designed to measure institutional pressures in
management systems. The aim is to answer the following question: In companies in the Orizaba region,
do institutional pressures affect the efficiency and quality of their production processes? It was found
that, indeed, a quality system is implemented and certified in organizations due to the institutional
pressures to which it is subjected during its activities and operations, since the results of the confirmatory
factor analysis showed a strong correlation between the factors studied in most of these organizations.
Keywords: Institutional presures, quality sistems, institutionalism
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
pág. 1462
INTRODUCCIÓN
En el presente estudio se analizarán los impactos que han tenido las presiones institucionales actuales
en los procesos de implantación de los sistemas de calidad y su posible conjunción con sistemas
integrales de de seguridad, de protección ambiental y de salud en las empresas de la región de Orizaba,
con los que comúnmente trabajan las industrias alrededor del mundo; todo esto analizado desde la óptica
del Nuevo Institucionalismo Normativo. Después de mencionar los posibles impactos e implantar un
modelo de calidad y de certificarlo, surge la principal interrogante del estudio:¿Es posible que en las
empresas de la región de Orizaba, las presiones institucionales afecten la eficiencia y la calidad en sus
procesos de producción? En cuanto la organización haya decidido diseñar e implantar sistemas de
calidad para la mejora de sus estrategias operativas, de seguridad y de calidad, debe definir su filosofía,
su misión, y formas de implantación. El principal objetivo es identificar si las presiones institucionales
afectan a los sistemas de calidad y su eficiencia con procedimientos adecuadamente implantados. A
continuación, se plantean las teorías más importantes que se implican en el presente estudio:
Gestión de la calidad: La calidad ha sido un concepto que se ha manejado desde hace varias décadas
como la característica de un producto que se considera que está bien elaborado desde el punto de vista
del cliente; éste denominará si el producto cumple o no con sus expectativas. Gutierrez considera que
“un artículo tiene calidad si cumple con las especificaciones establecidas. En la medida en que no las
cumple, deja de tener calidad” (2015, p. 87).
No podemos dejar de mencionar a los sistemas integrados de gestión (SIG), en el presente estudio
representan al personaje principal y se trata de sistemas que se denominan así porque cada uno, al estar
presente en el modelo general, tiene una norma o, bien, un sistema que lo respalda y se une para lograr
una simplificación administrativa en su manejo, por ello, “el SIG es un sistema de sistemas que retiene
en todo caso la identidad propia de los sistemas individuales” (Wilkinson y Dale, como se cita en Bornay
Barrachina, Ferguson y García, 2002, p.99).
Al considerar estos sistemas y su desarrollo de los últimos años, es importante considerar lo que
menciona Gorlova (2022), estos sistemas han evolucionado y sus métodos de implantación también, se
resalta que aunque se continúa recomendando el empleo del ciclo PHVA (Planear, Hacer , Verificar y
Actuar), tambien se recomienda en la actualidad utilizar algún modelo de comportamiento
INTRODUCCIÓN
En el presente estudio se analizarán los impactos que han tenido las presiones institucionales actuales
en los procesos de implantación de los sistemas de calidad y su posible conjunción con sistemas
integrales de de seguridad, de protección ambiental y de salud en las empresas de la región de Orizaba,
con los que comúnmente trabajan las industrias alrededor del mundo; todo esto analizado desde la óptica
del Nuevo Institucionalismo Normativo. Después de mencionar los posibles impactos e implantar un
modelo de calidad y de certificarlo, surge la principal interrogante del estudio:¿Es posible que en las
empresas de la región de Orizaba, las presiones institucionales afecten la eficiencia y la calidad en sus
procesos de producción? En cuanto la organización haya decidido diseñar e implantar sistemas de
calidad para la mejora de sus estrategias operativas, de seguridad y de calidad, debe definir su filosofía,
su misión, y formas de implantación. El principal objetivo es identificar si las presiones institucionales
afectan a los sistemas de calidad y su eficiencia con procedimientos adecuadamente implantados. A
continuación, se plantean las teorías más importantes que se implican en el presente estudio:
Gestión de la calidad: La calidad ha sido un concepto que se ha manejado desde hace varias décadas
como la característica de un producto que se considera que está bien elaborado desde el punto de vista
del cliente; éste denominará si el producto cumple o no con sus expectativas. Gutierrez considera que
“un artículo tiene calidad si cumple con las especificaciones establecidas. En la medida en que no las
cumple, deja de tener calidad” (2015, p. 87).
No podemos dejar de mencionar a los sistemas integrados de gestión (SIG), en el presente estudio
representan al personaje principal y se trata de sistemas que se denominan así porque cada uno, al estar
presente en el modelo general, tiene una norma o, bien, un sistema que lo respalda y se une para lograr
una simplificación administrativa en su manejo, por ello, “el SIG es un sistema de sistemas que retiene
en todo caso la identidad propia de los sistemas individuales” (Wilkinson y Dale, como se cita en Bornay
Barrachina, Ferguson y García, 2002, p.99).
Al considerar estos sistemas y su desarrollo de los últimos años, es importante considerar lo que
menciona Gorlova (2022), estos sistemas han evolucionado y sus métodos de implantación también, se
resalta que aunque se continúa recomendando el empleo del ciclo PHVA (Planear, Hacer , Verificar y
Actuar), tambien se recomienda en la actualidad utilizar algún modelo de comportamiento
pág. 1463
organizacional que apoye el cambio institucional, algún sistema adicional para coordinar los múltiples
y diferentes cambios en procedimientos e instructivos y finalmente dirigir el proceso de implantación.
Esta evolución tiene un contraste importante con el concepto que se contempla en la Guía para la
integración de los sistemas de gestión UNE 66177 (2005), en donde las recomendaciones para estos
procesos consideran: 1º. El empleo del ciclo PHVA para la ejecución del plan, 2º. La correcta selección
del método de integración, que contempla el análisis del contexto (madurez del sistema, complejidad,
su alcance y los riesgos asociados), después de realizar el análisis se elige el método adecuado de
integración que puede ser básico, avanzado o experto, de estas decisiones dependerá el éxito futuro de
la integración y su adecuada implantación.
Presiones Institucionales: Podemos considerar como presiones institucionales a las acciones que
provienen de los terceros interesados que desean tener influencia en las decisiones de la organización
sin que éstos estén precisamente en la dirección; es decir, que buscan influir de forma indirecta.
Se considera que hay presiones institucionales, por ejemplo, “las presiones coercitivas son un conjunto
de presiones formales e informales ejercidas en la organización por otras organizaciones de las que
dependen y por las expectativas culturales y sociales que enfrentan” (DiMaggio y Powell, como se cita
en Juárez, 2018, p. 2).
Legitimación: Para comprender la legitimación es muy importante crear un ideal de credibilidad,
conveniencia o legitimidad en el que, finalmente, las organizaciones legitimadas se vean como
predecibles, fiables y con equilibrio; así mismo, todo parece señalar que estas organizaciones deben
crear el reconocimiento de ser viables y legitimadas ante la posibilidad de ser apoyadas (Díez, Blanco y
Prado, 2009).
Nuevo Institucionalismo: El estudio de las instituciones ha sido necesario en la sociedad porque,
aparentemente, hay una disparidad de tendencias en las cuales, al surgir estas ideas y las tendencias
neoliberales de los últimos tiempos, los estudios institucionales han llegado a tratar de llenar los vacíos
ocasionados por la aplicación de dichas prácticas de la sociedad económica que, supuestamente, ha
entrado en función en los últimos años (Ibarra, 2009).
Ahora hablaremos de la diferencia con el viejo institucionalismo en el que se consideran los valores y
en el neoinstitucionalismo en donde, de acuerdo con Vargas, se menciona lo siguiente: El nuevo
organizacional que apoye el cambio institucional, algún sistema adicional para coordinar los múltiples
y diferentes cambios en procedimientos e instructivos y finalmente dirigir el proceso de implantación.
Esta evolución tiene un contraste importante con el concepto que se contempla en la Guía para la
integración de los sistemas de gestión UNE 66177 (2005), en donde las recomendaciones para estos
procesos consideran: 1º. El empleo del ciclo PHVA para la ejecución del plan, 2º. La correcta selección
del método de integración, que contempla el análisis del contexto (madurez del sistema, complejidad,
su alcance y los riesgos asociados), después de realizar el análisis se elige el método adecuado de
integración que puede ser básico, avanzado o experto, de estas decisiones dependerá el éxito futuro de
la integración y su adecuada implantación.
Presiones Institucionales: Podemos considerar como presiones institucionales a las acciones que
provienen de los terceros interesados que desean tener influencia en las decisiones de la organización
sin que éstos estén precisamente en la dirección; es decir, que buscan influir de forma indirecta.
Se considera que hay presiones institucionales, por ejemplo, “las presiones coercitivas son un conjunto
de presiones formales e informales ejercidas en la organización por otras organizaciones de las que
dependen y por las expectativas culturales y sociales que enfrentan” (DiMaggio y Powell, como se cita
en Juárez, 2018, p. 2).
Legitimación: Para comprender la legitimación es muy importante crear un ideal de credibilidad,
conveniencia o legitimidad en el que, finalmente, las organizaciones legitimadas se vean como
predecibles, fiables y con equilibrio; así mismo, todo parece señalar que estas organizaciones deben
crear el reconocimiento de ser viables y legitimadas ante la posibilidad de ser apoyadas (Díez, Blanco y
Prado, 2009).
Nuevo Institucionalismo: El estudio de las instituciones ha sido necesario en la sociedad porque,
aparentemente, hay una disparidad de tendencias en las cuales, al surgir estas ideas y las tendencias
neoliberales de los últimos tiempos, los estudios institucionales han llegado a tratar de llenar los vacíos
ocasionados por la aplicación de dichas prácticas de la sociedad económica que, supuestamente, ha
entrado en función en los últimos años (Ibarra, 2009).
Ahora hablaremos de la diferencia con el viejo institucionalismo en el que se consideran los valores y
en el neoinstitucionalismo en donde, de acuerdo con Vargas, se menciona lo siguiente: El nuevo
pág. 1464
institucionalismo se cimienta en un individualismo metodológico que se fundamenta en el principio de
que todos los resultados de las acciones humanas se explican por la acción individual cuyas interacciones
en las estructuras legitiman las instituciones. Este individualismo metodológico tiende a incentivar a los
individuos en función de sus acciones. (2008, p.8).
El Nuevo Institucionalismo Normativo (NIN) se identifica con un comportamiento de las situaciones
cotidianas contra una norma correspondiente, esto no quiere decir que se excluyan otras consideraciones
de pensamiento y de comportamiento. El supuesto fundamental consiste en que las personas y sus
conductas se encuentran condicionadas a un conjunto de roles e identidades atadas a normas en función
de una situación específica, lo que supone un comportamiento supuesto en un aprendizaje sujeto a
normas mediante procesos similares entre identidades propias de situaciones particulares (Ibarra, 2009).
METODOLOGÍA
Este estudio de enfoque cuantitativo, relacional y comparativo, es ejecutado aplicando la observación
mediante un instrumento empírico, diseñado para medir las presiones institucionales en los sistemas de
gestión. En el estudio participaron voluntariamente personal de supervisión de los sistemas de 7 de las
principales industrias de la región de Orizaba, Veracruz, en cada una de estas industrias se aplicó el
instrumento elaborado a una muestra no probabilística, el criterio de inclusión fue dirigirla a sujetos que
supervisan estos sistemas o su buen funcionamiento en las principales industrias de la región, se
contabilizaron las respuestas de 56 supervisores que contestaron el instrumento, se les explicó el objetivo
de la investigación y el llenado adecuado del instrumento, que fue recolectado en los diferentes sitios en
forma presencial y remota con el apoyo de herramientas en línea para recopilar información mediante
cuestionarios, proporcionando un link vía Microsoft FORMS de Windows 365.
Instrumento:
El instrumento utlizado para la recopilación de datos, fue elaborado en forma empírica,
operacionalizando primero los factores (Factor 1 Sistemas de Gestión, Factor 2 Presiones
institucionales), para medir cada factor se realizaron items que el participante respondía de acuerdo a la
escala de Likert, en donde 1 equivale a totalmente en desacuerdo, 2 es en desacuerdo, 3 equivale a
neutral, 4 es de acuerdo y 5 equivale a totalmente de acuerdo; En el caso del factor 1 sistemas, se
integraron 9 items y, 11 items para el factor 2 presiones, vale la pena mencionar que los items
institucionalismo se cimienta en un individualismo metodológico que se fundamenta en el principio de
que todos los resultados de las acciones humanas se explican por la acción individual cuyas interacciones
en las estructuras legitiman las instituciones. Este individualismo metodológico tiende a incentivar a los
individuos en función de sus acciones. (2008, p.8).
El Nuevo Institucionalismo Normativo (NIN) se identifica con un comportamiento de las situaciones
cotidianas contra una norma correspondiente, esto no quiere decir que se excluyan otras consideraciones
de pensamiento y de comportamiento. El supuesto fundamental consiste en que las personas y sus
conductas se encuentran condicionadas a un conjunto de roles e identidades atadas a normas en función
de una situación específica, lo que supone un comportamiento supuesto en un aprendizaje sujeto a
normas mediante procesos similares entre identidades propias de situaciones particulares (Ibarra, 2009).
METODOLOGÍA
Este estudio de enfoque cuantitativo, relacional y comparativo, es ejecutado aplicando la observación
mediante un instrumento empírico, diseñado para medir las presiones institucionales en los sistemas de
gestión. En el estudio participaron voluntariamente personal de supervisión de los sistemas de 7 de las
principales industrias de la región de Orizaba, Veracruz, en cada una de estas industrias se aplicó el
instrumento elaborado a una muestra no probabilística, el criterio de inclusión fue dirigirla a sujetos que
supervisan estos sistemas o su buen funcionamiento en las principales industrias de la región, se
contabilizaron las respuestas de 56 supervisores que contestaron el instrumento, se les explicó el objetivo
de la investigación y el llenado adecuado del instrumento, que fue recolectado en los diferentes sitios en
forma presencial y remota con el apoyo de herramientas en línea para recopilar información mediante
cuestionarios, proporcionando un link vía Microsoft FORMS de Windows 365.
Instrumento:
El instrumento utlizado para la recopilación de datos, fue elaborado en forma empírica,
operacionalizando primero los factores (Factor 1 Sistemas de Gestión, Factor 2 Presiones
institucionales), para medir cada factor se realizaron items que el participante respondía de acuerdo a la
escala de Likert, en donde 1 equivale a totalmente en desacuerdo, 2 es en desacuerdo, 3 equivale a
neutral, 4 es de acuerdo y 5 equivale a totalmente de acuerdo; En el caso del factor 1 sistemas, se
integraron 9 items y, 11 items para el factor 2 presiones, vale la pena mencionar que los items
pág. 1465
considerados para el factor 1 sistemas, fueron elaborados con la finalidad de dar a conocer como se
comporta el sistema dentro de la industria; y los 11 items del factor 2 presiones, representan las presiones
institucionales comunes que suelen afectar a los sistemas de gestión. Medición similar a la utilizada en
el estudio cualitativo a nivel nacional en una empresa pública con resultados satisfactorios en todos los
estados del país (Aldana, 2024).
Consistencia interna:
Respecto a la confiabilidad interna del instrumento en la prueba piloto, se realizó con una muestra
aplicada a 14 participantes de la industria y se midió posteriormente su consistencia mediante el
coficiene de alfa de Cronbach obteniendose un resultado de 0.918 y en el coeficiente de w de Mcdonald
de 0.927 para el factor 1 sistemas de gestión (como se muestra en la tabla 1); en el caso del factor 2
presiones se comprobó con un coeficiente de alfa de Cronbach de 0.916 y del coeficiente w de
Mcdonalds de 0.928. Ahora bien, hablando de la correlacion entre elementos del factor 1 sistemas de
gestión como se muestra en la tabla número 3 con valores que oscilan entre 0.522 y 0.883. Finalmente
la misma relación se comprobó entre elemntos del factor 2 presiones obteniendose valores entre 0.599
y 0.874. todos los valores se corrieron el el software Jamovi (2.6).
Validez de constructo:
Validez factorial. La validez factorial de las escalas sistemas contra presiones se comprobó mediante
análisis factorial confirmatorio utilizando el programa Jamovi 2.6, se planteó el modelo teórico que se
presenta en la figura 2. En el resultado de este modelo se propuso la hipótesis de trabajo del estudio que,
propone la fuerte relación entre los dos factores bajo análisis, encontrándose una correlación buena como
se muestra en la tabla número 5, en ella se aprecian los primeros 9 items que corresponden al sistema
de gestión con valores de 0.4230 hasta 0.741, posteriormente siguen las presiones institucionales como
factor 2, presentando sus 11 items y valores correspondientes a cada uno entre 0.508 hasta 0.707, la
covarianza de los factores principales que se observa en la tabla 6 va de 0.881 para el menor presiones,
hasta 1 para el mayor del sistema (parámetro fijo). La bondad de ajuste del modelo teórico se midió
empleando los indicadores CFI (Comportative Fit Index), TLI (Tucker Lewis Index) obteniendose
valores aceptables y el RMSEA (Root Mean Square Error of Aproximation), los cuales se pueden
observar en la tabla número 7, en donde sus valores se observan entre los límites inferior y superior. La
considerados para el factor 1 sistemas, fueron elaborados con la finalidad de dar a conocer como se
comporta el sistema dentro de la industria; y los 11 items del factor 2 presiones, representan las presiones
institucionales comunes que suelen afectar a los sistemas de gestión. Medición similar a la utilizada en
el estudio cualitativo a nivel nacional en una empresa pública con resultados satisfactorios en todos los
estados del país (Aldana, 2024).
Consistencia interna:
Respecto a la confiabilidad interna del instrumento en la prueba piloto, se realizó con una muestra
aplicada a 14 participantes de la industria y se midió posteriormente su consistencia mediante el
coficiene de alfa de Cronbach obteniendose un resultado de 0.918 y en el coeficiente de w de Mcdonald
de 0.927 para el factor 1 sistemas de gestión (como se muestra en la tabla 1); en el caso del factor 2
presiones se comprobó con un coeficiente de alfa de Cronbach de 0.916 y del coeficiente w de
Mcdonalds de 0.928. Ahora bien, hablando de la correlacion entre elementos del factor 1 sistemas de
gestión como se muestra en la tabla número 3 con valores que oscilan entre 0.522 y 0.883. Finalmente
la misma relación se comprobó entre elemntos del factor 2 presiones obteniendose valores entre 0.599
y 0.874. todos los valores se corrieron el el software Jamovi (2.6).
Validez de constructo:
Validez factorial. La validez factorial de las escalas sistemas contra presiones se comprobó mediante
análisis factorial confirmatorio utilizando el programa Jamovi 2.6, se planteó el modelo teórico que se
presenta en la figura 2. En el resultado de este modelo se propuso la hipótesis de trabajo del estudio que,
propone la fuerte relación entre los dos factores bajo análisis, encontrándose una correlación buena como
se muestra en la tabla número 5, en ella se aprecian los primeros 9 items que corresponden al sistema
de gestión con valores de 0.4230 hasta 0.741, posteriormente siguen las presiones institucionales como
factor 2, presentando sus 11 items y valores correspondientes a cada uno entre 0.508 hasta 0.707, la
covarianza de los factores principales que se observa en la tabla 6 va de 0.881 para el menor presiones,
hasta 1 para el mayor del sistema (parámetro fijo). La bondad de ajuste del modelo teórico se midió
empleando los indicadores CFI (Comportative Fit Index), TLI (Tucker Lewis Index) obteniendose
valores aceptables y el RMSEA (Root Mean Square Error of Aproximation), los cuales se pueden
observar en la tabla número 7, en donde sus valores se observan entre los límites inferior y superior. La
pág. 1466
mayor parte de las pruebas e indicadores señalan un ajuste relativamente bueno para el modelo
representado en la figura 2, sobre todo si se toma en cuenta que estos disminuyen con muestras
relativamente pequeñas como fue el caso, dadas las condiciones reales de la región.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Respecto a la validez del constructo y a su correlación entre las principales variables y sus 20 items,
podemos afirmar que esta fue adecuada y confirma la hipótesis de trabajo del estudio ya que, las cargas
factoriales van desde valores de 0.501 hasta 0.741 lo que indica una importante carga factorial en la
correlacion de estos estimadores, lo mismo ocurrió con las covarianzas, en las que los estimadores
estuvieron arriva del 0.881 esto significa que existe una correlación muy alta y estadísticamente
significativa entre los dos factores sistemas de gestión y las presiones institucionales a las que están
sometidos y, finalmente los indicadores de ajuste o bondad de ajuste, indican que hay valores bajos en
el CFI y TLI ya que son menores a 0.9, lo mismo ocurre con el indicador de RMSEA, esto podría
optimizarse en estudios posteriores, mejorando algunos de los items con cargas bajas y, sobre todo
aumentando el tamaño de la muestra analizando más industrias alrededor del país, lo que seguramente
aumentaría la estabilidad del modelo teórico, esto se basa en los criterios de Bollen (1986) que propuso
el índice RFI y Bollen (1989b) el IFI o índice ajuste incremental y Bentler (1990) propuso el CFI, tal y
como se cita en Martinez Arias et al (2014).
Estos resultados significan que los dos factores fundamentales del estudio están fuertemente
correlacionados y, por lo tanto se confirma la hipótesis planteada al inicio del estudio junto a su objetivo
pricipal ya que, se prueba que existe una alta correlación entre las presiones institucionales y la
operación y eficiencia de los sistemas de gestión en la región, así mismo, estos resultados concuerdan
con los encontrados en la investigación de Martínez y Martínez (2007), en donde se realizó un extenso
estudio cuantitativo en Empresas españolas y su conclusión fue en el sentido positivo, hacia las empresas
que implantan un sistema de gestión de la calidad, estas mejoran sus resultados sustancialmente, por el
contrario de las que lo hacen solo por publicidad, a pesar de que este estudio tiene algunos años existe
una gran similitud en los resultados encontrados, sólo se tiene que considerar que, en ese entonces,
estaba la transición de los sistemas hacia el concepto de control total de calidad, situación que en la
actualidad ya se tiene considerada en los mismos, así como el concepto de integración de sistemas que
mayor parte de las pruebas e indicadores señalan un ajuste relativamente bueno para el modelo
representado en la figura 2, sobre todo si se toma en cuenta que estos disminuyen con muestras
relativamente pequeñas como fue el caso, dadas las condiciones reales de la región.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Respecto a la validez del constructo y a su correlación entre las principales variables y sus 20 items,
podemos afirmar que esta fue adecuada y confirma la hipótesis de trabajo del estudio ya que, las cargas
factoriales van desde valores de 0.501 hasta 0.741 lo que indica una importante carga factorial en la
correlacion de estos estimadores, lo mismo ocurrió con las covarianzas, en las que los estimadores
estuvieron arriva del 0.881 esto significa que existe una correlación muy alta y estadísticamente
significativa entre los dos factores sistemas de gestión y las presiones institucionales a las que están
sometidos y, finalmente los indicadores de ajuste o bondad de ajuste, indican que hay valores bajos en
el CFI y TLI ya que son menores a 0.9, lo mismo ocurre con el indicador de RMSEA, esto podría
optimizarse en estudios posteriores, mejorando algunos de los items con cargas bajas y, sobre todo
aumentando el tamaño de la muestra analizando más industrias alrededor del país, lo que seguramente
aumentaría la estabilidad del modelo teórico, esto se basa en los criterios de Bollen (1986) que propuso
el índice RFI y Bollen (1989b) el IFI o índice ajuste incremental y Bentler (1990) propuso el CFI, tal y
como se cita en Martinez Arias et al (2014).
Estos resultados significan que los dos factores fundamentales del estudio están fuertemente
correlacionados y, por lo tanto se confirma la hipótesis planteada al inicio del estudio junto a su objetivo
pricipal ya que, se prueba que existe una alta correlación entre las presiones institucionales y la
operación y eficiencia de los sistemas de gestión en la región, así mismo, estos resultados concuerdan
con los encontrados en la investigación de Martínez y Martínez (2007), en donde se realizó un extenso
estudio cuantitativo en Empresas españolas y su conclusión fue en el sentido positivo, hacia las empresas
que implantan un sistema de gestión de la calidad, estas mejoran sus resultados sustancialmente, por el
contrario de las que lo hacen solo por publicidad, a pesar de que este estudio tiene algunos años existe
una gran similitud en los resultados encontrados, sólo se tiene que considerar que, en ese entonces,
estaba la transición de los sistemas hacia el concepto de control total de calidad, situación que en la
actualidad ya se tiene considerada en los mismos, así como el concepto de integración de sistemas que
pág. 1467
aún se encontraba en migración hacia esa tendencia en los sistemas de gestión, este aspecto fue analizado
en el estudio de Gordolova (2022), en donde hace énfasis en la mejora de los métodos de implantación
en este tipo de sistemas, no obstante lo anterior, su conclusión es similar al resultado del presente estudio
al afirmar que, el éxito depende de la calidad de gestión y las capacidades gerenciales, esto se observó
en el 98% de las empresas más relevantes de Ucrania. Este contraste con los estudios publicados
anteriormente confirma los resultados del presente estudio, siendo muy importante para la comunidad
industrial y empresarial, conocer la relación que existe entre las presiones institucionales a las que sus
empresas son sometidas y la correcta operación de sus sistemas de gestión ya que, este hallazgo les
permitirá tomar medidas paliativas o de mejora para eficientar sus procesos; el presente estudio tiene la
fortaleza de poder realizarse via remota y a cualquier tipo de empresa, sin necesidad de utilizar el correo
o medios similares como en el pasado, les ayudará a conocer que tanto les estan afectando estas presiones
para mejorar sus procesos, no obstante, se tiene que considerar que, el estudio podría mejorar añadiendo
un tercer factor que podría ser, no tener certificación de sus sistemas o bien hacer un estudio diferente
en estas empresas, también, sería factible mejorar la estabilidad del modelo si se tienen los recursos y la
capacidad para extender el estudio a un mayor número de industrias y empresas lo que implicaría una
muestra de mayor tamaño que mejoraría la estabilidad del modelo.
aún se encontraba en migración hacia esa tendencia en los sistemas de gestión, este aspecto fue analizado
en el estudio de Gordolova (2022), en donde hace énfasis en la mejora de los métodos de implantación
en este tipo de sistemas, no obstante lo anterior, su conclusión es similar al resultado del presente estudio
al afirmar que, el éxito depende de la calidad de gestión y las capacidades gerenciales, esto se observó
en el 98% de las empresas más relevantes de Ucrania. Este contraste con los estudios publicados
anteriormente confirma los resultados del presente estudio, siendo muy importante para la comunidad
industrial y empresarial, conocer la relación que existe entre las presiones institucionales a las que sus
empresas son sometidas y la correcta operación de sus sistemas de gestión ya que, este hallazgo les
permitirá tomar medidas paliativas o de mejora para eficientar sus procesos; el presente estudio tiene la
fortaleza de poder realizarse via remota y a cualquier tipo de empresa, sin necesidad de utilizar el correo
o medios similares como en el pasado, les ayudará a conocer que tanto les estan afectando estas presiones
para mejorar sus procesos, no obstante, se tiene que considerar que, el estudio podría mejorar añadiendo
un tercer factor que podría ser, no tener certificación de sus sistemas o bien hacer un estudio diferente
en estas empresas, también, sería factible mejorar la estabilidad del modelo si se tienen los recursos y la
capacidad para extender el estudio a un mayor número de industrias y empresas lo que implicaría una
muestra de mayor tamaño que mejoraría la estabilidad del modelo.
pág. 1468
Figura 1
Instrumento de medición
No. Vd.= Sistemas de Calidad
1. ¿Considera que la certificación en calidad se revisa regularmente para garantizar el
cumplimiento de normativas internacionales?
2. ¿Considera que el sistema de calidad es una guía para su trabajo diario?
5. ¿Está de acuerdo en que los modelos integrados de calidad se utilizan para cumplir con las
normativas internacionales?
6. ¿El sistema de calidad facilita su trabajo diario y contribuye a la mejora de los procesos de
producción?
8. Si el sistema de calidad está certificado, ¿Los modelos integrados de calidad se aplican de
manera efectiva para garantizar el cumplimiento normativo?
9. Si el sistema de calidad está certificado, ¿Usted considera que estos modelos de calidad
certificados son una guía para su trabajo diario?
10. Si el sistema de calidad no está certificado, ¿Usted considera que este modelo de calidad se
utiliza para cumplir con normativas nacionales e internacionales?
11. - ¿En ausencia de certificación, el modelo de calidad sigue siendo una referencia útil en su
trabajo diario?
14. ¿Usted considera que, una vez implantado el sistema de calidad, la gerencia se ve más
comprometida con la calidad de sus productos y servicios ante todos?
Vi= Presiones institucionales
3. ¿El sistema de calidad está certificado y vigente en la actualidad?
4. ¿El sistema de calidad certificado se utiliza principalmente para cumplir regulaciones, o
también aporta mejoras significativas en la producción?
7. ¿Las certificaciones de calidad han generado mejoras visibles en los procesos internos de la
empresa?
12. Si su empresa no está actualmente certificada, ¿Usted considera que el sistema de calidad tiene
un impacto positivo en el desempeño general de la empresa?
13. ¿La empresa ha iniciado procesos de certificación en calidad principalmente por presión externa
(clientes, regulaciones) o por un compromiso genuino con la mejora?
15 ¿La implantación del sistema de calidad ha mejorado la percepción de la empresa ante sus
clientes y otros actores del mercado?
16 ¿Después de la implementación del sistema de calidad, ha notado un mayor compromiso por
parte de la gerencia con la calidad de los productos y servicios?
17 ¿Usted considera que al mejorar este aprendizaje de procedimientos también mejoró la calidad
en el tiempo?
18 ¿La implantación del sistema de calidad ha mejorado la aplicación de reglas y procedimientos
dentro de su área de trabajo?
19 ¿Ha percibido cambios en la dinámica de trabajo tras la implementación del modelo de calidad?
En caso afirmativo, ¿estos cambios han generado desafíos o mejoras en la organización?
20 ¿Usted considera que las fallas en la implementación del sistema de calidad han mejorado el
desempeño final de la empresa?
Escala Likert: 1: Totalmente en desacuerdo, 2: En desacuerdo, 3: Neutral, 4: De acuerdo,5: Totalmente
de acuerdo
Nota: Elaboración propia, describe el instrumento de medición y su escala de valoración para las respuestas correspondientes.
Figura 1
Instrumento de medición
No. Vd.= Sistemas de Calidad
1. ¿Considera que la certificación en calidad se revisa regularmente para garantizar el
cumplimiento de normativas internacionales?
2. ¿Considera que el sistema de calidad es una guía para su trabajo diario?
5. ¿Está de acuerdo en que los modelos integrados de calidad se utilizan para cumplir con las
normativas internacionales?
6. ¿El sistema de calidad facilita su trabajo diario y contribuye a la mejora de los procesos de
producción?
8. Si el sistema de calidad está certificado, ¿Los modelos integrados de calidad se aplican de
manera efectiva para garantizar el cumplimiento normativo?
9. Si el sistema de calidad está certificado, ¿Usted considera que estos modelos de calidad
certificados son una guía para su trabajo diario?
10. Si el sistema de calidad no está certificado, ¿Usted considera que este modelo de calidad se
utiliza para cumplir con normativas nacionales e internacionales?
11. - ¿En ausencia de certificación, el modelo de calidad sigue siendo una referencia útil en su
trabajo diario?
14. ¿Usted considera que, una vez implantado el sistema de calidad, la gerencia se ve más
comprometida con la calidad de sus productos y servicios ante todos?
Vi= Presiones institucionales
3. ¿El sistema de calidad está certificado y vigente en la actualidad?
4. ¿El sistema de calidad certificado se utiliza principalmente para cumplir regulaciones, o
también aporta mejoras significativas en la producción?
7. ¿Las certificaciones de calidad han generado mejoras visibles en los procesos internos de la
empresa?
12. Si su empresa no está actualmente certificada, ¿Usted considera que el sistema de calidad tiene
un impacto positivo en el desempeño general de la empresa?
13. ¿La empresa ha iniciado procesos de certificación en calidad principalmente por presión externa
(clientes, regulaciones) o por un compromiso genuino con la mejora?
15 ¿La implantación del sistema de calidad ha mejorado la percepción de la empresa ante sus
clientes y otros actores del mercado?
16 ¿Después de la implementación del sistema de calidad, ha notado un mayor compromiso por
parte de la gerencia con la calidad de los productos y servicios?
17 ¿Usted considera que al mejorar este aprendizaje de procedimientos también mejoró la calidad
en el tiempo?
18 ¿La implantación del sistema de calidad ha mejorado la aplicación de reglas y procedimientos
dentro de su área de trabajo?
19 ¿Ha percibido cambios en la dinámica de trabajo tras la implementación del modelo de calidad?
En caso afirmativo, ¿estos cambios han generado desafíos o mejoras en la organización?
20 ¿Usted considera que las fallas en la implementación del sistema de calidad han mejorado el
desempeño final de la empresa?
Escala Likert: 1: Totalmente en desacuerdo, 2: En desacuerdo, 3: Neutral, 4: De acuerdo,5: Totalmente
de acuerdo
Nota: Elaboración propia, describe el instrumento de medición y su escala de valoración para las respuestas correspondientes.
pág. 1469
Figura 2
Diagrama de Flujo
Nota: Elaboración propia, en esta figura se puede observar la representación del modelo factorial después de correrlo en el
software Jamovi (2.6)
Tabla 1
Estadísticas de Fiabilidad de Escala
Alfa de Cronbach ω de McDonald
escala 0.918 0.927
Nota: En esta tabla podemos observar el valor del alfa de Cronbach y w de Mcdonald del factor 1 sistemas de gestión después
de correrlo en el software Jamovi (2.6)
Tabla 2
Estadísticas de Fiabilidad de Escala
Alfa de Cronbach ω de McDonald
escala 0.916 0.928
Nota: En esta tabla podemos observar el valor del alfa de Cronbach y Mcdonald del factor 2 después de correrlo en el software
Jamovi (2.6).
Figura 2
Diagrama de Flujo
Nota: Elaboración propia, en esta figura se puede observar la representación del modelo factorial después de correrlo en el
software Jamovi (2.6)
Tabla 1
Estadísticas de Fiabilidad de Escala
Alfa de Cronbach ω de McDonald
escala 0.918 0.927
Nota: En esta tabla podemos observar el valor del alfa de Cronbach y w de Mcdonald del factor 1 sistemas de gestión después
de correrlo en el software Jamovi (2.6)
Tabla 2
Estadísticas de Fiabilidad de Escala
Alfa de Cronbach ω de McDonald
escala 0.916 0.928
Nota: En esta tabla podemos observar el valor del alfa de Cronbach y Mcdonald del factor 2 después de correrlo en el software
Jamovi (2.6).
pág. 1470
Tabla 3
Estadísticas de Fiabilidad de Elemento
Correlación del elemento con otros
A 0.522
B 0.889
C 0.725
D 0.864
E 0.883
F 0.576
G 0.367
H 0.735
I 0.914
Nota: En esta tabla podemos observar el valor del alfa de Cronbach para el factor 1 sistemas después de correrlo comparándolo
entre los ítems del elemento en el software Jamovi (2.6)
Tabla 4
Estadísticas de Fiabilidad de Elemento
Correlación del elemento con otros
A 0.327
B 0.696
C 0.868
D 0.677
E 0.914
F 0.492
G 0.599
H 0.674
I 0.677
J 0.874
K 0.833
Nota: En esta tabla podemos observar el valor del alfa de Cronbach para el factor 2 presiones después de correrlo comparándolo
entre los ítems del elemento en el software Jamovi (2.6)
Tabla 3
Estadísticas de Fiabilidad de Elemento
Correlación del elemento con otros
A 0.522
B 0.889
C 0.725
D 0.864
E 0.883
F 0.576
G 0.367
H 0.735
I 0.914
Nota: En esta tabla podemos observar el valor del alfa de Cronbach para el factor 1 sistemas después de correrlo comparándolo
entre los ítems del elemento en el software Jamovi (2.6)
Tabla 4
Estadísticas de Fiabilidad de Elemento
Correlación del elemento con otros
A 0.327
B 0.696
C 0.868
D 0.677
E 0.914
F 0.492
G 0.599
H 0.674
I 0.677
J 0.874
K 0.833
Nota: En esta tabla podemos observar el valor del alfa de Cronbach para el factor 2 presiones después de correrlo comparándolo
entre los ítems del elemento en el software Jamovi (2.6)
pág. 1471
Tabla 5
Cargas de los Factores
Factor Indicador Estimador EE Z p
SISTEMA 1 (SIST) 0.694 0.1090 6.363 <.001
2 (SIST) 0.638 0.0909 7.023 <.001
5 (SIST) 0.593 0.0900 6.593 <.001
6 (SIST) 0.636 0.0945 6.734 <.001
8 (SIST) 0.615 0.0817 7.523 <.001
9 (SIST) 0.547 0.0921 5.935 <.001
10 (SIST) 0.115 0.1519 0.759 0.448
11 (SIST) 0.423 0.1554 2.722 0.006
14(SIST) 0.741 0.1087 6.811 <.001
PRESIONES 3 (PRES) 0.510 0.1026 4.969 <.001
4(PRES) 0.566 0.0813 6.962 <.001
7 (PRES) 0.659 0.0826 7.980 <.001
12 (PRES) 0.501 0.1181 4.243 <.001
13 (PRES) 0.251 0.1168 2.152 0.031
15 (PRES) 0.550 0.1048 5.247 <.001
16 (PRES) 0.508 0.0958 5.304 <.001
17 (PRES) 0.505 0.0907 5.563 <.001
18 (PRES) 0.707 0.1067 6.630 <.001
19 (PRES) 0.625 0.1044 5.984 <.001
20 (PRES) 0.609 0.1171 5.201 <.001
Nota: En esta tabla podemos observar los resultados de las cargas factoriales de los dos factores y sus 20 ítems después de
correrlos en el software Jamovi (2.6)
Tabla 5
Cargas de los Factores
Factor Indicador Estimador EE Z p
SISTEMA 1 (SIST) 0.694 0.1090 6.363 <.001
2 (SIST) 0.638 0.0909 7.023 <.001
5 (SIST) 0.593 0.0900 6.593 <.001
6 (SIST) 0.636 0.0945 6.734 <.001
8 (SIST) 0.615 0.0817 7.523 <.001
9 (SIST) 0.547 0.0921 5.935 <.001
10 (SIST) 0.115 0.1519 0.759 0.448
11 (SIST) 0.423 0.1554 2.722 0.006
14(SIST) 0.741 0.1087 6.811 <.001
PRESIONES 3 (PRES) 0.510 0.1026 4.969 <.001
4(PRES) 0.566 0.0813 6.962 <.001
7 (PRES) 0.659 0.0826 7.980 <.001
12 (PRES) 0.501 0.1181 4.243 <.001
13 (PRES) 0.251 0.1168 2.152 0.031
15 (PRES) 0.550 0.1048 5.247 <.001
16 (PRES) 0.508 0.0958 5.304 <.001
17 (PRES) 0.505 0.0907 5.563 <.001
18 (PRES) 0.707 0.1067 6.630 <.001
19 (PRES) 0.625 0.1044 5.984 <.001
20 (PRES) 0.609 0.1171 5.201 <.001
Nota: En esta tabla podemos observar los resultados de las cargas factoriales de los dos factores y sus 20 ítems después de
correrlos en el software Jamovi (2.6)
pág. 1472
Tabla 6 Estimadores de los Factores
Covarianzas de los Factores
Estimador EE Z p
SISTEMA SISTEMA 1.000ᵃ
PRESIONES 0.881 0.0457 19.3 <.001
PRESIONES PRESIONES 1.000ᵃ
ᵃ parámetro fijo
Nota: En esta tabla podemos observar los resultados de las covarianzas de los factores después de correrlos en el software
Jamovi (2.6).
Tabla 7
Medidas de Ajuste
IC 90% del RMSEA
CFI TLI RMSEA Inferior Superior
0.719 0.684 0.147 0.127 0.167
Nota: En esta tabla podemos observar los resultados de los indicadores de calidad del modelo teórico después de correrlos en
el software Jamovi (2.6).
CONCLUSIONES
Éste ha sido un recorrido importante en los sistemas de calidad de la región de Orizaba; en él se han
observado como se comportan los sistemas de gestión cuando son sometidos a las presiones
institucionales, se han planteado los conceptos básicos, los sistemas integrados que comprenden desde
la calidad, la protección al medio ambiente, la seguridad industrial, la salud ocupacional, la relación de
estos sistemas con la legitimación y el institucionalismo.
Se observó como los sistemas no han sido comprendidos en su totalidad porque, a pesar de proporcionar
un soporte apropiado en la administración y en la operación de las organizaciones modernas, para
muchas empresas significan una carga en vez de una solución ante la complicada situación que
representa la dirección estratégica de las organizaciones actuales, debido a los largos tiempos de
maduración y a las fuertes inercias que es necesario romper durante su diseño e implantación. Al analizar
los resultados de este estudio, en contraste con las presiones institucionales, se encontró que,
efectivamente, estos son aspectos que no se están considerando o bien no existen suficientes medidas
que puedan disminuir estos efectos en la efectividad de los resultados productivos, los datos también se
comportaron de acuerdo con los supuestos de este modelo a pesar de ser una muestra solo de una región
Tabla 6 Estimadores de los Factores
Covarianzas de los Factores
Estimador EE Z p
SISTEMA SISTEMA 1.000ᵃ
PRESIONES 0.881 0.0457 19.3 <.001
PRESIONES PRESIONES 1.000ᵃ
ᵃ parámetro fijo
Nota: En esta tabla podemos observar los resultados de las covarianzas de los factores después de correrlos en el software
Jamovi (2.6).
Tabla 7
Medidas de Ajuste
IC 90% del RMSEA
CFI TLI RMSEA Inferior Superior
0.719 0.684 0.147 0.127 0.167
Nota: En esta tabla podemos observar los resultados de los indicadores de calidad del modelo teórico después de correrlos en
el software Jamovi (2.6).
CONCLUSIONES
Éste ha sido un recorrido importante en los sistemas de calidad de la región de Orizaba; en él se han
observado como se comportan los sistemas de gestión cuando son sometidos a las presiones
institucionales, se han planteado los conceptos básicos, los sistemas integrados que comprenden desde
la calidad, la protección al medio ambiente, la seguridad industrial, la salud ocupacional, la relación de
estos sistemas con la legitimación y el institucionalismo.
Se observó como los sistemas no han sido comprendidos en su totalidad porque, a pesar de proporcionar
un soporte apropiado en la administración y en la operación de las organizaciones modernas, para
muchas empresas significan una carga en vez de una solución ante la complicada situación que
representa la dirección estratégica de las organizaciones actuales, debido a los largos tiempos de
maduración y a las fuertes inercias que es necesario romper durante su diseño e implantación. Al analizar
los resultados de este estudio, en contraste con las presiones institucionales, se encontró que,
efectivamente, estos son aspectos que no se están considerando o bien no existen suficientes medidas
que puedan disminuir estos efectos en la efectividad de los resultados productivos, los datos también se
comportaron de acuerdo con los supuestos de este modelo a pesar de ser una muestra solo de una región
pág. 1473
pequeña en el estado de Veracruz y del país, No obstante, sería importante mencionar que, si se
considerara realizar un estudio posterior basado en un modelo mejorado con más factores o bien, con
los items mejorados con base en los resultados del presente trabajo y se aumentara el tamaño de la
muestra en estudio se podrían encontrar resultados que beneficien a un mayor número de empresas en
nuestro país.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aldana Prieto, D. (2024). Los Sistemas de Calidad como una Estrategia de Legitimación
Organizacional. Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y Académica , 4(4), 2294–2314.
https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i4.793
Aldana Pruieto, D. (2025). Evaluación sistemas de calidad [Formulario en línea]. Microsoft Forms.
https://forms.office.com/Pages/DesignPageV2.aspx?prevorigin=shell&origin=NeoPortalPage
&subpage=design&collectionid=6b8r0usf0na5prx8alr5gt&id=N5o91_0EKUKPQrH4ZXr0lu
mRuRsU8sdOsiyyuojdidlUQTJJUFAzSldMU085MTA0Qzk4QjJXVUg5VS4u
Asociación Española de Normalización y Certificación. (2005). UNE 66177 Sistemas de Gestión Guía
para la integración de los sistemas de gestión. https://(EX)UNE_66177=2005.pdf
Ballesteros-Velázquez, B., y Morentin-Encina, J. (2018). Reflexión crítica de la investigación cualitativa
desde la perspectiva de los estudiantes. Campo Abierto. Revista de Educación, 37(1), 51-64.
https://mascvuex.unex.es/revistas/index.php/campoabierto/article/view/3266
Bornay-Barrachina, M.M., Ferguson-Amores, M.C., y García-Rodríguez, M.M. (2002). Modelos de
implantación de los sistemas integrados de gestión de la calidad, el medio ambiente y la
seguridad. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, 8(1), 97-118.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=251464.
Díez-Martin, F., Blanco-González, A. y Prado-Román, C. (2009). Medición de la legitimidad
organizativa: el caso de las Sociedades de Garantía Recíproca. ScienceDirect, 13(43), 115-143.
https:// doi: 10.1016/S1138-5758(10)70012-8
García-Cabrero, B., y Jiménez-Vidal, S. (1996). Redes semánticas de los conceptos de presión y
flotación en estudiantes de bachillerato. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 1(2),
343-361. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=140/14000205
pequeña en el estado de Veracruz y del país, No obstante, sería importante mencionar que, si se
considerara realizar un estudio posterior basado en un modelo mejorado con más factores o bien, con
los items mejorados con base en los resultados del presente trabajo y se aumentara el tamaño de la
muestra en estudio se podrían encontrar resultados que beneficien a un mayor número de empresas en
nuestro país.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aldana Prieto, D. (2024). Los Sistemas de Calidad como una Estrategia de Legitimación
Organizacional. Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y Académica , 4(4), 2294–2314.
https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i4.793
Aldana Pruieto, D. (2025). Evaluación sistemas de calidad [Formulario en línea]. Microsoft Forms.
https://forms.office.com/Pages/DesignPageV2.aspx?prevorigin=shell&origin=NeoPortalPage
&subpage=design&collectionid=6b8r0usf0na5prx8alr5gt&id=N5o91_0EKUKPQrH4ZXr0lu
mRuRsU8sdOsiyyuojdidlUQTJJUFAzSldMU085MTA0Qzk4QjJXVUg5VS4u
Asociación Española de Normalización y Certificación. (2005). UNE 66177 Sistemas de Gestión Guía
para la integración de los sistemas de gestión. https://(EX)UNE_66177=2005.pdf
Ballesteros-Velázquez, B., y Morentin-Encina, J. (2018). Reflexión crítica de la investigación cualitativa
desde la perspectiva de los estudiantes. Campo Abierto. Revista de Educación, 37(1), 51-64.
https://mascvuex.unex.es/revistas/index.php/campoabierto/article/view/3266
Bornay-Barrachina, M.M., Ferguson-Amores, M.C., y García-Rodríguez, M.M. (2002). Modelos de
implantación de los sistemas integrados de gestión de la calidad, el medio ambiente y la
seguridad. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, 8(1), 97-118.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=251464.
Díez-Martin, F., Blanco-González, A. y Prado-Román, C. (2009). Medición de la legitimidad
organizativa: el caso de las Sociedades de Garantía Recíproca. ScienceDirect, 13(43), 115-143.
https:// doi: 10.1016/S1138-5758(10)70012-8
García-Cabrero, B., y Jiménez-Vidal, S. (1996). Redes semánticas de los conceptos de presión y
flotación en estudiantes de bachillerato. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 1(2),
343-361. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=140/14000205
pág. 1474
Górlova, OP (2022). Integración de sistemas de gestión estandarizados de empresas industriales.
Economía de mercado: teoría y práctica de la gestión moderna , 21(2), 51. ISSN 2413-9998.
Gutierrez, M. (2015). Administrar para la calidad: Conceptos administrativos del control total de
calidad. Bogotá, Colombia: Limusa.
Ibarra, E. (Coord.) (2009). Estudios Institucionales: Caracterización, Perspectivas y Problemas. México:
Gedisa, S.A.
Juárez-Luis, G. (2018) Presiones institucionales y desempeño de las unidades de producción de tomate
de invernadero [Tesis doctoral. Instituto politécnico nacional, Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca].
http://literatura.ciidiroaxaca.ipn.mx:8080/xmlui/handle/LITER_CIIDIROAX/324.
Martínez Arias M., &Hernández Lloreda M.V., & Hernández Lloreda M.J. (2014).
Psicometría. Alianza editorial.
https://books.google.com.mx/books/about/Psicometr%C3%ADa.html?hl=es&id=_DhJAgAA
CAAJ&redir_esc=y
R Core Team (2024). R: A Language and environment for statistical computing. (Version 4.4)
[Computer software]. Retrieved from https://cran.r-project.org. (R packages retrieved from
CRAN snapshot 2024-08-07).
Revelle, W. (2023). psych: Procedures for Psychological, Psychometric, and Personality Research. [R
package]. Retrieved from https://cran.r-project.org/package=psych.
The jamovi project (2024). jamovi. (Version 2.6) [Computer Software]. Retrieved from
https://www.jamovi.org.
Vargas-Hernández, J. (2008). Perspectivas del institucionalismo y neoinstitucionalismo, ¿Exige la
sociedad-red una nueva democracia? España: Editores: Fundación Manuel Giménez Abad de
Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico: Universidad Internacional Menéndez
Pelayo. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5764587
Górlova, OP (2022). Integración de sistemas de gestión estandarizados de empresas industriales.
Economía de mercado: teoría y práctica de la gestión moderna , 21(2), 51. ISSN 2413-9998.
Gutierrez, M. (2015). Administrar para la calidad: Conceptos administrativos del control total de
calidad. Bogotá, Colombia: Limusa.
Ibarra, E. (Coord.) (2009). Estudios Institucionales: Caracterización, Perspectivas y Problemas. México:
Gedisa, S.A.
Juárez-Luis, G. (2018) Presiones institucionales y desempeño de las unidades de producción de tomate
de invernadero [Tesis doctoral. Instituto politécnico nacional, Santa Cruz Xoxocotlán, Oaxaca].
http://literatura.ciidiroaxaca.ipn.mx:8080/xmlui/handle/LITER_CIIDIROAX/324.
Martínez Arias M., &Hernández Lloreda M.V., & Hernández Lloreda M.J. (2014).
Psicometría. Alianza editorial.
https://books.google.com.mx/books/about/Psicometr%C3%ADa.html?hl=es&id=_DhJAgAA
CAAJ&redir_esc=y
R Core Team (2024). R: A Language and environment for statistical computing. (Version 4.4)
[Computer software]. Retrieved from https://cran.r-project.org. (R packages retrieved from
CRAN snapshot 2024-08-07).
Revelle, W. (2023). psych: Procedures for Psychological, Psychometric, and Personality Research. [R
package]. Retrieved from https://cran.r-project.org/package=psych.
The jamovi project (2024). jamovi. (Version 2.6) [Computer Software]. Retrieved from
https://www.jamovi.org.
Vargas-Hernández, J. (2008). Perspectivas del institucionalismo y neoinstitucionalismo, ¿Exige la
sociedad-red una nueva democracia? España: Editores: Fundación Manuel Giménez Abad de
Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico: Universidad Internacional Menéndez
Pelayo. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5764587