EDUCACIÓN E INNOVACIÓN PARA LA
CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA MIXTECA:
UN CAMINO AL BIENESTAR COMUNITARIO
EDUCATION AND INNOVATION FOR THE
CONSERVATION OF MIXTEC HOUSING:
A PATH TO COMMUNITY WELL-BEING
Fabiola Colmenero Fonseca
Universidad Autónoma de Coahuila, México
Juan Francisco Palomino Bernal
Tecnológico Nacional de México, México
Ramiro Rodriguez Pérez
Tecnológico Nacional de México, México
Javier Cárcel-Carrasco4
Universitat Politècnica de València, Spain
pág. 7940
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22871
Educación e Innovación para la Conservación de la Vivienda Mixteca:
Un Camino al Bienestar Comunitario
Fabiola Colmenero Fonseca1
fcolmenero@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0003-1901-2725
University Institute of Materials Technology
Universitat Politécnica de València
Valencia, España.
Universidad Autónoma de Coahuila
Centro de Investigación en Geociencias
Aplicadas, Nueva Rosita, Coahuila
Mexico
Juan Francisco Palomino Bernal
juan.pb@cdguzman.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-5561-7943
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Ciudad Guzmán
Jalisco, Mexico
Ramiro Rodriguez Pérez
ramiro.rp@cdguzman.tecnm.mx
https://orcid.org/0009-0009-1879-3970
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Ciudad Guzmán,
Jalisco, Mexico
Javier Cárcel Carrasco
fracarc1@csa.upv.es
https://orcid.org/0000-0003-2776-533X
Universitat Politècnica de València
University Institute of Materials Technology
Valencia, Spain
RESUMEN
El modelo considera todo el ciclo de vida de la vivienda mixteca, (desde su diseño y construcción con
materiales locales hasta su uso, mantenimiento y restauración), incorporando prácticas sustentables que
reducen el impacto ambiental y preservan la identidad cultural. Asimismo, se reconoce el profundo
significado espiritual que estas casas tienen para sus habitantes como espacios de arraigo, memoria y
relación con la naturaleza. Respecto a la metodología, esta basada en estudios de caso desarrollados en
comunidades rurales de la región mixteca de México, que permiten identificar buenas prácticas y
desafíos en la transmisión intergeneracional de conocimientos, la apropiación tecnológica y la
participación comunitaria. Los estudios de caso revelaron que la integración del conocimiento
tradicional con herramientas tecnológicas favorece la preservación del conocimiento ancestral sobre la
vivienda mixteca. Se observó un aumento en la participación comunitaria, especialmente de jóvenes y
adultos mayores, en los procesos de formación del patrimonio. Además, se fortaleció el sentido de
identidad y pertenencia, destacando el valor espiritual de la vivienda como núcleo de la vida familiar y
comunitaria, así como su capacidad de adaptación a estrategias de sostenibilidad a lo largo de su ciclo
de vida. Los resultados muestran una mejora en las competencias socioambientales, la valoración del
hábitat tradicional y el fortalecimiento del tejido social. Se concluye que el modelo representa una forma
eficaz y replicable de promover procesos educativos que contribuyan a la sostenibilidad, la equidad y
la conservación del patrimonio arquitectónico y espiritual de los pueblos originarios.
Palabras clave: vivienda mixteca, sustentabilidad, innovación educativa, ciclo de vida, patrimonio
cultural, espiritualidad, desarrollo comunitario
1 Autor principal.
Correspondencia: juan.pb@cdguzman.tecnm.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22871
Educación e Innovación para la Conservación de la Vivienda Mixteca:
Un Camino al Bienestar Comunitario
Fabiola Colmenero Fonseca1
fcolmenero@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0003-1901-2725
University Institute of Materials Technology
Universitat Politécnica de València
Valencia, España.
Universidad Autónoma de Coahuila
Centro de Investigación en Geociencias
Aplicadas, Nueva Rosita, Coahuila
Mexico
Juan Francisco Palomino Bernal
juan.pb@cdguzman.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-5561-7943
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Ciudad Guzmán
Jalisco, Mexico
Ramiro Rodriguez Pérez
ramiro.rp@cdguzman.tecnm.mx
https://orcid.org/0009-0009-1879-3970
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Ciudad Guzmán,
Jalisco, Mexico
Javier Cárcel Carrasco
fracarc1@csa.upv.es
https://orcid.org/0000-0003-2776-533X
Universitat Politècnica de València
University Institute of Materials Technology
Valencia, Spain
RESUMEN
El modelo considera todo el ciclo de vida de la vivienda mixteca, (desde su diseño y construcción con
materiales locales hasta su uso, mantenimiento y restauración), incorporando prácticas sustentables que
reducen el impacto ambiental y preservan la identidad cultural. Asimismo, se reconoce el profundo
significado espiritual que estas casas tienen para sus habitantes como espacios de arraigo, memoria y
relación con la naturaleza. Respecto a la metodología, esta basada en estudios de caso desarrollados en
comunidades rurales de la región mixteca de México, que permiten identificar buenas prácticas y
desafíos en la transmisión intergeneracional de conocimientos, la apropiación tecnológica y la
participación comunitaria. Los estudios de caso revelaron que la integración del conocimiento
tradicional con herramientas tecnológicas favorece la preservación del conocimiento ancestral sobre la
vivienda mixteca. Se observó un aumento en la participación comunitaria, especialmente de jóvenes y
adultos mayores, en los procesos de formación del patrimonio. Además, se fortaleció el sentido de
identidad y pertenencia, destacando el valor espiritual de la vivienda como núcleo de la vida familiar y
comunitaria, así como su capacidad de adaptación a estrategias de sostenibilidad a lo largo de su ciclo
de vida. Los resultados muestran una mejora en las competencias socioambientales, la valoración del
hábitat tradicional y el fortalecimiento del tejido social. Se concluye que el modelo representa una forma
eficaz y replicable de promover procesos educativos que contribuyan a la sostenibilidad, la equidad y
la conservación del patrimonio arquitectónico y espiritual de los pueblos originarios.
Palabras clave: vivienda mixteca, sustentabilidad, innovación educativa, ciclo de vida, patrimonio
cultural, espiritualidad, desarrollo comunitario
1 Autor principal.
Correspondencia: juan.pb@cdguzman.tecnm.mx
pág. 7941
Education and Innovation for the Conservation of Mixtec Housing:
A Path to Community Well-being
ABSTRACT
The model considers the entire life cycle of Mixtec housing (from its design and construction with local
materials to its use, maintenance, and restoration) incorporating sustainable practices that reduce
environmental impact and preserve cultural identity. Likewise, the deep spiritual meaning that these
houses have for their inhabitants is recognized as spaces of rootedness, memory, and relationship with
nature. The methodology is based on case studies developed in rural communities in Mexico in the
Mixtec region, which allow the identification of good practices and challenges in the intergenerational
transmission of knowledge, technological appropriation, and community participation. The case studies
revealed that the integration of traditional knowledge with technological tools favors the preservation
of ancestral knowledge about Mixtec housing. An increase in community participation, especially of
young people and the elderly, in heritage formation processes was observed. In addition, the sense of
identity and belonging was strengthened, highlighting the spiritual value of housing as the core of family
and community life, as well as its ability to adapt to sustainability strategies throughout its life cycle.
The results show an improvement in socio-environmental competencies, the appreciation of the
traditional habitat, and the strengthening of the social fabric. It is concluded that the model represents
an effective and replicable way to promote educational processes that contribute to sustainability,
equity, and the conservation of the architectural and spiritual heritage of native peoples.
Keywords: mixtec housing, sustainability, educational innovation, life cycle, cultural heritage,
spirituality, community development.
Artículo recibido 02 enero 2026
Aceptado para publicación: 30 enero 2026
Education and Innovation for the Conservation of Mixtec Housing:
A Path to Community Well-being
ABSTRACT
The model considers the entire life cycle of Mixtec housing (from its design and construction with local
materials to its use, maintenance, and restoration) incorporating sustainable practices that reduce
environmental impact and preserve cultural identity. Likewise, the deep spiritual meaning that these
houses have for their inhabitants is recognized as spaces of rootedness, memory, and relationship with
nature. The methodology is based on case studies developed in rural communities in Mexico in the
Mixtec region, which allow the identification of good practices and challenges in the intergenerational
transmission of knowledge, technological appropriation, and community participation. The case studies
revealed that the integration of traditional knowledge with technological tools favors the preservation
of ancestral knowledge about Mixtec housing. An increase in community participation, especially of
young people and the elderly, in heritage formation processes was observed. In addition, the sense of
identity and belonging was strengthened, highlighting the spiritual value of housing as the core of family
and community life, as well as its ability to adapt to sustainability strategies throughout its life cycle.
The results show an improvement in socio-environmental competencies, the appreciation of the
traditional habitat, and the strengthening of the social fabric. It is concluded that the model represents
an effective and replicable way to promote educational processes that contribute to sustainability,
equity, and the conservation of the architectural and spiritual heritage of native peoples.
Keywords: mixtec housing, sustainability, educational innovation, life cycle, cultural heritage,
spirituality, community development.
Artículo recibido 02 enero 2026
Aceptado para publicación: 30 enero 2026
pág. 7942
INTRODUCCIÓN
La vivienda Mixteca constituye un elemento central del patrimonio cultural de México, reflejando no
solo las formas arquitectónicas tradicionales, sino también la cosmovisión, la historia y las prácticas
comunitarias de sus habitantes (Cruz Vázquez et al., 2024). Estas construcciones, elaboradas con
materiales locales como adobe, piedra y madera, representan un ejemplo de sostenibilidad, eficiencia
energética y adaptación al entorno natural, al tiempo que conservan valores simbólicos y espirituales
asociados al hogar y la identidad familiar (Armstrong-Fumero, 2012). No obstante, la vivienda Mixteca
enfrenta múltiples desafíos. El proceso de urbanización, la migración, el abandono de técnicas
ancestrales y la falta de políticas públicas orientadas a su conservación han generado un riesgo creciente
de pérdida de saberes tradicionales y deterioro físico de estas construcciones (Guzmán Ramírez &
Ochoa Ramírez, 2019). La brecha entre generaciones y la limitada transferencia de conocimientos sobre
diseño, construcción y mantenimiento amenazan la continuidad de estas prácticas, poniendo en peligro
tanto la dimensión tangible como la intangible de este patrimonio (Fullerton Moreno & Medina Ziller,
2017). Ante este panorama, surge la necesidad de integrar educación, innovación y sostenibilidad como
estrategias complementarias para la preservación de la vivienda Mixteca. La educación puede fomentar
la transmisión intergeneracional de conocimientos y valores culturales, mientras que la innovación,
incluyendo herramientas tecnológicas y métodos de construcción adaptativos, permite mejorar la
durabilidad y funcionalidad de las viviendas sin comprometer su identidad cultural (Amador Rodríguez
& Aguilar Frías, 2025). Asimismo, el enfoque en sostenibilidad promueve el uso responsable de
recursos locales y la conservación ambiental, asegurando que las viviendas puedan adaptarse a los
desafíos contemporáneos (Borunda Monsiváis et al., 2020). El presente estudio tiene como objetivo
general explorar cómo la educación y la innovación contribuyen a la conservación integral de la
vivienda Mixteca. Entre sus objetivos específicos se encuentran: (a) analizar buenas prácticas en
construcción y mantenimiento, (b) evaluar la participación comunitaria en procesos educativos, y (c)
integrar tecnologías con conocimientos tradicionales. La pregunta de investigación que guía este trabajo
es: ¿Cómo puede la educación y la innovación favorecer la conservación integral de la vivienda Mixteca
y el bienestar comunitario?.
INTRODUCCIÓN
La vivienda Mixteca constituye un elemento central del patrimonio cultural de México, reflejando no
solo las formas arquitectónicas tradicionales, sino también la cosmovisión, la historia y las prácticas
comunitarias de sus habitantes (Cruz Vázquez et al., 2024). Estas construcciones, elaboradas con
materiales locales como adobe, piedra y madera, representan un ejemplo de sostenibilidad, eficiencia
energética y adaptación al entorno natural, al tiempo que conservan valores simbólicos y espirituales
asociados al hogar y la identidad familiar (Armstrong-Fumero, 2012). No obstante, la vivienda Mixteca
enfrenta múltiples desafíos. El proceso de urbanización, la migración, el abandono de técnicas
ancestrales y la falta de políticas públicas orientadas a su conservación han generado un riesgo creciente
de pérdida de saberes tradicionales y deterioro físico de estas construcciones (Guzmán Ramírez &
Ochoa Ramírez, 2019). La brecha entre generaciones y la limitada transferencia de conocimientos sobre
diseño, construcción y mantenimiento amenazan la continuidad de estas prácticas, poniendo en peligro
tanto la dimensión tangible como la intangible de este patrimonio (Fullerton Moreno & Medina Ziller,
2017). Ante este panorama, surge la necesidad de integrar educación, innovación y sostenibilidad como
estrategias complementarias para la preservación de la vivienda Mixteca. La educación puede fomentar
la transmisión intergeneracional de conocimientos y valores culturales, mientras que la innovación,
incluyendo herramientas tecnológicas y métodos de construcción adaptativos, permite mejorar la
durabilidad y funcionalidad de las viviendas sin comprometer su identidad cultural (Amador Rodríguez
& Aguilar Frías, 2025). Asimismo, el enfoque en sostenibilidad promueve el uso responsable de
recursos locales y la conservación ambiental, asegurando que las viviendas puedan adaptarse a los
desafíos contemporáneos (Borunda Monsiváis et al., 2020). El presente estudio tiene como objetivo
general explorar cómo la educación y la innovación contribuyen a la conservación integral de la
vivienda Mixteca. Entre sus objetivos específicos se encuentran: (a) analizar buenas prácticas en
construcción y mantenimiento, (b) evaluar la participación comunitaria en procesos educativos, y (c)
integrar tecnologías con conocimientos tradicionales. La pregunta de investigación que guía este trabajo
es: ¿Cómo puede la educación y la innovación favorecer la conservación integral de la vivienda Mixteca
y el bienestar comunitario?.
pág. 7943
Por otro lado, se espera que los hallazgos de esta investigación proporcionen un marco replicable para
fortalecer la transmisión de saberes ancestrales, fomentar la participación activa de la comunidad y
garantizar la sostenibilidad física, cultural y espiritual de la vivienda Mixteca.
MATERIALES Y METODOS
Marco Teorico
El presente se abordan los principales conceptos que sustentan la comprensión de la vivienda tradicional
como patrimonio cultural vivo, integrando dimensiones materiales, sociales, ambientales, simbólicas y
educativas. Este enfoque parte del reconocimiento de que el patrimonio no es un objeto estático del
pasado, sino un proceso dinámico que refleja las formas de habitar, construir y significar el territorio en
cada época. En este sentido, la vivienda tradicional constituye una manifestación concreta del diálogo
entre la cultura y el entorno natural, en la que se inscriben prácticas constructivas, relaciones sociales y
expresiones identitarias. La comprensión contemporánea de la vivienda tradicional requiere una mirada
interdisciplinaria que articule los aportes de la arquitectura vernácula, la antropología, la ecología, la
educación y la gestión del patrimonio cultural. Desde esta perspectiva, el conocimiento local y los
saberes ancestrales se valoran no como elementos del pasado a conservar pasivamente, sino como
fuentes activas de innovación y sostenibilidad. Las técnicas tradicionales, los materiales locales y las
formas comunitarias de organización constituyen recursos estratégicos frente a los desafíos ambientales
y sociales actuales, especialmente en contextos donde las transformaciones urbanas y la pérdida de
memoria amenazan la continuidad cultural. Asimismo, la noción de patrimonio cultural vivo enfatiza la
relación entre las comunidades y su entorno construido. Las viviendas, más allá de su dimensión
material, son depositarias de conocimientos, valores simbólicos y modos de vida que contribuyen a la
cohesión social y a la identidad territorial. La conservación del patrimonio arquitectónico, por tanto, no
puede reducirse a la restauración física de edificaciones, sino que debe incorporar la revitalización de
las prácticas, oficios y narrativas que le dan sentido.
En este marco, la sostenibilidad aparece como principio articulador entre la dimensión ambiental y la
dimensión cultural del patrimonio. La incorporación de criterios de eficiencia energética, reutilización
de materiales y respeto a los ciclos naturales dialoga directamente con las prácticas tradicionales, que
históricamente han privilegiado la economía de recursos y la adaptación climática.
Por otro lado, se espera que los hallazgos de esta investigación proporcionen un marco replicable para
fortalecer la transmisión de saberes ancestrales, fomentar la participación activa de la comunidad y
garantizar la sostenibilidad física, cultural y espiritual de la vivienda Mixteca.
MATERIALES Y METODOS
Marco Teorico
El presente se abordan los principales conceptos que sustentan la comprensión de la vivienda tradicional
como patrimonio cultural vivo, integrando dimensiones materiales, sociales, ambientales, simbólicas y
educativas. Este enfoque parte del reconocimiento de que el patrimonio no es un objeto estático del
pasado, sino un proceso dinámico que refleja las formas de habitar, construir y significar el territorio en
cada época. En este sentido, la vivienda tradicional constituye una manifestación concreta del diálogo
entre la cultura y el entorno natural, en la que se inscriben prácticas constructivas, relaciones sociales y
expresiones identitarias. La comprensión contemporánea de la vivienda tradicional requiere una mirada
interdisciplinaria que articule los aportes de la arquitectura vernácula, la antropología, la ecología, la
educación y la gestión del patrimonio cultural. Desde esta perspectiva, el conocimiento local y los
saberes ancestrales se valoran no como elementos del pasado a conservar pasivamente, sino como
fuentes activas de innovación y sostenibilidad. Las técnicas tradicionales, los materiales locales y las
formas comunitarias de organización constituyen recursos estratégicos frente a los desafíos ambientales
y sociales actuales, especialmente en contextos donde las transformaciones urbanas y la pérdida de
memoria amenazan la continuidad cultural. Asimismo, la noción de patrimonio cultural vivo enfatiza la
relación entre las comunidades y su entorno construido. Las viviendas, más allá de su dimensión
material, son depositarias de conocimientos, valores simbólicos y modos de vida que contribuyen a la
cohesión social y a la identidad territorial. La conservación del patrimonio arquitectónico, por tanto, no
puede reducirse a la restauración física de edificaciones, sino que debe incorporar la revitalización de
las prácticas, oficios y narrativas que le dan sentido.
En este marco, la sostenibilidad aparece como principio articulador entre la dimensión ambiental y la
dimensión cultural del patrimonio. La incorporación de criterios de eficiencia energética, reutilización
de materiales y respeto a los ciclos naturales dialoga directamente con las prácticas tradicionales, que
históricamente han privilegiado la economía de recursos y la adaptación climática.
pág. 7944
De este modo, la vivienda tradicional ofrece claves para desarrollar modelos de construcción más
responsables y resilientes, capaces de responder a los retos del cambio climático sin perder la raíz
cultural que los sustenta. Respecto a la innovación educativa se integra como herramienta fundamental
para asegurar la transmisión y revalorización de estos conocimientos. A través de metodologías
participativas, el uso de tecnologías apropiadas y el fortalecimiento del aprendizaje comunitario, la
educación puede fungir como un puente entre el saber ancestral y la investigación contemporánea. Así,
se promueve una educación patrimonial orientada a la acción, donde las comunidades se reconocen
como protagonistas de los procesos de conservación, transformación y sostenibilidad de su propio
hábitat.
En conjunto, este marco teórico propone entender la vivienda tradicional como un ecosistema cultural
y educativo, en el que convergen la memoria colectiva, la sostenibilidad ambiental y la innovación
social. Este enfoque permite construir estrategias de intervención y formación que reconozcan el valor
integral de la vivienda tradicional no solo como objeto de estudio o conservación, sino como un modelo
vigente de equilibrio entre el ser humano, la cultura y la naturaleza.
Conceptos Clave (figura 1).
1. Vivienda tradicional: Se refiere a construcciones habitacionales diseñadas y edificadas con
materiales locales y técnicas ancestrales, adaptadas al clima y al contexto cultural de la región
(Gutiérrez, 2019). La vivienda tradicional no solo tiene valor funcional, sino también simbólico y
espiritual, funcionando como eje de identidad y memoria comunitaria (Armstrong-Fumero,
2012).
2. Patrimonio cultural: Engloba tanto elementos tangibles (edificaciones, objetos, espacios) como
intangibles (saberes, prácticas, valores) que transmiten identidad y memoria colectiva (UNESCO,
2003). La vivienda Mixteca se entiende como patrimonio cultural integral, donde la forma
arquitectónica, la técnica constructiva y el significado espiritual son inseparables.
3. Ciclo de vida de la vivienda: Concepto que contempla todas las etapas de una vivienda, desde su
diseño y construcción hasta su mantenimiento, uso, restauración y posible reciclaje de materiales,
incorporando criterios de sostenibilidad y eficiencia (Amador Rodríguez & Aguilar Frías,
2025).
De este modo, la vivienda tradicional ofrece claves para desarrollar modelos de construcción más
responsables y resilientes, capaces de responder a los retos del cambio climático sin perder la raíz
cultural que los sustenta. Respecto a la innovación educativa se integra como herramienta fundamental
para asegurar la transmisión y revalorización de estos conocimientos. A través de metodologías
participativas, el uso de tecnologías apropiadas y el fortalecimiento del aprendizaje comunitario, la
educación puede fungir como un puente entre el saber ancestral y la investigación contemporánea. Así,
se promueve una educación patrimonial orientada a la acción, donde las comunidades se reconocen
como protagonistas de los procesos de conservación, transformación y sostenibilidad de su propio
hábitat.
En conjunto, este marco teórico propone entender la vivienda tradicional como un ecosistema cultural
y educativo, en el que convergen la memoria colectiva, la sostenibilidad ambiental y la innovación
social. Este enfoque permite construir estrategias de intervención y formación que reconozcan el valor
integral de la vivienda tradicional no solo como objeto de estudio o conservación, sino como un modelo
vigente de equilibrio entre el ser humano, la cultura y la naturaleza.
Conceptos Clave (figura 1).
1. Vivienda tradicional: Se refiere a construcciones habitacionales diseñadas y edificadas con
materiales locales y técnicas ancestrales, adaptadas al clima y al contexto cultural de la región
(Gutiérrez, 2019). La vivienda tradicional no solo tiene valor funcional, sino también simbólico y
espiritual, funcionando como eje de identidad y memoria comunitaria (Armstrong-Fumero,
2012).
2. Patrimonio cultural: Engloba tanto elementos tangibles (edificaciones, objetos, espacios) como
intangibles (saberes, prácticas, valores) que transmiten identidad y memoria colectiva (UNESCO,
2003). La vivienda Mixteca se entiende como patrimonio cultural integral, donde la forma
arquitectónica, la técnica constructiva y el significado espiritual son inseparables.
3. Ciclo de vida de la vivienda: Concepto que contempla todas las etapas de una vivienda, desde su
diseño y construcción hasta su mantenimiento, uso, restauración y posible reciclaje de materiales,
incorporando criterios de sostenibilidad y eficiencia (Amador Rodríguez & Aguilar Frías,
2025).
pág. 7945
4. Sostenibilidad: Entendida como la capacidad de satisfacer necesidades presentes sin comprometer
recursos ni saberes para las futuras generaciones, integrando aspectos sociales, culturales,
económicos y ambientales (Borunda Monsiváis et al., 2020).
5. Innovación educativa: Estrategias pedagógicas que promueven aprendizaje activo, uso de
tecnologías y metodologías participativas para fortalecer competencias, valores y conocimientos
en contextos comunitarios (Guzmán Ramírez & Ochoa Ramírez, 2019).
6. Saberes ancestrales: Conjunto de conocimientos tradicionales transmitidos de generación en
generación sobre técnicas constructivas, uso de materiales locales, prácticas culturales y normas
comunitarias de convivencia (Fullerton Moreno & Medina Ziller, 2017).
Figura 1. Descripción y relación grafica de los conceptos clave de la vivienda mixteca.
Fuente: elaboración propia.
Estudios previos
Se identifican investigaciones que relacionan la conservación del patrimonio con la educación
comunitaria y la transmisión intergeneracional de saberes, las cuales permiten contextualizar la
relevancia de la vivienda tradicional como patrimonio cultural vivo, descritas a continuación:
1. Cruz Vázquez et al. (2024) documenta la importancia de la vivienda Mixteca como patrimonio
tangible e intangible y destaca el riesgo de pérdida de conocimientos tradicionales debido a
migración y modernización.
4. Sostenibilidad: Entendida como la capacidad de satisfacer necesidades presentes sin comprometer
recursos ni saberes para las futuras generaciones, integrando aspectos sociales, culturales,
económicos y ambientales (Borunda Monsiváis et al., 2020).
5. Innovación educativa: Estrategias pedagógicas que promueven aprendizaje activo, uso de
tecnologías y metodologías participativas para fortalecer competencias, valores y conocimientos
en contextos comunitarios (Guzmán Ramírez & Ochoa Ramírez, 2019).
6. Saberes ancestrales: Conjunto de conocimientos tradicionales transmitidos de generación en
generación sobre técnicas constructivas, uso de materiales locales, prácticas culturales y normas
comunitarias de convivencia (Fullerton Moreno & Medina Ziller, 2017).
Figura 1. Descripción y relación grafica de los conceptos clave de la vivienda mixteca.
Fuente: elaboración propia.
Estudios previos
Se identifican investigaciones que relacionan la conservación del patrimonio con la educación
comunitaria y la transmisión intergeneracional de saberes, las cuales permiten contextualizar la
relevancia de la vivienda tradicional como patrimonio cultural vivo, descritas a continuación:
1. Cruz Vázquez et al. (2024) documenta la importancia de la vivienda Mixteca como patrimonio
tangible e intangible y destaca el riesgo de pérdida de conocimientos tradicionales debido a
migración y modernización.
pág. 7946
2. Armstrong-Fumero (2012) enfatizan la dimensión espiritual y simbólica del hogar en
comunidades indígenas, resaltando la necesidad de educación patrimonial para reforzar identidad
y pertenencia.
3. Fullerton Moreno & Medina Ziller (2017) investigan la transmisión intergeneracional de
saberes arquitectónicos en comunidades mixtecas, señalando que la participación activa de
jóvenes y ancianos es clave para la conservación del patrimonio.
4. Amador Rodríguez & Aguilar Frías (2025) y Borunda Monsiváis et al. (2020) presentan
estrategias de innovación y sostenibilidad aplicadas a viviendas tradicionales, incluyendo
integración de tecnologías y prácticas ecológicas.
5. Guzmán Ramírez & Ochoa Ramírez (2019) analiza programas educativos que combinan
aprendizaje activo, participación comunitaria y promoción de patrimonio cultural, evidenciando
mejoras en competencias socioambientales.
Fundamentos Teóricos
1. Aprendizaje activo: Teoría pedagógica que posiciona al estudiante como protagonista de su
aprendizaje mediante experiencias prácticas, resolución de problemas y participación comunitaria
(Bonwell & Eison, 1991). Aplicado a patrimonio, facilita la apropiación de saberes ancestrales.
2. Educación patrimonial: Concepto que vincula educación y patrimonio cultural, buscando
fortalecer identidad, memoria y responsabilidad social, promoviendo la conservación tangible e
intangible (Ortiz Núñez, 2013).
3. Participación comunitaria: Teoría del desarrollo comunitario que sostiene que la gestión del
patrimonio y la sostenibilidad dependen de la implicación activa de todos los actores locales,
favoreciendo la cohesión social y sentido de pertenencia (Pretty, 1995).
4. Desarrollo sostenible: Marco teórico que integra dimensión ambiental, social y económica,
buscando equilibrio entre conservación de recursos, bienestar humano y transmisión de
conocimientos intergeneracionales (Holdgate, 1987; Sachs, 2015).
Matriz de cruces teóricos y empíricos
Con el fin de articular los conceptos teóricos con las dimensiones empíricas del estudio, se construye la
Matriz de cruces teóricos y empíricos, la cual permite visualizar las relaciones entre los principales ejes
2. Armstrong-Fumero (2012) enfatizan la dimensión espiritual y simbólica del hogar en
comunidades indígenas, resaltando la necesidad de educación patrimonial para reforzar identidad
y pertenencia.
3. Fullerton Moreno & Medina Ziller (2017) investigan la transmisión intergeneracional de
saberes arquitectónicos en comunidades mixtecas, señalando que la participación activa de
jóvenes y ancianos es clave para la conservación del patrimonio.
4. Amador Rodríguez & Aguilar Frías (2025) y Borunda Monsiváis et al. (2020) presentan
estrategias de innovación y sostenibilidad aplicadas a viviendas tradicionales, incluyendo
integración de tecnologías y prácticas ecológicas.
5. Guzmán Ramírez & Ochoa Ramírez (2019) analiza programas educativos que combinan
aprendizaje activo, participación comunitaria y promoción de patrimonio cultural, evidenciando
mejoras en competencias socioambientales.
Fundamentos Teóricos
1. Aprendizaje activo: Teoría pedagógica que posiciona al estudiante como protagonista de su
aprendizaje mediante experiencias prácticas, resolución de problemas y participación comunitaria
(Bonwell & Eison, 1991). Aplicado a patrimonio, facilita la apropiación de saberes ancestrales.
2. Educación patrimonial: Concepto que vincula educación y patrimonio cultural, buscando
fortalecer identidad, memoria y responsabilidad social, promoviendo la conservación tangible e
intangible (Ortiz Núñez, 2013).
3. Participación comunitaria: Teoría del desarrollo comunitario que sostiene que la gestión del
patrimonio y la sostenibilidad dependen de la implicación activa de todos los actores locales,
favoreciendo la cohesión social y sentido de pertenencia (Pretty, 1995).
4. Desarrollo sostenible: Marco teórico que integra dimensión ambiental, social y económica,
buscando equilibrio entre conservación de recursos, bienestar humano y transmisión de
conocimientos intergeneracionales (Holdgate, 1987; Sachs, 2015).
Matriz de cruces teóricos y empíricos
Con el fin de articular los conceptos teóricos con las dimensiones empíricas del estudio, se construye la
Matriz de cruces teóricos y empíricos, la cual permite visualizar las relaciones entre los principales ejes
pág. 7947
conceptuales (vivienda tradicional, patrimonio cultural, ciclo de vida, saberes ancestrales, innovación
educativa y sostenibilidad) y su conexión con los ámbitos de educación, conservación, comunidad y
sostenibilidad. Esta matriz integra los aportes de diversos autores que han contribuido al entendimiento
del patrimonio cultural y su vínculo con los procesos formativos y de gestión comunitaria. A través de
un análisis comparativo, se observa cómo cada concepto opera de manera transversal dentro de los
marcos educativos y de conservación, evidenciando que la vivienda tradicional no puede abordarse
únicamente desde su materialidad, sino desde un entramado de relaciones sociales, culturales y
ambientales. Además, la matriz también permite identificar puntos de convergencia entre los enfoques
teóricos y las prácticas comunitarias, destacando el papel de la educación como eje articulador para la
preservación del patrimonio y la transmisión de saberes. De igual forma, se reconoce la sostenibilidad
como principio integrador que conecta las dimensiones técnicas, culturales y sociales de la
conservación, proponiendo una visión holística del hábitat tradicional. En la Tabla 1 se presenta la
síntesis de estas relaciones, que servirán posteriormente como base para el desarrollo de los
instrumentos metodológicos y el análisis de resultados en los estudios de caso.
Tabla 1. Matriz de variables, autores y conceptos contemplados en la investigación.
Concepto/Va
riable
Autor(es) clave Relación con
educación
Relación con
conservación
Relación con
comunidad
Relación con
sostenibilidad
Vivienda
tradicional
Cruz Vázquez et al.
(2024)
Base de
programas
educativos activos
Conservación
física y simbólica
Transmisión
intergeneracional
Uso de materiales
locales, eficiencia
energética
Patrimonio
cultural
Armstrong-Fumero
(2012)
Educación
patrimonial
fortalece
identidad
Protege valor
simbólico y
espiritual
Refuerza
cohesión social
Promueve respeto
por recursos
culturales
Ciclo de vida
de la vivienda
Amador Rodríguez
& Aguilar Frías
(2025)
Incluye
aprendizaje sobre
mantenimiento
Conservación
integral y
preventiva
Incentiva
participación de
todos los
miembros
Minimiza impacto
ambiental
Saberes
ancestrales
Fullerton Moreno &
Medina Ziller
(2017)
Aprendizaje
activo
intergeneracional
Preservación de
técnicas
tradicionales
Participación de
jóvenes y mayores
Permite
sostenibilidad
técnica y cultural
Innovación
educativa
Guzmán Ramírez &
Ochoa Ramírez
(2019)
Estrategias
pedagógicas y
tecnológicas
Favorece
adopción de
buenas prácticas
Fomenta
involucramiento
comunitario
Apoya eficiencia y
adaptación
Sostenibilida
d
Borunda Monsiváis
et al. (2020)
Educación sobre
prácticas
responsables
Conservación a
largo plazo
Gestión
comunitaria de
recursos
Equilibrio
ambiental, social y
cultural
Fuente: elaboración propia.
conceptuales (vivienda tradicional, patrimonio cultural, ciclo de vida, saberes ancestrales, innovación
educativa y sostenibilidad) y su conexión con los ámbitos de educación, conservación, comunidad y
sostenibilidad. Esta matriz integra los aportes de diversos autores que han contribuido al entendimiento
del patrimonio cultural y su vínculo con los procesos formativos y de gestión comunitaria. A través de
un análisis comparativo, se observa cómo cada concepto opera de manera transversal dentro de los
marcos educativos y de conservación, evidenciando que la vivienda tradicional no puede abordarse
únicamente desde su materialidad, sino desde un entramado de relaciones sociales, culturales y
ambientales. Además, la matriz también permite identificar puntos de convergencia entre los enfoques
teóricos y las prácticas comunitarias, destacando el papel de la educación como eje articulador para la
preservación del patrimonio y la transmisión de saberes. De igual forma, se reconoce la sostenibilidad
como principio integrador que conecta las dimensiones técnicas, culturales y sociales de la
conservación, proponiendo una visión holística del hábitat tradicional. En la Tabla 1 se presenta la
síntesis de estas relaciones, que servirán posteriormente como base para el desarrollo de los
instrumentos metodológicos y el análisis de resultados en los estudios de caso.
Tabla 1. Matriz de variables, autores y conceptos contemplados en la investigación.
Concepto/Va
riable
Autor(es) clave Relación con
educación
Relación con
conservación
Relación con
comunidad
Relación con
sostenibilidad
Vivienda
tradicional
Cruz Vázquez et al.
(2024)
Base de
programas
educativos activos
Conservación
física y simbólica
Transmisión
intergeneracional
Uso de materiales
locales, eficiencia
energética
Patrimonio
cultural
Armstrong-Fumero
(2012)
Educación
patrimonial
fortalece
identidad
Protege valor
simbólico y
espiritual
Refuerza
cohesión social
Promueve respeto
por recursos
culturales
Ciclo de vida
de la vivienda
Amador Rodríguez
& Aguilar Frías
(2025)
Incluye
aprendizaje sobre
mantenimiento
Conservación
integral y
preventiva
Incentiva
participación de
todos los
miembros
Minimiza impacto
ambiental
Saberes
ancestrales
Fullerton Moreno &
Medina Ziller
(2017)
Aprendizaje
activo
intergeneracional
Preservación de
técnicas
tradicionales
Participación de
jóvenes y mayores
Permite
sostenibilidad
técnica y cultural
Innovación
educativa
Guzmán Ramírez &
Ochoa Ramírez
(2019)
Estrategias
pedagógicas y
tecnológicas
Favorece
adopción de
buenas prácticas
Fomenta
involucramiento
comunitario
Apoya eficiencia y
adaptación
Sostenibilida
d
Borunda Monsiváis
et al. (2020)
Educación sobre
prácticas
responsables
Conservación a
largo plazo
Gestión
comunitaria de
recursos
Equilibrio
ambiental, social y
cultural
Fuente: elaboración propia.
pág. 7948
Analisis del marco Teórico
El cruce de autores evidencia que la educación y la innovación no son independientes de la conservación
del patrimonio, sino que actúan como mecanismos integradores. El aprendizaje activo y la educación
patrimonial permiten que los miembros de la comunidad, especialmente jóvenes y ancianos intervengan
en el ciclo de vida de la vivienda mixteca, aplicando saberes ancestrales y adaptándolos a soluciones
sostenibles (Fullerton Moreno & Medina Ziller, 2017; Guzmán Ramírez & Ochoa Ramírez, 2019). Por
otro lado, la participación comunitaria surge como eje transversal: no solo fortalece la identidad y la
cohesión social, sino que también asegura la transmisión intergeneracional de técnicas constructivas
(Pretty, 1995). Al mismo tiempo, los enfoques de sostenibilidad y ciclo de vida muestran que la
conservación no puede limitarse a la restauración física, sino que requiere estrategias integrales que
incluyan educación, tecnología y gestión responsable de recursos (Amador Rodríguez & Aguilar Frías,
2025; Borunda Monsiváis et al., 2020). En síntesis, el marco teórico demuestra que la convergencia
entre patrimonio, educación, innovación y sostenibilidad constituye una vía efectiva para preservar la
vivienda Mixteca, reforzar la identidad cultural y mejorar el bienestar comunitario, evidenciando la
necesidad de modelos replicables que integren estas dimensiones de manera holística.
METODOLOGÍA
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, empleando la estrategia de estudio de caso
como método principal. Este enfoque permitió analizar en profundidad los procesos sociales, culturales
y educativos vinculados con la conservación de la vivienda Mixteca en su contexto natural. De acuerdo
con Yin (2018), el estudio de caso es apropiado para comprender fenómenos complejos situados en su
entorno real, donde las fronteras entre el fenómeno y el contexto no son claramente delimitables. En
este sentido, la presente investigación se centró en comprender la vivienda Mixteca no solo como
estructura física, sino como expresión cultural, espiritual y comunitaria (ver figura 2).
Figura 2. Flujo metodológico implementado en la presente investigación
Fuente: elaboración propia.
Analisis del marco Teórico
El cruce de autores evidencia que la educación y la innovación no son independientes de la conservación
del patrimonio, sino que actúan como mecanismos integradores. El aprendizaje activo y la educación
patrimonial permiten que los miembros de la comunidad, especialmente jóvenes y ancianos intervengan
en el ciclo de vida de la vivienda mixteca, aplicando saberes ancestrales y adaptándolos a soluciones
sostenibles (Fullerton Moreno & Medina Ziller, 2017; Guzmán Ramírez & Ochoa Ramírez, 2019). Por
otro lado, la participación comunitaria surge como eje transversal: no solo fortalece la identidad y la
cohesión social, sino que también asegura la transmisión intergeneracional de técnicas constructivas
(Pretty, 1995). Al mismo tiempo, los enfoques de sostenibilidad y ciclo de vida muestran que la
conservación no puede limitarse a la restauración física, sino que requiere estrategias integrales que
incluyan educación, tecnología y gestión responsable de recursos (Amador Rodríguez & Aguilar Frías,
2025; Borunda Monsiváis et al., 2020). En síntesis, el marco teórico demuestra que la convergencia
entre patrimonio, educación, innovación y sostenibilidad constituye una vía efectiva para preservar la
vivienda Mixteca, reforzar la identidad cultural y mejorar el bienestar comunitario, evidenciando la
necesidad de modelos replicables que integren estas dimensiones de manera holística.
METODOLOGÍA
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, empleando la estrategia de estudio de caso
como método principal. Este enfoque permitió analizar en profundidad los procesos sociales, culturales
y educativos vinculados con la conservación de la vivienda Mixteca en su contexto natural. De acuerdo
con Yin (2018), el estudio de caso es apropiado para comprender fenómenos complejos situados en su
entorno real, donde las fronteras entre el fenómeno y el contexto no son claramente delimitables. En
este sentido, la presente investigación se centró en comprender la vivienda Mixteca no solo como
estructura física, sino como expresión cultural, espiritual y comunitaria (ver figura 2).
Figura 2. Flujo metodológico implementado en la presente investigación
Fuente: elaboración propia.
pág. 7949
El carácter cualitativo del estudio posibilitó captar la multiplicidad de significados, percepciones y
saberes que los habitantes asocian a sus viviendas tradicionales, analizando tanto la dimensión tangible
(materiales, técnicas constructivas, morfología) como la intangible (memoria, identidad, cosmovisión,
prácticas espirituales).
Contexto del Estudio
El trabajo se realizó en comunidades rurales de la región Mixteca del estado de Oaxaca, México,
caracterizadas por una notable conservación de viviendas tradicionales y la persistencia de prácticas
culturales ligadas al territorio (anexo 1). Estas localidades enfrentan problemáticas comunes: migración
juvenil, abandono de técnicas ancestrales, deterioro físico de las construcciones y escasa intervención
institucional en la gestión del patrimonio. Sin embargo, mantienen una fuerte cohesión comunitaria y
una red de relaciones intergeneracionales que favorecen la transmisión de saberes y valores. La región
Mixteca fue seleccionada por su relevancia cultural y por ser un espacio donde confluyen tradiciones
constructivas, espiritualidad indígena y estrategias adaptativas frente al cambio ambiental. El estudio
se centró en casos representativos de viviendas construidas con adobe, piedra y madera, que conservan
principios bioclimáticos, uso de recursos locales y un alto valor simbólico. Respecto a los participantes
estos fueron seleccionados mediante muestreo intencional, atendiendo a criterios de experiencia,
participación y conocimiento sobre la vivienda tradicional. Concerniente al grupo incluyó habitantes,
constructores tradicionales, personas mayores y jóvenes que intervienen directa o indirectamente en la
conservación y mantenimiento de las viviendas. Esta diversidad etaria y funcional permitió documentar
la transmisión intergeneracional de conocimientos, las prácticas de colaboración comunitaria y la
integración de innovaciones tecnológicas en el proceso constructivo. Mediante la participación de los
diferentes grupos sociales posibilitó reconocer la vivienda como un espacio de encuentro entre
generaciones y como vehículo de cohesión social y cultural.
Técnicas de recolección de datos
Para captar la complejidad del fenómeno se aplicaron tres técnicas complementarias, coherentes con la
naturaleza cualitativa del estudio:
a) Entrevistas semiestructuradas (anexo 4): Se dirigieron a los habitantes y constructores locales con el
propósito de conocer sus experiencias, percepciones y saberes relacionados con el diseño, construcción,
El carácter cualitativo del estudio posibilitó captar la multiplicidad de significados, percepciones y
saberes que los habitantes asocian a sus viviendas tradicionales, analizando tanto la dimensión tangible
(materiales, técnicas constructivas, morfología) como la intangible (memoria, identidad, cosmovisión,
prácticas espirituales).
Contexto del Estudio
El trabajo se realizó en comunidades rurales de la región Mixteca del estado de Oaxaca, México,
caracterizadas por una notable conservación de viviendas tradicionales y la persistencia de prácticas
culturales ligadas al territorio (anexo 1). Estas localidades enfrentan problemáticas comunes: migración
juvenil, abandono de técnicas ancestrales, deterioro físico de las construcciones y escasa intervención
institucional en la gestión del patrimonio. Sin embargo, mantienen una fuerte cohesión comunitaria y
una red de relaciones intergeneracionales que favorecen la transmisión de saberes y valores. La región
Mixteca fue seleccionada por su relevancia cultural y por ser un espacio donde confluyen tradiciones
constructivas, espiritualidad indígena y estrategias adaptativas frente al cambio ambiental. El estudio
se centró en casos representativos de viviendas construidas con adobe, piedra y madera, que conservan
principios bioclimáticos, uso de recursos locales y un alto valor simbólico. Respecto a los participantes
estos fueron seleccionados mediante muestreo intencional, atendiendo a criterios de experiencia,
participación y conocimiento sobre la vivienda tradicional. Concerniente al grupo incluyó habitantes,
constructores tradicionales, personas mayores y jóvenes que intervienen directa o indirectamente en la
conservación y mantenimiento de las viviendas. Esta diversidad etaria y funcional permitió documentar
la transmisión intergeneracional de conocimientos, las prácticas de colaboración comunitaria y la
integración de innovaciones tecnológicas en el proceso constructivo. Mediante la participación de los
diferentes grupos sociales posibilitó reconocer la vivienda como un espacio de encuentro entre
generaciones y como vehículo de cohesión social y cultural.
Técnicas de recolección de datos
Para captar la complejidad del fenómeno se aplicaron tres técnicas complementarias, coherentes con la
naturaleza cualitativa del estudio:
a) Entrevistas semiestructuradas (anexo 4): Se dirigieron a los habitantes y constructores locales con el
propósito de conocer sus experiencias, percepciones y saberes relacionados con el diseño, construcción,
pág. 7950
mantenimiento y restauración de las viviendas. Las entrevistas permitieron identificar tanto los valores
culturales y espirituales asociados al hogar como las transformaciones generadas por los procesos de
modernización.
b) Talleres participativos (anexo 3): Se organizaron espacios comunitarios donde los participantes reflexionaron
colectivamente sobre la importancia de la vivienda tradicional, la transmisión de conocimientos y el papel
de la educación en la conservación del patrimonio. Estos talleres funcionaron como escenarios de
aprendizaje activo, fortaleciendo la colaboración intergeneracional y la apropiación de estrategias
innovadoras orientadas a la sostenibilidad (Amador Rodríguez & Aguilar Frías, 2025; Guzmán Ramírez
& Ochoa Ramírez, 2019).
c) Observación de prácticas constructivas (anexo 2): Consistió en el registro sistemático de los procesos de
construcción y mantenimiento de viviendas tradicionales, documentando materiales, técnicas y adaptaciones
contemporáneas. La observación permitió reconocer buenas prácticas locales, innovaciones tecnológicas y
desafíos en la aplicación de saberes ancestrales.
Estas tres técnicas fueron seleccionadas debido a la pertinencia para analizar simultáneamente los aspectos
materiales, educativos y simbólicos del fenómeno de estudio, asegurando una visión integral de la vivienda
Mixteca como patrimonio cultural vivo.
Análisis de la Información
El análisis de los datos se realizó mediante un proceso de codificación cualitativa, siguiendo las etapas
de codificación abierta, axial e interpretativa, de acuerdo con las orientaciones de Creswell & Poth,
(2018); y Patton, (2015).
▪ Codificación abierta: identificación de categorías emergentes relacionadas con educación, conservación,
sostenibilidad y participación comunitaria.
▪ Codificación axial: establecimiento de vínculos entre categorías, detectando patrones de interacción entre
saberes tradicionales, innovación y cohesión social.
▪ Síntesis e interpretación: integración de los hallazgos en torno a las dimensiones del patrimonio tangible e
intangible, destacando la incidencia de la educación y la innovación en la preservación de la vivienda
Mixteca.
mantenimiento y restauración de las viviendas. Las entrevistas permitieron identificar tanto los valores
culturales y espirituales asociados al hogar como las transformaciones generadas por los procesos de
modernización.
b) Talleres participativos (anexo 3): Se organizaron espacios comunitarios donde los participantes reflexionaron
colectivamente sobre la importancia de la vivienda tradicional, la transmisión de conocimientos y el papel
de la educación en la conservación del patrimonio. Estos talleres funcionaron como escenarios de
aprendizaje activo, fortaleciendo la colaboración intergeneracional y la apropiación de estrategias
innovadoras orientadas a la sostenibilidad (Amador Rodríguez & Aguilar Frías, 2025; Guzmán Ramírez
& Ochoa Ramírez, 2019).
c) Observación de prácticas constructivas (anexo 2): Consistió en el registro sistemático de los procesos de
construcción y mantenimiento de viviendas tradicionales, documentando materiales, técnicas y adaptaciones
contemporáneas. La observación permitió reconocer buenas prácticas locales, innovaciones tecnológicas y
desafíos en la aplicación de saberes ancestrales.
Estas tres técnicas fueron seleccionadas debido a la pertinencia para analizar simultáneamente los aspectos
materiales, educativos y simbólicos del fenómeno de estudio, asegurando una visión integral de la vivienda
Mixteca como patrimonio cultural vivo.
Análisis de la Información
El análisis de los datos se realizó mediante un proceso de codificación cualitativa, siguiendo las etapas
de codificación abierta, axial e interpretativa, de acuerdo con las orientaciones de Creswell & Poth,
(2018); y Patton, (2015).
▪ Codificación abierta: identificación de categorías emergentes relacionadas con educación, conservación,
sostenibilidad y participación comunitaria.
▪ Codificación axial: establecimiento de vínculos entre categorías, detectando patrones de interacción entre
saberes tradicionales, innovación y cohesión social.
▪ Síntesis e interpretación: integración de los hallazgos en torno a las dimensiones del patrimonio tangible e
intangible, destacando la incidencia de la educación y la innovación en la preservación de la vivienda
Mixteca.
pág. 7951
Este proceso permitió elaborar un marco interpretativo que evidencia cómo las comunidades Mixtecas
integran la tradición constructiva con nuevas prácticas sostenibles, fortaleciendo su identidad cultural y
espiritual.
Consideraciones Éticas.
El trabajo de campo se desarrolló bajo principios éticos de respeto, consentimiento informado y
colaboración comunitaria. Se garantizó la confidencialidad de la información y el reconocimiento de
los saberes locales como parte fundamental del patrimonio intangible. También, la investigación se
realizó en coordinación con autoridades locales y representantes comunitarios, fomentando la
participación voluntaria y el diálogo horizontal entre los investigadores y los habitantes.
Casos de Estudio: Edificaciones Tradicionales de la Region Mixteca.
Respecto al análisis de campo se sustentó en tres casos de estudio representativos del hábitat vernáculo
de la región Mixteca oaxaqueña, seleccionados por su autenticidad constructiva, su continuidad cultural
y la integración equilibrada entre tradición, sostenibilidad e innovación (anexo 1). Cada caso fue
documentado a través de observación directa, entrevistas y talleres comunitarios, destacando tanto los
aspectos materiales como los valores simbólicos y educativos que sostienen la conservación del
patrimonio.
El primer caso, correspondiente a San Miguel el Grande, describe una vivienda tradicional construida
con muros de adobe y piedra asentados sobre cimentación lajeada. Su cubierta de teja artesanal y vigas
de pino proporciona un excelente aislamiento térmico y expresa la pervivencia de técnicas ancestrales.
La comunidad conserva la práctica de enseñanza familiar en la elaboración de adobes y en el
mantenimiento de los muros, fortaleciendo la transmisión de saberes a través del trabajo conjunto entre
generaciones. Además, algunas viviendas incorporan discretas mallas metálicas internas para mejorar
la estabilidad estructural, evidenciando una adaptación tecnológica respetuosa de la forma vernácula
(Armstrong-Fumero, 2012).
El segundo caso, localizado en San Pedro y San Pablo Teposcolula, corresponde a una casa patio con
corredor perimetral, tipología heredera de la síntesis entre la tradición indígena y la arquitectura
colonial. Sus muros de mampostería de piedra y cal apagada, la estructura de madera de encino
ensamblada y los patios con aljibes reflejan una arquitectura orientada a la sostenibilidad climática.
Este proceso permitió elaborar un marco interpretativo que evidencia cómo las comunidades Mixtecas
integran la tradición constructiva con nuevas prácticas sostenibles, fortaleciendo su identidad cultural y
espiritual.
Consideraciones Éticas.
El trabajo de campo se desarrolló bajo principios éticos de respeto, consentimiento informado y
colaboración comunitaria. Se garantizó la confidencialidad de la información y el reconocimiento de
los saberes locales como parte fundamental del patrimonio intangible. También, la investigación se
realizó en coordinación con autoridades locales y representantes comunitarios, fomentando la
participación voluntaria y el diálogo horizontal entre los investigadores y los habitantes.
Casos de Estudio: Edificaciones Tradicionales de la Region Mixteca.
Respecto al análisis de campo se sustentó en tres casos de estudio representativos del hábitat vernáculo
de la región Mixteca oaxaqueña, seleccionados por su autenticidad constructiva, su continuidad cultural
y la integración equilibrada entre tradición, sostenibilidad e innovación (anexo 1). Cada caso fue
documentado a través de observación directa, entrevistas y talleres comunitarios, destacando tanto los
aspectos materiales como los valores simbólicos y educativos que sostienen la conservación del
patrimonio.
El primer caso, correspondiente a San Miguel el Grande, describe una vivienda tradicional construida
con muros de adobe y piedra asentados sobre cimentación lajeada. Su cubierta de teja artesanal y vigas
de pino proporciona un excelente aislamiento térmico y expresa la pervivencia de técnicas ancestrales.
La comunidad conserva la práctica de enseñanza familiar en la elaboración de adobes y en el
mantenimiento de los muros, fortaleciendo la transmisión de saberes a través del trabajo conjunto entre
generaciones. Además, algunas viviendas incorporan discretas mallas metálicas internas para mejorar
la estabilidad estructural, evidenciando una adaptación tecnológica respetuosa de la forma vernácula
(Armstrong-Fumero, 2012).
El segundo caso, localizado en San Pedro y San Pablo Teposcolula, corresponde a una casa patio con
corredor perimetral, tipología heredera de la síntesis entre la tradición indígena y la arquitectura
colonial. Sus muros de mampostería de piedra y cal apagada, la estructura de madera de encino
ensamblada y los patios con aljibes reflejan una arquitectura orientada a la sostenibilidad climática.
pág. 7952
En este contexto, las familias utilizan el patio como espacio de socialización y aprendizaje, donde se
transmiten prácticas de cuidado del agua y respeto por el entorno. Recientemente, algunas viviendas
han incorporado sistemas de captación pluvial y reciclaje de aguas grises, integrando educación
ambiental con innovación tecnológica (Cruz Vázquez et al., 2024).
El tercer caso, ubicado en Chalcatongo de Hidalgo, presenta viviendas de madera y bajareque que
conservan techumbres vegetales o de teja, integradas armónicamente al paisaje montañoso. Su
estructura ligera, compuesta por postes de madera y entramado de caña recubierto con lodo, representa
un modelo constructivo sostenible y resiliente. Estas viviendas se edifican mediante faenas colectivas
o tequios, donde la comunidad participa de manera solidaria y ritual, reforzando el sentido espiritual
del espacio doméstico. En algunas edificaciones, la sustitución parcial del zacate por lámina
galvanizada responde a la necesidad de prolongar la durabilidad sin alterar el carácter tradicional,
demostrando la capacidad de adaptación cultural frente a las condiciones ambientales (UNESCO,
2019).
Concerniente a la tabla 1, es posible apreciar la diversidad constructiva y cultural del patrimonio
habitacional Mixteco evidenciando que, aunque los materiales predominantes varían (desde el adobe y
la piedra hasta la madera y el bajareque), todos los casos comparten una base común de saberes
tradicionales transmitidos colectivamente. Asimismo, las innovaciones implementadas responden a las
necesidades específicas de cada contexto sin alterar la esencia cultural de las viviendas: mientras en San
Miguel el Grande se prioriza la seguridad estructural, en Teposcolula se enfatiza la gestión del agua y
la educación ambiental, y en Chalcatongo de Hidalgo se resalta la dimensión espiritual del habitar. Estas
variaciones confirman la existencia de un conocimiento técnico adaptativo, donde la tradición y la
innovación se articulan según los recursos disponibles y los valores comunitarios, evidenciando la
pluralidad de estrategias locales para la conservación del patrimonio.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El análisis de la información obtenida permitió identificar tendencias convergentes en torno a tres
dimensiones principales: educación intergeneracional, innovación y sostenibilidad, y valor simbólico y
espiritual de la vivienda tradicional. A partir de la triangulación entre las técnicas cualitativas y los
resultados cuantitativos, se observó que la vivienda Mixteca constituye un espacio de aprendizaje social,
En este contexto, las familias utilizan el patio como espacio de socialización y aprendizaje, donde se
transmiten prácticas de cuidado del agua y respeto por el entorno. Recientemente, algunas viviendas
han incorporado sistemas de captación pluvial y reciclaje de aguas grises, integrando educación
ambiental con innovación tecnológica (Cruz Vázquez et al., 2024).
El tercer caso, ubicado en Chalcatongo de Hidalgo, presenta viviendas de madera y bajareque que
conservan techumbres vegetales o de teja, integradas armónicamente al paisaje montañoso. Su
estructura ligera, compuesta por postes de madera y entramado de caña recubierto con lodo, representa
un modelo constructivo sostenible y resiliente. Estas viviendas se edifican mediante faenas colectivas
o tequios, donde la comunidad participa de manera solidaria y ritual, reforzando el sentido espiritual
del espacio doméstico. En algunas edificaciones, la sustitución parcial del zacate por lámina
galvanizada responde a la necesidad de prolongar la durabilidad sin alterar el carácter tradicional,
demostrando la capacidad de adaptación cultural frente a las condiciones ambientales (UNESCO,
2019).
Concerniente a la tabla 1, es posible apreciar la diversidad constructiva y cultural del patrimonio
habitacional Mixteco evidenciando que, aunque los materiales predominantes varían (desde el adobe y
la piedra hasta la madera y el bajareque), todos los casos comparten una base común de saberes
tradicionales transmitidos colectivamente. Asimismo, las innovaciones implementadas responden a las
necesidades específicas de cada contexto sin alterar la esencia cultural de las viviendas: mientras en San
Miguel el Grande se prioriza la seguridad estructural, en Teposcolula se enfatiza la gestión del agua y
la educación ambiental, y en Chalcatongo de Hidalgo se resalta la dimensión espiritual del habitar. Estas
variaciones confirman la existencia de un conocimiento técnico adaptativo, donde la tradición y la
innovación se articulan según los recursos disponibles y los valores comunitarios, evidenciando la
pluralidad de estrategias locales para la conservación del patrimonio.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El análisis de la información obtenida permitió identificar tendencias convergentes en torno a tres
dimensiones principales: educación intergeneracional, innovación y sostenibilidad, y valor simbólico y
espiritual de la vivienda tradicional. A partir de la triangulación entre las técnicas cualitativas y los
resultados cuantitativos, se observó que la vivienda Mixteca constituye un espacio de aprendizaje social,
pág. 7953
experimentación tecnológica y reafirmación identitaria. Además, se observó un incremento en la
participación comunitaria y colaboración intergeneracional, donde jóvenes, adultos y personas mayores
intercambiaron experiencias y conocimientos sobre la construcción y mantenimiento de viviendas
tradicionales (figura 3).
Figura. 3. intercambio de experiencias y conocimientos en talleres de adultos y jóvenes.
Fuente: elaboración propia.
Este proceso fortaleció las redes sociales locales y permitió que los saberes ancestrales se transmitieran de
manera efectiva (Flick, 2018; Hammersley & Atkinson, 2019). Asimismo, se fortaleció el sentido de
identidad, pertenencia y valor espiritual de la vivienda, reconociendo que el hogar no es solo un espacio físico,
sino un elemento central de la memoria cultural y la cohesión social de la comunidad (UNESCO, 2019). Por
otro lado, los resultados también muestran la adaptación de estrategias sostenibles a lo largo del ciclo de vida de
la vivienda, incorporando prácticas de eficiencia energética, selección de materiales locales y técnicas de
mantenimiento preventivo, lo que evidencia una conciencia ambiental creciente entre los participantes
(UNESCO, 2017), como se muestra en la figura 4. Adicionalmente se encontraron evidencias de mejora en
competencias socioambientales y fortalecimiento del tejido social, reflejadas en la cooperación entre
generaciones, el desarrollo de habilidades prácticas y la valorización de la cultura local como recurso para la
resiliencia comunitaria (Fullan et al., 2014; Yin, 2017).
Figura 4. Categorías emergentes del aprendizaje comunitario (codificación axial) (Saberes constructivos 38 %,
transmisión familiar 34 %, aprendizaje colectivo 28 %).
Fuente: elaboración propia.
experimentación tecnológica y reafirmación identitaria. Además, se observó un incremento en la
participación comunitaria y colaboración intergeneracional, donde jóvenes, adultos y personas mayores
intercambiaron experiencias y conocimientos sobre la construcción y mantenimiento de viviendas
tradicionales (figura 3).
Figura. 3. intercambio de experiencias y conocimientos en talleres de adultos y jóvenes.
Fuente: elaboración propia.
Este proceso fortaleció las redes sociales locales y permitió que los saberes ancestrales se transmitieran de
manera efectiva (Flick, 2018; Hammersley & Atkinson, 2019). Asimismo, se fortaleció el sentido de
identidad, pertenencia y valor espiritual de la vivienda, reconociendo que el hogar no es solo un espacio físico,
sino un elemento central de la memoria cultural y la cohesión social de la comunidad (UNESCO, 2019). Por
otro lado, los resultados también muestran la adaptación de estrategias sostenibles a lo largo del ciclo de vida de
la vivienda, incorporando prácticas de eficiencia energética, selección de materiales locales y técnicas de
mantenimiento preventivo, lo que evidencia una conciencia ambiental creciente entre los participantes
(UNESCO, 2017), como se muestra en la figura 4. Adicionalmente se encontraron evidencias de mejora en
competencias socioambientales y fortalecimiento del tejido social, reflejadas en la cooperación entre
generaciones, el desarrollo de habilidades prácticas y la valorización de la cultura local como recurso para la
resiliencia comunitaria (Fullan et al., 2014; Yin, 2017).
Figura 4. Categorías emergentes del aprendizaje comunitario (codificación axial) (Saberes constructivos 38 %,
transmisión familiar 34 %, aprendizaje colectivo 28 %).
Fuente: elaboración propia.
pág. 7954
Resultados Cualitativos
Transmición de los saberes y aprendizaje comunitario.
El discurso de los participantes evidenció una fuerte presencia de prácticas de enseñanza tradicional
basadas en la observación y la participación. Los adultos mayores actúan como mediadores del
conocimiento técnico y simbólico, mientras que los jóvenes incorporan nuevas destrezas a partir de su
interacción directa en talleres o faenas. Los relatos recogidos en San Miguel el Grande revelan que la
enseñanza se realiza en el marco del trabajo colectivo: “Aprendemos viendo y haciendo; nadie nos da
clases, pero todos enseñamos” (entrevista 4, 2024). Este testimonio refleja el carácter horizontal y
colaborativo del aprendizaje comunitario. Asimismo, en Teposcolula, los talleres participativos
impulsaron el intercambio de experiencias sobre manejo del agua y mantenimiento de estructuras
tradicionales, generando una red de aprendizaje que trasciende la familia y se extiende a toda la
comunidad. Respecto a la codificación axial permitió agrupar las narrativas en tres categorías: saberes
constructivos, transmisión familiar y aprendizaje colectivo, confirmando la función educativa del
patrimonio habitacional (Fullerton Moreno & Medina Ziller, 2017).
Innovación, Sostenibilidad y adaptación tecnológica (figura 5).
Las observaciones de campo revelaron que las comunidades integran prácticas de innovación contextual
sin alterar la morfología tradicional de sus viviendas. En Teposcolula, la instalación de sistemas de
captación pluvial y reciclaje de aguas grises ha permitido reducir la dependencia de fuentes externas y
promover el aprovechamiento responsable de los recursos naturales. En San Miguel el Grande, la
incorporación de refuerzos metálicos discretos dentro de los muros de adobe incrementó la resistencia
estructural sin modificar su estética vernácula. Estas acciones son producto de procesos de capacitación
impulsados por instituciones locales y organizaciones civiles, evidenciando una relación directa entre
educación ambiental, innovación tecnológica y sostenibilidad cultural (Amador Rodríguez & Aguilar
Frías, 2025; Borunda Monsiváis et al., 2020).
Resultados Cualitativos
Transmición de los saberes y aprendizaje comunitario.
El discurso de los participantes evidenció una fuerte presencia de prácticas de enseñanza tradicional
basadas en la observación y la participación. Los adultos mayores actúan como mediadores del
conocimiento técnico y simbólico, mientras que los jóvenes incorporan nuevas destrezas a partir de su
interacción directa en talleres o faenas. Los relatos recogidos en San Miguel el Grande revelan que la
enseñanza se realiza en el marco del trabajo colectivo: “Aprendemos viendo y haciendo; nadie nos da
clases, pero todos enseñamos” (entrevista 4, 2024). Este testimonio refleja el carácter horizontal y
colaborativo del aprendizaje comunitario. Asimismo, en Teposcolula, los talleres participativos
impulsaron el intercambio de experiencias sobre manejo del agua y mantenimiento de estructuras
tradicionales, generando una red de aprendizaje que trasciende la familia y se extiende a toda la
comunidad. Respecto a la codificación axial permitió agrupar las narrativas en tres categorías: saberes
constructivos, transmisión familiar y aprendizaje colectivo, confirmando la función educativa del
patrimonio habitacional (Fullerton Moreno & Medina Ziller, 2017).
Innovación, Sostenibilidad y adaptación tecnológica (figura 5).
Las observaciones de campo revelaron que las comunidades integran prácticas de innovación contextual
sin alterar la morfología tradicional de sus viviendas. En Teposcolula, la instalación de sistemas de
captación pluvial y reciclaje de aguas grises ha permitido reducir la dependencia de fuentes externas y
promover el aprovechamiento responsable de los recursos naturales. En San Miguel el Grande, la
incorporación de refuerzos metálicos discretos dentro de los muros de adobe incrementó la resistencia
estructural sin modificar su estética vernácula. Estas acciones son producto de procesos de capacitación
impulsados por instituciones locales y organizaciones civiles, evidenciando una relación directa entre
educación ambiental, innovación tecnológica y sostenibilidad cultural (Amador Rodríguez & Aguilar
Frías, 2025; Borunda Monsiváis et al., 2020).
pág. 7955
Figura. 5. Prácticas sostenibles implementadas en la vivienda tradicional. (Captación pluvial 30 %,
reciclaje de aguas grises 25 %, refuerzos estructurales 20 %, eficiencia energética 15 %, mantenimiento
preventivo 10 %.).
Fuente: elaboración propia.
Valor simbólico y espiritual del espacio doméstico.
En Chalcatongo de Hidalgo se identificó una dimensión espiritual profundamente arraigada en la
práctica constructiva. Los hogares incluyen altares domésticos, orientación ritual y ofrendas en la
colocación de vigas como expresión de respeto a la tierra. Las entrevistas reflejan una cosmovisión
donde el hogar actúa como mediador entre lo humano y lo natural (figura 6): “La casa cuida de nosotros
si la cuidamos también” (entrevista 9, 2024). Este hallazgo reafirma la vivienda como espacio de
significación simbólica, donde el acto de construir implica restablecer el equilibrio con el entorno. El
análisis interpretativo sugiere que esta dimensión intangible constituye un elemento esencial de la
cohesión comunitaria y de la transmisión de valores (Armstrong-Fumero, 2012; UNESCO, 2019).
Figura 6. Elementos simbólicos identificados en la vivienda Mixteca. (Altares domésticos 40 %, ritual
de construcción 30 %, orientación solar 20 %, ofrendas 10 %.).
Fuente: elaboración propia
Figura. 5. Prácticas sostenibles implementadas en la vivienda tradicional. (Captación pluvial 30 %,
reciclaje de aguas grises 25 %, refuerzos estructurales 20 %, eficiencia energética 15 %, mantenimiento
preventivo 10 %.).
Fuente: elaboración propia.
Valor simbólico y espiritual del espacio doméstico.
En Chalcatongo de Hidalgo se identificó una dimensión espiritual profundamente arraigada en la
práctica constructiva. Los hogares incluyen altares domésticos, orientación ritual y ofrendas en la
colocación de vigas como expresión de respeto a la tierra. Las entrevistas reflejan una cosmovisión
donde el hogar actúa como mediador entre lo humano y lo natural (figura 6): “La casa cuida de nosotros
si la cuidamos también” (entrevista 9, 2024). Este hallazgo reafirma la vivienda como espacio de
significación simbólica, donde el acto de construir implica restablecer el equilibrio con el entorno. El
análisis interpretativo sugiere que esta dimensión intangible constituye un elemento esencial de la
cohesión comunitaria y de la transmisión de valores (Armstrong-Fumero, 2012; UNESCO, 2019).
Figura 6. Elementos simbólicos identificados en la vivienda Mixteca. (Altares domésticos 40 %, ritual
de construcción 30 %, orientación solar 20 %, ofrendas 10 %.).
Fuente: elaboración propia
pág. 7956
Resultados Cuantitativos
Con el fin de complementar el análisis cualitativo, se aplicó una encuesta estructurada a 120 habitantes
de las tres comunidades, con ítems distribuidos en cuatro categorías: educación patrimonial, innovación
tecnológica, sostenibilidad ambiental y participación comunitaria. Los principales hallazgos
estadísticos se resumen a continuación:
• Transmisión intergeneracional: El 63 % de los encuestados afirmó haber aprendido técnicas
constructivas directamente de sus familiares mayores, y el 71 % manifestó su intención de
transmitirlas a sus hijos o nietos (figura 7).
Figura 7. Transmisión intergeneracional de saberes constructivos.
Fuente: elaboración propia.
• Valor identitario: El 89 % consideró que su vivienda representa un símbolo de identidad cultural,
mientras que el 82 % reconoció que el hogar guarda significados espirituales relacionados con sus
costumbres (figura 8).
Figura 8. Valor identitario y espiritual de la vivienda.
Fuente: elaboración propia.
Resultados Cuantitativos
Con el fin de complementar el análisis cualitativo, se aplicó una encuesta estructurada a 120 habitantes
de las tres comunidades, con ítems distribuidos en cuatro categorías: educación patrimonial, innovación
tecnológica, sostenibilidad ambiental y participación comunitaria. Los principales hallazgos
estadísticos se resumen a continuación:
• Transmisión intergeneracional: El 63 % de los encuestados afirmó haber aprendido técnicas
constructivas directamente de sus familiares mayores, y el 71 % manifestó su intención de
transmitirlas a sus hijos o nietos (figura 7).
Figura 7. Transmisión intergeneracional de saberes constructivos.
Fuente: elaboración propia.
• Valor identitario: El 89 % consideró que su vivienda representa un símbolo de identidad cultural,
mientras que el 82 % reconoció que el hogar guarda significados espirituales relacionados con sus
costumbres (figura 8).
Figura 8. Valor identitario y espiritual de la vivienda.
Fuente: elaboración propia.
pág. 7957
• Innovación y sostenibilidad: El 58 % implementó mejoras técnicas o materiales sin alterar la
estructura original, y el 46 % participa en talleres de capacitación sobre eficiencia energética o
mantenimiento (figura 9).
Figura 9. Innovación y sostenibilidad.
Fuente: elaboración propia.
• Participación comunitaria: El 74 % indicó haber participado en faenas o proyectos colectivos de
restauración en los últimos doce meses, lo que refleja la vigencia del tequio como práctica social y
educativa (figura 10).
Figura 10. Participación comunitaria en restauración y tequio.
Fuente: elaboración propia.
Estos resultados cuantitativos complementan la información cualitativa al mostrar tendencias claras de
apropiación del patrimonio y conciencia ambiental entre los habitantes de la región Mixteca.
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en la investigación permiten comprender la manera en que la vivienda
tradicional Mixteca se configura como un espacio de aprendizaje, de innovación técnica y de
preservación cultural.
• Innovación y sostenibilidad: El 58 % implementó mejoras técnicas o materiales sin alterar la
estructura original, y el 46 % participa en talleres de capacitación sobre eficiencia energética o
mantenimiento (figura 9).
Figura 9. Innovación y sostenibilidad.
Fuente: elaboración propia.
• Participación comunitaria: El 74 % indicó haber participado en faenas o proyectos colectivos de
restauración en los últimos doce meses, lo que refleja la vigencia del tequio como práctica social y
educativa (figura 10).
Figura 10. Participación comunitaria en restauración y tequio.
Fuente: elaboración propia.
Estos resultados cuantitativos complementan la información cualitativa al mostrar tendencias claras de
apropiación del patrimonio y conciencia ambiental entre los habitantes de la región Mixteca.
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en la investigación permiten comprender la manera en que la vivienda
tradicional Mixteca se configura como un espacio de aprendizaje, de innovación técnica y de
preservación cultural.
pág. 7958
En efecto, el análisis de los casos de estudio y de las encuestas aplicadas evidencia que los saberes
constructivos, las prácticas simbólicas y las dinámicas comunitarias convergen en un mismo sistema de
transmisión de conocimiento que sustenta la permanencia del patrimonio tangible e intangible. Esta
relación entre educación, cultura y territorio confirma que la arquitectura vernácula no solo constituye
una respuesta funcional al entorno, sino también un medio de expresión identitaria y un instrumento
pedagógico dentro de la comunidad. En primer lugar, los hallazgos referentes a la transmisión
intergeneracional de saberes muestran que la continuidad de las técnicas constructivas tradicionales
depende, en gran medida, de los procesos educativos familiares y comunitarios. El hecho de que el 63
% de los encuestados haya aprendido directamente de sus mayores y que el 71 % planee transmitir esos
conocimientos a las nuevas generaciones, revela que la vivienda Mixteca mantiene vigente su función
formativa. Este proceso, además de garantizar la preservación de los métodos constructivos, refuerza la
cohesión social y el sentido de pertenencia, ya que el acto de construir continúa siendo una experiencia
colectiva que integra enseñanza, trabajo y ritualidad. A continuación, la figura 11 sintetiza la
interrelación entre las principales dimensiones analizadas (educación patrimonial, conservación
arquitectónica y participación comunitaria) dentro del contexto de la vivienda tradicional Mixteca. En
la figura3654893648 se muestra cómo la educación intergeneracional actúa como eje articulador:
conecta la conservación física y simbólica del patrimonio con la cohesión social derivada de la acción
colectiva. La alta participación comunitaria (74 %) y la continuidad en la transmisión de saberes (71 %)
evidencian que el aprendizaje no se limita a espacios formales, sino que ocurre en la práctica cotidiana
a través del trabajo conjunto, las faenas y los rituales constructivos. En este sentido, la gráfica permite
visualizar que los procesos de enseñanza-aprendizaje tradicionales son también estrategias de gestión
patrimonial, donde el conocimiento técnico, el valor cultural y la acción social convergen para mantener
viva la identidad del territorio.
En efecto, el análisis de los casos de estudio y de las encuestas aplicadas evidencia que los saberes
constructivos, las prácticas simbólicas y las dinámicas comunitarias convergen en un mismo sistema de
transmisión de conocimiento que sustenta la permanencia del patrimonio tangible e intangible. Esta
relación entre educación, cultura y territorio confirma que la arquitectura vernácula no solo constituye
una respuesta funcional al entorno, sino también un medio de expresión identitaria y un instrumento
pedagógico dentro de la comunidad. En primer lugar, los hallazgos referentes a la transmisión
intergeneracional de saberes muestran que la continuidad de las técnicas constructivas tradicionales
depende, en gran medida, de los procesos educativos familiares y comunitarios. El hecho de que el 63
% de los encuestados haya aprendido directamente de sus mayores y que el 71 % planee transmitir esos
conocimientos a las nuevas generaciones, revela que la vivienda Mixteca mantiene vigente su función
formativa. Este proceso, además de garantizar la preservación de los métodos constructivos, refuerza la
cohesión social y el sentido de pertenencia, ya que el acto de construir continúa siendo una experiencia
colectiva que integra enseñanza, trabajo y ritualidad. A continuación, la figura 11 sintetiza la
interrelación entre las principales dimensiones analizadas (educación patrimonial, conservación
arquitectónica y participación comunitaria) dentro del contexto de la vivienda tradicional Mixteca. En
la figura3654893648 se muestra cómo la educación intergeneracional actúa como eje articulador:
conecta la conservación física y simbólica del patrimonio con la cohesión social derivada de la acción
colectiva. La alta participación comunitaria (74 %) y la continuidad en la transmisión de saberes (71 %)
evidencian que el aprendizaje no se limita a espacios formales, sino que ocurre en la práctica cotidiana
a través del trabajo conjunto, las faenas y los rituales constructivos. En este sentido, la gráfica permite
visualizar que los procesos de enseñanza-aprendizaje tradicionales son también estrategias de gestión
patrimonial, donde el conocimiento técnico, el valor cultural y la acción social convergen para mantener
viva la identidad del territorio.
pág. 7959
Figura 11. Cruce de variables: Educación, Conservación y Comunidad.
Fuente: elaboración propia.
Por otro lado, la arquitectura tradicional se convierte en un vehículo para la educación patrimonial,
donde la práctica cotidiana transmite valores, memoria y respeto por el entorno natural. Por otra parte,
los resultados vinculados con la innovación y la sostenibilidad evidencian un proceso adaptativo que
conjuga tradición y cambio. A pesar de que las comunidades conservan la morfología original de sus
viviendas, un 58 % de los habitantes ha implementado mejoras técnicas o estructurales, y un 46 %
participa en programas de capacitación ambiental o de mantenimiento. Estos datos demuestran que la
innovación no implica la sustitución del conocimiento tradicional, sino su actualización ante nuevos
contextos ambientales y tecnológicos. A continuación, en la figura 12 se muestra la agrupación de las
tres dimensiones centrales que emergen del análisis:
▪ Educación y transmisión de saberes (37 %),
▪ Innovación y sostenibilidad (33 %), y
▪ Valor simbólico y espiritual (30 %).
Figura 12. Dimensiones patrimoniales en la Vivienda Mixteca.
Fuente: elaboración propia.
Figura 11. Cruce de variables: Educación, Conservación y Comunidad.
Fuente: elaboración propia.
Por otro lado, la arquitectura tradicional se convierte en un vehículo para la educación patrimonial,
donde la práctica cotidiana transmite valores, memoria y respeto por el entorno natural. Por otra parte,
los resultados vinculados con la innovación y la sostenibilidad evidencian un proceso adaptativo que
conjuga tradición y cambio. A pesar de que las comunidades conservan la morfología original de sus
viviendas, un 58 % de los habitantes ha implementado mejoras técnicas o estructurales, y un 46 %
participa en programas de capacitación ambiental o de mantenimiento. Estos datos demuestran que la
innovación no implica la sustitución del conocimiento tradicional, sino su actualización ante nuevos
contextos ambientales y tecnológicos. A continuación, en la figura 12 se muestra la agrupación de las
tres dimensiones centrales que emergen del análisis:
▪ Educación y transmisión de saberes (37 %),
▪ Innovación y sostenibilidad (33 %), y
▪ Valor simbólico y espiritual (30 %).
Figura 12. Dimensiones patrimoniales en la Vivienda Mixteca.
Fuente: elaboración propia.
pág. 7960
La representación circular muestra que, aunque cada dimensión conserva rasgos propios, su peso
relativo es equilibrado, lo que confirma el carácter integral e interdisciplinario de la vivienda tradicional.
La mayor proporción asignada a la educación refleja su papel transversal, pues posibilita la continuidad
de las otras dos dimensiones. La gráfica también evidencia que la sostenibilidad no se restringe al plano
ambiental, sino que se amplía hacia lo cultural y social, integrando la innovación tecnológica con los
saberes ancestrales. Por su parte, la dimensión simbólica conserva la raíz espiritual del habitar,
reafirmando que la vivienda es un espacio de equilibrio entre lo humano, lo natural y lo trascendente.
En este sentido, la resiliencia patrimonial se manifiesta en la capacidad comunitaria para incorporar
soluciones contemporáneas (como refuerzos metálicos, captación pluvial o sistemas de reciclaje de
aguas) sin alterar la esencia cultural de la vivienda. Esta articulación entre saberes locales y
conocimientos técnicos modernos refuerza la sostenibilidad cultural del territorio Mixteco. También, la
dimensión simbólica observada en las tres comunidades reafirma que la vivienda es, más allá de un
espacio físico, una representación del orden espiritual y social de la vida comunitaria. El 82 % de los
encuestados reconoció significados espirituales en su hogar, lo que revela la persistencia de una
cosmovisión que vincula el acto de habitar con los valores de reciprocidad, equilibrio y respeto hacia la
naturaleza. En localidades como Chalcatongo de Hidalgo, las prácticas rituales asociadas a la
construcción (como la colocación de ofrendas o la orientación del edificio) confirman que la
arquitectura vernácula sigue siendo una expresión tangible de la espiritualidad indígena. Esta
perspectiva concuerda con los planteamientos de UNESCO (2019), que consideran la vivienda
tradicional como un patrimonio vivo donde convergen los saberes materiales y los valores simbólicos.
De igual manera, la alta participación en faenas y proyectos colectivos, expresada en el 74 % de los
encuestados, demuestra que la conservación del patrimonio arquitectónico Mixteco no puede
comprenderse sin la dimensión comunitaria. El tequio (como práctica social y educativa) constituye un
mecanismo de autogestión que permite mantener, reparar y reconstruir el entorno habitado mediante la
cooperación. Así, la participación social se convierte en el eje de sostenibilidad del hábitat, al mismo
tiempo que fomenta la transmisión de conocimientos y el fortalecimiento de la identidad territorial. Este
aspecto refuerza la idea de que el patrimonio no se conserva por imposición institucional, sino por la
acción directa de la comunidad que lo reconoce como propio.
La representación circular muestra que, aunque cada dimensión conserva rasgos propios, su peso
relativo es equilibrado, lo que confirma el carácter integral e interdisciplinario de la vivienda tradicional.
La mayor proporción asignada a la educación refleja su papel transversal, pues posibilita la continuidad
de las otras dos dimensiones. La gráfica también evidencia que la sostenibilidad no se restringe al plano
ambiental, sino que se amplía hacia lo cultural y social, integrando la innovación tecnológica con los
saberes ancestrales. Por su parte, la dimensión simbólica conserva la raíz espiritual del habitar,
reafirmando que la vivienda es un espacio de equilibrio entre lo humano, lo natural y lo trascendente.
En este sentido, la resiliencia patrimonial se manifiesta en la capacidad comunitaria para incorporar
soluciones contemporáneas (como refuerzos metálicos, captación pluvial o sistemas de reciclaje de
aguas) sin alterar la esencia cultural de la vivienda. Esta articulación entre saberes locales y
conocimientos técnicos modernos refuerza la sostenibilidad cultural del territorio Mixteco. También, la
dimensión simbólica observada en las tres comunidades reafirma que la vivienda es, más allá de un
espacio físico, una representación del orden espiritual y social de la vida comunitaria. El 82 % de los
encuestados reconoció significados espirituales en su hogar, lo que revela la persistencia de una
cosmovisión que vincula el acto de habitar con los valores de reciprocidad, equilibrio y respeto hacia la
naturaleza. En localidades como Chalcatongo de Hidalgo, las prácticas rituales asociadas a la
construcción (como la colocación de ofrendas o la orientación del edificio) confirman que la
arquitectura vernácula sigue siendo una expresión tangible de la espiritualidad indígena. Esta
perspectiva concuerda con los planteamientos de UNESCO (2019), que consideran la vivienda
tradicional como un patrimonio vivo donde convergen los saberes materiales y los valores simbólicos.
De igual manera, la alta participación en faenas y proyectos colectivos, expresada en el 74 % de los
encuestados, demuestra que la conservación del patrimonio arquitectónico Mixteco no puede
comprenderse sin la dimensión comunitaria. El tequio (como práctica social y educativa) constituye un
mecanismo de autogestión que permite mantener, reparar y reconstruir el entorno habitado mediante la
cooperación. Así, la participación social se convierte en el eje de sostenibilidad del hábitat, al mismo
tiempo que fomenta la transmisión de conocimientos y el fortalecimiento de la identidad territorial. Este
aspecto refuerza la idea de que el patrimonio no se conserva por imposición institucional, sino por la
acción directa de la comunidad que lo reconoce como propio.
pág. 7961
A partir de estos hallazgos, es posible afirmar que la vivienda Mixteca se erige como un laboratorio de
aprendizaje cultural donde la tradición, la innovación y la espiritualidad coexisten de manera
complementaria. Los datos cualitativos y cuantitativos demuestran que los procesos educativos
informales, las prácticas tecnológicas adaptadas y los valores simbólicos comparten un mismo
propósito: mantener la armonía entre el ser humano y su entorno construido. Por tanto, la gestión
patrimonial debe concebirse desde una perspectiva integral que considere tanto los aspectos físicos de
la edificación como las prácticas culturales que le dan sentido.
En consecuencia, los resultados del estudio evidencian que la educación patrimonial y la sostenibilidad
arquitectónica no son procesos aislados, sino dimensiones interdependientes de una misma realidad
comunitaria. Promover programas de formación técnica, escuelas de oficios y talleres de transmisión
cultural podría fortalecer la autogestión del patrimonio, garantizar la continuidad de las tradiciones
constructivas y ofrecer alternativas sustentables frente a los retos contemporáneos. En este marco, la
vivienda tradicional de la Mixteca no representa un vestigio del pasado, sino un sistema vivo de
conocimiento colectivo, capaz de adaptarse a las transformaciones sociales y ambientales sin perder su
identidad.
Por otro lado, la investigación demuestra la efectividad del modelo propuesto para integrar educación
patrimonial, tecnología apropiada y saberes ancestrales como ejes complementarios en la conservación
del patrimonio arquitectónico Mixteco. Los resultados evidencian una mejora significativa en las
competencias socioambientales y técnicas de los participantes, así como en la transmisión
intergeneracional de conocimientos y en la consolidación de la identidad cultural de las comunidades
involucradas (Creswell & Poth, 2018; Patton, 2015). Asimismo, el estudio confirma que la vivienda
tradicional constituye un espacio pedagógico y comunitario, donde el aprendizaje se construye
colectivamente mediante la práctica, la observación y la participación activa. La educación
intergeneracional emerge como un mecanismo central de sostenibilidad cultural, al permitir que las
técnicas constructivas, los valores espirituales y las normas de convivencia se mantengan vigentes y
adaptadas a los nuevos contextos. Desde la dimensión tecnológica, se evidenció que la incorporación
de innovaciones adaptadas al contexto local (como sistemas de captación pluvial, refuerzos
estructurales discretos y estrategias de eficiencia energética) no solo mejora la funcionalidad y
A partir de estos hallazgos, es posible afirmar que la vivienda Mixteca se erige como un laboratorio de
aprendizaje cultural donde la tradición, la innovación y la espiritualidad coexisten de manera
complementaria. Los datos cualitativos y cuantitativos demuestran que los procesos educativos
informales, las prácticas tecnológicas adaptadas y los valores simbólicos comparten un mismo
propósito: mantener la armonía entre el ser humano y su entorno construido. Por tanto, la gestión
patrimonial debe concebirse desde una perspectiva integral que considere tanto los aspectos físicos de
la edificación como las prácticas culturales que le dan sentido.
En consecuencia, los resultados del estudio evidencian que la educación patrimonial y la sostenibilidad
arquitectónica no son procesos aislados, sino dimensiones interdependientes de una misma realidad
comunitaria. Promover programas de formación técnica, escuelas de oficios y talleres de transmisión
cultural podría fortalecer la autogestión del patrimonio, garantizar la continuidad de las tradiciones
constructivas y ofrecer alternativas sustentables frente a los retos contemporáneos. En este marco, la
vivienda tradicional de la Mixteca no representa un vestigio del pasado, sino un sistema vivo de
conocimiento colectivo, capaz de adaptarse a las transformaciones sociales y ambientales sin perder su
identidad.
Por otro lado, la investigación demuestra la efectividad del modelo propuesto para integrar educación
patrimonial, tecnología apropiada y saberes ancestrales como ejes complementarios en la conservación
del patrimonio arquitectónico Mixteco. Los resultados evidencian una mejora significativa en las
competencias socioambientales y técnicas de los participantes, así como en la transmisión
intergeneracional de conocimientos y en la consolidación de la identidad cultural de las comunidades
involucradas (Creswell & Poth, 2018; Patton, 2015). Asimismo, el estudio confirma que la vivienda
tradicional constituye un espacio pedagógico y comunitario, donde el aprendizaje se construye
colectivamente mediante la práctica, la observación y la participación activa. La educación
intergeneracional emerge como un mecanismo central de sostenibilidad cultural, al permitir que las
técnicas constructivas, los valores espirituales y las normas de convivencia se mantengan vigentes y
adaptadas a los nuevos contextos. Desde la dimensión tecnológica, se evidenció que la incorporación
de innovaciones adaptadas al contexto local (como sistemas de captación pluvial, refuerzos
estructurales discretos y estrategias de eficiencia energética) no solo mejora la funcionalidad y
pág. 7962
durabilidad de las viviendas, sino que también fortalece la autonomía y resiliencia comunitaria. Estas
prácticas demuestran que la tecnología puede integrarse de manera armónica con los saberes
tradicionales, siempre que se sustente en procesos educativos participativos y en el respeto por la
cosmovisión local. Por otro lado, la investigación subraya que la conservación del patrimonio
arquitectónico va más allá de la preservación material: implica el reconocimiento del valor simbólico,
espiritual y social del habitar. La vivienda Mixteca continúa funcionando como un núcleo de identidad,
memoria y reciprocidad, donde el acto de construir se concibe como un diálogo permanente entre el ser
humano y su entorno natural (Fullan et al., 2014; UNESCO, 2019). De este modo, el modelo estudiado
contribuye al bienestar comunitario, al fortalecer el tejido social, promover la participación colectiva y
estimular la valoración integral del patrimonio. Se plantean líneas de acción y recomendaciones para la
replicación y ampliación del modelo en otros contextos con características patrimoniales similares.
Entre ellas destacan:
▪ Aplicar el modelo en otras regiones rurales o indígenas con riqueza arquitectónica y cultural
comparable, adaptando las estrategias educativas y tecnológicas a sus particularidades locales.
▪ Evaluar la sostenibilidad a largo plazo de las intervenciones, mediante indicadores que midan el
impacto ambiental, social y económico de las prácticas implementadas.
▪ Fortalecer la documentación digital y audiovisual de los saberes tradicionales, aprovechando
herramientas tecnológicas (BIM, IA, plataformas colaborativas) para su preservación, análisis y
difusión entre generaciones.
▪ Fomentar redes de aprendizaje regionales, que vinculen instituciones académicas, comunidades y
organizaciones civiles en proyectos de formación técnica y patrimonial.
En conjunto, estos resultados permiten afirmar que la vivienda tradicional Mixteca no es un vestigio
del pasado, sino un sistema vivo de conocimiento colectivo, capaz de renovarse, adaptarse y proyectarse
hacia el futuro. Su conservación requiere un enfoque integral que articule la educación, la tecnología y
los saberes ancestrales como pilares para la sostenibilidad cultural y territorial (Hammersley &
Atkinson, 2019; Yin, 2017).
durabilidad de las viviendas, sino que también fortalece la autonomía y resiliencia comunitaria. Estas
prácticas demuestran que la tecnología puede integrarse de manera armónica con los saberes
tradicionales, siempre que se sustente en procesos educativos participativos y en el respeto por la
cosmovisión local. Por otro lado, la investigación subraya que la conservación del patrimonio
arquitectónico va más allá de la preservación material: implica el reconocimiento del valor simbólico,
espiritual y social del habitar. La vivienda Mixteca continúa funcionando como un núcleo de identidad,
memoria y reciprocidad, donde el acto de construir se concibe como un diálogo permanente entre el ser
humano y su entorno natural (Fullan et al., 2014; UNESCO, 2019). De este modo, el modelo estudiado
contribuye al bienestar comunitario, al fortalecer el tejido social, promover la participación colectiva y
estimular la valoración integral del patrimonio. Se plantean líneas de acción y recomendaciones para la
replicación y ampliación del modelo en otros contextos con características patrimoniales similares.
Entre ellas destacan:
▪ Aplicar el modelo en otras regiones rurales o indígenas con riqueza arquitectónica y cultural
comparable, adaptando las estrategias educativas y tecnológicas a sus particularidades locales.
▪ Evaluar la sostenibilidad a largo plazo de las intervenciones, mediante indicadores que midan el
impacto ambiental, social y económico de las prácticas implementadas.
▪ Fortalecer la documentación digital y audiovisual de los saberes tradicionales, aprovechando
herramientas tecnológicas (BIM, IA, plataformas colaborativas) para su preservación, análisis y
difusión entre generaciones.
▪ Fomentar redes de aprendizaje regionales, que vinculen instituciones académicas, comunidades y
organizaciones civiles en proyectos de formación técnica y patrimonial.
En conjunto, estos resultados permiten afirmar que la vivienda tradicional Mixteca no es un vestigio
del pasado, sino un sistema vivo de conocimiento colectivo, capaz de renovarse, adaptarse y proyectarse
hacia el futuro. Su conservación requiere un enfoque integral que articule la educación, la tecnología y
los saberes ancestrales como pilares para la sostenibilidad cultural y territorial (Hammersley &
Atkinson, 2019; Yin, 2017).
pág. 7963
Agradecimientos
Esta publicación fue financiada por la Convocatoria de Investigación Científica y Humanística en Ejes
Estratégicos 2025, correspondiente al Programa Presupuestario F003 (PpF003), Programas Nacionales
Estratégicos de Ciencia, Tecnología y Vinculación con los Sectores Sociales, Público y Privado, a través
del proyecto PEE-2025-C-6. La financiación adicional fue proporcionada por la Convocatoria
Postdoctoral Becas en el extranjero 2025, conforme a la Resolución del 17 de diciembre de 2025, en el
marco del proyecto nº 15057008, titulado "Integración de energías renovables y tecnologías avanzadas
para la reducción de la pobreza energética en comunidades rurales de México." Los autores reconocen
el apoyo de la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación (SECIHTI), México.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Amador Rodríguez, V., & Aguilar Frías, B. I. (2025). Técnicas y espacio: innovaciones emergentes en
investigación arquitectónica y urbana. Ediciones Navarra. www.edicionesnavarra.com
Armstrong-Fumero, F. (2012). Tensiones entre el Patrimonio Tangible e Intangible en Yucatan, Mexico:
La Imposibilidad de Re-crear una Cultura sin Alterar sus caracteristicas. Chungará (Arica), 44(3),
435–443. https://doi.org/10.4067/S0717-73562012000300006
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active Learning Creating Excitement in the Classroom.
https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED336049.pdf
Borunda Monsiváis, L., Ladrón de Guevara, M., Velázquez Angulo, G., & Anaya Díaz, J. (2020).
Automatización de la construcción: oportunidades y retos hacia los objetivos de desarrollo
sostenible. In Hábitat, Vivienda y Construcción 4.0. Instituto de Ingeniería y Tecnología.
https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Sostenibilidad+en+la+arquitectur
a+rural+mexicana%3A+Retos+y+oportunidades.+Revista+Mexicana+de+Arquitectura&btnG=
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry & research design: choosing among five
approaches. SAGE.
Cruz Vázquez, Ó. R., Salazar Martínez, B. L., & Guerrero Baca, L. F. (2024). Sistemas constructivos
tradicionales del patrimonio biocultural de la Mixteca Poblana, México. Journal of Traditional
Building, Architecture and Urbanism, 5, 387–403. https://doi.org/10.51303/jtbau.vi5.772
Agradecimientos
Esta publicación fue financiada por la Convocatoria de Investigación Científica y Humanística en Ejes
Estratégicos 2025, correspondiente al Programa Presupuestario F003 (PpF003), Programas Nacionales
Estratégicos de Ciencia, Tecnología y Vinculación con los Sectores Sociales, Público y Privado, a través
del proyecto PEE-2025-C-6. La financiación adicional fue proporcionada por la Convocatoria
Postdoctoral Becas en el extranjero 2025, conforme a la Resolución del 17 de diciembre de 2025, en el
marco del proyecto nº 15057008, titulado "Integración de energías renovables y tecnologías avanzadas
para la reducción de la pobreza energética en comunidades rurales de México." Los autores reconocen
el apoyo de la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación (SECIHTI), México.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Amador Rodríguez, V., & Aguilar Frías, B. I. (2025). Técnicas y espacio: innovaciones emergentes en
investigación arquitectónica y urbana. Ediciones Navarra. www.edicionesnavarra.com
Armstrong-Fumero, F. (2012). Tensiones entre el Patrimonio Tangible e Intangible en Yucatan, Mexico:
La Imposibilidad de Re-crear una Cultura sin Alterar sus caracteristicas. Chungará (Arica), 44(3),
435–443. https://doi.org/10.4067/S0717-73562012000300006
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active Learning Creating Excitement in the Classroom.
https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED336049.pdf
Borunda Monsiváis, L., Ladrón de Guevara, M., Velázquez Angulo, G., & Anaya Díaz, J. (2020).
Automatización de la construcción: oportunidades y retos hacia los objetivos de desarrollo
sostenible. In Hábitat, Vivienda y Construcción 4.0. Instituto de Ingeniería y Tecnología.
https://scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Sostenibilidad+en+la+arquitectur
a+rural+mexicana%3A+Retos+y+oportunidades.+Revista+Mexicana+de+Arquitectura&btnG=
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry & research design: choosing among five
approaches. SAGE.
Cruz Vázquez, Ó. R., Salazar Martínez, B. L., & Guerrero Baca, L. F. (2024). Sistemas constructivos
tradicionales del patrimonio biocultural de la Mixteca Poblana, México. Journal of Traditional
Building, Architecture and Urbanism, 5, 387–403. https://doi.org/10.51303/jtbau.vi5.772
pág. 7964
Flick, O. (2018). An Introduction to Qualitative Research (7th ed.). Sage Publications.
https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/an-introduction-to-qualitative-research/book278983
Fullan, Michael., Langworthy, Maria., & Barber, Michael. (2014). A rich seam: how new pedagogies
find deep learning. Pearson. https://www.michaelfullan.ca/wp-
content/uploads/2014/01/3897.Rich_Seam_web.pdf
Fullerton Moreno, D., & Medina Ziller, P. (2017). SABERES ARQUITECTÓNICOS LAS FORMAS
VERNÁCULAS DEL ALTIPLANO. Ril editores. https://estudiosurbanos.uc.cl/wp-
content/uploads/2020/01/9789560104274-Medina-Piera-2017-Saberes-arquitectónicos-
comprimido_compressed-1.pdf
Guzmán Ramírez, A., & Ochoa Ramírez, J. A. (2019). Arquitectura y Migración. Transformaciones
tipológicas de la vivienda tradicional. Revista Tlamati, 10(2), 58–64.
https://tlamati.uagro.mx/images/todos_los_volumenes/Revista_Completa/tlamati_Volumen_10-
2.pdf#page=59
Hammersley, M., & Atkinson, P. (2019). Ethnography: Principles in practice. Routledge.
https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9781315146027/ethnography-martyn-
hammersley-paul-atkinson
Holdgate, M. W. (1987). Our Common Future: The Report of the World Commission on Environment
and Development. Oxford University Press, 14(3), 282–282.
https://doi.org/10.1017/S0376892900016702
Ortiz Núñez, S. (2013). HERITAGE EDUCATION AT UNIVERSITY. STRATEGIES FOR
EVALUATING THE CULTURAL URBAN HERITAGE IN THE EDUCATIONAL PROCESS
OF YOUNG PEOPLE. Praxis, 9. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5907274
Patton, M. Q. (2015). Qualitative Research & Evaluation Methods (4th ed.). SAGE Publications.
https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=ovAkBQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Qualita
tive+Research+%26+Evaluation+Methods+&ots=ZS_X9wCDCZ&sig=Bx45gbdYyL09BnNXr
P_KmviA4BU#v=onepage&q=Qualitative%20Research%20%26%20Evaluation%20Methods&
f=false
Flick, O. (2018). An Introduction to Qualitative Research (7th ed.). Sage Publications.
https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/an-introduction-to-qualitative-research/book278983
Fullan, Michael., Langworthy, Maria., & Barber, Michael. (2014). A rich seam: how new pedagogies
find deep learning. Pearson. https://www.michaelfullan.ca/wp-
content/uploads/2014/01/3897.Rich_Seam_web.pdf
Fullerton Moreno, D., & Medina Ziller, P. (2017). SABERES ARQUITECTÓNICOS LAS FORMAS
VERNÁCULAS DEL ALTIPLANO. Ril editores. https://estudiosurbanos.uc.cl/wp-
content/uploads/2020/01/9789560104274-Medina-Piera-2017-Saberes-arquitectónicos-
comprimido_compressed-1.pdf
Guzmán Ramírez, A., & Ochoa Ramírez, J. A. (2019). Arquitectura y Migración. Transformaciones
tipológicas de la vivienda tradicional. Revista Tlamati, 10(2), 58–64.
https://tlamati.uagro.mx/images/todos_los_volumenes/Revista_Completa/tlamati_Volumen_10-
2.pdf#page=59
Hammersley, M., & Atkinson, P. (2019). Ethnography: Principles in practice. Routledge.
https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9781315146027/ethnography-martyn-
hammersley-paul-atkinson
Holdgate, M. W. (1987). Our Common Future: The Report of the World Commission on Environment
and Development. Oxford University Press, 14(3), 282–282.
https://doi.org/10.1017/S0376892900016702
Ortiz Núñez, S. (2013). HERITAGE EDUCATION AT UNIVERSITY. STRATEGIES FOR
EVALUATING THE CULTURAL URBAN HERITAGE IN THE EDUCATIONAL PROCESS
OF YOUNG PEOPLE. Praxis, 9. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5907274
Patton, M. Q. (2015). Qualitative Research & Evaluation Methods (4th ed.). SAGE Publications.
https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=ovAkBQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Qualita
tive+Research+%26+Evaluation+Methods+&ots=ZS_X9wCDCZ&sig=Bx45gbdYyL09BnNXr
P_KmviA4BU#v=onepage&q=Qualitative%20Research%20%26%20Evaluation%20Methods&
f=false
pág. 7965
Pretty, J. N. (1995). Participatory learning for sustainable agriculture. World Development, 23(8), 1247–
1263. https://doi.org/10.1016/0305-750X(95)00046-F
Sachs, J. D. (2015). The Age of Sustainable Development. Columbia University Press.
https://doi.org/10.7312/sach17314
UNESCO. (2003). Intangible Cultural Heritage. Text of the Convention for the Safeguarding of the
Intangible Cultural Heritage. https://ich.unesco.org/en/convention
UNESCO. (2017). Education for Sustainable Development Goals: learning objectives. UNESCO.
https://doi.org/10.54675/CGBA9153
UNESCO. (2019). World Heritage Convention. World Heritage, Sustainable Development and
Community Involvement. https://whc.unesco.org/en/sdci
Yin, R. K. (2017). Case study research and applications: Design and methods. Sage publications.
https://us.sagepub.com/en-us/nam/case-study-research-and-applications/book250150
Pretty, J. N. (1995). Participatory learning for sustainable agriculture. World Development, 23(8), 1247–
1263. https://doi.org/10.1016/0305-750X(95)00046-F
Sachs, J. D. (2015). The Age of Sustainable Development. Columbia University Press.
https://doi.org/10.7312/sach17314
UNESCO. (2003). Intangible Cultural Heritage. Text of the Convention for the Safeguarding of the
Intangible Cultural Heritage. https://ich.unesco.org/en/convention
UNESCO. (2017). Education for Sustainable Development Goals: learning objectives. UNESCO.
https://doi.org/10.54675/CGBA9153
UNESCO. (2019). World Heritage Convention. World Heritage, Sustainable Development and
Community Involvement. https://whc.unesco.org/en/sdci
Yin, R. K. (2017). Case study research and applications: Design and methods. Sage publications.
https://us.sagepub.com/en-us/nam/case-study-research-and-applications/book250150
pág. 7966
ANEXOS
Anexo 1
Los anexos que acompañan este trabajo complementan el análisis teórico, metodológico y empírico
desarrollado en las secciones anteriores. Su propósito es ofrecer evidencia visual y documental que
respalde los hallazgos y aporte una comprensión más profunda del proceso de investigación en torno a
la vivienda tradicional Mixteca, la transmisión de saberes ancestrales y las estrategias de sostenibilidad
implementadas.
Se presentan registros fotográficos de viviendas representativas de las comunidades estudiadas (San
Miguel el Grande, Teposcolula y Chalcatongo de Hidalgo). Las imágenes muestran la morfología
vernácula, el uso de materiales locales como adobe, piedra y madera, así como los elementos simbólicos
presentes en los espacios domésticos. Estas fotografías permiten apreciar las variaciones constructivas
y su integración armónica con el entorno natural y cultural.
Imagen 1. Fotografías de viviendas tradicionales
Ejemplo 1: Vivienda de adobe en San Miguel el Grande, mostrando muros de adobe y techumbre de
teja roja. La imagen evidencia la orientación solar tradicional y los detalles de acabado artesanal.
Ejemplo 2: Casa en Teposcolula con corredor central y patio interno, ilustrando la distribución espacial
típica de la arquitectura vernácula Mixteca y la integración de espacios comunitarios.
Ejemplo 3: Vivienda de Chalcatongo de Hidalgo con altar doméstico y elementos rituales visibles en la
construcción, reflejando la dimensión espiritual del hábitat.
ANEXOS
Anexo 1
Los anexos que acompañan este trabajo complementan el análisis teórico, metodológico y empírico
desarrollado en las secciones anteriores. Su propósito es ofrecer evidencia visual y documental que
respalde los hallazgos y aporte una comprensión más profunda del proceso de investigación en torno a
la vivienda tradicional Mixteca, la transmisión de saberes ancestrales y las estrategias de sostenibilidad
implementadas.
Se presentan registros fotográficos de viviendas representativas de las comunidades estudiadas (San
Miguel el Grande, Teposcolula y Chalcatongo de Hidalgo). Las imágenes muestran la morfología
vernácula, el uso de materiales locales como adobe, piedra y madera, así como los elementos simbólicos
presentes en los espacios domésticos. Estas fotografías permiten apreciar las variaciones constructivas
y su integración armónica con el entorno natural y cultural.
Imagen 1. Fotografías de viviendas tradicionales
Ejemplo 1: Vivienda de adobe en San Miguel el Grande, mostrando muros de adobe y techumbre de
teja roja. La imagen evidencia la orientación solar tradicional y los detalles de acabado artesanal.
Ejemplo 2: Casa en Teposcolula con corredor central y patio interno, ilustrando la distribución espacial
típica de la arquitectura vernácula Mixteca y la integración de espacios comunitarios.
Ejemplo 3: Vivienda de Chalcatongo de Hidalgo con altar doméstico y elementos rituales visibles en la
construcción, reflejando la dimensión espiritual del hábitat.
pág. 7967
Anexo 2
Esquemas de construcción y técnicas locales
Incluye diagramas y croquis elaborados a partir de observaciones de campo y entrevistas con maestros
constructores. Los esquemas ilustran etapas del proceso constructivo (desde la cimentación hasta la
colocación de techumbres), además de detalles sobre herramientas, proporciones y orientaciones
rituales. Estos documentos técnicos contribuyen a la comprensión del conocimiento ancestral aplicado
en la arquitectura vernácula Mixteca.
• Ejemplo 1: Croquis del proceso de levantamiento de muros de adobe, indicando la proporción de
mezcla tierra-agua-paja y el método de apilamiento escalonado.
• Ejemplo 2: Diagrama del refuerzo estructural con vigas de madera y refuerzos metálicos discretos,
integrando innovación tecnológica sin alterar la estética tradicional.
• Ejemplo 3: Plano esquemático de orientación y ubicación de elementos rituales durante la
construcción, como la colocación de vigas principales y altares domésticos.
Imagen 2
Anexo 2
Esquemas de construcción y técnicas locales
Incluye diagramas y croquis elaborados a partir de observaciones de campo y entrevistas con maestros
constructores. Los esquemas ilustran etapas del proceso constructivo (desde la cimentación hasta la
colocación de techumbres), además de detalles sobre herramientas, proporciones y orientaciones
rituales. Estos documentos técnicos contribuyen a la comprensión del conocimiento ancestral aplicado
en la arquitectura vernácula Mixteca.
• Ejemplo 1: Croquis del proceso de levantamiento de muros de adobe, indicando la proporción de
mezcla tierra-agua-paja y el método de apilamiento escalonado.
• Ejemplo 2: Diagrama del refuerzo estructural con vigas de madera y refuerzos metálicos discretos,
integrando innovación tecnológica sin alterar la estética tradicional.
• Ejemplo 3: Plano esquemático de orientación y ubicación de elementos rituales durante la
construcción, como la colocación de vigas principales y altares domésticos.
Imagen 2
pág. 7968
Anexo 3
Ejemplos de talleres comunitarios
Se registran actividades educativas y talleres participativos desarrollados durante el trabajo de campo,
enfocados en la transmisión intergeneracional de saberes y la implementación de prácticas sostenibles.
Las evidencias incluyen fotografías de sesiones de capacitación sobre captación pluvial, mantenimiento
de muros de adobe, reciclaje de materiales y educación patrimonial. Los talleres representan el eje
articulador entre educación, tecnología y cultura.
▪ Ejemplo 1: Taller intergeneracional en San Miguel el Grande donde adultos mayores enseñan a
jóvenes la técnica de enjarre de muros de adobe, documentado mediante fotografías y notas de
campo.
▪ Ejemplo 2: Sesión práctica en Teposcolula sobre instalación de sistemas de captación de agua
pluvial, mostrando la participación activa de familias y la aplicación de conceptos de sostenibilidad
ambiental.
▪ Ejemplo 3: Taller de educación patrimonial en Chalcatongo de Hidalgo, incluyendo narración de
leyendas locales y rituales asociados a la construcción de la vivienda, evidenciando transmisión
cultural y espiritual.
Imagen 3
Anexo 3
Ejemplos de talleres comunitarios
Se registran actividades educativas y talleres participativos desarrollados durante el trabajo de campo,
enfocados en la transmisión intergeneracional de saberes y la implementación de prácticas sostenibles.
Las evidencias incluyen fotografías de sesiones de capacitación sobre captación pluvial, mantenimiento
de muros de adobe, reciclaje de materiales y educación patrimonial. Los talleres representan el eje
articulador entre educación, tecnología y cultura.
▪ Ejemplo 1: Taller intergeneracional en San Miguel el Grande donde adultos mayores enseñan a
jóvenes la técnica de enjarre de muros de adobe, documentado mediante fotografías y notas de
campo.
▪ Ejemplo 2: Sesión práctica en Teposcolula sobre instalación de sistemas de captación de agua
pluvial, mostrando la participación activa de familias y la aplicación de conceptos de sostenibilidad
ambiental.
▪ Ejemplo 3: Taller de educación patrimonial en Chalcatongo de Hidalgo, incluyendo narración de
leyendas locales y rituales asociados a la construcción de la vivienda, evidenciando transmisión
cultural y espiritual.
Imagen 3
pág. 7969
Anexo 4
Instrumentos de recolección de datos
Este apartado presenta los instrumentos utilizados para la obtención de información cualitativa y
cuantitativa:
▪ Guías de entrevista semiestructurada dirigidas a maestros constructores, líderes comunitarios y
jóvenes participantes.
▪ Cuestionarios aplicados a 120 habitantes de las tres comunidades, organizados en categorías de
educación patrimonial, sostenibilidad ambiental e innovación tecnológica.
▪ Fichas de observación empleadas en los talleres y faenas colectivas.
Estos materiales garantizan la transparencia metodológica y la validez de los resultados, permitiendo
replicar el modelo de investigación en otros contextos patrimoniales similares.
▪ Ejemplo 1: Guía de entrevista semiestructurada para maestros constructores, con preguntas sobre
técnicas de adobe, mantenimiento preventivo, transmisión de saberes y significado simbólico de la
vivienda.
▪ Ejemplo 2: Cuestionario estructurado aplicado a 120 habitantes, con ítems sobre participación en
faenas, innovación tecnológica, prácticas sostenibles y percepción del valor identitario y espiritual
de su vivienda.
▪ Ejemplo 3: Ficha de observación utilizada en talleres, registrando interacciones intergeneracionales,
implementación de técnicas constructivas y participación activa en actividades de conservación y
educación patrimonial.
Este anexo describe de manera detallada los instrumentos utilizados en la investigación para obtener
información tanto cualitativa como cuantitativa, garantizando la rigurosidad metodológica y la validez
de los resultados. La selección de estos instrumentos se realizó considerando la diversidad de actores
involucrados, las características del patrimonio arquitectónico estudiado y los objetivos de la
investigación.
Anexo 4
Instrumentos de recolección de datos
Este apartado presenta los instrumentos utilizados para la obtención de información cualitativa y
cuantitativa:
▪ Guías de entrevista semiestructurada dirigidas a maestros constructores, líderes comunitarios y
jóvenes participantes.
▪ Cuestionarios aplicados a 120 habitantes de las tres comunidades, organizados en categorías de
educación patrimonial, sostenibilidad ambiental e innovación tecnológica.
▪ Fichas de observación empleadas en los talleres y faenas colectivas.
Estos materiales garantizan la transparencia metodológica y la validez de los resultados, permitiendo
replicar el modelo de investigación en otros contextos patrimoniales similares.
▪ Ejemplo 1: Guía de entrevista semiestructurada para maestros constructores, con preguntas sobre
técnicas de adobe, mantenimiento preventivo, transmisión de saberes y significado simbólico de la
vivienda.
▪ Ejemplo 2: Cuestionario estructurado aplicado a 120 habitantes, con ítems sobre participación en
faenas, innovación tecnológica, prácticas sostenibles y percepción del valor identitario y espiritual
de su vivienda.
▪ Ejemplo 3: Ficha de observación utilizada en talleres, registrando interacciones intergeneracionales,
implementación de técnicas constructivas y participación activa en actividades de conservación y
educación patrimonial.
Este anexo describe de manera detallada los instrumentos utilizados en la investigación para obtener
información tanto cualitativa como cuantitativa, garantizando la rigurosidad metodológica y la validez
de los resultados. La selección de estos instrumentos se realizó considerando la diversidad de actores
involucrados, las características del patrimonio arquitectónico estudiado y los objetivos de la
investigación.
pág. 7970
1. Guías de entrevista semiestructurada
Se diseñaron guías de entrevista semiestructurada dirigidas a tres grupos principales: maestros
constructores, líderes comunitarios y jóvenes participantes en los talleres. Estas guías incluyen
preguntas abiertas que permiten explorar:
▪ La experiencia y saberes ancestrales relacionados con la construcción vernácula.
▪ La percepción sobre prácticas de sostenibilidad ambiental y eficiencia energética.
▪ La valoración de la innovación tecnológica en los procesos constructivos y educativos.
El enfoque semiestructurado permite flexibilidad en la interacción con los participantes, fomentando
respuestas detalladas y la identificación de matices culturales y contextuales que no podrían captarse
mediante instrumentos totalmente estructurados.
2. Cuestionarios aplicados a la población local
Se aplicaron cuestionarios estructurados a 120 habitantes de las tres comunidades estudiadas (San
Miguel el Grande, Teposcolula y Chalcatongo de Hidalgo). Los cuestionarios se organizaron en
categorías específicas para facilitar el análisis:
▪ Educación patrimonial: conocimientos sobre la historia local, prácticas de conservación y
valoración del patrimonio arquitectónico.
▪ Sostenibilidad ambiental: hábitos de uso de recursos, gestión de residuos y percepción sobre la
eficiencia energética.
▪ Innovación tecnológica: adopción y receptividad a nuevas técnicas constructivas, herramientas
digitales y metodologías participativas.
El diseño de estos cuestionarios incluyó preguntas cerradas, escalas de Likert y algunas preguntas
abiertas, asegurando un equilibrio entre la cuantificación de datos y la exploración de percepciones
subjetivas.
3. Fichas de observación
Durante los talleres y faenas colectivas, se emplearon fichas de observación para registrar:
▪ La participación de los diferentes grupos etarios.
▪ Las interacciones entre maestros constructores y jóvenes aprendices.
▪ La aplicación de técnicas constructivas y la incorporación de innovaciones tecnológicas.
1. Guías de entrevista semiestructurada
Se diseñaron guías de entrevista semiestructurada dirigidas a tres grupos principales: maestros
constructores, líderes comunitarios y jóvenes participantes en los talleres. Estas guías incluyen
preguntas abiertas que permiten explorar:
▪ La experiencia y saberes ancestrales relacionados con la construcción vernácula.
▪ La percepción sobre prácticas de sostenibilidad ambiental y eficiencia energética.
▪ La valoración de la innovación tecnológica en los procesos constructivos y educativos.
El enfoque semiestructurado permite flexibilidad en la interacción con los participantes, fomentando
respuestas detalladas y la identificación de matices culturales y contextuales que no podrían captarse
mediante instrumentos totalmente estructurados.
2. Cuestionarios aplicados a la población local
Se aplicaron cuestionarios estructurados a 120 habitantes de las tres comunidades estudiadas (San
Miguel el Grande, Teposcolula y Chalcatongo de Hidalgo). Los cuestionarios se organizaron en
categorías específicas para facilitar el análisis:
▪ Educación patrimonial: conocimientos sobre la historia local, prácticas de conservación y
valoración del patrimonio arquitectónico.
▪ Sostenibilidad ambiental: hábitos de uso de recursos, gestión de residuos y percepción sobre la
eficiencia energética.
▪ Innovación tecnológica: adopción y receptividad a nuevas técnicas constructivas, herramientas
digitales y metodologías participativas.
El diseño de estos cuestionarios incluyó preguntas cerradas, escalas de Likert y algunas preguntas
abiertas, asegurando un equilibrio entre la cuantificación de datos y la exploración de percepciones
subjetivas.
3. Fichas de observación
Durante los talleres y faenas colectivas, se emplearon fichas de observación para registrar:
▪ La participación de los diferentes grupos etarios.
▪ Las interacciones entre maestros constructores y jóvenes aprendices.
▪ La aplicación de técnicas constructivas y la incorporación de innovaciones tecnológicas.
pág. 7971
▪ La actitud frente a la sostenibilidad y el cuidado del patrimonio.
Estas fichas permitieron complementar los datos obtenidos mediante entrevistas y cuestionarios,
proporcionando evidencia directa del comportamiento y las prácticas observadas en el contexto real de
trabajo comunitario.
4. Rigurosidad y replicabilidad
El conjunto de instrumentos garantiza transparencia metodológica, coherencia en la recolección de
datos y la posibilidad de replicar el modelo de investigación en otras comunidades con patrimonio
arquitectónico similar. Además, la combinación de métodos cualitativos y cuantitativos permite un
análisis integral que integra experiencias vividas, percepciones individuales y patrones colectivos,
fortaleciendo la validez y confiabilidad de los hallazgos.
A. Guía de entrevista semiestructurada
Objetivo: Recoger información cualitativa sobre saberes ancestrales, sostenibilidad y percepción de
innovación tecnológica.
Perfil del entrevistado: Maestro constructor, líder comunitario o joven participante.
Estructura de la entrevista
Sección A: Datos generales
1. Nombre (opcional): ___________________________
2. Edad: ___________
3. Género: ☐ Masculino ☐ Femenino ☐ Otro
4. Comunidad: ___________________________
5. Rol en la comunidad: ☐ Maestro constructor ☐ Líder comunitario ☐ Joven participante
Sección B: Conocimientos y prácticas constructivas
1. ¿Cuál es su experiencia en la construcción o mantenimiento de viviendas tradicionales?
2. ¿Qué materiales considera esenciales para preservar la arquitectura vernácula?
3. ¿Existen rituales o prácticas culturales asociadas a la construcción?
4. ¿Ha enseñado o aprendido técnicas de construcción de manera intergeneracional? Describa cómo.
▪ La actitud frente a la sostenibilidad y el cuidado del patrimonio.
Estas fichas permitieron complementar los datos obtenidos mediante entrevistas y cuestionarios,
proporcionando evidencia directa del comportamiento y las prácticas observadas en el contexto real de
trabajo comunitario.
4. Rigurosidad y replicabilidad
El conjunto de instrumentos garantiza transparencia metodológica, coherencia en la recolección de
datos y la posibilidad de replicar el modelo de investigación en otras comunidades con patrimonio
arquitectónico similar. Además, la combinación de métodos cualitativos y cuantitativos permite un
análisis integral que integra experiencias vividas, percepciones individuales y patrones colectivos,
fortaleciendo la validez y confiabilidad de los hallazgos.
A. Guía de entrevista semiestructurada
Objetivo: Recoger información cualitativa sobre saberes ancestrales, sostenibilidad y percepción de
innovación tecnológica.
Perfil del entrevistado: Maestro constructor, líder comunitario o joven participante.
Estructura de la entrevista
Sección A: Datos generales
1. Nombre (opcional): ___________________________
2. Edad: ___________
3. Género: ☐ Masculino ☐ Femenino ☐ Otro
4. Comunidad: ___________________________
5. Rol en la comunidad: ☐ Maestro constructor ☐ Líder comunitario ☐ Joven participante
Sección B: Conocimientos y prácticas constructivas
1. ¿Cuál es su experiencia en la construcción o mantenimiento de viviendas tradicionales?
2. ¿Qué materiales considera esenciales para preservar la arquitectura vernácula?
3. ¿Existen rituales o prácticas culturales asociadas a la construcción?
4. ¿Ha enseñado o aprendido técnicas de construcción de manera intergeneracional? Describa cómo.
pág. 7972
Sección C: Sostenibilidad y medio ambiente
1. ¿Qué prácticas emplea para el uso eficiente de recursos (agua, energía, materiales)?
2. ¿Cómo gestiona los residuos de construcción y demolición?
3. ¿Cree que estas prácticas son sostenibles a largo plazo? ¿Por qué?
Sección D: Innovación tecnológica
1. ¿Ha utilizado herramientas o tecnologías modernas en la construcción?
2. ¿Qué beneficios o dificultades ha encontrado al combinar técnicas ancestrales con innovación
tecnológica?
3. ¿Qué cree que podría mejorar la conservación y habitabilidad de las viviendas tradicionales?
Sección E: Opinión general
1. ¿Qué importancia tiene para usted preservar la arquitectura tradicional?
2. ¿Qué recomendaciones daría para fortalecer la educación patrimonial en su comunidad?
B. Cuestionario estructurado
Objetivo: Obtener información cuantitativa sobre educación patrimonial, sostenibilidad e innovación
tecnológica.
Población: 120 habitantes de las tres comunidades.
Sección A: Datos generales
1. Edad: ☐ 10–20 ☐ 21–30 ☐ 31–40 ☐ 41–50 ☐ 51+
2. Género: ☐ Masculino ☐ Femenino ☐ Otro
3. Nivel educativo: ☐ Primaria ☐ Secundaria ☐ Bachillerato ☐ Universidad ☐ Otro
Sección B: Educación patrimonial (Escala de 1 a 5, donde 1 = Muy en desacuerdo y 5 = Muy de acuerdo)
1. Conozco la historia de las viviendas tradicionales de mi comunidad.
2. Considero importante transmitir los saberes constructivos a las nuevas generaciones.
3. Participo en actividades o talleres relacionados con la arquitectura local.
Sección C: Sostenibilidad ambiental
1. En mi hogar se reutilizan materiales de construcción.
2. Tengo conocimiento sobre prácticas de ahorro de agua y energía.
3. Considero que la comunidad está comprometida con el cuidado del medio ambiente.
Sección C: Sostenibilidad y medio ambiente
1. ¿Qué prácticas emplea para el uso eficiente de recursos (agua, energía, materiales)?
2. ¿Cómo gestiona los residuos de construcción y demolición?
3. ¿Cree que estas prácticas son sostenibles a largo plazo? ¿Por qué?
Sección D: Innovación tecnológica
1. ¿Ha utilizado herramientas o tecnologías modernas en la construcción?
2. ¿Qué beneficios o dificultades ha encontrado al combinar técnicas ancestrales con innovación
tecnológica?
3. ¿Qué cree que podría mejorar la conservación y habitabilidad de las viviendas tradicionales?
Sección E: Opinión general
1. ¿Qué importancia tiene para usted preservar la arquitectura tradicional?
2. ¿Qué recomendaciones daría para fortalecer la educación patrimonial en su comunidad?
B. Cuestionario estructurado
Objetivo: Obtener información cuantitativa sobre educación patrimonial, sostenibilidad e innovación
tecnológica.
Población: 120 habitantes de las tres comunidades.
Sección A: Datos generales
1. Edad: ☐ 10–20 ☐ 21–30 ☐ 31–40 ☐ 41–50 ☐ 51+
2. Género: ☐ Masculino ☐ Femenino ☐ Otro
3. Nivel educativo: ☐ Primaria ☐ Secundaria ☐ Bachillerato ☐ Universidad ☐ Otro
Sección B: Educación patrimonial (Escala de 1 a 5, donde 1 = Muy en desacuerdo y 5 = Muy de acuerdo)
1. Conozco la historia de las viviendas tradicionales de mi comunidad.
2. Considero importante transmitir los saberes constructivos a las nuevas generaciones.
3. Participo en actividades o talleres relacionados con la arquitectura local.
Sección C: Sostenibilidad ambiental
1. En mi hogar se reutilizan materiales de construcción.
2. Tengo conocimiento sobre prácticas de ahorro de agua y energía.
3. Considero que la comunidad está comprometida con el cuidado del medio ambiente.
pág. 7973
Sección D: Innovación tecnológica
1. Estoy dispuesto a aprender nuevas técnicas constructivas o herramientas digitales.
2. Creo que la tecnología puede mejorar la conservación de las viviendas tradicionales.
3. La combinación de saberes ancestrales y tecnología moderna es beneficiosa.
Sección E: Preguntas abiertas
1. ¿Qué cambiaría o mejoraría en las viviendas tradicionales para hacerlas más sostenibles?
2. ¿Qué talleres o actividades cree que serían útiles para fortalecer el patrimonio comunitario?
C. Ficha de observación
Objetivo: Registrar de manera sistemática la participación, aplicación de técnicas y actitudes durante
talleres y faenas colectivas.
Datos generales:
Fecha: _______________
Lugar: _______________
Taller/faena: _______________
Observador: _______________
Indicadores a observar
Indicador Descripción Escala/Nota Observaciones
Participación Nivel de involucramiento de
participantes ☐ Baja
☐ Media
☐ Alta
Transferencia de
conocimientos
Se comparten saberes entre maestros y
jóvenes ☐ No
☐ Parcial
☐ Sí
Uso de técnicas
ancestrales
Aplicación correcta de técnicas
tradicionales ☐ No
☐ Parcial
☐ Sí
Integración de innovación
tecnológica
Uso de herramientas modernas o
metodologías nuevas ☐ No
☐ Parcial
☐ Sí
Comportamiento
colectivo
Colaboración y respeto entre
participantes
☐ Bajo
☐ Medio
☐ Alto
Observaciones
adicionales
Comentarios sobre dinámicas,
aprendizajes o problemas detectados
—
Sección D: Innovación tecnológica
1. Estoy dispuesto a aprender nuevas técnicas constructivas o herramientas digitales.
2. Creo que la tecnología puede mejorar la conservación de las viviendas tradicionales.
3. La combinación de saberes ancestrales y tecnología moderna es beneficiosa.
Sección E: Preguntas abiertas
1. ¿Qué cambiaría o mejoraría en las viviendas tradicionales para hacerlas más sostenibles?
2. ¿Qué talleres o actividades cree que serían útiles para fortalecer el patrimonio comunitario?
C. Ficha de observación
Objetivo: Registrar de manera sistemática la participación, aplicación de técnicas y actitudes durante
talleres y faenas colectivas.
Datos generales:
Fecha: _______________
Lugar: _______________
Taller/faena: _______________
Observador: _______________
Indicadores a observar
Indicador Descripción Escala/Nota Observaciones
Participación Nivel de involucramiento de
participantes ☐ Baja
☐ Media
☐ Alta
Transferencia de
conocimientos
Se comparten saberes entre maestros y
jóvenes ☐ No
☐ Parcial
☐ Sí
Uso de técnicas
ancestrales
Aplicación correcta de técnicas
tradicionales ☐ No
☐ Parcial
☐ Sí
Integración de innovación
tecnológica
Uso de herramientas modernas o
metodologías nuevas ☐ No
☐ Parcial
☐ Sí
Comportamiento
colectivo
Colaboración y respeto entre
participantes
☐ Bajo
☐ Medio
☐ Alto
Observaciones
adicionales
Comentarios sobre dinámicas,
aprendizajes o problemas detectados
—