FACTORES CONDICIONANTES DEL
DÉFICIT DE AUTOCUIDADO EN PACIENTES
CON DIABETES MELLITUS TIPO II EN UN
CENTRO DE SALUD, MACHALA, 2025
CONDITIONING FACTORS OF SELF-CARE DEFICIT
IN PATIENTS WITH TYPE 2 DIABETES MELLITUS IN
A HEALTH CENTER, MACHALA, 2025
Julissa Katherine Quezada Maldonado
Universidad Técnica de Machala, Ecuador
Mariana de Jesus Diaz Espinoza
Universidad Técnica de Machala, Ecuador
Ana Lucia Suconota Pintado
Universidad Técnica de Machala, Ecuador
Sara Esther Vera Quiñonez
Universidad Técnica de Machala, Ecuador
pág. 360
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.0.22911
Factores Condicionantes del Déficit de Autocuidado en Pacientes con
Diabetes Mellitus Tipo II en un Centro de Salud, Machala, 2025
Julissa Katherine Quezada Maldonado1
jquezada19@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0002-1708-3650
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Mariana de Jesus Diaz Espinoza
mdiaz8@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-6362-3467
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Ana Lucia Suconota Pintado
asuconota@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-3475-4903
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Sara Esther Vera Quiñonez
svera@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-3633-9236
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
RESUMEN
La diabetes mellitus es una enfermedad metabólica crónica que constituye un problema de salud pública
mundial, con creciente impacto en países de ingresos medios y bajos. En Ecuador, su prevalencia y la
presencia de complicaciones vasculares, renales y neurológicas evidencian la necesidad de fortalecer el
autocuidado como eje del control de la enfermedad. Según la Teoría del Autocuidado de Dorothea
Orem, el manejo adecuado de la diabetes depende de la capacidad del paciente para mantener conductas
terapéuticas sostenidas sin embargo ciertos factores pueden limitar el autocuidado por ello el objetivo
del estudio fue identificar los factores condicionantes del autocuidado en pacientes con diabetes mellitus
tipo II y su influencia en el control glucémico y la calidad de vida. Se realizó un estudio cuantitativo,
no experimental de corte transversal, entre mayo y diciembre de 2025, en una unidad de salud de
Machala. Participaron 39 pacientes mayores de 18 años, quienes completaron el cuestionario Summary
of Diabetes Self-Care Activities, adaptado en un 20 %, con alfa de Cronbach de 0,84. Los resultados
mostraron déficit de autocuidado en varias dimensiones: 43,6 % realiza monitoreo glucémico
ocasionalmente; 51,3 % asiste a controles médicos de forma irregular; 38,4 % presenta alimentación
inadecuada; 59 % consume dulces con frecuencia ocasional y solo 41 % realiza actividad física de
manera frecuente. Estos hallazgos evidencian adherencia parcial y riesgo de descompensación
metabólica, subrayando la necesidad de intervenciones educativas y seguimiento profesional continuo.
Palabras clave: diabetes mellitus tipo II, autocuidado, complicaciones
1 Autor principal
Correspondencia: jquezada19@utmachala.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.0.22911
Factores Condicionantes del Déficit de Autocuidado en Pacientes con
Diabetes Mellitus Tipo II en un Centro de Salud, Machala, 2025
Julissa Katherine Quezada Maldonado1
jquezada19@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0002-1708-3650
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Mariana de Jesus Diaz Espinoza
mdiaz8@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-6362-3467
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Ana Lucia Suconota Pintado
asuconota@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-3475-4903
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Sara Esther Vera Quiñonez
svera@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-3633-9236
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
RESUMEN
La diabetes mellitus es una enfermedad metabólica crónica que constituye un problema de salud pública
mundial, con creciente impacto en países de ingresos medios y bajos. En Ecuador, su prevalencia y la
presencia de complicaciones vasculares, renales y neurológicas evidencian la necesidad de fortalecer el
autocuidado como eje del control de la enfermedad. Según la Teoría del Autocuidado de Dorothea
Orem, el manejo adecuado de la diabetes depende de la capacidad del paciente para mantener conductas
terapéuticas sostenidas sin embargo ciertos factores pueden limitar el autocuidado por ello el objetivo
del estudio fue identificar los factores condicionantes del autocuidado en pacientes con diabetes mellitus
tipo II y su influencia en el control glucémico y la calidad de vida. Se realizó un estudio cuantitativo,
no experimental de corte transversal, entre mayo y diciembre de 2025, en una unidad de salud de
Machala. Participaron 39 pacientes mayores de 18 años, quienes completaron el cuestionario Summary
of Diabetes Self-Care Activities, adaptado en un 20 %, con alfa de Cronbach de 0,84. Los resultados
mostraron déficit de autocuidado en varias dimensiones: 43,6 % realiza monitoreo glucémico
ocasionalmente; 51,3 % asiste a controles médicos de forma irregular; 38,4 % presenta alimentación
inadecuada; 59 % consume dulces con frecuencia ocasional y solo 41 % realiza actividad física de
manera frecuente. Estos hallazgos evidencian adherencia parcial y riesgo de descompensación
metabólica, subrayando la necesidad de intervenciones educativas y seguimiento profesional continuo.
Palabras clave: diabetes mellitus tipo II, autocuidado, complicaciones
1 Autor principal
Correspondencia: jquezada19@utmachala.edu.ec
pág. 361
Conditioning Factors of Self-Care Deficit in Patients with Type 2 Diabetes
Mellitus in a Health Center, Machala, 2025
ABSTRACT
Diabetes mellitus is a chronic metabolic disease that represents a global public health problem, with an
increasing impact in middle- and low-income countries. In Ecuador, its prevalence and the presence of
vascular, renal, and neurological complications highlight the need to strengthen self-care as a key
component in disease control. According to the Self-Care Theory of Dorothea Orem, appropriate
diabetes management depends on the patient’s ability to maintain sustained therapeutic behaviors;
however, certain factors may limit self-care. Therefore, the objective of this study was to identify the
conditioning factors of self-care in patients with Type 2 Diabetes Mellitus and their influence on
glycemic control and quality of life. A quantitative, non-experimental, cross-sectional study was
conducted between May and December 2025 in a health unit in Machala. Thirty-nine patients over 18
years of age participated and completed the Summary of Diabetes Self-Care Activities questionnaire,
adapted by 20%, with a Cronbach’s alpha of 0.84. The results showed a self-care deficit in several
dimensions: 43.6% performed blood glucose monitoring occasionally; 51.3% attended medical check-
ups irregularly; 38.4% had inadequate dietary habits; 59% consumed sweets occasionally; and only
41% engaged in physical activity frequently. These findings demonstrate partial adherence and a risk
of metabolic decompensation, emphasizing the need for educational interventions and continuous
professional follow-up.
Keywords: type 2 diabetes mellitus, self-care, complications
Artículo recibido 15 enero 2026
Aceptado para publicación: 15 febrero 2026
Conditioning Factors of Self-Care Deficit in Patients with Type 2 Diabetes
Mellitus in a Health Center, Machala, 2025
ABSTRACT
Diabetes mellitus is a chronic metabolic disease that represents a global public health problem, with an
increasing impact in middle- and low-income countries. In Ecuador, its prevalence and the presence of
vascular, renal, and neurological complications highlight the need to strengthen self-care as a key
component in disease control. According to the Self-Care Theory of Dorothea Orem, appropriate
diabetes management depends on the patient’s ability to maintain sustained therapeutic behaviors;
however, certain factors may limit self-care. Therefore, the objective of this study was to identify the
conditioning factors of self-care in patients with Type 2 Diabetes Mellitus and their influence on
glycemic control and quality of life. A quantitative, non-experimental, cross-sectional study was
conducted between May and December 2025 in a health unit in Machala. Thirty-nine patients over 18
years of age participated and completed the Summary of Diabetes Self-Care Activities questionnaire,
adapted by 20%, with a Cronbach’s alpha of 0.84. The results showed a self-care deficit in several
dimensions: 43.6% performed blood glucose monitoring occasionally; 51.3% attended medical check-
ups irregularly; 38.4% had inadequate dietary habits; 59% consumed sweets occasionally; and only
41% engaged in physical activity frequently. These findings demonstrate partial adherence and a risk
of metabolic decompensation, emphasizing the need for educational interventions and continuous
professional follow-up.
Keywords: type 2 diabetes mellitus, self-care, complications
Artículo recibido 15 enero 2026
Aceptado para publicación: 15 febrero 2026
pág. 362
INTRODUCCIÓN
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la diabetes mellitus es una enfermedad metabólica
crónica caracterizada por niveles elevados de glucosa en sangre, causada por una producción
insuficiente de insulina o por una utilización ineficaz de la misma. Actualmente, es considerada un
problema de salud pública mundial y una de las enfermedades crónicas no transmisibles más frecuentes.
Además, A nivel mundial según el Atlas de la Diabetes 2025 de la Federación Internacional de Diabetes
(FID), la diabetes afecta aproximadamente al 11,1 % de los adultos entre 20 y 79 años, lo que equivale
a una de cada nueve personas en este grupo etario. Además, se estima que más del 40 % de quienes
viven con esta enfermedad no han sido diagnosticados (Federación Internacional de Diabetes, 2025).
En las Américas aproximadamente 112 millones de adultos (equivalente al 13 % de la población adulta)
conviven con diabetes, cifra que cuadruplica la registrada en 1990, cuando se estimaban 30 millones de
adultos (7 % de la población adulta). La situación es aún más grave en el Caribe, donde la prevalencia
alcanza alrededor del 20 % de los adultos. (OPS, 2024) En el ámbito nacional, datos del Ministerio de
Salud Pública (MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DEL ECUADOR, 2021) señalan que la
prevalencia de diabetes es del 5,53 %, lo que significa que 1 de cada 18 ecuatorianos vive con esta
enfermedad (Ministerio de Salud Pública, 2024), según los registros de la plataforma de atención en
salud, se identificaron 638 casos nuevos en el período comprendido entre 2021 y 2025. La tasa de
prevalencia presentó variaciones a lo largo de estos años: en 2021 fue de 5,39%, descendió en 2022 a
3,63% y en 2023 se redujo ligeramente a 2,63%. Sin embargo, en 2024 se registró un incremento hasta
4,08%. Finalmente, durante el primer semestre de 2025, la tasa descendió de manera significativa a
2,67%. En relación con las afecciones derivadas se observó que el 15,65% de los pacientes atendidos
no desarrolló manifestaciones asociadas a la diabetes. Las complicaciones más frecuentes fueron las
vasculares circulatorias (2,05%), seguidas de las no específicas (1,34%), las renales (0,47%) y, en
menor proporción, las neurológicas (0,22%). Estos resultados evidencian una problemática relacionada
y condicionada por diversos factores que incrementan la vulnerabilidad de los pacientes.
La Teoría del Autocuidado de Dorothea Orem plantea que la salud depende en gran medida de la
capacidad del individuo para satisfacer sus propias necesidades de autocuidado; cuando existen déficits
en esta capacidad, se generan condiciones que requieren de la intervención profesional de enfermería
INTRODUCCIÓN
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la diabetes mellitus es una enfermedad metabólica
crónica caracterizada por niveles elevados de glucosa en sangre, causada por una producción
insuficiente de insulina o por una utilización ineficaz de la misma. Actualmente, es considerada un
problema de salud pública mundial y una de las enfermedades crónicas no transmisibles más frecuentes.
Además, A nivel mundial según el Atlas de la Diabetes 2025 de la Federación Internacional de Diabetes
(FID), la diabetes afecta aproximadamente al 11,1 % de los adultos entre 20 y 79 años, lo que equivale
a una de cada nueve personas en este grupo etario. Además, se estima que más del 40 % de quienes
viven con esta enfermedad no han sido diagnosticados (Federación Internacional de Diabetes, 2025).
En las Américas aproximadamente 112 millones de adultos (equivalente al 13 % de la población adulta)
conviven con diabetes, cifra que cuadruplica la registrada en 1990, cuando se estimaban 30 millones de
adultos (7 % de la población adulta). La situación es aún más grave en el Caribe, donde la prevalencia
alcanza alrededor del 20 % de los adultos. (OPS, 2024) En el ámbito nacional, datos del Ministerio de
Salud Pública (MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DEL ECUADOR, 2021) señalan que la
prevalencia de diabetes es del 5,53 %, lo que significa que 1 de cada 18 ecuatorianos vive con esta
enfermedad (Ministerio de Salud Pública, 2024), según los registros de la plataforma de atención en
salud, se identificaron 638 casos nuevos en el período comprendido entre 2021 y 2025. La tasa de
prevalencia presentó variaciones a lo largo de estos años: en 2021 fue de 5,39%, descendió en 2022 a
3,63% y en 2023 se redujo ligeramente a 2,63%. Sin embargo, en 2024 se registró un incremento hasta
4,08%. Finalmente, durante el primer semestre de 2025, la tasa descendió de manera significativa a
2,67%. En relación con las afecciones derivadas se observó que el 15,65% de los pacientes atendidos
no desarrolló manifestaciones asociadas a la diabetes. Las complicaciones más frecuentes fueron las
vasculares circulatorias (2,05%), seguidas de las no específicas (1,34%), las renales (0,47%) y, en
menor proporción, las neurológicas (0,22%). Estos resultados evidencian una problemática relacionada
y condicionada por diversos factores que incrementan la vulnerabilidad de los pacientes.
La Teoría del Autocuidado de Dorothea Orem plantea que la salud depende en gran medida de la
capacidad del individuo para satisfacer sus propias necesidades de autocuidado; cuando existen déficits
en esta capacidad, se generan condiciones que requieren de la intervención profesional de enfermería
pág. 363
para apoyar, guiar y educar al paciente, con el fin de promover su autonomía y mejorar su calidad de
vida sin embargo, muchos pacientes presentan dificultades para mantener prácticas efectivas de
autocuidado, ya sea por desconocimiento, falta de adherencia al tratamiento, limitaciones económicas,
alimentación inadecuada o inactividad física (Maki Tanaka, 2022). La evidencia científica demuestra
que las personas con adecuados niveles de autocuidado logran un mejor control glucémico y menor
riesgo de infecciones, lesiones y deterioro progresivo. En este contexto, el autocuidado se convierte en
un pilar esencial para la prevención de complicaciones. La evidencia científica demuestra que las
personas con adecuados niveles de autocuidado logran un mejor control glucémico y menor riesgo de
infecciones, lesiones y deterioro progresivo (Ministerio de Salud Pública, 2024).
A nivel mundial según la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y Organización Mundial de la
Salud (OMS): 2023, Washington, D.C., Estados Unidos. Con el título Diabetes. En la Región de las
Américas, la carga de la enfermedad es alarmante: se estima que 112 millones de adultos viven con
diabetes, cifra que se ha triplicado desde 1990. Este aumento ha sido más acelerado en los países de
ingresos bajos y medianos. Actualmente, la diabetes representa la tercera causa de Años de Vida
Ajustados por Discapacidad (AVAD), solo superada por la cardiopatía isquémica y el COVID-19.
Asimismo, constituye una de las principales causas de ceguera, insuficiencia renal, ataques cardíacos,
accidentes cerebrovasculares y amputaciones de miembros inferiores, especialmente cuando el control
glucémico es deficiente (OPS, 2023).
El impacto de la diabetes también se refleja en la pérdida de aproximadamente ocho millones de años
de vida por muerte prematura en la Región. El incremento de esta enfermedad va acompañado de la
expansión de sus factores de riesgo. En este contexto, el autocuidado es un componente clave para el
manejo integral de la diabetes tipo II. Este se basa en una alimentación saludable, actividad física y
control regular de la glucosa. Planificar las comidas, especialmente el consumo de carbohidratos ayuda
a mantener estables los niveles de azúcar en sangre. Realizar al menos 150 minutos de ejercicio
moderado a la semana mejora la respuesta del cuerpo a la insulina. Coordinar la alimentación, el
ejercicio y la medicación reduce riesgos de descompensaciones. Factores como el estrés, la enfermedad
o el alcohol pueden alterar la glucosa y deben tomarse en cuenta. El acompañamiento del personal de
salud y la educación continua facilitan un mejor manejo de la enfermedad (Mayo Clinic, 2023).
para apoyar, guiar y educar al paciente, con el fin de promover su autonomía y mejorar su calidad de
vida sin embargo, muchos pacientes presentan dificultades para mantener prácticas efectivas de
autocuidado, ya sea por desconocimiento, falta de adherencia al tratamiento, limitaciones económicas,
alimentación inadecuada o inactividad física (Maki Tanaka, 2022). La evidencia científica demuestra
que las personas con adecuados niveles de autocuidado logran un mejor control glucémico y menor
riesgo de infecciones, lesiones y deterioro progresivo. En este contexto, el autocuidado se convierte en
un pilar esencial para la prevención de complicaciones. La evidencia científica demuestra que las
personas con adecuados niveles de autocuidado logran un mejor control glucémico y menor riesgo de
infecciones, lesiones y deterioro progresivo (Ministerio de Salud Pública, 2024).
A nivel mundial según la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y Organización Mundial de la
Salud (OMS): 2023, Washington, D.C., Estados Unidos. Con el título Diabetes. En la Región de las
Américas, la carga de la enfermedad es alarmante: se estima que 112 millones de adultos viven con
diabetes, cifra que se ha triplicado desde 1990. Este aumento ha sido más acelerado en los países de
ingresos bajos y medianos. Actualmente, la diabetes representa la tercera causa de Años de Vida
Ajustados por Discapacidad (AVAD), solo superada por la cardiopatía isquémica y el COVID-19.
Asimismo, constituye una de las principales causas de ceguera, insuficiencia renal, ataques cardíacos,
accidentes cerebrovasculares y amputaciones de miembros inferiores, especialmente cuando el control
glucémico es deficiente (OPS, 2023).
El impacto de la diabetes también se refleja en la pérdida de aproximadamente ocho millones de años
de vida por muerte prematura en la Región. El incremento de esta enfermedad va acompañado de la
expansión de sus factores de riesgo. En este contexto, el autocuidado es un componente clave para el
manejo integral de la diabetes tipo II. Este se basa en una alimentación saludable, actividad física y
control regular de la glucosa. Planificar las comidas, especialmente el consumo de carbohidratos ayuda
a mantener estables los niveles de azúcar en sangre. Realizar al menos 150 minutos de ejercicio
moderado a la semana mejora la respuesta del cuerpo a la insulina. Coordinar la alimentación, el
ejercicio y la medicación reduce riesgos de descompensaciones. Factores como el estrés, la enfermedad
o el alcohol pueden alterar la glucosa y deben tomarse en cuenta. El acompañamiento del personal de
salud y la educación continua facilitan un mejor manejo de la enfermedad (Mayo Clinic, 2023).
pág. 364
Según el estudio realizado por Casas et al (2023), en Perú, realizaron un estudio sobre el nivel de
conocimiento y la práctica de los estilos de vida saludable en pacientes adultos con diabetes mellitus
tipo II del Centro de Diagnóstico San Josemaría Imperial, Cañete 2023. La técnica empleada fue la
encuesta, utilizando como instrumentos un cuestionario de opción múltiple de 15 ítems para medir el
nivel de conocimiento y un cuestionario dicotómico de 15 ítems para evaluar la práctica de estilos de
vida. Los datos obtenidos se procesaron con los programas Excel y SPSS. Los resultados mostraron que
los pacientes con un nivel medio de conocimiento sobre el manejo de la diabetes presentaron una
relación positiva con el autocuidado y la práctica de estilos de vida saludables, como la realización de
actividad física, el seguimiento de una dieta adecuada y la abstinencia de alcohol y tabaco. Estos
hallazgos resaltan la importancia de un seguimiento integral y holístico en los pacientes con diabetes
mellitus tipo II (Casas Mazoniz Sorely Mirella et al., 2023) .
Según Byron P. et al. (2025) en Loja, Ecuador, el estudio “Estilos de vida en pacientes con diagnóstico
de Diabetes Mellitus” tuvo como objetivo identificar los estilos de vida en pacientes con DM2 que
asistían al “Club de Diabéticos” de un hospital de la provincia de El Oro. Fue un estudio descriptivo,
cuantitativo y transversal, aplicando la encuesta IMEVID. La muestra incluyó 50 pacientes, en su
mayoría hombres mayores de 65 años, con nivel de instrucción primaria y ocupación de jubilados o
labores del hogar. Los resultados mostraron que el 62 % mantenía un estilo de vida muy saludable, el
36 % saludable y solo el 2 % poco saludable. El estudio concluye que, a pesar de la edad avanzada, bajo
nivel educativo y ocupaciones pasivas, los pacientes lograron mantener hábitos favorables. Esto
refuerza la importancia de la educación en salud y del acompañamiento en programas comunitarios
como el “Club de Diabéticos”. (Byron P. et al., 2025)
El déficit de autocuidado en pacientes adultos con diagnóstico de diabetes mellitus tipo II se encuentra
significativamente asociado a diversos factores condicionantes que influyen en el adecuado manejo de
la enfermedad. En este contexto, se plantea la necesidad de identificar los factores condicionantes
relacionados con el autocuidado y analizar cómo estos afectan el control glucémico en pacientes con
diabetes mellitus tipo II que reciben atención en una unidad de salud del cantón Machala, durante el
período comprendido entre mayo y diciembre de 2025.
Según el estudio realizado por Casas et al (2023), en Perú, realizaron un estudio sobre el nivel de
conocimiento y la práctica de los estilos de vida saludable en pacientes adultos con diabetes mellitus
tipo II del Centro de Diagnóstico San Josemaría Imperial, Cañete 2023. La técnica empleada fue la
encuesta, utilizando como instrumentos un cuestionario de opción múltiple de 15 ítems para medir el
nivel de conocimiento y un cuestionario dicotómico de 15 ítems para evaluar la práctica de estilos de
vida. Los datos obtenidos se procesaron con los programas Excel y SPSS. Los resultados mostraron que
los pacientes con un nivel medio de conocimiento sobre el manejo de la diabetes presentaron una
relación positiva con el autocuidado y la práctica de estilos de vida saludables, como la realización de
actividad física, el seguimiento de una dieta adecuada y la abstinencia de alcohol y tabaco. Estos
hallazgos resaltan la importancia de un seguimiento integral y holístico en los pacientes con diabetes
mellitus tipo II (Casas Mazoniz Sorely Mirella et al., 2023) .
Según Byron P. et al. (2025) en Loja, Ecuador, el estudio “Estilos de vida en pacientes con diagnóstico
de Diabetes Mellitus” tuvo como objetivo identificar los estilos de vida en pacientes con DM2 que
asistían al “Club de Diabéticos” de un hospital de la provincia de El Oro. Fue un estudio descriptivo,
cuantitativo y transversal, aplicando la encuesta IMEVID. La muestra incluyó 50 pacientes, en su
mayoría hombres mayores de 65 años, con nivel de instrucción primaria y ocupación de jubilados o
labores del hogar. Los resultados mostraron que el 62 % mantenía un estilo de vida muy saludable, el
36 % saludable y solo el 2 % poco saludable. El estudio concluye que, a pesar de la edad avanzada, bajo
nivel educativo y ocupaciones pasivas, los pacientes lograron mantener hábitos favorables. Esto
refuerza la importancia de la educación en salud y del acompañamiento en programas comunitarios
como el “Club de Diabéticos”. (Byron P. et al., 2025)
El déficit de autocuidado en pacientes adultos con diagnóstico de diabetes mellitus tipo II se encuentra
significativamente asociado a diversos factores condicionantes que influyen en el adecuado manejo de
la enfermedad. En este contexto, se plantea la necesidad de identificar los factores condicionantes
relacionados con el autocuidado y analizar cómo estos afectan el control glucémico en pacientes con
diabetes mellitus tipo II que reciben atención en una unidad de salud del cantón Machala, durante el
período comprendido entre mayo y diciembre de 2025.
pág. 365
A partir de ello, surge la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuáles son los factores condicionantes
asociados al déficit de autocuidado en pacientes adultos con diagnóstico de diabetes mellitus tipo II que
reciben atención en una unidad de salud del cantón Machala, durante el período mayo de 2025 a
diciembre de 2025?
METODOLOGÍA
El presente estudio se llevó a cabo con una metodología de investigación cuantitativa, no experimental
y de corte transversal. Su objetivo principal es identificar los factores condicionantes para el
autocuidado pacientes con diabetes mellitus tipo II y como estas afectan su control glucémico y
calidad de vida, en una unidad de salud de Machala, entre mayo a diciembre de 2025. Para ello, se
trabajó con una población de pacientes, mayores de 18 años que reciben atención en un subcentro de
salud. Con un universo de 42 pacientes, la unidad de análisis se centró en estos pacientes, quienes
serán evaluados siempre que cumplan con los criterios de inclusión establecidos, como tener un
diagnóstico confirmado, ser mayores de 18 años y aceptar participar voluntariamente.
Para la recolección de datos se utilizará un instrumento clave: es una encuesta “the summary of
diabetes self care activities” estructurada que ha sido diseñada para medir el nivel de autocuidado de
los pacientes validada por (Schmitt A., Gahr A., Hermanns N., Kulzer B., Huber J., & Haak T. (2,
2013).The Diabetes Self-Management Questionnaire (DSMQ): development and evaluation of an
instrument to assess diabetes self-care activities en la cual se realizó una modificación de un 20 %.
Esta encuesta abarca dimensiones importantes como los hábitos de autocuidado, la adherencia al
tratamiento médico, la actividad física y la alimentación (Vincze et al., 2020). Con escala de Likert
las respuestas posibles fueron “Muy frecuente”, “Frecuente”, “aveces”, “poco frecuente”, se aplicó
de forma presencial. Los criterios de exclusión se enfocaron en descartar a personas que no tengan
diagnóstico de diabetes mellitus tipo II, a quienes se nieguen a participar o a aquellos que no cumplan
con los parámetros de evaluación establecidos para el estudio, a partir de la recolección de datos, se
transcribió la información utilizando el paquete estadístico IBM SPSS estadísticas v.26. llegando a
evaluar la consistencia de la encuesta a través de una validación de confiabilidad con un Alfa de
Cronbach de 0,84%. la unidad de análisis, incluidos en el estudio cumplieron con los criterios de
inclusión y exclusión establecidos, entre los cuales se consideró contar con un diagnóstico confirmado
A partir de ello, surge la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuáles son los factores condicionantes
asociados al déficit de autocuidado en pacientes adultos con diagnóstico de diabetes mellitus tipo II que
reciben atención en una unidad de salud del cantón Machala, durante el período mayo de 2025 a
diciembre de 2025?
METODOLOGÍA
El presente estudio se llevó a cabo con una metodología de investigación cuantitativa, no experimental
y de corte transversal. Su objetivo principal es identificar los factores condicionantes para el
autocuidado pacientes con diabetes mellitus tipo II y como estas afectan su control glucémico y
calidad de vida, en una unidad de salud de Machala, entre mayo a diciembre de 2025. Para ello, se
trabajó con una población de pacientes, mayores de 18 años que reciben atención en un subcentro de
salud. Con un universo de 42 pacientes, la unidad de análisis se centró en estos pacientes, quienes
serán evaluados siempre que cumplan con los criterios de inclusión establecidos, como tener un
diagnóstico confirmado, ser mayores de 18 años y aceptar participar voluntariamente.
Para la recolección de datos se utilizará un instrumento clave: es una encuesta “the summary of
diabetes self care activities” estructurada que ha sido diseñada para medir el nivel de autocuidado de
los pacientes validada por (Schmitt A., Gahr A., Hermanns N., Kulzer B., Huber J., & Haak T. (2,
2013).The Diabetes Self-Management Questionnaire (DSMQ): development and evaluation of an
instrument to assess diabetes self-care activities en la cual se realizó una modificación de un 20 %.
Esta encuesta abarca dimensiones importantes como los hábitos de autocuidado, la adherencia al
tratamiento médico, la actividad física y la alimentación (Vincze et al., 2020). Con escala de Likert
las respuestas posibles fueron “Muy frecuente”, “Frecuente”, “aveces”, “poco frecuente”, se aplicó
de forma presencial. Los criterios de exclusión se enfocaron en descartar a personas que no tengan
diagnóstico de diabetes mellitus tipo II, a quienes se nieguen a participar o a aquellos que no cumplan
con los parámetros de evaluación establecidos para el estudio, a partir de la recolección de datos, se
transcribió la información utilizando el paquete estadístico IBM SPSS estadísticas v.26. llegando a
evaluar la consistencia de la encuesta a través de una validación de confiabilidad con un Alfa de
Cronbach de 0,84%. la unidad de análisis, incluidos en el estudio cumplieron con los criterios de
inclusión y exclusión establecidos, entre los cuales se consideró contar con un diagnóstico confirmado
pág. 366
de la enfermedad, ser mayores de 18 años y aceptar participar de manera voluntaria. Del total de 42
pacientes elegibles, 39 participaron en la investigación, mientras que 3 decidieron no formar parte del
estudio al rechazar la aplicación de la encuesta.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Datos Sociodemográficos
Tabla 1
Datos Demográficos
Resultados
Variables Items FR %
1. Sexo Masculino 23 59.0%
Femenino 16 41.0%
2. Edad 29 - 38 4 10.3%
39 - 48 0 mas 35 89.7%
3. Estado Civil Soltero/a 12 30.8%
Casado/a o union libre 14 35.9%
Separado/a o divorciado/a 9 23.1%
Viudo 4 10.3%
4. Situacion Laboral Empleado/a 3 7.7%
Desempleado/a 24 61.5%
Trabajo independiente 10 25.6%
Jubilado 2 5.1%
5. Nivel Educativo Primaria 16 41.0%
Secundaria 19 48.7%
Superior 4 10.3%
6. Tipo De Vivienda Propia 18 46.2%
Arrendada 10 25.6%
Prestada 3 7.7%
Familiar 5 12.8%
Otra 3 7.7%
7. Ingreso Mensual Menos de 300 34 87.2%
Entre 301 y 600 4 10.3%
Entre 601 y 900 1 2.6%
La caracterización sociodemográfica evidencia un perfil poblacional con determinantes sociales que
condicionan el autocuidado en pacientes con diabetes tipo II. En cuanto al sexo, el 59,0% corresponde
a hombres, mientras que la distribución etaria muestra una alta vulnerabilidad, con un 89,7% de los
individuos mayores de 39 años, factor que incrementa el riesgo de cronicidad.
de la enfermedad, ser mayores de 18 años y aceptar participar de manera voluntaria. Del total de 42
pacientes elegibles, 39 participaron en la investigación, mientras que 3 decidieron no formar parte del
estudio al rechazar la aplicación de la encuesta.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Datos Sociodemográficos
Tabla 1
Datos Demográficos
Resultados
Variables Items FR %
1. Sexo Masculino 23 59.0%
Femenino 16 41.0%
2. Edad 29 - 38 4 10.3%
39 - 48 0 mas 35 89.7%
3. Estado Civil Soltero/a 12 30.8%
Casado/a o union libre 14 35.9%
Separado/a o divorciado/a 9 23.1%
Viudo 4 10.3%
4. Situacion Laboral Empleado/a 3 7.7%
Desempleado/a 24 61.5%
Trabajo independiente 10 25.6%
Jubilado 2 5.1%
5. Nivel Educativo Primaria 16 41.0%
Secundaria 19 48.7%
Superior 4 10.3%
6. Tipo De Vivienda Propia 18 46.2%
Arrendada 10 25.6%
Prestada 3 7.7%
Familiar 5 12.8%
Otra 3 7.7%
7. Ingreso Mensual Menos de 300 34 87.2%
Entre 301 y 600 4 10.3%
Entre 601 y 900 1 2.6%
La caracterización sociodemográfica evidencia un perfil poblacional con determinantes sociales que
condicionan el autocuidado en pacientes con diabetes tipo II. En cuanto al sexo, el 59,0% corresponde
a hombres, mientras que la distribución etaria muestra una alta vulnerabilidad, con un 89,7% de los
individuos mayores de 39 años, factor que incrementa el riesgo de cronicidad.
pág. 367
La situación laboral se presenta como un factor crítico: el 61,5% de nuestra población se encuentra en
condición de desempleo, frente a un 7,7% con empleo formal y un 30,7% con ocupaciones variables.
Esta inestabilidad se ve agravada por una precariedad económica significativa, dado que el 87,2% de
los participantes percibe ingresos mensuales inferiores a 300 dólares, lo que limita severamente el
acceso a un tratamiento continuo y al monitoreo glucémico adecuado. Respecto a la tenencia de
vivienda, existe una distribución casi paritaria (46,2% propia vs. 53,8% no propia). Finalmente, aunque
el 100% de la población posee un nivel educativo básico, esta condición podría actuar como una barrera
limitante para la comprensión profunda de las guías de autocuidado y la complejidad del manejo
farmacológico, dificultando así la adherencia terapéutica a largo plazo.
Monitoreo y control de glucemia
Tabla 2
Monitoreo y control de glusemia
Item D. Respuesta Fr % Total,
puntuacion
1. Reviso mis niveles de
azuar en sangre con cuidado
y atencion
Muy Frecuente (3) 8 20.5% 24
Frecuente (2) 7 17.90% 14
A Veces(1) 17 43.60% 17
Poco Frecuente(0) 7 17.90%
6. Registro periodicamente
mis niveles de azucar en
sangre (o analizo la atabla
con mi medidor)
Muy Frecuente(3) 3 7.70% 9
Frecuente (2) 12 30.80% 24
A Veces(1) 14 35.90% 14
Poco Frecuente(0) 10 25.60%
10. No controlo mis niveles
de azucar en sangre con la
frecuencia necesaria para
buen control
Muy Frecuente(3) 1 2.60% 3
Frecuente (2) 10 25.60% 20
A Veces(1) 18 46.20% 18
Poco Frecuente(0) 10 25.60%
La dimensión de monitoreo y control de glucemia se evidencia una marcada irregularidad en la revisión
de niveles de glucosa donde un 43,60 % “a veces” y solo el 38.4% lo hace frecuente o muy
frecuentemente en cuanto al registro de los niveles de azúcar es crítico donde solo el 7.7% lo hace de
manera frecuente y el 61.5% lo hace “a veces” y “poco frecuente” llama la atención que el 74,4 % (Muy
frecuente, frecuente, a veces). no controla sus niveles de glucemia con la prioridad requerida mientras
y solo el 2.60% lo hace muy frecuentemente lo que evidencia una mala adherencia al tratamiento
reflejando una baja capacidad de autocontrol aumentando el riesgo de complicaciones.
La situación laboral se presenta como un factor crítico: el 61,5% de nuestra población se encuentra en
condición de desempleo, frente a un 7,7% con empleo formal y un 30,7% con ocupaciones variables.
Esta inestabilidad se ve agravada por una precariedad económica significativa, dado que el 87,2% de
los participantes percibe ingresos mensuales inferiores a 300 dólares, lo que limita severamente el
acceso a un tratamiento continuo y al monitoreo glucémico adecuado. Respecto a la tenencia de
vivienda, existe una distribución casi paritaria (46,2% propia vs. 53,8% no propia). Finalmente, aunque
el 100% de la población posee un nivel educativo básico, esta condición podría actuar como una barrera
limitante para la comprensión profunda de las guías de autocuidado y la complejidad del manejo
farmacológico, dificultando así la adherencia terapéutica a largo plazo.
Monitoreo y control de glucemia
Tabla 2
Monitoreo y control de glusemia
Item D. Respuesta Fr % Total,
puntuacion
1. Reviso mis niveles de
azuar en sangre con cuidado
y atencion
Muy Frecuente (3) 8 20.5% 24
Frecuente (2) 7 17.90% 14
A Veces(1) 17 43.60% 17
Poco Frecuente(0) 7 17.90%
6. Registro periodicamente
mis niveles de azucar en
sangre (o analizo la atabla
con mi medidor)
Muy Frecuente(3) 3 7.70% 9
Frecuente (2) 12 30.80% 24
A Veces(1) 14 35.90% 14
Poco Frecuente(0) 10 25.60%
10. No controlo mis niveles
de azucar en sangre con la
frecuencia necesaria para
buen control
Muy Frecuente(3) 1 2.60% 3
Frecuente (2) 10 25.60% 20
A Veces(1) 18 46.20% 18
Poco Frecuente(0) 10 25.60%
La dimensión de monitoreo y control de glucemia se evidencia una marcada irregularidad en la revisión
de niveles de glucosa donde un 43,60 % “a veces” y solo el 38.4% lo hace frecuente o muy
frecuentemente en cuanto al registro de los niveles de azúcar es crítico donde solo el 7.7% lo hace de
manera frecuente y el 61.5% lo hace “a veces” y “poco frecuente” llama la atención que el 74,4 % (Muy
frecuente, frecuente, a veces). no controla sus niveles de glucemia con la prioridad requerida mientras
y solo el 2.60% lo hace muy frecuentemente lo que evidencia una mala adherencia al tratamiento
reflejando una baja capacidad de autocontrol aumentando el riesgo de complicaciones.
pág. 368
Tratamiento
Tabla 3
Tratamiento
Item D. Respuesta Fr % Total
puntuacion
3. Cumplo con todas las
citas medicas
recomendadas por el
medico
Muy Frecuente(3) 6 15.4% 18
Frecuente (2) 9 23.1% 18
A Veces(1) 20 51.3% 20
Poco Frecuente(0) 4 10.3%
4. Tomo mi medicacion
para la diabetes (por
ejemplo insulina pastillas)
segun lo prescrito.
Muy Frecuente(3) 9 23.1% 27
Frecuente (2) 23 59.0% 46
A Veces(1) 6 15.4% 6
Poco Frecuente(0) 1 2.6%
7. Tengo tendencia a evitar
las citas médicas
relacionadas con la
diabetes.
Muy Frecuente(3) 0 0% 0
Frecuente (2) 7 17.9% 14
A Veces(1) 19 48.7% 19
Poco Frecuente(0) 13 33.3%
12. Tengo tendencia a
olvidarme o saltarme la
medicacion para la
diabetes.
Muy Frecuente(3) 1 2.6% 3
Frecuente (2) 12 30.8% 24
A Veces(1) 13 33.3% 13
Poco Frecuente(0) 13 33.3%
14. Con respecto al cuidado
de mi diabetes, deberia
visitar a mi médico con mas
frecuencia
Muy Frecuente(3) 2 5.1% 6
Frecuente (2) 18 46.2% 36
A Veces(1) 14 35.9% 14
Poco Frecuente(0) 5 12.8%
En la dimensión tratamiento, el 51,3 % de los participantes asiste a controles médicos solo “a veces”,
mientras que apenas el 15,4 % lo hace muy frecuentemente, lo que refleja una clara discontinuidad que
contrasta con la mayor adherencia farmacológica, ya que con el 59 % que refieren tomar su medicación
de manera “frecuente” y solo un 15,4 % lo hace “a veces”. Asimismo, el 48,7 % evita “a veces” las
citas médicas, en contraste con el 17,9 % que lo hace frecuentemente, lo que indica la presencia de
conductas de riesgo moderadas. Respecto al olvido de la medicación el 33,3 % lo hace “poco frecuente”
y “a veces” respectivamente, mientras que solo el 5,1 % lo reporta como “muy frecuente”, indicando
que, aunque no es un problema predominante, persiste como factor de riesgo, Por otro lado, el 46,2 %
reconoce que debería acudir con mayor frecuencia al médico, lo que demuestra conciencia sobre la
insuficiencia del control actual.
Tratamiento
Tabla 3
Tratamiento
Item D. Respuesta Fr % Total
puntuacion
3. Cumplo con todas las
citas medicas
recomendadas por el
medico
Muy Frecuente(3) 6 15.4% 18
Frecuente (2) 9 23.1% 18
A Veces(1) 20 51.3% 20
Poco Frecuente(0) 4 10.3%
4. Tomo mi medicacion
para la diabetes (por
ejemplo insulina pastillas)
segun lo prescrito.
Muy Frecuente(3) 9 23.1% 27
Frecuente (2) 23 59.0% 46
A Veces(1) 6 15.4% 6
Poco Frecuente(0) 1 2.6%
7. Tengo tendencia a evitar
las citas médicas
relacionadas con la
diabetes.
Muy Frecuente(3) 0 0% 0
Frecuente (2) 7 17.9% 14
A Veces(1) 19 48.7% 19
Poco Frecuente(0) 13 33.3%
12. Tengo tendencia a
olvidarme o saltarme la
medicacion para la
diabetes.
Muy Frecuente(3) 1 2.6% 3
Frecuente (2) 12 30.8% 24
A Veces(1) 13 33.3% 13
Poco Frecuente(0) 13 33.3%
14. Con respecto al cuidado
de mi diabetes, deberia
visitar a mi médico con mas
frecuencia
Muy Frecuente(3) 2 5.1% 6
Frecuente (2) 18 46.2% 36
A Veces(1) 14 35.9% 14
Poco Frecuente(0) 5 12.8%
En la dimensión tratamiento, el 51,3 % de los participantes asiste a controles médicos solo “a veces”,
mientras que apenas el 15,4 % lo hace muy frecuentemente, lo que refleja una clara discontinuidad que
contrasta con la mayor adherencia farmacológica, ya que con el 59 % que refieren tomar su medicación
de manera “frecuente” y solo un 15,4 % lo hace “a veces”. Asimismo, el 48,7 % evita “a veces” las
citas médicas, en contraste con el 17,9 % que lo hace frecuentemente, lo que indica la presencia de
conductas de riesgo moderadas. Respecto al olvido de la medicación el 33,3 % lo hace “poco frecuente”
y “a veces” respectivamente, mientras que solo el 5,1 % lo reporta como “muy frecuente”, indicando
que, aunque no es un problema predominante, persiste como factor de riesgo, Por otro lado, el 46,2 %
reconoce que debería acudir con mayor frecuencia al médico, lo que demuestra conciencia sobre la
insuficiencia del control actual.
pág. 369
Sin embargo, el 35,9% considera “a veces” y solo el 5,1% indica que lo debería hacer de manera muy
frecuente. Esta brecha entre conocimiento y práctica dificulta la detección oportuna de fallas
terapéuticas. En conjunto, los hallazgos reflejan una falta de continuidad terapéutica que incrementa el
riesgo de descompensaciones y variabilidad glucémica.
Nutrición
Tabla 4
Nutricion
Item D. Respuesta Fr % Total
puntuación
2. Los alimentos que elijo comer
me permiten alcanzar facilmente
niveles optimos de azucar en
sangre.
Muy Frecuente(3) 8 20.5% 24
Frecuente (2) 16 41.0% 32
A Veces(1) 13 33.3% 13
Poco Frecuente(0) 2 5.1%
5. De vez en cuando como muchos
dulces u otros alimentos ricos en
carbohidratos.
Muy Frecuente(3) 1 2.6% 3
Frecuente (2) 5 12.8% 10
A Veces(1) 25 64.1% 25
Poco Frecuente(0) 8 20.5%
9. Sigo estrictamente las
recomendaciones dieteticas dadas
por mi medico o especialista en
diabetes
Muy Frecuente(3) 4 15% 12
Frecuente (2) 16 33.3% 32
A Veces(1) 13 41.0% 13
Poco Frecuente(0) 6 10.3%
13. A veces tengo verdaderos
atracones de comida (no
provocados or hipoglucemia )
Muy Frecuente(3) 1 38.5% 3
Frecuente (2) 8 38.5% 24
A Veces(1) 15 20.5% 13
Poco Frecuente(0) 15 2.6%
En la dimensión nutrición, los resultados revelan un autocuidado irregular que compromete el control
metabólico en pacientes con diabetes tipo II. Solo el 41% controla frecuentemente su alimentación para
optimizar los niveles de glucosa, mientras que el 33.3% lo hace “a veces”, sugiriendo ingesta elevada
de azúcares simples. Además, el 64.1% consume “a veces” carbohidratos sin verificación y el 12.8% lo
hace frecuentemente, evidenciando falta de planificación dietética consistente. En cuanto a las
recomendaciones dieticas el 41.0% cumple “a veces” y solo el 15% sigue las recomendaciones
dietéticas, lo que indica que las prácticas alimentarias saludables no están generalizadas. Destaca que
el 38.5% reporta atracones “muy frecuentemente” o “frecuentemente”, reforzando hábitos inestables.
Sin embargo, el 35,9% considera “a veces” y solo el 5,1% indica que lo debería hacer de manera muy
frecuente. Esta brecha entre conocimiento y práctica dificulta la detección oportuna de fallas
terapéuticas. En conjunto, los hallazgos reflejan una falta de continuidad terapéutica que incrementa el
riesgo de descompensaciones y variabilidad glucémica.
Nutrición
Tabla 4
Nutricion
Item D. Respuesta Fr % Total
puntuación
2. Los alimentos que elijo comer
me permiten alcanzar facilmente
niveles optimos de azucar en
sangre.
Muy Frecuente(3) 8 20.5% 24
Frecuente (2) 16 41.0% 32
A Veces(1) 13 33.3% 13
Poco Frecuente(0) 2 5.1%
5. De vez en cuando como muchos
dulces u otros alimentos ricos en
carbohidratos.
Muy Frecuente(3) 1 2.6% 3
Frecuente (2) 5 12.8% 10
A Veces(1) 25 64.1% 25
Poco Frecuente(0) 8 20.5%
9. Sigo estrictamente las
recomendaciones dieteticas dadas
por mi medico o especialista en
diabetes
Muy Frecuente(3) 4 15% 12
Frecuente (2) 16 33.3% 32
A Veces(1) 13 41.0% 13
Poco Frecuente(0) 6 10.3%
13. A veces tengo verdaderos
atracones de comida (no
provocados or hipoglucemia )
Muy Frecuente(3) 1 38.5% 3
Frecuente (2) 8 38.5% 24
A Veces(1) 15 20.5% 13
Poco Frecuente(0) 15 2.6%
En la dimensión nutrición, los resultados revelan un autocuidado irregular que compromete el control
metabólico en pacientes con diabetes tipo II. Solo el 41% controla frecuentemente su alimentación para
optimizar los niveles de glucosa, mientras que el 33.3% lo hace “a veces”, sugiriendo ingesta elevada
de azúcares simples. Además, el 64.1% consume “a veces” carbohidratos sin verificación y el 12.8% lo
hace frecuentemente, evidenciando falta de planificación dietética consistente. En cuanto a las
recomendaciones dieticas el 41.0% cumple “a veces” y solo el 15% sigue las recomendaciones
dietéticas, lo que indica que las prácticas alimentarias saludables no están generalizadas. Destaca que
el 38.5% reporta atracones “muy frecuentemente” o “frecuentemente”, reforzando hábitos inestables.
pág. 370
Estos patrones reflejan adherencia parcial a las guías nutricionales. En consecuencia, dicha irregularidad
propicia descontrol glucémico y obstaculiza metas metabólicas sostenidas.
Actividad física
Tabla 5
Actividad Física
Item D. Respuesta Fr % Total
puntuacion
8. Realizo actividad fisica
regularmente para lograr
niveles optimos de azucar en
sangre.
Muy Frecuente(3) 0 0.0% 0
Frecuente (2) 9 41.0% 18
A Veces(1) 14 33.3% 14
Poco Frecuente(0) 16 5.1% 0
11. Evito la actividad fisica,
aunque mejoraria mi
diabetes.
Muy Frecuente(3) 2 5.1% 6
Frecuente (2) 6 15.4% 12
A Veces(1) 15 38.5% 15
Poco Frecuente(0) 16 41.0% 0
15. Tengo tendencia a
saltarme la actividad fisica
planificada.
Muy Frecuente(3) 3 8% 9
Frecuente (2) 7 17.9% 14
A Veces(1) 13 33.3% 13
Poco Frecuente(0) 16 41.0%
En la dimensión de actividad física, los pacientes con diabetes tipo II muestran adherencia insuficiente
al ejercicio. Respecto a realizar actividad regular para mantener glucemia adecuada, predomina
“frecuente” (41.0%), seguido de “a veces” (33.3%), con “muy frecuente” en 0%, lo que evidencia
ausencia de rutinas constantes. Sobre evitar ejercicio beneficioso para la diabetes, destaca “poco
frecuente” (41.0%) y “a veces” (38.5%), siendo “muy frecuente” solo el 5.1%, indicando decisiones
ocasionales de inactividad. Finalmente, en saltarse actividad planificada, prevalece “poco frecuente”
(41.0%) y “a veces” (33.3%), con “muy frecuente” en 8%. Estos patrones reflejan inactividad recurrente
que favorece descontrol glucémico, aumento de peso, resistencia insulínica, riesgo cardiovascular,
hipertensión y alteraciones circulatorias.
Estos patrones reflejan adherencia parcial a las guías nutricionales. En consecuencia, dicha irregularidad
propicia descontrol glucémico y obstaculiza metas metabólicas sostenidas.
Actividad física
Tabla 5
Actividad Física
Item D. Respuesta Fr % Total
puntuacion
8. Realizo actividad fisica
regularmente para lograr
niveles optimos de azucar en
sangre.
Muy Frecuente(3) 0 0.0% 0
Frecuente (2) 9 41.0% 18
A Veces(1) 14 33.3% 14
Poco Frecuente(0) 16 5.1% 0
11. Evito la actividad fisica,
aunque mejoraria mi
diabetes.
Muy Frecuente(3) 2 5.1% 6
Frecuente (2) 6 15.4% 12
A Veces(1) 15 38.5% 15
Poco Frecuente(0) 16 41.0% 0
15. Tengo tendencia a
saltarme la actividad fisica
planificada.
Muy Frecuente(3) 3 8% 9
Frecuente (2) 7 17.9% 14
A Veces(1) 13 33.3% 13
Poco Frecuente(0) 16 41.0%
En la dimensión de actividad física, los pacientes con diabetes tipo II muestran adherencia insuficiente
al ejercicio. Respecto a realizar actividad regular para mantener glucemia adecuada, predomina
“frecuente” (41.0%), seguido de “a veces” (33.3%), con “muy frecuente” en 0%, lo que evidencia
ausencia de rutinas constantes. Sobre evitar ejercicio beneficioso para la diabetes, destaca “poco
frecuente” (41.0%) y “a veces” (38.5%), siendo “muy frecuente” solo el 5.1%, indicando decisiones
ocasionales de inactividad. Finalmente, en saltarse actividad planificada, prevalece “poco frecuente”
(41.0%) y “a veces” (33.3%), con “muy frecuente” en 8%. Estos patrones reflejan inactividad recurrente
que favorece descontrol glucémico, aumento de peso, resistencia insulínica, riesgo cardiovascular,
hipertensión y alteraciones circulatorias.
pág. 371
Autopercepción y autocuidado
Tabla 6
Autopercepcion y Autocuidado
Item D. Respuesta Fr % Total
Puntuacion
16. Mi autocuidado de la
diabetes es deficiente
Muy Frecuente(3) 6 15.4% 18
Frecuente (2) 14 35.9% 28
A Veces(1) 14 35.9% 14
Poco Frecuente(0) 5 12.8% 0
En la dimensión de autopercepción y autocuidado, predomina la respuesta "frecuente y a veces" con un
35.9%, evidenciando un autocuidado deficiente y recurrente en la población. Le siguen las categorías
"muy frecuente" con 15.4% y "poco frecuente" con 12.8%, confirmando que el descuido no es un evento
aislado. Este patrón conductual impide un control glucémico estable y una adherencia adecuada al
tratamiento. Como consecuencia, aumenta el riesgo de complicaciones severas como retinopatías,
nefropatías, neuropatías y afecciones cardíacas. Esta falta de monitoreo diario deriva, finalmente, en un
incremento de hospitalizaciones y un deterioro progresivo de la salud.
DISCUSIÓN
El análisis de los factores condicionantes del déficit de autocuidado en pacientes con diabetes mellitus
tipo II debe iniciar con la revisión de las características sociodemográficas, dado que estas influyen de
manera directa en la capacidad del individuo para adoptar y sostener conductas de autocuidado a largo
plazo. En el presente estudio, la población se caracterizó por un predominio del sexo masculino (59,0
%), con una representación femenina del 41,0 %, y una marcada concentración en el grupo etario de 39
a 48 años o más (89,7 %), lo que evidencia una población adulta con mayor riesgo de cronicidad,
comorbilidades y complicaciones metabólicas.
Diversos estudios han señalado que el sexo y la edad influyen en la forma en que los pacientes afrontan
el autocuidado. (Kautzky-Willer et al. 2023) describen que los hombres con diabetes tipo II suelen
presentar menor adherencia a prácticas preventivas y menor percepción del riesgo, mientras que (Peters
et al. 2020) y (Tramunt et al. 2020) sostienen que las diferencias biológicas y sociales entre sexos
condicionan la respuesta al tratamiento y la aparición de complicaciones.
Autopercepción y autocuidado
Tabla 6
Autopercepcion y Autocuidado
Item D. Respuesta Fr % Total
Puntuacion
16. Mi autocuidado de la
diabetes es deficiente
Muy Frecuente(3) 6 15.4% 18
Frecuente (2) 14 35.9% 28
A Veces(1) 14 35.9% 14
Poco Frecuente(0) 5 12.8% 0
En la dimensión de autopercepción y autocuidado, predomina la respuesta "frecuente y a veces" con un
35.9%, evidenciando un autocuidado deficiente y recurrente en la población. Le siguen las categorías
"muy frecuente" con 15.4% y "poco frecuente" con 12.8%, confirmando que el descuido no es un evento
aislado. Este patrón conductual impide un control glucémico estable y una adherencia adecuada al
tratamiento. Como consecuencia, aumenta el riesgo de complicaciones severas como retinopatías,
nefropatías, neuropatías y afecciones cardíacas. Esta falta de monitoreo diario deriva, finalmente, en un
incremento de hospitalizaciones y un deterioro progresivo de la salud.
DISCUSIÓN
El análisis de los factores condicionantes del déficit de autocuidado en pacientes con diabetes mellitus
tipo II debe iniciar con la revisión de las características sociodemográficas, dado que estas influyen de
manera directa en la capacidad del individuo para adoptar y sostener conductas de autocuidado a largo
plazo. En el presente estudio, la población se caracterizó por un predominio del sexo masculino (59,0
%), con una representación femenina del 41,0 %, y una marcada concentración en el grupo etario de 39
a 48 años o más (89,7 %), lo que evidencia una población adulta con mayor riesgo de cronicidad,
comorbilidades y complicaciones metabólicas.
Diversos estudios han señalado que el sexo y la edad influyen en la forma en que los pacientes afrontan
el autocuidado. (Kautzky-Willer et al. 2023) describen que los hombres con diabetes tipo II suelen
presentar menor adherencia a prácticas preventivas y menor percepción del riesgo, mientras que (Peters
et al. 2020) y (Tramunt et al. 2020) sostienen que las diferencias biológicas y sociales entre sexos
condicionan la respuesta al tratamiento y la aparición de complicaciones.
pág. 372
En relación con la edad, (Sinclair et al. 2020) y (Kirkman et al. 2022) evidencian que los adultos
mayores enfrentan mayores barreras para el control glucémico debido al deterioro funcional, la
polifarmacia y la reducción de la autonomía, lo que coincide con el perfil etario predominante observado
en este estudio.
El 35,9 % de los pacientes se encuentra casado o en unión libre, frente a un 30,8 % soltero y 23,1 %
separado, lo que revela redes de apoyo heterogéneas. Esta distribución es determinante, pues la
compañía constante facilita la supervisión de metas glucémicas y reduce el estrés asociado al
tratamiento (Messer et al., 2022). No obstante, vivir sin pareja o en soledad se vincula con una menor
adherencia a estilos de vida saludables debido a la falta de refuerzo conductual diario (Siddiqui et al.,
2020). En consecuencia, la situación civil de la muestra condiciona la resiliencia emocional necesaria
para enfrentar las demandas crónicas de la diabetes tipo II (Hilliard et al., 2023).
La situación laboral y económica evidenció un panorama especialmente desfavorable. En este estudio,
el 61,5 % de los pacientes se encuentra desempleado, frente a un 7,7 % con empleo formal y un 30,7 %
de trabajadores independientes. A ello se suma que el 87,2 % percibe ingresos mensuales inferiores a
300 dólares, lo que refleja una marcada vulnerabilidad socioeconómica. De igual respectoa a la tenencia
de vivienda se muestra una variabilidad casi igualitaria con un 46,2% propia vs. 53,8% no propia. La
literatura científica ha documentado ampliamente que el bajo nivel socioeconómico constituye uno de
los principales determinantes del déficit de autocuidado en diabetes mellitus tipo II, ya que limita el
acceso a medicamentos, insumos para el automonitoreo, alimentación adecuada y controles médicos
periódicos (Hill-Briggs et al., 2021; Walker et al., 2023). Estos hallazgos permiten inferir que la
precariedad económica actúa como una barrera estructural que condiciona negativamente todas las
dimensiones del autocuidado evaluadas.
1.En la dimensión de monitoreo y control de la glucemia, los resultados evidencian que el 43,6 % de
los pacientes controla su glucosa solo “a veces”, mientras que apenas el 20,5 % lo hace muy
frecuentemente, reflejando una conducta intermitente que limita la detección temprana de
descompensaciones metabólicas. De igual manera el registro periódico de los valores glucémicos nos
resaltan la irregularidad con un 7,70% mantiene un registro muy frecuente, mientras que el 35,90% lo
hace “a veces” y 30,80% lo hace “frecuentemente”. (Young et al. 2022) reportaron que entre el 55 %
En relación con la edad, (Sinclair et al. 2020) y (Kirkman et al. 2022) evidencian que los adultos
mayores enfrentan mayores barreras para el control glucémico debido al deterioro funcional, la
polifarmacia y la reducción de la autonomía, lo que coincide con el perfil etario predominante observado
en este estudio.
El 35,9 % de los pacientes se encuentra casado o en unión libre, frente a un 30,8 % soltero y 23,1 %
separado, lo que revela redes de apoyo heterogéneas. Esta distribución es determinante, pues la
compañía constante facilita la supervisión de metas glucémicas y reduce el estrés asociado al
tratamiento (Messer et al., 2022). No obstante, vivir sin pareja o en soledad se vincula con una menor
adherencia a estilos de vida saludables debido a la falta de refuerzo conductual diario (Siddiqui et al.,
2020). En consecuencia, la situación civil de la muestra condiciona la resiliencia emocional necesaria
para enfrentar las demandas crónicas de la diabetes tipo II (Hilliard et al., 2023).
La situación laboral y económica evidenció un panorama especialmente desfavorable. En este estudio,
el 61,5 % de los pacientes se encuentra desempleado, frente a un 7,7 % con empleo formal y un 30,7 %
de trabajadores independientes. A ello se suma que el 87,2 % percibe ingresos mensuales inferiores a
300 dólares, lo que refleja una marcada vulnerabilidad socioeconómica. De igual respectoa a la tenencia
de vivienda se muestra una variabilidad casi igualitaria con un 46,2% propia vs. 53,8% no propia. La
literatura científica ha documentado ampliamente que el bajo nivel socioeconómico constituye uno de
los principales determinantes del déficit de autocuidado en diabetes mellitus tipo II, ya que limita el
acceso a medicamentos, insumos para el automonitoreo, alimentación adecuada y controles médicos
periódicos (Hill-Briggs et al., 2021; Walker et al., 2023). Estos hallazgos permiten inferir que la
precariedad económica actúa como una barrera estructural que condiciona negativamente todas las
dimensiones del autocuidado evaluadas.
1.En la dimensión de monitoreo y control de la glucemia, los resultados evidencian que el 43,6 % de
los pacientes controla su glucosa solo “a veces”, mientras que apenas el 20,5 % lo hace muy
frecuentemente, reflejando una conducta intermitente que limita la detección temprana de
descompensaciones metabólicas. De igual manera el registro periódico de los valores glucémicos nos
resaltan la irregularidad con un 7,70% mantiene un registro muy frecuente, mientras que el 35,90% lo
hace “a veces” y 30,80% lo hace “frecuentemente”. (Young et al. 2022) reportaron que entre el 55 %
pág. 373
y el 70 % de los pacientes con diabetes tipo II en atención primaria realizan el automonitoreo de forma
irregular, lo que se asocia con peores niveles de HbA1c y mayor riesgo de complicaciones. De manera
concordante, (Abebe et al. 2022) y (Gemeda & Woldemariam. 2022) identificaron que más del 60 %
de los pacientes con bajo autocuidado no registra sistemáticamente sus valores glucémicos, hallazgo
comparable con el 61,5 % observado en este estudio.
2. La dimensión del tratamiento muestra una adherencia variable e irregular. En el cumplimiento de
citas, predomina la categoría “a veces” 51,3 %, superando a la asistencia frecuente 23,1 % y muy
frecuente 15,4 %, con apenas un 10,3 % de poca frecuencia. Respecto a la revisión de glucosa, prevalece
el seguimiento intermitente: el 43,60 % lo hace “a veces”, frente a un 20,5 % muy frecuente, un 17,90
% frecuente y un 17,90 % poco frecuente. El registro de valores es el punto más crítico, ya que solo el
7,70 % es muy frecuente, mientras que el resto oscila entre frecuente 30,80 %, “a veces” 35,90 % y
frecuencia escasa 25,60 %. Esta falta de constancia se vincula con una autopercepción de control
insuficiente: el 46,20 % admite que “a veces” no se controla lo necesario y el 25,60 % lo reconoce como
algo frecuente, frente a solo un 2,60 % de reporte muy frecuente.(Ahmad et al. 2023) señalan que entre
el 20 % y el 30 % de los pacientes con diabetes tipo II presenta baja adherencia farmacológica, mientras
que (Bakara y Kurniyati. 2022) reportan que más del 50 % no asiste regularmente a controles médicos.
(Polonsky y Henry. 2021) demostraron que la discontinuidad en el tratamiento incrementa en un 40 %
el riesgo de descompensación glucémica, lo que respalda la necesidad de reforzar sistemas de
seguimiento y recordatorios terapéuticos.
3 La dimensión de monitoreo evidencia una marcada irregularidad debido a que el 43,60 % de los
pacientes controla su glucosa solo “a veces” y el 46,20 % admite falta de frecuencia necesaria, lo que
refleja un seguimiento intermitente que ignora la vigilancia sistemática recomendada. Esta falta de
constancia es crítica dado que únicamente el 7,70 % mantiene un registro riguroso de sus niveles, frente
a un 35,90 % que lo hace ocasionalmente y un 25,60 % con frecuencia escasa, carencia de datos que
imposibilita un control metabólico preciso y limita los ajustes terapéuticos del personal médico.
Clínicamente, este patrón genera una alta vulnerabilidad ante descompensaciones no detectadas, y
aunque los pacientes perciben el déficit con un 46,20 % que reconoce falta de control “a veces” y un
25,60 % que lo admite como algo frecuente, no logran consolidar el monitoreo como un hábito
y el 70 % de los pacientes con diabetes tipo II en atención primaria realizan el automonitoreo de forma
irregular, lo que se asocia con peores niveles de HbA1c y mayor riesgo de complicaciones. De manera
concordante, (Abebe et al. 2022) y (Gemeda & Woldemariam. 2022) identificaron que más del 60 %
de los pacientes con bajo autocuidado no registra sistemáticamente sus valores glucémicos, hallazgo
comparable con el 61,5 % observado en este estudio.
2. La dimensión del tratamiento muestra una adherencia variable e irregular. En el cumplimiento de
citas, predomina la categoría “a veces” 51,3 %, superando a la asistencia frecuente 23,1 % y muy
frecuente 15,4 %, con apenas un 10,3 % de poca frecuencia. Respecto a la revisión de glucosa, prevalece
el seguimiento intermitente: el 43,60 % lo hace “a veces”, frente a un 20,5 % muy frecuente, un 17,90
% frecuente y un 17,90 % poco frecuente. El registro de valores es el punto más crítico, ya que solo el
7,70 % es muy frecuente, mientras que el resto oscila entre frecuente 30,80 %, “a veces” 35,90 % y
frecuencia escasa 25,60 %. Esta falta de constancia se vincula con una autopercepción de control
insuficiente: el 46,20 % admite que “a veces” no se controla lo necesario y el 25,60 % lo reconoce como
algo frecuente, frente a solo un 2,60 % de reporte muy frecuente.(Ahmad et al. 2023) señalan que entre
el 20 % y el 30 % de los pacientes con diabetes tipo II presenta baja adherencia farmacológica, mientras
que (Bakara y Kurniyati. 2022) reportan que más del 50 % no asiste regularmente a controles médicos.
(Polonsky y Henry. 2021) demostraron que la discontinuidad en el tratamiento incrementa en un 40 %
el riesgo de descompensación glucémica, lo que respalda la necesidad de reforzar sistemas de
seguimiento y recordatorios terapéuticos.
3 La dimensión de monitoreo evidencia una marcada irregularidad debido a que el 43,60 % de los
pacientes controla su glucosa solo “a veces” y el 46,20 % admite falta de frecuencia necesaria, lo que
refleja un seguimiento intermitente que ignora la vigilancia sistemática recomendada. Esta falta de
constancia es crítica dado que únicamente el 7,70 % mantiene un registro riguroso de sus niveles, frente
a un 35,90 % que lo hace ocasionalmente y un 25,60 % con frecuencia escasa, carencia de datos que
imposibilita un control metabólico preciso y limita los ajustes terapéuticos del personal médico.
Clínicamente, este patrón genera una alta vulnerabilidad ante descompensaciones no detectadas, y
aunque los pacientes perciben el déficit con un 46,20 % que reconoce falta de control “a veces” y un
25,60 % que lo admite como algo frecuente, no logran consolidar el monitoreo como un hábito
pág. 374
preventivo. (Evert et al. 2022) describen que entre el 40 % y el 60 % de las personas con diabetes tipo
II no mantiene una dieta terapéutica constante, mientras que (Forouhi et al. 2021) documentaron que
cerca del 50 % consume alimentos no recomendados semanalmente, lo que coincide con el 64,1 % que
refiere consumo ocasional de azúcares. Asimismo, (Schwingshackl et al. 2020) demostraron que la baja
adherencia dietética incrementa en 38 % el riesgo de mal control glucémico.
4. La dimensión de actividad física revela una adherencia insuficiente y una preocupante ausencia de
rutinas constantes, destacando de manera crítica que el 0 % de los pacientes realiza ejercicio de forma
muy frecuente, mientras que la práctica se concentra mayoritariamente entre quienes lo hacen
frecuentemente (41,0 %) o solo “a veces” (33,3 %). Esta fragilidad en el hábito se refuerza al observar
que la decisión de evitar el ejercicio beneficioso fluctúa principalmente entre las categorías “poco
frecuente” (41,0 %) y “a veces” (38,5 %), sumado a que el hábito de saltarse la actividad planificada
prevalece en un 41,0 % (poco frecuente), 33,3 % (a veces) y un 8 % (muy frecuente). (Hall et al. 2021)
reportaron que más del 60 % de los pacientes con DM2 no cumple con las recomendaciones mínimas
de ejercicio, dato coherente con estos resultados. (Panchaisee. 2025) identificó que el 62 % de los
pacientes con bajo autocuidado presenta sedentarismo, valor casi idéntico al observado en este estudio.
(Colberg et al. 2022) demostraron que la inactividad física se asocia con un aumento del 30 % en la
HbA1c, lo que explica el impacto clínico de este hallazgo
5.Finalmente, en la dimensión de autopercepción y autocuidado revela un perfil con deficiencias
recurrentes, donde predomina la respuesta "frecuente y a veces" con un 35,9 %, lo que confirma un
comportamiento de cuidado inconsistente en la población. Esta tendencia se apoya en las categorías
"muy frecuente" (15,4 %) y "poco frecuente" (12,8 %), evidenciando que el descuido no es un evento
aislado sino un patrón conductual arraigado que impide un control glucémico estable. (González et al.
2021) reportaron que el 65 % de los pacientes con DM2 tiene baja autoeficacia, lo que reduce la
adherencia al autocuidado. (Dennick et al. 2022) encontraron que entre el 70 % y 80 % de quienes
tienen autopercepción negativa fracasan en sostener hábitos saludables, lo que coincide con el 87,2 %
observado. Asimismo, (Mayberry et al. 2020) demostraron que la baja autoeficacia duplica el riesgo de
mal control glucémico.
preventivo. (Evert et al. 2022) describen que entre el 40 % y el 60 % de las personas con diabetes tipo
II no mantiene una dieta terapéutica constante, mientras que (Forouhi et al. 2021) documentaron que
cerca del 50 % consume alimentos no recomendados semanalmente, lo que coincide con el 64,1 % que
refiere consumo ocasional de azúcares. Asimismo, (Schwingshackl et al. 2020) demostraron que la baja
adherencia dietética incrementa en 38 % el riesgo de mal control glucémico.
4. La dimensión de actividad física revela una adherencia insuficiente y una preocupante ausencia de
rutinas constantes, destacando de manera crítica que el 0 % de los pacientes realiza ejercicio de forma
muy frecuente, mientras que la práctica se concentra mayoritariamente entre quienes lo hacen
frecuentemente (41,0 %) o solo “a veces” (33,3 %). Esta fragilidad en el hábito se refuerza al observar
que la decisión de evitar el ejercicio beneficioso fluctúa principalmente entre las categorías “poco
frecuente” (41,0 %) y “a veces” (38,5 %), sumado a que el hábito de saltarse la actividad planificada
prevalece en un 41,0 % (poco frecuente), 33,3 % (a veces) y un 8 % (muy frecuente). (Hall et al. 2021)
reportaron que más del 60 % de los pacientes con DM2 no cumple con las recomendaciones mínimas
de ejercicio, dato coherente con estos resultados. (Panchaisee. 2025) identificó que el 62 % de los
pacientes con bajo autocuidado presenta sedentarismo, valor casi idéntico al observado en este estudio.
(Colberg et al. 2022) demostraron que la inactividad física se asocia con un aumento del 30 % en la
HbA1c, lo que explica el impacto clínico de este hallazgo
5.Finalmente, en la dimensión de autopercepción y autocuidado revela un perfil con deficiencias
recurrentes, donde predomina la respuesta "frecuente y a veces" con un 35,9 %, lo que confirma un
comportamiento de cuidado inconsistente en la población. Esta tendencia se apoya en las categorías
"muy frecuente" (15,4 %) y "poco frecuente" (12,8 %), evidenciando que el descuido no es un evento
aislado sino un patrón conductual arraigado que impide un control glucémico estable. (González et al.
2021) reportaron que el 65 % de los pacientes con DM2 tiene baja autoeficacia, lo que reduce la
adherencia al autocuidado. (Dennick et al. 2022) encontraron que entre el 70 % y 80 % de quienes
tienen autopercepción negativa fracasan en sostener hábitos saludables, lo que coincide con el 87,2 %
observado. Asimismo, (Mayberry et al. 2020) demostraron que la baja autoeficacia duplica el riesgo de
mal control glucémico.
pág. 375
CONCLUSIONES
Los resultados permiten confirmar la hipótesis planteada y cumplir el objetivo del estudio, evidenciando
que el déficit de autocuidado en los pacientes con diabetes mellitus tipo II del Centro de Salud de
Machala está determinado por una interacción entre factores sociodemográficos y conductuales, acorde
con la evidencia científica reciente y relevante para la planificación de intervenciones. En este contexto,
el rol de enfermería se torna fundamental, no solo como proveedor de cuidados, sino como gestor clave
en la educación terapéutica. Es imprescindible implementar programas de educación en autocuidado
que capaciten al paciente para tomar decisiones informadas sobre su salud diaria donde la promoción
del autocuidado debe ser un pilar central del modelo de atención primaria.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Federación Internacional de Diabetes. (2025, 25 noviembre). Datos y cifras sobre la diabetes |
Federación Internacional de Diabetes. https://idf.org/es/about-diabetes/diabetes-facts-
figures/?utm_source
Organización Panamericana de la Salud. (2024, 14 de noviembre). Ante el aumento del número de casos
en todo el mundo, que se han cuadruplicado en los últimos decenios, la OPS hace un llamamiento
para que se tomen medidas más firmes contra la diabetes. https://www.paho.org/es/noticias/14-
11-2024-ante-aumento-numero-casos-todo-mundo-que-se-han-cuadruplicado-ultimos-decenios
Ministerio de Salud Publica. MSP. 2024. MSP recibe aporte de la sociedad civil para el abordaje de la
diabetes en Ecuador. Disponible en: https://www.salud.gob.ec/msp-recibe-aporte-de-la-
sociedad-civil-para-el-abordaje-de-la-diabetes-en-ecuador/#:~:text=En
Ministerio De Salud Publica Del Ecuador. Informe Estadístico Patologia Diabetes 2021- 2025. El Oro,
Machala. Ministerio De Salud Publica 2025, Direccion Distrital 07d02 Machala- Salud . Nro
Oficio.MSP - CZ7 DDS- 07D02 - 2025-1369-0.
Maki Tanaka. Teoría del déficit de autocuidado de enfermería de Orem: un análisis teórico centrado en
su fundamento filosófico y sociológico. PubMed [Internet]. mayo de 2022 [citado 4 de octubre
de 2025];3(57):480-5. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35037258/
CONCLUSIONES
Los resultados permiten confirmar la hipótesis planteada y cumplir el objetivo del estudio, evidenciando
que el déficit de autocuidado en los pacientes con diabetes mellitus tipo II del Centro de Salud de
Machala está determinado por una interacción entre factores sociodemográficos y conductuales, acorde
con la evidencia científica reciente y relevante para la planificación de intervenciones. En este contexto,
el rol de enfermería se torna fundamental, no solo como proveedor de cuidados, sino como gestor clave
en la educación terapéutica. Es imprescindible implementar programas de educación en autocuidado
que capaciten al paciente para tomar decisiones informadas sobre su salud diaria donde la promoción
del autocuidado debe ser un pilar central del modelo de atención primaria.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Federación Internacional de Diabetes. (2025, 25 noviembre). Datos y cifras sobre la diabetes |
Federación Internacional de Diabetes. https://idf.org/es/about-diabetes/diabetes-facts-
figures/?utm_source
Organización Panamericana de la Salud. (2024, 14 de noviembre). Ante el aumento del número de casos
en todo el mundo, que se han cuadruplicado en los últimos decenios, la OPS hace un llamamiento
para que se tomen medidas más firmes contra la diabetes. https://www.paho.org/es/noticias/14-
11-2024-ante-aumento-numero-casos-todo-mundo-que-se-han-cuadruplicado-ultimos-decenios
Ministerio de Salud Publica. MSP. 2024. MSP recibe aporte de la sociedad civil para el abordaje de la
diabetes en Ecuador. Disponible en: https://www.salud.gob.ec/msp-recibe-aporte-de-la-
sociedad-civil-para-el-abordaje-de-la-diabetes-en-ecuador/#:~:text=En
Ministerio De Salud Publica Del Ecuador. Informe Estadístico Patologia Diabetes 2021- 2025. El Oro,
Machala. Ministerio De Salud Publica 2025, Direccion Distrital 07d02 Machala- Salud . Nro
Oficio.MSP - CZ7 DDS- 07D02 - 2025-1369-0.
Maki Tanaka. Teoría del déficit de autocuidado de enfermería de Orem: un análisis teórico centrado en
su fundamento filosófico y sociológico. PubMed [Internet]. mayo de 2022 [citado 4 de octubre
de 2025];3(57):480-5. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35037258/
pág. 376
Mayo Clinic. (2023, 11 de noviembre). Diabetes management: How lifestyle, daily routines affect blood
sugar. https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/diabetes/in-depth/diabetes-
management/art-20047963
Casas Mazoniz Sorely Mirella, Quispe Gutierrez Milagros Gaudencia, Romero Huaccachi Estefanny
Milagros. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO "NIVEL DE CONOCIMIENTO Y
PRÁCTICA DE LOS ESTILOS DE [Internet]. [Perú]: Universidad nacional del callao; 2023.
Disponible en: https://www.clinicbarcelona.org/asistencia/enfermedades/diabetes/diabetes-tipo-
2
Byron David Garrochamba Peñafiel, Gloria Yolanda Jiménez Merino, Nora Janneth Montalván Celi,
Carmen Noemy Dávila Chamba. Estilos de vida en pacientes con diagnóstico de Diabetes
Mellitus. Revista InveCom. marzo de 2024;5(1). Disponible en:
https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2739-00632025000102010
Ministerio de salud pública gestión distrital de estadística y análisis de la información del sistema de
salud
Vincze, A., Losonczi, A., & Stauder, A. (2020). The validity of the diabetes self-management
questionnaire (DSMQ) in Hungarian patients with type 2 diabetes. Health and Quality of Life
Outcomes, 18(1). https://doi.org/10.1186/s12955-020-01595-7
Kautzky-Willer, A., Harreiter, J., & Pacini, G. (2023). Sex and gender differences in risk,
pathophysiology and complications of type 2 diabetes. Endocrine Reviews, 44(3), 341–379.
https://academic.oup.com/edrv/article/44/3/341/6831034
Peters, S. A. E., Woodward, M., & Huxley, R. R. (2020). Diabetes as a risk factor for cardiovascular
disease in women. The Lancet, 395(10229), 225–234.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30551-0/fulltext
Tramunt, B., Smati, S., Grandgeorge, N., et al. (2020). Sex differences in metabolic regulation.
Endocrine Reviews, 41(4), 492–530. https://academic.oup.com/edrv/article/41/4/492/5762692
Sinclair, A., Dunning, T., & Rodriguez-Mañas, L. (2020). Diabetes in older people. Diabetes Research
and Clinical Practice, 162, 108078.
https://www.diabetesresearchclinicalpractice.com/article/S0168-8227(20)30171-8/fulltext
Mayo Clinic. (2023, 11 de noviembre). Diabetes management: How lifestyle, daily routines affect blood
sugar. https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/diabetes/in-depth/diabetes-
management/art-20047963
Casas Mazoniz Sorely Mirella, Quispe Gutierrez Milagros Gaudencia, Romero Huaccachi Estefanny
Milagros. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO "NIVEL DE CONOCIMIENTO Y
PRÁCTICA DE LOS ESTILOS DE [Internet]. [Perú]: Universidad nacional del callao; 2023.
Disponible en: https://www.clinicbarcelona.org/asistencia/enfermedades/diabetes/diabetes-tipo-
2
Byron David Garrochamba Peñafiel, Gloria Yolanda Jiménez Merino, Nora Janneth Montalván Celi,
Carmen Noemy Dávila Chamba. Estilos de vida en pacientes con diagnóstico de Diabetes
Mellitus. Revista InveCom. marzo de 2024;5(1). Disponible en:
https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2739-00632025000102010
Ministerio de salud pública gestión distrital de estadística y análisis de la información del sistema de
salud
Vincze, A., Losonczi, A., & Stauder, A. (2020). The validity of the diabetes self-management
questionnaire (DSMQ) in Hungarian patients with type 2 diabetes. Health and Quality of Life
Outcomes, 18(1). https://doi.org/10.1186/s12955-020-01595-7
Kautzky-Willer, A., Harreiter, J., & Pacini, G. (2023). Sex and gender differences in risk,
pathophysiology and complications of type 2 diabetes. Endocrine Reviews, 44(3), 341–379.
https://academic.oup.com/edrv/article/44/3/341/6831034
Peters, S. A. E., Woodward, M., & Huxley, R. R. (2020). Diabetes as a risk factor for cardiovascular
disease in women. The Lancet, 395(10229), 225–234.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30551-0/fulltext
Tramunt, B., Smati, S., Grandgeorge, N., et al. (2020). Sex differences in metabolic regulation.
Endocrine Reviews, 41(4), 492–530. https://academic.oup.com/edrv/article/41/4/492/5762692
Sinclair, A., Dunning, T., & Rodriguez-Mañas, L. (2020). Diabetes in older people. Diabetes Research
and Clinical Practice, 162, 108078.
https://www.diabetesresearchclinicalpractice.com/article/S0168-8227(20)30171-8/fulltext
pág. 377
Kirkman, M. S., Briscoe, V. J., Clark, N., et al. (2022). Diabetes in older adults. Diabetes Care, 45(12),
3075–3090. https://diabetesjournals.org/care/article/45/12/3075/147671/Diabetes-in-Older-
Adults-A-Consensus-Report
Messer, L. H., Tang, W., & Wright, P. (2022). Family and partner support in the management of type
2 diabetes: A systematic review. Diabetes Spectrum, 35(2), 164–172.
https://doi.org/10.2337/ds21-0045
Siddiqui, M. A., Khan, M. F., & Carline, T. E. (2020). Gender differences in social support and self-
care behaviors in type 2 diabetes. Cureus, 12(7), e9235. https://doi.org/10.7759/cureus.9235
Hilliard, M. E., Levy, W., Anderson, B. J., et al. (2023). Transitions in diabetes care: Social support and
resilience in adults. Journal of Diabetes and Its Complications, 37(5), 108445.
https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2023.108445
Hill-Briggs, F., Adler, N. E., Berkowitz, S. A., et al. (2021). Social determinants of health and diabetes.
Diabetes Care, 44(1), 258–279. https://diabetesjournals.org/care/article/44/1/258/33055/Social-
Determinants-of-Health-and-Diabetes-A
Walker, R. J., Strom Williams, J., & Egede, L. E. (2023). Influence of socioeconomic factors on diabetes
outcomes. Current Diabetes Reports, 23(4), 95–104.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11892-023-01505-y
Young, L. A., Buse, J. B., Weaver, M. A., et al. (2022). Glucose self-monitoring and outcomes in type
2 diabetes. Annals of Internal Medicine, 175(3), 362–370.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/m16-2496
Abebe, S. M., Berhane, Y., Worku, A., & Kebede, T. (2022). Self-care practices and associated factors
among patients with type 2 diabetes mellitus. Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity, 15,
109–118. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8763261/
Gemeda, D. H., & Woldemariam, G. T. (2022). Self-care practice and associated factors among adults
with diabetes. BMC Endocrine Disorders, 22, 94.
https://bmcendocdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12902-022-01006-2
Kirkman, M. S., Briscoe, V. J., Clark, N., et al. (2022). Diabetes in older adults. Diabetes Care, 45(12),
3075–3090. https://diabetesjournals.org/care/article/45/12/3075/147671/Diabetes-in-Older-
Adults-A-Consensus-Report
Messer, L. H., Tang, W., & Wright, P. (2022). Family and partner support in the management of type
2 diabetes: A systematic review. Diabetes Spectrum, 35(2), 164–172.
https://doi.org/10.2337/ds21-0045
Siddiqui, M. A., Khan, M. F., & Carline, T. E. (2020). Gender differences in social support and self-
care behaviors in type 2 diabetes. Cureus, 12(7), e9235. https://doi.org/10.7759/cureus.9235
Hilliard, M. E., Levy, W., Anderson, B. J., et al. (2023). Transitions in diabetes care: Social support and
resilience in adults. Journal of Diabetes and Its Complications, 37(5), 108445.
https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2023.108445
Hill-Briggs, F., Adler, N. E., Berkowitz, S. A., et al. (2021). Social determinants of health and diabetes.
Diabetes Care, 44(1), 258–279. https://diabetesjournals.org/care/article/44/1/258/33055/Social-
Determinants-of-Health-and-Diabetes-A
Walker, R. J., Strom Williams, J., & Egede, L. E. (2023). Influence of socioeconomic factors on diabetes
outcomes. Current Diabetes Reports, 23(4), 95–104.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11892-023-01505-y
Young, L. A., Buse, J. B., Weaver, M. A., et al. (2022). Glucose self-monitoring and outcomes in type
2 diabetes. Annals of Internal Medicine, 175(3), 362–370.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/m16-2496
Abebe, S. M., Berhane, Y., Worku, A., & Kebede, T. (2022). Self-care practices and associated factors
among patients with type 2 diabetes mellitus. Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity, 15,
109–118. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8763261/
Gemeda, D. H., & Woldemariam, G. T. (2022). Self-care practice and associated factors among adults
with diabetes. BMC Endocrine Disorders, 22, 94.
https://bmcendocdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12902-022-01006-2
pág. 378
Ahmad, N. S., Ramli, A., Islahudin, F., & Paraidathathu, T. (2023). Medication adherence in patients
with type 2 diabetes mellitus. Patient Preference and Adherence, 17, 85–97.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9830501/
Bakara, D. M., & Kurniyati, L. (2022). Factors influencing clinic attendance among patients with type
2 diabetes. Journal of Primary Care & Community Health, 13, 1–8.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/21501319221101831
García Romano, R., León Vázquez, M. L., & Corona López, A. (2023). Adherencia terapéutica y control
metabólico en diabetes tipo 2. Ocronos, 6(8), 71–80. https://revistamedica.com/adherencia-
terapeutica-control-metabolico-diabetes/
Evert, A. B., Dennison, M., Gardner, C. D., et al. (2022). Nutrition therapy for adults with diabetes.
Diabetes Care, 45(1), 1–25. https://diabetesjournals.org/care/article/45/1/1/139044/Nutrition-
Therapy-for-Adults-With-Diabetes-or
Forouhi, N. G., Misra, A., Mohan, V., Taylor, R., & Yancy, W. (2021). Dietary and nutritional
approaches for prevention and management of type 2 diabetes. BMJ, 372, m4743.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.m4743
Hall, G., Laddu, D. R., Phillips, S. A., Lavie, C. J., & Arena, R. (2021). A tale of two pandemics.
Progress in Cardiovascular Diseases, 64, 109–117.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7577174/
Panchaisee, P. (2025). Physical activity and self-care behaviors in type 2 diabetes. Journal of Diabetes
Research, 2025, 1–9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40190694/
González, J. S., Tanenbaum, M. L., & Commissariat, P. V. (2021). Psychosocial factors in diabetes
management. Diabetes Care, 44(3), 551–563.
https://diabetesjournals.org/care/article/44/3/551/31034/Psychosocial-Factors-in-Diabetes-
Management
Dennick, K., Sturt, J., & Speight, J. (2022). What is diabetes distress and how can we measure it?
Diabetic Medicine, 39(4), e14750. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/dme.14750
Ahmad, N. S., Ramli, A., Islahudin, F., & Paraidathathu, T. (2023). Medication adherence in patients
with type 2 diabetes mellitus. Patient Preference and Adherence, 17, 85–97.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9830501/
Bakara, D. M., & Kurniyati, L. (2022). Factors influencing clinic attendance among patients with type
2 diabetes. Journal of Primary Care & Community Health, 13, 1–8.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/21501319221101831
García Romano, R., León Vázquez, M. L., & Corona López, A. (2023). Adherencia terapéutica y control
metabólico en diabetes tipo 2. Ocronos, 6(8), 71–80. https://revistamedica.com/adherencia-
terapeutica-control-metabolico-diabetes/
Evert, A. B., Dennison, M., Gardner, C. D., et al. (2022). Nutrition therapy for adults with diabetes.
Diabetes Care, 45(1), 1–25. https://diabetesjournals.org/care/article/45/1/1/139044/Nutrition-
Therapy-for-Adults-With-Diabetes-or
Forouhi, N. G., Misra, A., Mohan, V., Taylor, R., & Yancy, W. (2021). Dietary and nutritional
approaches for prevention and management of type 2 diabetes. BMJ, 372, m4743.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.m4743
Hall, G., Laddu, D. R., Phillips, S. A., Lavie, C. J., & Arena, R. (2021). A tale of two pandemics.
Progress in Cardiovascular Diseases, 64, 109–117.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7577174/
Panchaisee, P. (2025). Physical activity and self-care behaviors in type 2 diabetes. Journal of Diabetes
Research, 2025, 1–9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40190694/
González, J. S., Tanenbaum, M. L., & Commissariat, P. V. (2021). Psychosocial factors in diabetes
management. Diabetes Care, 44(3), 551–563.
https://diabetesjournals.org/care/article/44/3/551/31034/Psychosocial-Factors-in-Diabetes-
Management
Dennick, K., Sturt, J., & Speight, J. (2022). What is diabetes distress and how can we measure it?
Diabetic Medicine, 39(4), e14750. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/dme.14750