GESTIÓN DE LA TECNOLOGÍA:
ELEMENTO CLAVE PARA LA CALIDAD
EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN
EL ECUADOR
TECHNOLOGY MANAGEMENT: A KEY ELEMENT FOR
QUALITY IN HIGHER EDUCATION IN ECUADOR
Margarita Graciela Ayala Bolaños
Universidad del Pacífico, Ecuador
José Luis Reyes Morales
Universidad del Pacífico, Ecuador
Lilián Patricia Pinos Mora
Universidad del Pacífico, Ecuador
Teresa Erice Jurecky
Universidad del Pacífico, Ecuador
pág. 12836
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.23030
Gestión de la Tecnología: Elemento Clave para la Calidad en la Educación
Superior en el Ecuador
Margarita Graciela Ayala Bolaños1
margarita.ayala@upacifico.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9491-541X
Universidad del Pacífico
Ecuador
José Luis Reyes Morales
jose.reyes@upacifico.edu.ec
https://orcid.org/0009-0002-1095-0029
Universidad del Pacífico
Ecuador
Lilián Patricia Pinos Mora
lilian.pinos@upacifico.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-1903-0922
Universidad del Pacífico
Ecuador
Teresa Erice Jurecky
teresa.erice@upacifico.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-4114-7917
Universidad del Pacífico
Ecuador
RESUMEN
La educación superior enfrenta grandes desafíos y oportunidades derivados de la aceleración digital,
donde la gestión de la tecnología se convierte en un factor clave para sostener la calidad académica y
reducir la brecha digital del país. Esta investigación tiene como objetivo identificar la percepción de la
comunidad universitaria sobre la gestión, la calidad y la situación actual del uso de las herramientas
tecnológicas en instituciones de educación superior, así como analizar el nivel de adopción e
implementación de herramientas 4.0 en el ámbito educativo. Se empleó una metodología de enfoque
mixto, con diseño no experimental y alcance descriptivo, mediante un cuestionario estructurado
validado por expertos y aplicado a una muestra intencional de 184 participantes vinculados a
universidades del Ecuador. Para contrastar la hipótesis, se utilizó ANOVA de una vía, comparando
percepciones entre universidades públicas y privadas. Los resultados indican que, aunque la mayoría
de las instituciones dispone de plataformas educativas y emplea herramientas tecnológicas, persiste un
rezago en la incorporación de tecnologías avanzadas. Esta brecha representa un desafío para la
competitividad institucional a nivel nacional e internacional. Los hallazgos aportan evidencia útil para
orientar políticas de transformación digital en el sistema universitario ecuatoriano.
Palabras clave: transformación digital, gestión de la tecnología, Educación 4.0, calidad educativa,
nuevas tecnologías
1 Autor principal
Correspondencia: margarita.ayala@upacifico.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.23030
Gestión de la Tecnología: Elemento Clave para la Calidad en la Educación
Superior en el Ecuador
Margarita Graciela Ayala Bolaños1
margarita.ayala@upacifico.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9491-541X
Universidad del Pacífico
Ecuador
José Luis Reyes Morales
jose.reyes@upacifico.edu.ec
https://orcid.org/0009-0002-1095-0029
Universidad del Pacífico
Ecuador
Lilián Patricia Pinos Mora
lilian.pinos@upacifico.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-1903-0922
Universidad del Pacífico
Ecuador
Teresa Erice Jurecky
teresa.erice@upacifico.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-4114-7917
Universidad del Pacífico
Ecuador
RESUMEN
La educación superior enfrenta grandes desafíos y oportunidades derivados de la aceleración digital,
donde la gestión de la tecnología se convierte en un factor clave para sostener la calidad académica y
reducir la brecha digital del país. Esta investigación tiene como objetivo identificar la percepción de la
comunidad universitaria sobre la gestión, la calidad y la situación actual del uso de las herramientas
tecnológicas en instituciones de educación superior, así como analizar el nivel de adopción e
implementación de herramientas 4.0 en el ámbito educativo. Se empleó una metodología de enfoque
mixto, con diseño no experimental y alcance descriptivo, mediante un cuestionario estructurado
validado por expertos y aplicado a una muestra intencional de 184 participantes vinculados a
universidades del Ecuador. Para contrastar la hipótesis, se utilizó ANOVA de una vía, comparando
percepciones entre universidades públicas y privadas. Los resultados indican que, aunque la mayoría
de las instituciones dispone de plataformas educativas y emplea herramientas tecnológicas, persiste un
rezago en la incorporación de tecnologías avanzadas. Esta brecha representa un desafío para la
competitividad institucional a nivel nacional e internacional. Los hallazgos aportan evidencia útil para
orientar políticas de transformación digital en el sistema universitario ecuatoriano.
Palabras clave: transformación digital, gestión de la tecnología, Educación 4.0, calidad educativa,
nuevas tecnologías
1 Autor principal
Correspondencia: margarita.ayala@upacifico.edu.ec
pág. 12837
Technology Management: A Key Element for Quality in Higher Education
in Ecuador
ABSTRACT
Higher education faces significant challenges and opportunities stemming from digital acceleration,
where technology management becomes a key factor in sustaining academic quality and reducing the
country’s digital divide. This research aims to identify the university community’s perception of the
management, quality, and current status of technological tool use in higher education institutions, as
well as to analyze the level of adoption and implementation of 4.0 tools in the educational sphere. A
mixed-methods approach was employed, with a non-experimental design and descriptive scope, using
a structured questionnaire validated by experts and administered to a purposive sample of 184
participants affiliated with universities in Ecuador. To test the hypothesis, a one-way ANOVA was
used, comparing perceptions among public, private, and co-financed universities. The results indicate
that, although most institutions have educational platforms and employ technological tools, there
remains a lag in the incorporation of advanced technologies. This gap poses a challenge to institutional
competitiveness at the national and international levels. The findings provide useful evidence to guide
digital transformation policies in the Ecuadorian university system
Keywords: digital transformation, technology management, education 4.0, educational quality,
emerging technologies
Artículo recibido 02 febrero 2026
Aceptado para publicación: 27 febrero 2026
Technology Management: A Key Element for Quality in Higher Education
in Ecuador
ABSTRACT
Higher education faces significant challenges and opportunities stemming from digital acceleration,
where technology management becomes a key factor in sustaining academic quality and reducing the
country’s digital divide. This research aims to identify the university community’s perception of the
management, quality, and current status of technological tool use in higher education institutions, as
well as to analyze the level of adoption and implementation of 4.0 tools in the educational sphere. A
mixed-methods approach was employed, with a non-experimental design and descriptive scope, using
a structured questionnaire validated by experts and administered to a purposive sample of 184
participants affiliated with universities in Ecuador. To test the hypothesis, a one-way ANOVA was
used, comparing perceptions among public, private, and co-financed universities. The results indicate
that, although most institutions have educational platforms and employ technological tools, there
remains a lag in the incorporation of advanced technologies. This gap poses a challenge to institutional
competitiveness at the national and international levels. The findings provide useful evidence to guide
digital transformation policies in the Ecuadorian university system
Keywords: digital transformation, technology management, education 4.0, educational quality,
emerging technologies
Artículo recibido 02 febrero 2026
Aceptado para publicación: 27 febrero 2026
pág. 12838
INTRODUCCIÓN
En la era digital, la educación superior enfrenta desafíos y oportunidades derivados del avance
tecnológico. La transformación digital no solo implica incorporar herramientas tecnológicas en el
proceso educativo, sino también un cambio estructural de la gestión organizativa en las universidades.
Una buena gestión tecnológica conlleva optimizar los recursos académicos y administrativos,
fomentando la innovación en todas las áreas universitarias (Pérez López, 2023).
El Ecuador, al igual que el mundo, ha experimentado una aceleración de la digitalización en el sector
de la educación superior ; agudizado especialmente después de la pandemia (Litardo, 2024). Esto
impulsó de manera abrupta la educación en línea y virtual en el país, encontrándose algunas
universidades poco preparadas para este cambio. El uso de plataformas educativas virtuales, inteligencia
artificial y nuevas metodologías tecnológicas son ahora elementales en el proceso educativo (Pérez
López, 2023). Sin embargo, existe una brecha digital que actualmente es uno de los grandes desafíos
que enfrenta la educación en el Ecuador. Una de las principales barreras es el poco acceso tecnológico,
influenciado por los altos costos y requisición de recursos complementarios para ponerlo en marcha
(Mena Hernández et al., 2024).
El análisis de esta investigación se fundamenta en la escasa evidencia para comparar la gestión de la
tecnología de las universidades, esta falta de evidencia nos lleva a establecer como pregunta e hipótesis.
¿Cómo percibe la comunidad universitaria la gestión tecnológica, la calidad de las herramientas
digitales y la situación actual de su implementación en las universidades ecuatorianas?
H0: No existen diferencias significativas entre universidades públicas, privadas y cofinanciadas
respecto a la percepción sobre la gestión, la calidad y la situación actual del uso de tecnologías.
H1: Existen diferencias significativas entre universidades públicas, privadas y cofinanciadas respecto a
la percepción sobre la gestión, la calidad y la situación actual del uso de tecnologías
De esta manera, con esta investigación se busca abordar la situación actual de la gestión de la tecnología,
que a su vez sirva de debate académico para la implementación de políticas al interior de las
universidades.
INTRODUCCIÓN
En la era digital, la educación superior enfrenta desafíos y oportunidades derivados del avance
tecnológico. La transformación digital no solo implica incorporar herramientas tecnológicas en el
proceso educativo, sino también un cambio estructural de la gestión organizativa en las universidades.
Una buena gestión tecnológica conlleva optimizar los recursos académicos y administrativos,
fomentando la innovación en todas las áreas universitarias (Pérez López, 2023).
El Ecuador, al igual que el mundo, ha experimentado una aceleración de la digitalización en el sector
de la educación superior ; agudizado especialmente después de la pandemia (Litardo, 2024). Esto
impulsó de manera abrupta la educación en línea y virtual en el país, encontrándose algunas
universidades poco preparadas para este cambio. El uso de plataformas educativas virtuales, inteligencia
artificial y nuevas metodologías tecnológicas son ahora elementales en el proceso educativo (Pérez
López, 2023). Sin embargo, existe una brecha digital que actualmente es uno de los grandes desafíos
que enfrenta la educación en el Ecuador. Una de las principales barreras es el poco acceso tecnológico,
influenciado por los altos costos y requisición de recursos complementarios para ponerlo en marcha
(Mena Hernández et al., 2024).
El análisis de esta investigación se fundamenta en la escasa evidencia para comparar la gestión de la
tecnología de las universidades, esta falta de evidencia nos lleva a establecer como pregunta e hipótesis.
¿Cómo percibe la comunidad universitaria la gestión tecnológica, la calidad de las herramientas
digitales y la situación actual de su implementación en las universidades ecuatorianas?
H0: No existen diferencias significativas entre universidades públicas, privadas y cofinanciadas
respecto a la percepción sobre la gestión, la calidad y la situación actual del uso de tecnologías.
H1: Existen diferencias significativas entre universidades públicas, privadas y cofinanciadas respecto a
la percepción sobre la gestión, la calidad y la situación actual del uso de tecnologías
De esta manera, con esta investigación se busca abordar la situación actual de la gestión de la tecnología,
que a su vez sirva de debate académico para la implementación de políticas al interior de las
universidades.
pág. 12839
Los objetivos específicos de este estudio son evaluar la percepción de la comunidad universitaria sobre
la gestión tecnológica, identificar su valoración respecto a la calidad de las herramientas tecnológicas y
analizar la percepción de la situación actual de implementación en las instituciones de educación
superior del Ecuador.
La ausencia de estudios integrales sobre el uso y la gestión de tecnologías en la educación superior
ecuatoriana hace necesario un análisis que describa cómo la comunidad universitaria percibe estos
procesos. Con ello se busca generar información que apoye el diseño de estrategias institucionales
orientadas a la transformación digital y que contribuya a mejorar la calidad de los servicios académicos
y administrativos dentro de las universidades del país
Este trabajo también aporta un enfoque analítico que articula tres dimensiones poco estudiadas de
manera conjunta: la gestión tecnológica, la calidad percibida y la situación actual de implementación.
El estudio incorpora evidencia comparativa entre distintos tipos de universidades y emplea un
instrumento con adecuada consistencia interna, lo que ofrece una base metodológica útil para futuras
investigaciones.
Nuevas Tecnologías Aplicada a la Educación
La educación superior debe considerar políticas nacionales y regionales que regulen e incentiven el uso
de las nuevas tecnologías, ya que los cambios a nivel mundial van avanzando a pasos agigantados,
mientras a nivel nacional son lentos. La mayoría de las universidades en el Ecuador cumplen solo
parcialmente con la transformación digital y la correcta gestión de la tecnología, muchas presionados
por la acreditación nacional, a la que están obligadas por ley, pero la mayoría usa aún métodos de
enseñanzas tradicionales, lejos de igualarse a la educación internacional (Guzmán-Delgado & Pico-
Valencia, 2024).
La transformación digital es un proceso integral de implementación costosa y compleja (Carmo et al.,
2025), por lo que es necesario el compromiso coordinador del sector público y privado. Para alcanzar
una verdadera transformación en la educación superior, se requiere trabajar en los puntos más
importantes que encierran la gestión de la tecnología basada en la transformación digital; entre los más
relevantes se encuentran:
Los objetivos específicos de este estudio son evaluar la percepción de la comunidad universitaria sobre
la gestión tecnológica, identificar su valoración respecto a la calidad de las herramientas tecnológicas y
analizar la percepción de la situación actual de implementación en las instituciones de educación
superior del Ecuador.
La ausencia de estudios integrales sobre el uso y la gestión de tecnologías en la educación superior
ecuatoriana hace necesario un análisis que describa cómo la comunidad universitaria percibe estos
procesos. Con ello se busca generar información que apoye el diseño de estrategias institucionales
orientadas a la transformación digital y que contribuya a mejorar la calidad de los servicios académicos
y administrativos dentro de las universidades del país
Este trabajo también aporta un enfoque analítico que articula tres dimensiones poco estudiadas de
manera conjunta: la gestión tecnológica, la calidad percibida y la situación actual de implementación.
El estudio incorpora evidencia comparativa entre distintos tipos de universidades y emplea un
instrumento con adecuada consistencia interna, lo que ofrece una base metodológica útil para futuras
investigaciones.
Nuevas Tecnologías Aplicada a la Educación
La educación superior debe considerar políticas nacionales y regionales que regulen e incentiven el uso
de las nuevas tecnologías, ya que los cambios a nivel mundial van avanzando a pasos agigantados,
mientras a nivel nacional son lentos. La mayoría de las universidades en el Ecuador cumplen solo
parcialmente con la transformación digital y la correcta gestión de la tecnología, muchas presionados
por la acreditación nacional, a la que están obligadas por ley, pero la mayoría usa aún métodos de
enseñanzas tradicionales, lejos de igualarse a la educación internacional (Guzmán-Delgado & Pico-
Valencia, 2024).
La transformación digital es un proceso integral de implementación costosa y compleja (Carmo et al.,
2025), por lo que es necesario el compromiso coordinador del sector público y privado. Para alcanzar
una verdadera transformación en la educación superior, se requiere trabajar en los puntos más
importantes que encierran la gestión de la tecnología basada en la transformación digital; entre los más
relevantes se encuentran:
pág. 12840
Inteligencia Artificial
La incorporación de herramientas basadas en la inteligencia artificial, IA, como los Chatbots y asistentes
virtuales como el ChatGPT (Bobula, 2024) y el Copilot, ofrecen grandes ventajas en el proceso de
enseñanza y aprendizaje autorregulado y responsable, tanto para el estudiante como para el docente, así
como también la evaluación y la administración educativa (Xia et al., 2024), pero asimismo limitaciones
que deben abordarse con seriedad para no afectar la calidad académica (Liang et al., 2025). Interactuar
con la tecnología es algo común para los estudiantes, de ahí que el ChatGPT es un lenguaje de
inteligencia artificial, que se puede usar desde una computadora o celular, convirtiéndose actualmente
en una de las herramientas más populares para los estudiantes y profesores (Sabzalieva & Valentini,
2023).
Realidad Virtual y Realidad Aumentada
Esta tecnología permite simulaciones inmersivas, especialmente en carreras como la medicina,
arquitectura, historia y las ingenierías. Cubre la necesidad de contar con laboratorios virtuales que
puedan simular la experimentación y realizar visitas virtuales en el desarrollo de alguna temática. La
realidad virtual y la realidad aumentada mejoran la motivación y el rendimiento, tanto de los estudiantes
como de los docentes (Sakr & Abdullah, 2024), configurándose como una importante herramienta para
potenciar el aprendizaje (Calderón Zambrano et al., 2023).
Aprendizaje en la Nube y Plataformas educativas
Si bien no son tecnologías nuevas, su aplicación integral aún representa un reto; las plataformas como
Moodle, Blackboard y Canvas, permiten gestionar contenido usado en las clases. Asimismo, para
encuentros de docentes y estudiantes, están el Zoom, Microsoft Teams, Google Meet -que son parte de
la web 2.0- y han transformado la dinámica educativa, convirtiendo al docente en un facilitador, pero
también en un aprendiz.
Los cursos abiertos como los MOOC (Massive Open Online Courses), alojados en plataformas como
Coursera, edX,o Moodle, amplían el acceso de conocimiento a miles de estudiantes alrededor del
mundo (De Fuentes et al., 2019).
Inteligencia Artificial
La incorporación de herramientas basadas en la inteligencia artificial, IA, como los Chatbots y asistentes
virtuales como el ChatGPT (Bobula, 2024) y el Copilot, ofrecen grandes ventajas en el proceso de
enseñanza y aprendizaje autorregulado y responsable, tanto para el estudiante como para el docente, así
como también la evaluación y la administración educativa (Xia et al., 2024), pero asimismo limitaciones
que deben abordarse con seriedad para no afectar la calidad académica (Liang et al., 2025). Interactuar
con la tecnología es algo común para los estudiantes, de ahí que el ChatGPT es un lenguaje de
inteligencia artificial, que se puede usar desde una computadora o celular, convirtiéndose actualmente
en una de las herramientas más populares para los estudiantes y profesores (Sabzalieva & Valentini,
2023).
Realidad Virtual y Realidad Aumentada
Esta tecnología permite simulaciones inmersivas, especialmente en carreras como la medicina,
arquitectura, historia y las ingenierías. Cubre la necesidad de contar con laboratorios virtuales que
puedan simular la experimentación y realizar visitas virtuales en el desarrollo de alguna temática. La
realidad virtual y la realidad aumentada mejoran la motivación y el rendimiento, tanto de los estudiantes
como de los docentes (Sakr & Abdullah, 2024), configurándose como una importante herramienta para
potenciar el aprendizaje (Calderón Zambrano et al., 2023).
Aprendizaje en la Nube y Plataformas educativas
Si bien no son tecnologías nuevas, su aplicación integral aún representa un reto; las plataformas como
Moodle, Blackboard y Canvas, permiten gestionar contenido usado en las clases. Asimismo, para
encuentros de docentes y estudiantes, están el Zoom, Microsoft Teams, Google Meet -que son parte de
la web 2.0- y han transformado la dinámica educativa, convirtiendo al docente en un facilitador, pero
también en un aprendiz.
Los cursos abiertos como los MOOC (Massive Open Online Courses), alojados en plataformas como
Coursera, edX,o Moodle, amplían el acceso de conocimiento a miles de estudiantes alrededor del
mundo (De Fuentes et al., 2019).
pág. 12841
Big Data y Analítica de Datos en el Entorno educativo
Estas herramientas permiten evaluar el desempeño académico de los estudiantes para mejorar su
rendimiento y prevenir su deserción, asimismo, optimizar los contenidos de las materias con base en
datos reales; en definitiva, facilita priorizar la toma de decisión sobre diferentes temas educativos que
conllevan a mejorar el sistema de educación moderno y dinámico (Heredia-Mayorga, 2020).
Blockchain
Desde 2009, esta base de datos se usa para una serie de registros de naturaleza criptográfica, que se
puede requerir en acreditaciones para el aprendizaje, emitir certificados académicos y registros digitales
de imágenes (Morales Montelongo, 2018). El blockchain entra a la palestra con la criptomoneda, como
el bitcoin, pero se puede usar en educación, al ser una interfaz que interactúa entre la realidad física y
la virtual.
Gamificación y Aprendizaje basado en Juegos
Esta nueva tendencia marcada por la generación digital lleva a la universidad a implementar juegos
educativos y simuladores (Sergeeva et al., 2024). Aunque esta tecnología es muy aplicada en la
educación primaria, puede implementarse en el aprendizaje universitario, para mejorar la motivación,
compromiso y logro académico del estudiante (Vergara et al., 2023; Prieto-Andreu et al., 2022). En
esta rama tenemos a Kahoot, una plataforma de aprendizaje basada en juegos, que, en el 2022, llego a
tener 24 millones de usuarios y ocho millones de profesores en todo el mundo (UNESCO, 2024).
Campus Inteligente
La transformación digital y la gestión de la tecnología dirige a las universidades a transformarse de
tradicionales a inteligentes, no solo en el proceso de enseñanza-aprendizaje, sino implementando
sistemas inteligentes de apoyo, es decir en todos los espacios e instalaciones de infraestructura, esta es
una manera de atender la diversidad del estudiante y la comunidad en general, definiendo un nuevo
paradigma holístico (Guzmán-Delgado & Pico-Valencia, 2024).
Metaverso
Surge a finales del siglo XX. La transformación digital y la gestión de la tecnología llevan a la creación
de aulas virtuales, realidad virtual, avatares y demás espacios digitales interactivos, basados en la
evolución del internet y los recursos compartidos a nivel global (Hussain, 2023)
Big Data y Analítica de Datos en el Entorno educativo
Estas herramientas permiten evaluar el desempeño académico de los estudiantes para mejorar su
rendimiento y prevenir su deserción, asimismo, optimizar los contenidos de las materias con base en
datos reales; en definitiva, facilita priorizar la toma de decisión sobre diferentes temas educativos que
conllevan a mejorar el sistema de educación moderno y dinámico (Heredia-Mayorga, 2020).
Blockchain
Desde 2009, esta base de datos se usa para una serie de registros de naturaleza criptográfica, que se
puede requerir en acreditaciones para el aprendizaje, emitir certificados académicos y registros digitales
de imágenes (Morales Montelongo, 2018). El blockchain entra a la palestra con la criptomoneda, como
el bitcoin, pero se puede usar en educación, al ser una interfaz que interactúa entre la realidad física y
la virtual.
Gamificación y Aprendizaje basado en Juegos
Esta nueva tendencia marcada por la generación digital lleva a la universidad a implementar juegos
educativos y simuladores (Sergeeva et al., 2024). Aunque esta tecnología es muy aplicada en la
educación primaria, puede implementarse en el aprendizaje universitario, para mejorar la motivación,
compromiso y logro académico del estudiante (Vergara et al., 2023; Prieto-Andreu et al., 2022). En
esta rama tenemos a Kahoot, una plataforma de aprendizaje basada en juegos, que, en el 2022, llego a
tener 24 millones de usuarios y ocho millones de profesores en todo el mundo (UNESCO, 2024).
Campus Inteligente
La transformación digital y la gestión de la tecnología dirige a las universidades a transformarse de
tradicionales a inteligentes, no solo en el proceso de enseñanza-aprendizaje, sino implementando
sistemas inteligentes de apoyo, es decir en todos los espacios e instalaciones de infraestructura, esta es
una manera de atender la diversidad del estudiante y la comunidad en general, definiendo un nuevo
paradigma holístico (Guzmán-Delgado & Pico-Valencia, 2024).
Metaverso
Surge a finales del siglo XX. La transformación digital y la gestión de la tecnología llevan a la creación
de aulas virtuales, realidad virtual, avatares y demás espacios digitales interactivos, basados en la
evolución del internet y los recursos compartidos a nivel global (Hussain, 2023)
pág. 12842
El metaverso se incorpora cada vez más en todos los campos de la sociedad, revolucionando la
interacción de las personas (De La O - Miranda & Cortés - Campos, 2023).
Robótica
Al igual en el caso de las tecnologías mencionadas anteriormente, los países desarrollados, como China
y Estados Unidos, ya cuentan con robots educativos para diferentes áreas académicas, como
laboratorios, bibliotecas y áreas administrativas (Restrepo-Echeverri et al., 2022), para los procesos en
general.
Microlearning y Nanocursos
Contar con estas plataformas, que tienen contenidos educativos de cursos, que permitan al estudiante
avanzar en su carrera, y además ofrecer el incentivo de obtener certificaciones a corto plazo, que le
permita desarrollar un currículo adecuado y atractivo para su inserción laborar (Abrego et al., 2021).
Esta manera ayuda a aumentar el compromiso, participación y retención estudiantil y la integración
entre docentes y estudiantes (Karlina & Muali, 2025).
Gestión de la Tecnología en Instituciones de Educación Superior
La implementación de la tecnología en el aula requiere de compromiso y liderazgo, evaluando las
políticas institucionales, realizando una autoevaluación para, a partir de lo que se tiene, hacer el plan de
acción para desarrollar las mejoras (Litardo et al., 2023).
La gestión de la tecnología conlleva a preparar la infraestructura de la universidad a desarrollar un
campus inteligente/ Smart campus (Haggag et al., 2025) con redes, plataformas, conectividad, hasta
robótica en ciertas áreas académicas o administrativas. Donde se enlazan lo administrativo y demás
servicios con las diferentes carreras y programas. Por ejemplo, a través de la robótica educativa, las
universidades tienen la posibilidad de ofrecer a sus estudiantes oportunidades para desarrollar
habilidades de trabajo en equipo, solución de problemas y muchas ventajas más, que les permitan estar
preparados para enfrentar los desafíos de la Industria 4.0 (Restrepo-Echeverri et al., 2022).
Asimismo, es importante contar con espacios universitarios donde se aplique el metaverso como
entorno de aprendizaje inmersivo, para realizar actividades en tercera dimensión mediante
simulaciones.
El metaverso se incorpora cada vez más en todos los campos de la sociedad, revolucionando la
interacción de las personas (De La O - Miranda & Cortés - Campos, 2023).
Robótica
Al igual en el caso de las tecnologías mencionadas anteriormente, los países desarrollados, como China
y Estados Unidos, ya cuentan con robots educativos para diferentes áreas académicas, como
laboratorios, bibliotecas y áreas administrativas (Restrepo-Echeverri et al., 2022), para los procesos en
general.
Microlearning y Nanocursos
Contar con estas plataformas, que tienen contenidos educativos de cursos, que permitan al estudiante
avanzar en su carrera, y además ofrecer el incentivo de obtener certificaciones a corto plazo, que le
permita desarrollar un currículo adecuado y atractivo para su inserción laborar (Abrego et al., 2021).
Esta manera ayuda a aumentar el compromiso, participación y retención estudiantil y la integración
entre docentes y estudiantes (Karlina & Muali, 2025).
Gestión de la Tecnología en Instituciones de Educación Superior
La implementación de la tecnología en el aula requiere de compromiso y liderazgo, evaluando las
políticas institucionales, realizando una autoevaluación para, a partir de lo que se tiene, hacer el plan de
acción para desarrollar las mejoras (Litardo et al., 2023).
La gestión de la tecnología conlleva a preparar la infraestructura de la universidad a desarrollar un
campus inteligente/ Smart campus (Haggag et al., 2025) con redes, plataformas, conectividad, hasta
robótica en ciertas áreas académicas o administrativas. Donde se enlazan lo administrativo y demás
servicios con las diferentes carreras y programas. Por ejemplo, a través de la robótica educativa, las
universidades tienen la posibilidad de ofrecer a sus estudiantes oportunidades para desarrollar
habilidades de trabajo en equipo, solución de problemas y muchas ventajas más, que les permitan estar
preparados para enfrentar los desafíos de la Industria 4.0 (Restrepo-Echeverri et al., 2022).
Asimismo, es importante contar con espacios universitarios donde se aplique el metaverso como
entorno de aprendizaje inmersivo, para realizar actividades en tercera dimensión mediante
simulaciones.
pág. 12843
Existen campus universitarios a nivel mundial, donde se diseñan espacios virtuales tridimensionales
para que interactúen estudiantes y profesores, que participan a través de avatares relacionados con los
contenidos de la materia (De La O - Miranda & Cortés - Campos, 2023).
La Industria 4.0 corresponde a la cuarta revolución industrial y se caracteriza por el uso de múltiples
tecnologías para la automatización de procesos, generando una transformación digital con cambios
radicales en modelos de negocios, procesos y productos. Este paradigma combina tecnológica como
Big Data, robótica, machine learning, materiales inteligentes, impresión 3D, Inteligencia Artificial para
optimizar procesos y negocios. La Educación 4.0 surge como respuesta educativa acorde a las
exigencias de la Industria 4.0 (Nurianar Speck Garcia, 2023).
Asimismo, las plataformas como Moodle o Blackboard permiten revisar el acceso al material y brindar
a los estudiantes y docentes la posibilidad de ser más flexibles con la implementación de modelos
híbridos de presencialidad y virtualidad; las tecnologías digitales mejoran el compromiso del estudiante
en su aprendizaje (UNESCO, 2024).
La toma de decisiones de una universidad debe ir acompañada de datos en tiempo real, que se obtienen
de la aplicación de la Big Data. Ello le permitirá ampliar el mercado educativo con los microlearning
y las certificaciones, usando tecnología blockchain. Los microlearnings tienen un amplio mercado en
la educación no formal, y la universidad puede aplicarlo de forma integradora con videos y podcasts
para escenarios de blended learning, MOOCs, y aula invertida durante la etapa de estudios (Salas Díaz
et al., 2021).
Estado del Arte
Las universidades están en un proceso de reinvención continua, transitando de modelos tradicionales a
universidades inteligentes. Este proceso ya viene acelerándose desde la aparición del internet. A nivel
internacional, las universidades de Estados Unidos, China, India, en Europa-Austria, Bélgica, Francia,
Portugal, Reino Unido, Alemania, España-, además Japón, Australia, entre otras, lideran esta evolución
hacia ecosistemas educativos digitales avanzadas. La gestión de la tecnología la basan en desarrollar
buenas prácticas tecnológicas, que integran infraestructura digital, innovación educativa y sistemas
inteligentes en su gestión (Guzmán-Delgado & Pico-Valencia, 2024).
Existen campus universitarios a nivel mundial, donde se diseñan espacios virtuales tridimensionales
para que interactúen estudiantes y profesores, que participan a través de avatares relacionados con los
contenidos de la materia (De La O - Miranda & Cortés - Campos, 2023).
La Industria 4.0 corresponde a la cuarta revolución industrial y se caracteriza por el uso de múltiples
tecnologías para la automatización de procesos, generando una transformación digital con cambios
radicales en modelos de negocios, procesos y productos. Este paradigma combina tecnológica como
Big Data, robótica, machine learning, materiales inteligentes, impresión 3D, Inteligencia Artificial para
optimizar procesos y negocios. La Educación 4.0 surge como respuesta educativa acorde a las
exigencias de la Industria 4.0 (Nurianar Speck Garcia, 2023).
Asimismo, las plataformas como Moodle o Blackboard permiten revisar el acceso al material y brindar
a los estudiantes y docentes la posibilidad de ser más flexibles con la implementación de modelos
híbridos de presencialidad y virtualidad; las tecnologías digitales mejoran el compromiso del estudiante
en su aprendizaje (UNESCO, 2024).
La toma de decisiones de una universidad debe ir acompañada de datos en tiempo real, que se obtienen
de la aplicación de la Big Data. Ello le permitirá ampliar el mercado educativo con los microlearning
y las certificaciones, usando tecnología blockchain. Los microlearnings tienen un amplio mercado en
la educación no formal, y la universidad puede aplicarlo de forma integradora con videos y podcasts
para escenarios de blended learning, MOOCs, y aula invertida durante la etapa de estudios (Salas Díaz
et al., 2021).
Estado del Arte
Las universidades están en un proceso de reinvención continua, transitando de modelos tradicionales a
universidades inteligentes. Este proceso ya viene acelerándose desde la aparición del internet. A nivel
internacional, las universidades de Estados Unidos, China, India, en Europa-Austria, Bélgica, Francia,
Portugal, Reino Unido, Alemania, España-, además Japón, Australia, entre otras, lideran esta evolución
hacia ecosistemas educativos digitales avanzadas. La gestión de la tecnología la basan en desarrollar
buenas prácticas tecnológicas, que integran infraestructura digital, innovación educativa y sistemas
inteligentes en su gestión (Guzmán-Delgado & Pico-Valencia, 2024).
pág. 12844
La Unión Europa lidera los cambios tecnológicos. Por ejemplo, en Francia, se crea el Ecosistema Global
Europeo en IA. Todo esto lleva a una prioridad transversal del uso de la tecnología (Carmo et al., 2025).
Desafíos de la Gestión de la Tecnología en el Ecuador
Las políticas de transformación digital deben estar encaminadas a crear nuevas normativas, en las que
el docente examine qué tecnología requiere utilizar en sus clases: realidad virtual, metaverso o
aprendizaje basados en juegos, pizarras interactivas, simuladores (Núñez-Canal et al., 2022).
El primer desafío, que tuvo que enfrentar el Ecuador, fue adaptarse a la tecnología para la nueva forma
de enseñanza. A pesar del atraso que tiene el Ecuador en tecnología, el docente tuvo claro que debía
adaptarse o desaparecería. El manejo y dominio de la tecnología lo llevó a capacitarse, sea a través de
cursos brindados por su universidad o sea por sus propios medios (Ramos Silvestre & Peredo Claros,
2023).
Después de la pandemia, los procesos educativos pasaron de ser presenciales a virtuales, esto llevó al
docente a priorizar su actualización tecnológica, e impulsar la creatividad e innovación en los
contenidos de sus materias, los cambios, no solo fueron de conocimientos, sino de horarios y cargas de
materias. Actualmente, el uso de internet, manejo de biblioteca, redes sociales, uso de plataformas
educativas y otras, es obligatoria para los docentes. En definitiva, se intensificó la digitalización del
sistema educativo, apareciendo toda clase de recursos innovadores, como los expuestos (De La O -
Miranda & Cortés - Campos, 2023).
Algunos docentes quisieron dar un paso atrás en el uso de las tecnologías, pero la disrupción que ha
provocado la tecnología como por ejemplo la inteligencia artificial, no se lo va a permitir. Un ejemplo
de su impacto es la aparición de ChatGPT el 30 de noviembre de 2022 (Cordón García, 2023). El GPT-
3 se ha hecho viral en campus universitarios desde su aparición fue un boom y significó una hecatombe
en los entornos educativos, en la medida en la que se convirtió en un asistente, listo las 24 horas del día.
Este asistente no humano puede hacer las tareas mucho más rápidas que el estudiante, pero no es
perfecto y tiene muchos errores que se deben considerar ante las consecuencias del uso indiscriminado
(Ojeda Guerrero et al., 2026).
La Unión Europa lidera los cambios tecnológicos. Por ejemplo, en Francia, se crea el Ecosistema Global
Europeo en IA. Todo esto lleva a una prioridad transversal del uso de la tecnología (Carmo et al., 2025).
Desafíos de la Gestión de la Tecnología en el Ecuador
Las políticas de transformación digital deben estar encaminadas a crear nuevas normativas, en las que
el docente examine qué tecnología requiere utilizar en sus clases: realidad virtual, metaverso o
aprendizaje basados en juegos, pizarras interactivas, simuladores (Núñez-Canal et al., 2022).
El primer desafío, que tuvo que enfrentar el Ecuador, fue adaptarse a la tecnología para la nueva forma
de enseñanza. A pesar del atraso que tiene el Ecuador en tecnología, el docente tuvo claro que debía
adaptarse o desaparecería. El manejo y dominio de la tecnología lo llevó a capacitarse, sea a través de
cursos brindados por su universidad o sea por sus propios medios (Ramos Silvestre & Peredo Claros,
2023).
Después de la pandemia, los procesos educativos pasaron de ser presenciales a virtuales, esto llevó al
docente a priorizar su actualización tecnológica, e impulsar la creatividad e innovación en los
contenidos de sus materias, los cambios, no solo fueron de conocimientos, sino de horarios y cargas de
materias. Actualmente, el uso de internet, manejo de biblioteca, redes sociales, uso de plataformas
educativas y otras, es obligatoria para los docentes. En definitiva, se intensificó la digitalización del
sistema educativo, apareciendo toda clase de recursos innovadores, como los expuestos (De La O -
Miranda & Cortés - Campos, 2023).
Algunos docentes quisieron dar un paso atrás en el uso de las tecnologías, pero la disrupción que ha
provocado la tecnología como por ejemplo la inteligencia artificial, no se lo va a permitir. Un ejemplo
de su impacto es la aparición de ChatGPT el 30 de noviembre de 2022 (Cordón García, 2023). El GPT-
3 se ha hecho viral en campus universitarios desde su aparición fue un boom y significó una hecatombe
en los entornos educativos, en la medida en la que se convirtió en un asistente, listo las 24 horas del día.
Este asistente no humano puede hacer las tareas mucho más rápidas que el estudiante, pero no es
perfecto y tiene muchos errores que se deben considerar ante las consecuencias del uso indiscriminado
(Ojeda Guerrero et al., 2026).
pág. 12845
Evaluación y Aseguramiento de la Calidad
Debido a la evaluación y acreditación institucional, la educación superior en el Ecuador ha tenido
grandes cambios a partir de 2008. Los modelos de evaluación han llevado a las universidades a
fortalecer el uso de la tecnología, integrándola con el conocimiento, la ciencia y la innovación. La
carrera de los rankings a nivel mundial ha llevado a que el Ecuador también se involucre en estos
cambios y la tecnología es básica para lograr posicionamiento mundial, a través de las acreditaciones
internacionales, certificaciones y puestos en los rankings (Pilay-Robles et al., 2023; Cabrera Ortiz &
Jerves Hermida, 2022).
En definitiva, la transformación digital y la gestión de la tecnología tienen un impacto en la calidad de
la educación, porque apoyan todos los procesos, como enseñanza, tutorías, prácticas, seguimiento,
investigación y labor comunitaria. Sin embargo, la mayoría de instituciones no tienen estrategias
digitales integradas, sino que aplican iniciativas aisladas (Fernández et al., 2023). La regulación de los
sistemas que se utilizan en todos los procesos requiere de altos estándares de calidad y transparencia
para la transformación tecnológica en el ámbito universitario (Cordón García, 2023).
METODOLOGÍA
La metodología utilizada en esta investigación es descriptiva, con un diseño de investigación no
experimental y un enfoque mixto. Para la recolección de los datos, se empleó un cuestionario
estructurado. Para garantizar la validez del instrumento, se realizó una revisión de las preguntas por
medio de dos expertos del área, quienes evaluaron la pertinencia, claridad y coherencia de los ítems.
Asimismo, se calculó el índice de validez de contenido (CVI).
Procedimiento y Muestra.
La muestra de N=184 participantes es de tipo no probabilístico e intencional, considerando como
criterio de inclusión, que los participantes fueran miembros de instituciones de educación superior, ya
sea como estudiantes, docentes, o personal administrativo, además de que su participación fuera
voluntaria. El instrumento estuvo compuesto por 24 ítems distribuidos en tres dimensiones: la gestión
de la tecnología por parte de las universidades, la calidad de las herramientas tecnológicas y la situación
actual de implementación.
Evaluación y Aseguramiento de la Calidad
Debido a la evaluación y acreditación institucional, la educación superior en el Ecuador ha tenido
grandes cambios a partir de 2008. Los modelos de evaluación han llevado a las universidades a
fortalecer el uso de la tecnología, integrándola con el conocimiento, la ciencia y la innovación. La
carrera de los rankings a nivel mundial ha llevado a que el Ecuador también se involucre en estos
cambios y la tecnología es básica para lograr posicionamiento mundial, a través de las acreditaciones
internacionales, certificaciones y puestos en los rankings (Pilay-Robles et al., 2023; Cabrera Ortiz &
Jerves Hermida, 2022).
En definitiva, la transformación digital y la gestión de la tecnología tienen un impacto en la calidad de
la educación, porque apoyan todos los procesos, como enseñanza, tutorías, prácticas, seguimiento,
investigación y labor comunitaria. Sin embargo, la mayoría de instituciones no tienen estrategias
digitales integradas, sino que aplican iniciativas aisladas (Fernández et al., 2023). La regulación de los
sistemas que se utilizan en todos los procesos requiere de altos estándares de calidad y transparencia
para la transformación tecnológica en el ámbito universitario (Cordón García, 2023).
METODOLOGÍA
La metodología utilizada en esta investigación es descriptiva, con un diseño de investigación no
experimental y un enfoque mixto. Para la recolección de los datos, se empleó un cuestionario
estructurado. Para garantizar la validez del instrumento, se realizó una revisión de las preguntas por
medio de dos expertos del área, quienes evaluaron la pertinencia, claridad y coherencia de los ítems.
Asimismo, se calculó el índice de validez de contenido (CVI).
Procedimiento y Muestra.
La muestra de N=184 participantes es de tipo no probabilístico e intencional, considerando como
criterio de inclusión, que los participantes fueran miembros de instituciones de educación superior, ya
sea como estudiantes, docentes, o personal administrativo, además de que su participación fuera
voluntaria. El instrumento estuvo compuesto por 24 ítems distribuidos en tres dimensiones: la gestión
de la tecnología por parte de las universidades, la calidad de las herramientas tecnológicas y la situación
actual de implementación.
pág. 12846
La confiabilidad interna del instrumento se evaluó mediante coeficiente alfa de Cronbach, obteniéndose
valor global de α = 0.907, lo que evidencia una excelente consistencia interna. La encuesta se utilizó
con escala de Likert en la cual 5 es totalmente de acuerdo hasta 1, que es totalmente en desacuerdo.
La participación de los encuestados fue voluntaria y anónima, previa entrega de información sobre los
objetivos del estudio y obtención del consentimiento informado. La investigación se desarrolló
conforme a los principios éticos y con autorización institucional.
Para el análisis de los datos se empleó estadística descriptiva, presentando la distribución de frecuencias
de las variables relevantes. El procesamiento estadístico se realizó en SPSS versión 27. Previo a la
aplicación del ANOVA de una vía, se verificaron los supuestos de normalidad mediante la prueba de
Shapiro-Wilk y la homogeneidad de varianzas mediante la prueba de Levene, los cuales cumplieron,
permitiendo ejecutar el análisis comparativo entre universidades públicas, privadas y cofinanciadas.
El estudio tiene un carácter descriptivo y exploratorio, orientado a analizar percepciones de la
comunidad universitaria, por lo que sus resultados no buscan establecer relaciones causales, sino aportar
evidencia empírica contextual sobre la gestión y el uso de la tecnología en la educación superior
ecuatoriana.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El análisis de los datos permitió identificar patrones claros tanto en la composición de la muestra como
en las tres dimensiones evaluadas, gestión de la infraestructura tecnológica, calidad de las herramientas
tecnológicas y situación actual de su implementación. A continuación, se presentaron hallazgos
organizados para facilitar la interpretación de la percepción tecnológica en las instituciones de
educación superior.
La muestra estuvo conformada por 184 participantes, predominando el sexo femenino (54,9%). Los
grupos etarios más representados fueron 26 a 35 años (29,3%) y 18 a 25 años (26,1%), seguidos por
personas mayores de 45 años (22,8%) y por el rango de 36 a 45 años (21,2%). Las variaciones mínimas
en el total responden al redondeo decimal aplicado por el software estadístico. La distribución según el
rol universitario mostró que el 73,4% son estudiantes, el 13% administrativos y 12,5% docentes.
En cuanto al tipo de institución, el 65% pertenecen a universidades privadas, mientras que el 25% a
universidades públicas y el 8,7% a universidades cofinanciadas.
La confiabilidad interna del instrumento se evaluó mediante coeficiente alfa de Cronbach, obteniéndose
valor global de α = 0.907, lo que evidencia una excelente consistencia interna. La encuesta se utilizó
con escala de Likert en la cual 5 es totalmente de acuerdo hasta 1, que es totalmente en desacuerdo.
La participación de los encuestados fue voluntaria y anónima, previa entrega de información sobre los
objetivos del estudio y obtención del consentimiento informado. La investigación se desarrolló
conforme a los principios éticos y con autorización institucional.
Para el análisis de los datos se empleó estadística descriptiva, presentando la distribución de frecuencias
de las variables relevantes. El procesamiento estadístico se realizó en SPSS versión 27. Previo a la
aplicación del ANOVA de una vía, se verificaron los supuestos de normalidad mediante la prueba de
Shapiro-Wilk y la homogeneidad de varianzas mediante la prueba de Levene, los cuales cumplieron,
permitiendo ejecutar el análisis comparativo entre universidades públicas, privadas y cofinanciadas.
El estudio tiene un carácter descriptivo y exploratorio, orientado a analizar percepciones de la
comunidad universitaria, por lo que sus resultados no buscan establecer relaciones causales, sino aportar
evidencia empírica contextual sobre la gestión y el uso de la tecnología en la educación superior
ecuatoriana.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El análisis de los datos permitió identificar patrones claros tanto en la composición de la muestra como
en las tres dimensiones evaluadas, gestión de la infraestructura tecnológica, calidad de las herramientas
tecnológicas y situación actual de su implementación. A continuación, se presentaron hallazgos
organizados para facilitar la interpretación de la percepción tecnológica en las instituciones de
educación superior.
La muestra estuvo conformada por 184 participantes, predominando el sexo femenino (54,9%). Los
grupos etarios más representados fueron 26 a 35 años (29,3%) y 18 a 25 años (26,1%), seguidos por
personas mayores de 45 años (22,8%) y por el rango de 36 a 45 años (21,2%). Las variaciones mínimas
en el total responden al redondeo decimal aplicado por el software estadístico. La distribución según el
rol universitario mostró que el 73,4% son estudiantes, el 13% administrativos y 12,5% docentes.
En cuanto al tipo de institución, el 65% pertenecen a universidades privadas, mientras que el 25% a
universidades públicas y el 8,7% a universidades cofinanciadas.
pág. 12847
El nivel educativo predominante es bachillerato (33,2%), seguido por licenciados/ingenieros (28,3%) y
tecnólogos (13%). Un 25,5% cuenta con formación de posgrado (maestría y doctorado),
correspondiente principalmente a docentes y personal administrativo.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1
Medias, desviaciones estándar y distribución porcentual de la dimensión Gestión tecnológica (N = 184)
Ítem Media DE % Acuerdo
(5–4)
% Neutral
(3)
% Desacuerdo
(2–1)
Tiene infraestructura tecnológica 4.32 0.86 87.0% 10.3% 2.2%
Sistemas académicos actualizados 4.32 0.73 88.6% 10.3% 1.0%
Plataforma educativa disponible 4.57 0.72 96.2% 1.6% 1.6%
Control de uso tecnológico 4.36 0.80 89.7% 8.2% 1.6%
Capacitación en tecnología 4.25 0.83 88.5% 7.6% 3.2%
Tecnología en plan estratégico 4.18 0.96 85.3% 9.2% 3.8%
Promedio de la dimensión Gestión 4.33 0.82 89% 8% 3%
Nota. Escala Likert de 1= Totalmente en desacuerdo a 5 = Totalmente de acuerdo % calculado con base en 184 participantes.
Los resultados evidencian una percepción altamente positiva de la infraestructura tecnológica
disponible. Las plataformas educativas y los sistemas académicos son los elementos mejor valorados,
lo que indica que la base tecnológica para procesos formativos es sólida. Sin embargo, la capacitación
docente y la integración en la planificación institucional presentan valores inferiores, lo que sugiere la
necesidad de fortalecer procesos de actualización y alineación estratégica.
Tabla 2 Medias, desviaciones estándar y distribución porcentual de la dimensión Calidad de las
herramientas tecnológicas (N = 184)esta bien
Ítem Media DE % Acuerdo
(5–4)
% Neutral
(3)
% Desacuerdo
(2–1)
Campus inteligente 3.91 0.97 91.8% 7.1% 1.0%
Uso de IA 4.40 0.73 90.2% 8.2% 1.6%
Uso de robótica 4.21 0.79 84.2% 12.5% 3.3%
Aprendizaje en la nube 4.40 0.63 93.5% 6.0% 0.5%
Microlearning/nanocursos 4.11 0.86 90.2% 8.7% 0.5%
Metaverso 4.23 0.87 78.8% 17.9% 2.7%
Realidad virtual/aumentada 4.24 0.91 83.7% 13.0% 2.7%
Aprendizaje basado en juegos 4.24 0.82 88.1% 8.7% 1.6%
Promedio de la dimensión Calidad 4.24 0.83 87% 10% 2%
Nota. Escala Likert de 1= Totalmente en desacuerdo a 5 = Totalmente de acuerdo porcentaje calculado con base N = 184 participantes.
El nivel educativo predominante es bachillerato (33,2%), seguido por licenciados/ingenieros (28,3%) y
tecnólogos (13%). Un 25,5% cuenta con formación de posgrado (maestría y doctorado),
correspondiente principalmente a docentes y personal administrativo.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1
Medias, desviaciones estándar y distribución porcentual de la dimensión Gestión tecnológica (N = 184)
Ítem Media DE % Acuerdo
(5–4)
% Neutral
(3)
% Desacuerdo
(2–1)
Tiene infraestructura tecnológica 4.32 0.86 87.0% 10.3% 2.2%
Sistemas académicos actualizados 4.32 0.73 88.6% 10.3% 1.0%
Plataforma educativa disponible 4.57 0.72 96.2% 1.6% 1.6%
Control de uso tecnológico 4.36 0.80 89.7% 8.2% 1.6%
Capacitación en tecnología 4.25 0.83 88.5% 7.6% 3.2%
Tecnología en plan estratégico 4.18 0.96 85.3% 9.2% 3.8%
Promedio de la dimensión Gestión 4.33 0.82 89% 8% 3%
Nota. Escala Likert de 1= Totalmente en desacuerdo a 5 = Totalmente de acuerdo % calculado con base en 184 participantes.
Los resultados evidencian una percepción altamente positiva de la infraestructura tecnológica
disponible. Las plataformas educativas y los sistemas académicos son los elementos mejor valorados,
lo que indica que la base tecnológica para procesos formativos es sólida. Sin embargo, la capacitación
docente y la integración en la planificación institucional presentan valores inferiores, lo que sugiere la
necesidad de fortalecer procesos de actualización y alineación estratégica.
Tabla 2 Medias, desviaciones estándar y distribución porcentual de la dimensión Calidad de las
herramientas tecnológicas (N = 184)esta bien
Ítem Media DE % Acuerdo
(5–4)
% Neutral
(3)
% Desacuerdo
(2–1)
Campus inteligente 3.91 0.97 91.8% 7.1% 1.0%
Uso de IA 4.40 0.73 90.2% 8.2% 1.6%
Uso de robótica 4.21 0.79 84.2% 12.5% 3.3%
Aprendizaje en la nube 4.40 0.63 93.5% 6.0% 0.5%
Microlearning/nanocursos 4.11 0.86 90.2% 8.7% 0.5%
Metaverso 4.23 0.87 78.8% 17.9% 2.7%
Realidad virtual/aumentada 4.24 0.91 83.7% 13.0% 2.7%
Aprendizaje basado en juegos 4.24 0.82 88.1% 8.7% 1.6%
Promedio de la dimensión Calidad 4.24 0.83 87% 10% 2%
Nota. Escala Likert de 1= Totalmente en desacuerdo a 5 = Totalmente de acuerdo porcentaje calculado con base N = 184 participantes.
pág. 12848
La valoración de las herramientas tecnológicas es muy favorable, especialmente en tecnologías con
mayor presencia en el ámbito educativo, como aprendizaje en la nube, microlearning e inteligencia
artificial.
Sin embargo, tecnologías inmersivas como metaverso, robótica y realidad virtual presenta un mayor
porcentaje de respuestas neutrales, lo que sugiere desconocimiento o baja exposición práctica. Esto
indica que la percepción de calidad es alta, pero aún no se refleja en dominancia o experiencia avanzada
en tecnologías emergentes.
Tabla 3 Medias, desviaciones estándar y distribución porcentual de la dimensión Situación actual de la
tecnología (N = 184)
Ítem Media DE % Acuerdo
(5–4)
% Neutral
(3)
% Desacuerdo
(2–1)
Campus inteligente 3.91 0.97 72.8% 18.5% 8.1%
Uso de IA 3.89 1.03 71.7% 17.4% 10.3%
Uso de robótica 3.59 1.05 53.3% 33.2% 12.5%
Aprendizaje en la nube 3.99 0.83 76.1% 18.5% 5.4%
Microlearning 3.53 1.11 41.6% 33.2% 14.2%
Metaverso 3.45 1.10 47.4% 37.5% 13.6%
Realidad virtual/aumentada 3.68 1.06 59.8% 27.2% 13.1%
Aprendizaje basado en juegos 3.72 1.02 61.4% 26.6% 11.9%
Promedio de la dimensión Situación
Actual 3.72 1.02 60% 26% 12%
Nota. Escala Likert de 1= Totalmente en desacuerdo a 5 = Totalmente de acuerdo porcentaje calculado con base N = 184 participantes.
La implementación real de las tecnologías presenta niveles significativamente inferiores respecto a la
percepción de su calidad y necesidad. Tecnologías básicas como aprendizaje en la nube y campus
inteligente registran valores adecuados; sin embargo, las herramientas avanzadas muestran un uso
limitado.
Las brechas pronunciadas se observan en microlearning, metaverso y robótica, lo que confirma que la
transformación digital aún es desigual y se concentra más en tecnologías fundamentales que en
innovaciones de alto impacto.
La valoración de las herramientas tecnológicas es muy favorable, especialmente en tecnologías con
mayor presencia en el ámbito educativo, como aprendizaje en la nube, microlearning e inteligencia
artificial.
Sin embargo, tecnologías inmersivas como metaverso, robótica y realidad virtual presenta un mayor
porcentaje de respuestas neutrales, lo que sugiere desconocimiento o baja exposición práctica. Esto
indica que la percepción de calidad es alta, pero aún no se refleja en dominancia o experiencia avanzada
en tecnologías emergentes.
Tabla 3 Medias, desviaciones estándar y distribución porcentual de la dimensión Situación actual de la
tecnología (N = 184)
Ítem Media DE % Acuerdo
(5–4)
% Neutral
(3)
% Desacuerdo
(2–1)
Campus inteligente 3.91 0.97 72.8% 18.5% 8.1%
Uso de IA 3.89 1.03 71.7% 17.4% 10.3%
Uso de robótica 3.59 1.05 53.3% 33.2% 12.5%
Aprendizaje en la nube 3.99 0.83 76.1% 18.5% 5.4%
Microlearning 3.53 1.11 41.6% 33.2% 14.2%
Metaverso 3.45 1.10 47.4% 37.5% 13.6%
Realidad virtual/aumentada 3.68 1.06 59.8% 27.2% 13.1%
Aprendizaje basado en juegos 3.72 1.02 61.4% 26.6% 11.9%
Promedio de la dimensión Situación
Actual 3.72 1.02 60% 26% 12%
Nota. Escala Likert de 1= Totalmente en desacuerdo a 5 = Totalmente de acuerdo porcentaje calculado con base N = 184 participantes.
La implementación real de las tecnologías presenta niveles significativamente inferiores respecto a la
percepción de su calidad y necesidad. Tecnologías básicas como aprendizaje en la nube y campus
inteligente registran valores adecuados; sin embargo, las herramientas avanzadas muestran un uso
limitado.
Las brechas pronunciadas se observan en microlearning, metaverso y robótica, lo que confirma que la
transformación digital aún es desigual y se concentra más en tecnologías fundamentales que en
innovaciones de alto impacto.
pág. 12849
Tabla 4 Medias por rol universitario según dimensión tecnológica
Rol Gestión (media) Calidad (media) Situación Actual (media)
Administrativos 4.04 4.05 3.49
Docentes 4.19 4.14 3.25
Estudiantes 4.41 4.29 3.79
Total 4.21 4.16 3.51
Nota. Medias calculadas dividiendo la puntuación total de cada dimensión entre el número de ítems que la componen (Gestión=
6 ítems; Calidad = 8 ítems; Actual= 8 ítems). N total = 184
Los estudiantes presentan las valoraciones más altas en todas las dimensiones, lo que podría indicar una
percepción más positiva derivada de su uso frecuente de herramientas tecnológicas, administrativos y
docentes muestran evaluaciones más moderadas, posiblemente vinculadas a una visión más crítica de
los procesos de gestión y operación institucional.
El análisis de ANOVA muestra ausencia de diferencias significativas entre instituciones públicas,
privadas y cofinanciadas en las tres dimensiones evaluadas: Gestión (p=0.403), Calidad (p=0.128) y
Situación actual (p=0.875), lo que sugiere percepciones relativamente homogéneas en el sistema
universitario.
Tabla 5 Análisis de Varianza (ANOVA) para las Dimensiones Gestión, Calidad y Situación Actual
Dimensión SC (Entre) SC (Dentro) gl F p
Gestión 26.821 2,655.157 2/181 0.914 0.403
Calidad 109.179 4,747.902 2/181 2.081 0.128
Actual 9.754 6,629.197 2/181 0.133 0.875
Fuente: Encuesta. Elaboración Propia
Con el objetivo de evaluar si existían diferencias en la percepción de los encuestados respecto al uso y
gestión de la tecnología en las universidades, se aplicó un análisis de varianza de una vía (ANOVA),
considerando el tipo de universidades (privada particular, privada cofinanciada y pública) como
variable de agrupación. Esta prueba permitió contrastar las medias entre los grupos para las dimensiones
de Gestión, Calidad y Situación Actual tecnológica (tabla 2).
Los resultados no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los tipos de universidad
en ninguna de las dimensiones evaluadas: Gestión (F = 0.914; p = 0.403), Calidad (F = 2.081; p =
0.128) y Situación Actual (F = 0.133; p = 0.875). Esto indica que la percepción sobre la gestión
tecnológica y el uso de las herramientas digitales son homogéneas en el sistema universitario.
Tabla 4 Medias por rol universitario según dimensión tecnológica
Rol Gestión (media) Calidad (media) Situación Actual (media)
Administrativos 4.04 4.05 3.49
Docentes 4.19 4.14 3.25
Estudiantes 4.41 4.29 3.79
Total 4.21 4.16 3.51
Nota. Medias calculadas dividiendo la puntuación total de cada dimensión entre el número de ítems que la componen (Gestión=
6 ítems; Calidad = 8 ítems; Actual= 8 ítems). N total = 184
Los estudiantes presentan las valoraciones más altas en todas las dimensiones, lo que podría indicar una
percepción más positiva derivada de su uso frecuente de herramientas tecnológicas, administrativos y
docentes muestran evaluaciones más moderadas, posiblemente vinculadas a una visión más crítica de
los procesos de gestión y operación institucional.
El análisis de ANOVA muestra ausencia de diferencias significativas entre instituciones públicas,
privadas y cofinanciadas en las tres dimensiones evaluadas: Gestión (p=0.403), Calidad (p=0.128) y
Situación actual (p=0.875), lo que sugiere percepciones relativamente homogéneas en el sistema
universitario.
Tabla 5 Análisis de Varianza (ANOVA) para las Dimensiones Gestión, Calidad y Situación Actual
Dimensión SC (Entre) SC (Dentro) gl F p
Gestión 26.821 2,655.157 2/181 0.914 0.403
Calidad 109.179 4,747.902 2/181 2.081 0.128
Actual 9.754 6,629.197 2/181 0.133 0.875
Fuente: Encuesta. Elaboración Propia
Con el objetivo de evaluar si existían diferencias en la percepción de los encuestados respecto al uso y
gestión de la tecnología en las universidades, se aplicó un análisis de varianza de una vía (ANOVA),
considerando el tipo de universidades (privada particular, privada cofinanciada y pública) como
variable de agrupación. Esta prueba permitió contrastar las medias entre los grupos para las dimensiones
de Gestión, Calidad y Situación Actual tecnológica (tabla 2).
Los resultados no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los tipos de universidad
en ninguna de las dimensiones evaluadas: Gestión (F = 0.914; p = 0.403), Calidad (F = 2.081; p =
0.128) y Situación Actual (F = 0.133; p = 0.875). Esto indica que la percepción sobre la gestión
tecnológica y el uso de las herramientas digitales son homogéneas en el sistema universitario.
pág. 12850
A pesar de que la dimensión Calidad presenta una ligera tendencia hacia la variabilidad, ésta no alcanza
el nivel de significancia requerido para realizar comparaciones adicionales entre pares de grupo. En
consecuencia, no se aplicaron pruebas post hoc, y se recomienda en futuras investigaciones contar con
más muestras equilibradas para explorar posibles diferencias latentes con mayor precisión.
Estos hallazgos sugieren que la transformación digital y la gestión tecnológica son percibidas de manera
similar entre universidades públicas y privadas, lo que podría interpretarse como una señal de
convergencia en los esfuerzos institucionales por integrar herramientas tecnológicas en la educación
superior.
Tabla 6 Medidas de Dispersión para las Variables
Gestión Calidad Actual
Administrativo Media 24,25 36,33 28,33
Desv. Desviación 3,179 4,167 4,833
N 24 24 24
Docente Media 25,13 36,74 26,43
Desv. Desviación 3,507 6,447 6,395
N 23 23 23
Estudiante Media 26,47 38,27 30,61
Desv. Desviación 3,911 4,966 5,969
N 135 135 135
Total Media 25,99 37,79 29,77
Desv. Desviación 3,828 5,095 6,023
N 184 184 184
Fuente: Encuesta. Elaboración Propia
La tabla 6 muestra los valores medios y la desviación estándar de las calificaciones de las dimensiones
Gestión, Calidad y Situación Actual, de acuerdo al papel que desempeñan en la universidad. Se nota
que los alumnos muestran los promedios más elevados en las tres dimensiones: Gestión (M = 26,47;
DE = 3,911), Calidad (M = 38,27; DE = 4,966) y Situación Actual (M = 30,61; DE = 5,969). Por otro
lado, los responsables administrativos reportan resultados más bajos en estas dimensiones, con
promedios de 24,25 en Gestión, 36,33 en Calidad y 28,33 en Situación Actual. En cambio, los docentes
exhiben calificaciones intermedias. Este modelo indica una visión más positiva de los alumnos acerca
de la administración institucional, la calidad percibida y la modernización tecnológica en el entorno
universitario analizado.
A pesar de que la dimensión Calidad presenta una ligera tendencia hacia la variabilidad, ésta no alcanza
el nivel de significancia requerido para realizar comparaciones adicionales entre pares de grupo. En
consecuencia, no se aplicaron pruebas post hoc, y se recomienda en futuras investigaciones contar con
más muestras equilibradas para explorar posibles diferencias latentes con mayor precisión.
Estos hallazgos sugieren que la transformación digital y la gestión tecnológica son percibidas de manera
similar entre universidades públicas y privadas, lo que podría interpretarse como una señal de
convergencia en los esfuerzos institucionales por integrar herramientas tecnológicas en la educación
superior.
Tabla 6 Medidas de Dispersión para las Variables
Gestión Calidad Actual
Administrativo Media 24,25 36,33 28,33
Desv. Desviación 3,179 4,167 4,833
N 24 24 24
Docente Media 25,13 36,74 26,43
Desv. Desviación 3,507 6,447 6,395
N 23 23 23
Estudiante Media 26,47 38,27 30,61
Desv. Desviación 3,911 4,966 5,969
N 135 135 135
Total Media 25,99 37,79 29,77
Desv. Desviación 3,828 5,095 6,023
N 184 184 184
Fuente: Encuesta. Elaboración Propia
La tabla 6 muestra los valores medios y la desviación estándar de las calificaciones de las dimensiones
Gestión, Calidad y Situación Actual, de acuerdo al papel que desempeñan en la universidad. Se nota
que los alumnos muestran los promedios más elevados en las tres dimensiones: Gestión (M = 26,47;
DE = 3,911), Calidad (M = 38,27; DE = 4,966) y Situación Actual (M = 30,61; DE = 5,969). Por otro
lado, los responsables administrativos reportan resultados más bajos en estas dimensiones, con
promedios de 24,25 en Gestión, 36,33 en Calidad y 28,33 en Situación Actual. En cambio, los docentes
exhiben calificaciones intermedias. Este modelo indica una visión más positiva de los alumnos acerca
de la administración institucional, la calidad percibida y la modernización tecnológica en el entorno
universitario analizado.
pág. 12851
Figura 1. Radar de Percepciones de las Variables
Fuente: La encuesta. Elaboración Propia
El diagrama de radar presenta la percepción media de los diferentes roles en la universidad
(administrativos, profesores y alumnos) en tres dimensiones fundamentales: Gestión, Calidad y
Situación Actual.
Los alumnos reportan las calificaciones más elevadas en todos los aspectos, particularmente en la
dimensión Situación Actual, donde su percepción sobrepasa los 30 puntos. Los administrativos y
docentes presentan puntuaciones similares en Gestión y Calidad, pero los docentes registran un valor
levemente inferior en la dimensión Situación Actual. En conjunto, se evidencia una tendencia
consistente hacia una valoración positiva de la calidad, que es la dimensión mejor calificada por todos
los grupos (figura 1).
Figura 1. Radar de Percepciones de las Variables
Fuente: La encuesta. Elaboración Propia
El diagrama de radar presenta la percepción media de los diferentes roles en la universidad
(administrativos, profesores y alumnos) en tres dimensiones fundamentales: Gestión, Calidad y
Situación Actual.
Los alumnos reportan las calificaciones más elevadas en todos los aspectos, particularmente en la
dimensión Situación Actual, donde su percepción sobrepasa los 30 puntos. Los administrativos y
docentes presentan puntuaciones similares en Gestión y Calidad, pero los docentes registran un valor
levemente inferior en la dimensión Situación Actual. En conjunto, se evidencia una tendencia
consistente hacia una valoración positiva de la calidad, que es la dimensión mejor calificada por todos
los grupos (figura 1).
pág. 12852
Figura 2. Percepción de las Dimensiones
Fuente: La encuesta. Elaboración Propia
La figura 2 presenta las medias de percepción por pregunta, organizadas en tres dimensiones: Situación
Actual (en azul), Gestión (en naranja) y Calidad (en verde). Se nota que las cuestiones vinculadas a la
dimensión Calidad muestran los valores medios más elevados, en su mayoría sobrepasando el 4.0 sobre
5. Los puntos de vista más positivos se enfocan en la implementación de inteligencia artificial y en los
progresos hacia un campus inteligente. En la dimensión de Gestión, las percepciones también son
elevadas, en particular en lo que respecta a disponer de una plataforma de enseñanza y mantener
sistemas al día. En cuanto a la dimensión Situación Actual, presenta valores un poco inferiores, siendo
la demanda de un campus inteligente y la inclusión de metaverso las de menor percepción. El boxplot
añadido corrobora que, por lo general, las percepciones se encuentran enfocadas en niveles medios-
altos, con escasos valores atípicos.
DISCUSIÓN
Los resultados de este estudio muestran que, aunque las universidades ecuatorianas han avanzado en la
adopción de plataformas y recursos tecnológicos, la integración estratégica de estas herramientas aún
es limitada. Este hallazgo coincide con lo señalado por Restrepo-Echeverri et al. (2022), quienes
afirman que la integración de estas tecnologías requiere planificación institucional, fortalecimiento
docente y coherencia pedagógica, elementos que también emergen como necesidades en la percepción
de los participantes.
Figura 2. Percepción de las Dimensiones
Fuente: La encuesta. Elaboración Propia
La figura 2 presenta las medias de percepción por pregunta, organizadas en tres dimensiones: Situación
Actual (en azul), Gestión (en naranja) y Calidad (en verde). Se nota que las cuestiones vinculadas a la
dimensión Calidad muestran los valores medios más elevados, en su mayoría sobrepasando el 4.0 sobre
5. Los puntos de vista más positivos se enfocan en la implementación de inteligencia artificial y en los
progresos hacia un campus inteligente. En la dimensión de Gestión, las percepciones también son
elevadas, en particular en lo que respecta a disponer de una plataforma de enseñanza y mantener
sistemas al día. En cuanto a la dimensión Situación Actual, presenta valores un poco inferiores, siendo
la demanda de un campus inteligente y la inclusión de metaverso las de menor percepción. El boxplot
añadido corrobora que, por lo general, las percepciones se encuentran enfocadas en niveles medios-
altos, con escasos valores atípicos.
DISCUSIÓN
Los resultados de este estudio muestran que, aunque las universidades ecuatorianas han avanzado en la
adopción de plataformas y recursos tecnológicos, la integración estratégica de estas herramientas aún
es limitada. Este hallazgo coincide con lo señalado por Restrepo-Echeverri et al. (2022), quienes
afirman que la integración de estas tecnologías requiere planificación institucional, fortalecimiento
docente y coherencia pedagógica, elementos que también emergen como necesidades en la percepción
de los participantes.
pág. 12853
De igual forma, los resultados guardan relación con el análisis desarrollado por Guzmán-Delgado &
Pico-Valencia (2024), que evidencia un rezago estructural en la transición hacia universidades
inteligentes. El presente estudio confirma esta tendencia al mostrar que la comunidad universitaria
reconoce avances parciales en el uso de plataformas básicas, pero percibe una baja integración de
tecnologías avanzadas asociadas a analítica de datos, automatización o inteligencia artificial. Este
rezago, como advierten los autores, puede limitar la capacidad de innovación institucional y afectar la
competitividad del sistema universitario ecuatoriano frente a estándares globales.
Finalmente, un aspecto relevante de los resultados es que no se encontraron diferencias significativas
entre universidades públicas, privadas y cofinanciadas, lo cual sugiere que los desafíos tecnológicos
son transversales y no dependen del tipo de institución. Esta homogeneidad podría explicarse por
factores compartidos como políticas digitales similares, niveles comparables de inversión en
infraestructura básica y procesos de capacitación docente todavía incipientes y el estudio de Cabrera
Ortiz (2022). Estas condiciones refuerzan la necesidad de políticas integrales que aborden el proceso
digital desde un enfoque sistémico y que permitan fortalecer la gestión tecnológica, promover la
formación continua y alinear las estrategias digitales con los objetivos académicos.
CONCLUSIONES
Los resultados del estudio muestran que la comunidad universitaria percibe avances en la gestión
tecnológica y en la disponibilidad de herramientas digitales, especialmente en lo relacionado con
plataformas educativas y recursos básicos de apoyo al aprendizaje. Sin embargo, la integración
estratégica de tecnologías avanzadas continúa siendo limitada, lo que evidencia una brecha entre la
disponibilidad tecnológica y su aprovechamiento pleno en los procesos académicos y administrativos.
El análisis conjunto de las tres dimensiones evaluadas evidencia que el avance tecnológico universitario
en el Ecuador responde principalmente a dinámicas estructurales comunes más que a diferencias
institucionales específicas. Esta convergencia permite identificar patrones de gestión tecnológica y
establecer rutas de mejora que transciendan los tipos de universidad, ofreciendo insumos empíricos
relevantes para la formulación de políticas digitales y el fortalecimiento de la calidad educativa.
El análisis estadístico confirmó que no existen diferencias significativas entre las universidades
públicas, privadas y cofinanciadas respecto a la percepción de gestión, calidad y situación tecnológica.
De igual forma, los resultados guardan relación con el análisis desarrollado por Guzmán-Delgado &
Pico-Valencia (2024), que evidencia un rezago estructural en la transición hacia universidades
inteligentes. El presente estudio confirma esta tendencia al mostrar que la comunidad universitaria
reconoce avances parciales en el uso de plataformas básicas, pero percibe una baja integración de
tecnologías avanzadas asociadas a analítica de datos, automatización o inteligencia artificial. Este
rezago, como advierten los autores, puede limitar la capacidad de innovación institucional y afectar la
competitividad del sistema universitario ecuatoriano frente a estándares globales.
Finalmente, un aspecto relevante de los resultados es que no se encontraron diferencias significativas
entre universidades públicas, privadas y cofinanciadas, lo cual sugiere que los desafíos tecnológicos
son transversales y no dependen del tipo de institución. Esta homogeneidad podría explicarse por
factores compartidos como políticas digitales similares, niveles comparables de inversión en
infraestructura básica y procesos de capacitación docente todavía incipientes y el estudio de Cabrera
Ortiz (2022). Estas condiciones refuerzan la necesidad de políticas integrales que aborden el proceso
digital desde un enfoque sistémico y que permitan fortalecer la gestión tecnológica, promover la
formación continua y alinear las estrategias digitales con los objetivos académicos.
CONCLUSIONES
Los resultados del estudio muestran que la comunidad universitaria percibe avances en la gestión
tecnológica y en la disponibilidad de herramientas digitales, especialmente en lo relacionado con
plataformas educativas y recursos básicos de apoyo al aprendizaje. Sin embargo, la integración
estratégica de tecnologías avanzadas continúa siendo limitada, lo que evidencia una brecha entre la
disponibilidad tecnológica y su aprovechamiento pleno en los procesos académicos y administrativos.
El análisis conjunto de las tres dimensiones evaluadas evidencia que el avance tecnológico universitario
en el Ecuador responde principalmente a dinámicas estructurales comunes más que a diferencias
institucionales específicas. Esta convergencia permite identificar patrones de gestión tecnológica y
establecer rutas de mejora que transciendan los tipos de universidad, ofreciendo insumos empíricos
relevantes para la formulación de políticas digitales y el fortalecimiento de la calidad educativa.
El análisis estadístico confirmó que no existen diferencias significativas entre las universidades
públicas, privadas y cofinanciadas respecto a la percepción de gestión, calidad y situación tecnológica.
pág. 12854
Esta homogeneidad indica que los desafíos vinculados a la transformación digital son compartidos por
todo el sistema universitario ecuatoriano y responden a condiciones estructurales similares, como la
infraestructura básica insuficiente, la capacitación docente incipiente y la ausencia de estrategias
institucionales sostenidas para la adopción de tecnologías emergentes.
A partir de estos hallazgos se identifica la necesidad de fortalecer la planificación tecnológica
institucional, promover la formación continua en herramientas digitales avanzadas y desarrollar
políticas integrales que impulsen el proceso digital en la educación superior. La brecha entre la
necesidad percibida y la implementación real de tecnologías, particularmente en áreas como analítica
de datos, automatización e inteligencia artificial, refleja un rezago que podría afectar la competitividad
de las universidades y su capacidad para preparar profesionales alineados con las demandas del siglo
XXI.
Como limitaciones del estudio se reconoce el uso de una muestra no probabilística y un diseño no
experimental, lo que restringe la generalización de los resultados. Para investigaciones futuras se
recomienda ampliar el tamaño muestral, incorporar modelos explicativos multivariados y analizar la
adopción tecnológica desde las perspectivas adicionales, como el desempeño institucional, los
resultados académicos y el nivel de madurez digital.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Abrego, G., González, R., Cornejo, E., & De León, C. (2021). El microlearning en la educación superior.
Semilla Cientifica, 2(2). https://repositorio.umecit.edu.pa/server/api/core/bitstreams/fc03e6a9-
67a7-496f-9c88-5404bedd3010/content
Bobula, M. (2024). Generative Artificial Intelligence (AI) in higher education: a comprehensive review
of challenges, opportunities, and implications. Journal of Learning Development in Higher
Education. https://doi.org/https://doi.org/10.47408/jldhe.vi30.1137
Cabrera Ortiz, F. P., & Jerves Hermida, E. M. (2022). Evaluación y acreditación de la educación superior
en Ecuador: La Universidad de Cuenca como caso de estudio. Revista Educación Superior y
Sociedad (ESS), 34(1). https://doi.org/10.54674/ess.v34i1.565
Calderón Zambrano, R. L., Yánez Romero, M. E., Dávila Dávila, K. E., & Beltrán Balarezo, C. E.
(2023). Realidad virtual y aumentada en la educación superior: experiencias inmersivas para el
Esta homogeneidad indica que los desafíos vinculados a la transformación digital son compartidos por
todo el sistema universitario ecuatoriano y responden a condiciones estructurales similares, como la
infraestructura básica insuficiente, la capacitación docente incipiente y la ausencia de estrategias
institucionales sostenidas para la adopción de tecnologías emergentes.
A partir de estos hallazgos se identifica la necesidad de fortalecer la planificación tecnológica
institucional, promover la formación continua en herramientas digitales avanzadas y desarrollar
políticas integrales que impulsen el proceso digital en la educación superior. La brecha entre la
necesidad percibida y la implementación real de tecnologías, particularmente en áreas como analítica
de datos, automatización e inteligencia artificial, refleja un rezago que podría afectar la competitividad
de las universidades y su capacidad para preparar profesionales alineados con las demandas del siglo
XXI.
Como limitaciones del estudio se reconoce el uso de una muestra no probabilística y un diseño no
experimental, lo que restringe la generalización de los resultados. Para investigaciones futuras se
recomienda ampliar el tamaño muestral, incorporar modelos explicativos multivariados y analizar la
adopción tecnológica desde las perspectivas adicionales, como el desempeño institucional, los
resultados académicos y el nivel de madurez digital.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Abrego, G., González, R., Cornejo, E., & De León, C. (2021). El microlearning en la educación superior.
Semilla Cientifica, 2(2). https://repositorio.umecit.edu.pa/server/api/core/bitstreams/fc03e6a9-
67a7-496f-9c88-5404bedd3010/content
Bobula, M. (2024). Generative Artificial Intelligence (AI) in higher education: a comprehensive review
of challenges, opportunities, and implications. Journal of Learning Development in Higher
Education. https://doi.org/https://doi.org/10.47408/jldhe.vi30.1137
Cabrera Ortiz, F. P., & Jerves Hermida, E. M. (2022). Evaluación y acreditación de la educación superior
en Ecuador: La Universidad de Cuenca como caso de estudio. Revista Educación Superior y
Sociedad (ESS), 34(1). https://doi.org/10.54674/ess.v34i1.565
Calderón Zambrano, R. L., Yánez Romero, M. E., Dávila Dávila, K. E., & Beltrán Balarezo, C. E.
(2023). Realidad virtual y aumentada en la educación superior: experiencias inmersivas para el
pág. 12855
aprendizaje profundo. Religación. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 8(37).
https://doi.org/10.46652/rgn.v8i37.1088
Carmo, J. E. S., Lacerda, D. P., Klingenberg, C. O., & Piran, F. A. S. (2025). Digital transformation in
the management of higher education institutions. Sustainable Futures, 9, 100692.
https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100692
Cordón García, O. (2023). Inteligencia Artificial en Educación Superior: Oportunidades y Riesgos.
Revista Interuniversitaria de Investigación En Tecnología Educativa.
https://doi.org/10.6018/riite.591581
De Fuentes, A., Escudero-Nahón, A., & Hernández, Ma. S. (2019). Gestión del Aprendizaje mediante
la implementación de un Entorno Personalizado de Aprendizaje en la Nube. XV Congreso
Nacional de Investigación Educativa.
https://www.researchgate.net/publication/338753128_Gestion_del_Aprendizaje_mediante_la_im
plementacion_de_un_Entorno_Personalizado_de_Aprendizaje_en_la_Nube
De La O - Miranda, D., & Cortés - Campos, A. (2023). El metaverso como tecnología disruptiva a la
disposición de la metodología de enseñanza en las instituciones de educación superior.
Innovaciones Educativas, 25(Especial). https://doi.org/10.22458/ie.v25iespecial.4819
Fernández, A., Gómez, B., Binjaku, K., & Meçe, E. K. (2023). Digital transformation initiatives in
higher education institutions: A multivocal literature review. Education and Information
Technologies, 28(10), 12351–12382. https://doi.org/10.1007/s10639-022-11544-0
Guzmán-Delgado, S., & Pico-Valencia, P. (2024). Marco de trabajo para transformar una universidad
tradicional en inteligente desde una perspectiva de aseguramiento de la calidad. Revista
Tecnología, Ciencia y Educación. https://doi.org/10.51302/tce.2024.9103
Haggag, M., Oulefki, A., Amira, A., Kurugollu, F., Mushtaha, E. S., Soudan, B., Hamad, K., & Foufou,
S. (2025). Integrating advanced technologies for sustainable Smart Campus development: A
comprehensive survey of recent studies. Advanced Engineering Informatics, 66, 103412.
https://doi.org/10.1016/j.aei.2025.103412
Heredia-Mayorga, H. (2020). Big data en la educación. Horizontes. Revista de Investigación En
Ciencias de La Educación, 4(16). https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v4i16.134
aprendizaje profundo. Religación. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 8(37).
https://doi.org/10.46652/rgn.v8i37.1088
Carmo, J. E. S., Lacerda, D. P., Klingenberg, C. O., & Piran, F. A. S. (2025). Digital transformation in
the management of higher education institutions. Sustainable Futures, 9, 100692.
https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100692
Cordón García, O. (2023). Inteligencia Artificial en Educación Superior: Oportunidades y Riesgos.
Revista Interuniversitaria de Investigación En Tecnología Educativa.
https://doi.org/10.6018/riite.591581
De Fuentes, A., Escudero-Nahón, A., & Hernández, Ma. S. (2019). Gestión del Aprendizaje mediante
la implementación de un Entorno Personalizado de Aprendizaje en la Nube. XV Congreso
Nacional de Investigación Educativa.
https://www.researchgate.net/publication/338753128_Gestion_del_Aprendizaje_mediante_la_im
plementacion_de_un_Entorno_Personalizado_de_Aprendizaje_en_la_Nube
De La O - Miranda, D., & Cortés - Campos, A. (2023). El metaverso como tecnología disruptiva a la
disposición de la metodología de enseñanza en las instituciones de educación superior.
Innovaciones Educativas, 25(Especial). https://doi.org/10.22458/ie.v25iespecial.4819
Fernández, A., Gómez, B., Binjaku, K., & Meçe, E. K. (2023). Digital transformation initiatives in
higher education institutions: A multivocal literature review. Education and Information
Technologies, 28(10), 12351–12382. https://doi.org/10.1007/s10639-022-11544-0
Guzmán-Delgado, S., & Pico-Valencia, P. (2024). Marco de trabajo para transformar una universidad
tradicional en inteligente desde una perspectiva de aseguramiento de la calidad. Revista
Tecnología, Ciencia y Educación. https://doi.org/10.51302/tce.2024.9103
Haggag, M., Oulefki, A., Amira, A., Kurugollu, F., Mushtaha, E. S., Soudan, B., Hamad, K., & Foufou,
S. (2025). Integrating advanced technologies for sustainable Smart Campus development: A
comprehensive survey of recent studies. Advanced Engineering Informatics, 66, 103412.
https://doi.org/10.1016/j.aei.2025.103412
Heredia-Mayorga, H. (2020). Big data en la educación. Horizontes. Revista de Investigación En
Ciencias de La Educación, 4(16). https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v4i16.134
pág. 12856
Hussain, S. (2023). Metaverse for education – Virtual or real? Frontiers in Education, 8.
https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1177429
Karlina, L., & Muali, C. (2025). Microlearning Integration in Digital Platforms to Increase Student
Engagement. Journal of Education Technology, 9(1). https://doi.org/10.23887/jet.v9i1.92613
Liang, J., Stephens, J. M., & Brown, G. T. L. (2025). A systematic review of the early impact of artificial
intelligence on higher education curriculum, instruction, and assessment. Frontiers in Education,
10. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1522841
Litardo, J. T., Wong, C. R., Ruiz, S. M., & Benites, K. P. (2023). Retos y oportunidades docente en la
implementación de la inteligencia artificial en la educación superior ecuatoriana. South Florida
Journal of Development, 4(2). https://doi.org/10.46932/sfjdv4n2-020
Mena Hernández, E. L., Vera Moreira, L. A., & Mora Macías, A. F. (2024). Integración de la Tecnología
Educativa en el Aula de Educación Básica en Ecuador. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 8(2), 150–162. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i2.10389
Morales Montelongo, J. G. (2018). Tecnología Blockchain: oportunidades para su incorporación en la
agenda de TIC de las Instituciones de Educación Superior de México. In TIES, Revista de
Tecnología e Innovación en Educación Superior (Number 1).
https://doi.org/10.22201/dgtic.26832968e.2018.1.2
Núñez-Canal, M., de Obesso, M. de las M., & Pérez-Rivero, C. A. (2022). New challenges in higher
education: A study of the digital competence of educators in Covid times. Technological
Forecasting and Social Change, 174, 121270. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.121270
Nurianar Speck Garcia. (2023). Transformación Digital hacia la Industria 4.0: Revisión de la
bibliografía. Digital Transformation towards Industry 4.0: Literature review. UCIENCIA/23.
https://repositorio.uci.cu/bitstream/123456789/10710/1/Libro_de_Memorias_UCIENCIA23_18
1.pdf
Ojeda Guerrero, D., Jaramillo Campoverde, A. R., & Carrión-Salinas, G. (2026). El impacto del
ChatGPT en el aprendizaje activo: un estudio en la educación superior. Runae, (14), 40–54.
https://doi.org/10.70141/run.14.1212
Hussain, S. (2023). Metaverse for education – Virtual or real? Frontiers in Education, 8.
https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1177429
Karlina, L., & Muali, C. (2025). Microlearning Integration in Digital Platforms to Increase Student
Engagement. Journal of Education Technology, 9(1). https://doi.org/10.23887/jet.v9i1.92613
Liang, J., Stephens, J. M., & Brown, G. T. L. (2025). A systematic review of the early impact of artificial
intelligence on higher education curriculum, instruction, and assessment. Frontiers in Education,
10. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1522841
Litardo, J. T., Wong, C. R., Ruiz, S. M., & Benites, K. P. (2023). Retos y oportunidades docente en la
implementación de la inteligencia artificial en la educación superior ecuatoriana. South Florida
Journal of Development, 4(2). https://doi.org/10.46932/sfjdv4n2-020
Mena Hernández, E. L., Vera Moreira, L. A., & Mora Macías, A. F. (2024). Integración de la Tecnología
Educativa en el Aula de Educación Básica en Ecuador. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 8(2), 150–162. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i2.10389
Morales Montelongo, J. G. (2018). Tecnología Blockchain: oportunidades para su incorporación en la
agenda de TIC de las Instituciones de Educación Superior de México. In TIES, Revista de
Tecnología e Innovación en Educación Superior (Number 1).
https://doi.org/10.22201/dgtic.26832968e.2018.1.2
Núñez-Canal, M., de Obesso, M. de las M., & Pérez-Rivero, C. A. (2022). New challenges in higher
education: A study of the digital competence of educators in Covid times. Technological
Forecasting and Social Change, 174, 121270. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.121270
Nurianar Speck Garcia. (2023). Transformación Digital hacia la Industria 4.0: Revisión de la
bibliografía. Digital Transformation towards Industry 4.0: Literature review. UCIENCIA/23.
https://repositorio.uci.cu/bitstream/123456789/10710/1/Libro_de_Memorias_UCIENCIA23_18
1.pdf
Ojeda Guerrero, D., Jaramillo Campoverde, A. R., & Carrión-Salinas, G. (2026). El impacto del
ChatGPT en el aprendizaje activo: un estudio en la educación superior. Runae, (14), 40–54.
https://doi.org/10.70141/run.14.1212
pág. 12857
Pérez López, E. (2023). Perspectivas de calidad en la educación superior de países en vías de desarrollo.
InterSedes, 24(49), 255–275. https://doi.org/10.15517/isucr.v24i49.50180
Pilay-Robles, N., Ayón-Ochoa, H., & Macías-Parrales, T. (2023). Ética e innovación docente: un
compromiso dentro de la gestión educativa superior en Ecuador. Revista Innova Educación, 5(1).
https://doi.org/10.35622/j.rie.2023.05.012
Prieto-Andreu, J. M., Gómez-Escalonilla-Torrijos, J. D., & Said-Hung, E. (2022). Gamificación,
motivación y rendimiento en educación: Una revisión sistemática. Revista Electrónica Educare,
26(1), 1–23. https://doi.org/10.15359/ree.26-1.14
Ramos Silvestre, E. R., & Peredo Claros, M. (2023). El papel de la tecnología para la mejora de la
calidad educativa. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(3).
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i3.6245
Restrepo-Echeverri, D., Jiménez-Builes, J. A., & Branch-Bedoya, J. W. (2022). Educación 4.0:
integración de robótica educativa y dispositivos móviles inteligentes como estrategia didáctica
para la formación de ingenieros en STEM. DYNA, 89(222).
https://doi.org/10.15446/dyna.v89n222.100232
Sabzalieva, E., & Valentini, A. (2023). ChatGPT e inteligencia artificial en la educación superior: Guía
de inicio rápido. In Instituto Internacional de la UNESCO para la Educación Superior en América
Latina y el Caribe.
Sakr, A., & Abdullah, T. (2024). Virtual, augmented reality and learning analytics impact on learners,
and educators: A systematic review. Education and Information Technologies, 29(15), 19913–
19962. https://doi.org/10.1007/s10639-024-12602-5
Salas Díaz, F., González Bello, E. O., & Estévez Nénninger, E. H. (2021). Microlearning: innovaciones
instruccionales en el escenario de la educación virtual. IE Revista de Investigación Educativa de
La REDIECH, 12. https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v12i0.1262
Sergeeva, O. V., Zvereva, E. V., Kosheleva, Y. P., Zheltukhina, M. R., Prokopyev, A. I., & Dobrokhotov,
D. A. (2024). A comprehensive bibliometric review of gamified learning in higher education.
Contemporary Educational Technology, 16(3), ep514. https://doi.org/10.30935/cedtech/14708
Pérez López, E. (2023). Perspectivas de calidad en la educación superior de países en vías de desarrollo.
InterSedes, 24(49), 255–275. https://doi.org/10.15517/isucr.v24i49.50180
Pilay-Robles, N., Ayón-Ochoa, H., & Macías-Parrales, T. (2023). Ética e innovación docente: un
compromiso dentro de la gestión educativa superior en Ecuador. Revista Innova Educación, 5(1).
https://doi.org/10.35622/j.rie.2023.05.012
Prieto-Andreu, J. M., Gómez-Escalonilla-Torrijos, J. D., & Said-Hung, E. (2022). Gamificación,
motivación y rendimiento en educación: Una revisión sistemática. Revista Electrónica Educare,
26(1), 1–23. https://doi.org/10.15359/ree.26-1.14
Ramos Silvestre, E. R., & Peredo Claros, M. (2023). El papel de la tecnología para la mejora de la
calidad educativa. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(3).
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i3.6245
Restrepo-Echeverri, D., Jiménez-Builes, J. A., & Branch-Bedoya, J. W. (2022). Educación 4.0:
integración de robótica educativa y dispositivos móviles inteligentes como estrategia didáctica
para la formación de ingenieros en STEM. DYNA, 89(222).
https://doi.org/10.15446/dyna.v89n222.100232
Sabzalieva, E., & Valentini, A. (2023). ChatGPT e inteligencia artificial en la educación superior: Guía
de inicio rápido. In Instituto Internacional de la UNESCO para la Educación Superior en América
Latina y el Caribe.
Sakr, A., & Abdullah, T. (2024). Virtual, augmented reality and learning analytics impact on learners,
and educators: A systematic review. Education and Information Technologies, 29(15), 19913–
19962. https://doi.org/10.1007/s10639-024-12602-5
Salas Díaz, F., González Bello, E. O., & Estévez Nénninger, E. H. (2021). Microlearning: innovaciones
instruccionales en el escenario de la educación virtual. IE Revista de Investigación Educativa de
La REDIECH, 12. https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v12i0.1262
Sergeeva, O. V., Zvereva, E. V., Kosheleva, Y. P., Zheltukhina, M. R., Prokopyev, A. I., & Dobrokhotov,
D. A. (2024). A comprehensive bibliometric review of gamified learning in higher education.
Contemporary Educational Technology, 16(3), ep514. https://doi.org/10.30935/cedtech/14708
pág. 12858
UNESCO. (2024). Informe de seguimiento de la educación en el mundo, 2023: tecnología en la
educación: ¿una herramienta en los términos de quién? In Informe de seguimiento de la educación
en el mundo, 2023: tecnología en la educación: ¿una herramienta en los términos de quién? GEM
Report UNESCO. https://doi.org/10.54676/neds2300
Vergara, D., Gómez-Vallecillo, A. I., Fernández-Arias, P., & Antón-Sancho, Á. (2023). Gamification
and Player Profiles in Higher Education Professors. International Journal of Game-Based
Learning, 13(1), 1–16. https://doi.org/10.4018/IJGBL.323449
Xia, Q., Weng, X., Ouyang, F., Lin, T. J., & Chiu, T. K. F. (2024). A scoping review on how generative
artificial intelligence transforms assessment in higher education. International Journal of
Educational Technology in Higher Education, 21(1), 40. https://doi.org/10.1186/s41239-024-
00468-z.
UNESCO. (2024). Informe de seguimiento de la educación en el mundo, 2023: tecnología en la
educación: ¿una herramienta en los términos de quién? In Informe de seguimiento de la educación
en el mundo, 2023: tecnología en la educación: ¿una herramienta en los términos de quién? GEM
Report UNESCO. https://doi.org/10.54676/neds2300
Vergara, D., Gómez-Vallecillo, A. I., Fernández-Arias, P., & Antón-Sancho, Á. (2023). Gamification
and Player Profiles in Higher Education Professors. International Journal of Game-Based
Learning, 13(1), 1–16. https://doi.org/10.4018/IJGBL.323449
Xia, Q., Weng, X., Ouyang, F., Lin, T. J., & Chiu, T. K. F. (2024). A scoping review on how generative
artificial intelligence transforms assessment in higher education. International Journal of
Educational Technology in Higher Education, 21(1), 40. https://doi.org/10.1186/s41239-024-
00468-z.