pág. 2552
EL CENTRO ARQUEOLÓGICO DE
VILCASHUAMÁN, AYACUCHO, PERÚ.
RELACIÓN ENTRE LO
OBJETIVO/SUBJETIVO,
TANGIBLE/INTANGIBLE,
MATERIA/INMATERIAL, PATRIMONIO
EDIFICADO/IDENTIDAD CULTURAL
THE VILCASHUAMÁN ARCHAEOLOGICAL SITE,
AYACUCHO, PERU.
RELATIONSHIP BETWEEN THE OBJECTIVE/SUBJECTIVE,
TANGIBLE/INTANGIBLE, MATTER/IMMATERIAL, BUILT
HERITAGE/CULTURAL IDENTITY
Dr. Arq. Oscar Fredy Cervantes Veliz
Universidad Nacional de Ingeniería
pág. 2553
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23312
El centro arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho, Perú.
Relación entre lo objetivo/subjetivo, tangible/intangible, materia/inmaterial,
patrimonio edificado/identidad cultural
Dr. Arq. Oscar Fredy Cervantes Veliz1
ocrevantes@uni.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-8872-8861
Universidad Nacional de Ingeniería
RESUMEN
La investigación tiene por finalidad medir el nivel de relación entre el patrimonio edificado y la identidad
cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, considerado Patrimonio Cultural del Perú; ubicado
en el distrito de Vilcashuamán provincia y departamento de Ayacucho; siendo parte de la ruta inca
Qhapaq Ñan. Posee; valor patrimonial inigualable, valor histórico, valor de identidad, valor patrimonial
y valor arquitectónico por la fusión de dos culturas constructivas inca y española; es visitado por turistas
nacionales e internacionales. La metodología tiene un enfoque cuantitativo, diseño no experimental, tipo
aplicada y nivel descriptivo correlacional. Se ha utilizado el instrumento cuestionario y técnica de la
encuesta validados por expertos; para encuestar a una muestra de 130. La prueba de confiabilidad alfa
de Cronbach, ha arrojado un resultado, patrimonio edificado 0.864 e Identidad cultural 0.826, por el
valor de X2 = 15,551 p-valor =0,004 < 0.05; lo que evidencia que existe correlación entre ambas
variables a un nivel de significancia del 0.05 y coincidencia de 15% en el nivel bajo, 17.7% en el nivel
medio y 15.4% en el nivel alto.
Palabras clave: valor histórico, valor de identidad, valor patrimonial, valor arquitectónico
1 Autor principal
Correspondencia: ocrevantes@uni.edu.pe
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23312
El centro arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho, Perú.
Relación entre lo objetivo/subjetivo, tangible/intangible, materia/inmaterial,
patrimonio edificado/identidad cultural
Dr. Arq. Oscar Fredy Cervantes Veliz1
ocrevantes@uni.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-8872-8861
Universidad Nacional de Ingeniería
RESUMEN
La investigación tiene por finalidad medir el nivel de relación entre el patrimonio edificado y la identidad
cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, considerado Patrimonio Cultural del Perú; ubicado
en el distrito de Vilcashuamán provincia y departamento de Ayacucho; siendo parte de la ruta inca
Qhapaq Ñan. Posee; valor patrimonial inigualable, valor histórico, valor de identidad, valor patrimonial
y valor arquitectónico por la fusión de dos culturas constructivas inca y española; es visitado por turistas
nacionales e internacionales. La metodología tiene un enfoque cuantitativo, diseño no experimental, tipo
aplicada y nivel descriptivo correlacional. Se ha utilizado el instrumento cuestionario y técnica de la
encuesta validados por expertos; para encuestar a una muestra de 130. La prueba de confiabilidad alfa
de Cronbach, ha arrojado un resultado, patrimonio edificado 0.864 e Identidad cultural 0.826, por el
valor de X2 = 15,551 p-valor =0,004 < 0.05; lo que evidencia que existe correlación entre ambas
variables a un nivel de significancia del 0.05 y coincidencia de 15% en el nivel bajo, 17.7% en el nivel
medio y 15.4% en el nivel alto.
Palabras clave: valor histórico, valor de identidad, valor patrimonial, valor arquitectónico
1 Autor principal
Correspondencia: ocrevantes@uni.edu.pe
pág. 2554
The Vilcashuamán archaeological site, Ayacucho, Peru.
Relationship between the objective/subjective, tangible/intangible,
matter/immaterial, built heritage/cultural identity
ABSTRACT
The purpose of this research is to measure the level of relationship between the built heritage and the
cultural identity of the Vilcashuamán Archaeological Center, considered a Cultural Heritage Site of
Peru. Located in the district of Vilcashuamán, province and department of Ayacucho, it forms part of
the Inca Qhapaq Ñan route. It possesses unparalleled heritage value, historical value, identity value, and
architectural value due to the fusion of two construction cultures: Inca and Spanish. It is visited by
national and international tourists. The methodology employs a quantitative approach, a non-
experimental design, an applied type, and a descriptive-correlational level. A questionnaire and survey
technique, validated by experts, were used to survey a sample of 130 people. The Cronbach's alpha
reliability test yielded the following results: built heritage 0.864 and cultural identity 0.826, with a chi-
square value of 15.551 and a p-value of 0.004, which is less than 0.05. This shows that there is a
correlation between both variables at a significance level of 0.05 and a 15% coincidence at the low level,
17.7% at the medium level and 15.4% at the high level.
Keywords: historical value, identity value, heritage value, architectural value
Artículo recibido 28 febrero 2026
Aceptado para publicación: 28 marzo 2026
The Vilcashuamán archaeological site, Ayacucho, Peru.
Relationship between the objective/subjective, tangible/intangible,
matter/immaterial, built heritage/cultural identity
ABSTRACT
The purpose of this research is to measure the level of relationship between the built heritage and the
cultural identity of the Vilcashuamán Archaeological Center, considered a Cultural Heritage Site of
Peru. Located in the district of Vilcashuamán, province and department of Ayacucho, it forms part of
the Inca Qhapaq Ñan route. It possesses unparalleled heritage value, historical value, identity value, and
architectural value due to the fusion of two construction cultures: Inca and Spanish. It is visited by
national and international tourists. The methodology employs a quantitative approach, a non-
experimental design, an applied type, and a descriptive-correlational level. A questionnaire and survey
technique, validated by experts, were used to survey a sample of 130 people. The Cronbach's alpha
reliability test yielded the following results: built heritage 0.864 and cultural identity 0.826, with a chi-
square value of 15.551 and a p-value of 0.004, which is less than 0.05. This shows that there is a
correlation between both variables at a significance level of 0.05 and a 15% coincidence at the low level,
17.7% at the medium level and 15.4% at the high level.
Keywords: historical value, identity value, heritage value, architectural value
Artículo recibido 28 febrero 2026
Aceptado para publicación: 28 marzo 2026
pág. 2555
INTRODUCCIÓN
“El Patrimonio cultural es como el ser humano: el patrimonio edificado es el cuerpo y la identidad
cultural es el alma”.
Fredy Cervantes.
El Perú es un país con muchos privilegios, por su ubicación, composición geográfica y por las regiones
que posee, dando vida a variados microrregiones, microclimas, ecosistemas. Estas características han
significado un reto para los habitantes antiguos peruanos, quiénes lidiaron con la naturaleza y los
múltiples escenarios para convivir con ellas; adaptándose y dominándola para tener una filosofía de vida
que dialogue con el medio y construyendo cultura. Como resultado de esa convivencia, ahora existe un
vasto patrimonio natural y cultural, como reservas nacionales, parques naturales, arqueología,
arquitectura, arte, costumbre y tecnología de su tiempo, conservándose todavía a plenitud para el deleita
de la humanidad.
Uno de estos patrimonios culturales es el Centro Arqueológico de Vilcashuamán ubicado en el distrito
del mismo nombre, en la provincia y departamento de Ayacucho, Perú.
Figura 1: Centro Arqueológico de Vilcashuamán
Fuente: Fotos Arq. Benigno Quilla
INTRODUCCIÓN
“El Patrimonio cultural es como el ser humano: el patrimonio edificado es el cuerpo y la identidad
cultural es el alma”.
Fredy Cervantes.
El Perú es un país con muchos privilegios, por su ubicación, composición geográfica y por las regiones
que posee, dando vida a variados microrregiones, microclimas, ecosistemas. Estas características han
significado un reto para los habitantes antiguos peruanos, quiénes lidiaron con la naturaleza y los
múltiples escenarios para convivir con ellas; adaptándose y dominándola para tener una filosofía de vida
que dialogue con el medio y construyendo cultura. Como resultado de esa convivencia, ahora existe un
vasto patrimonio natural y cultural, como reservas nacionales, parques naturales, arqueología,
arquitectura, arte, costumbre y tecnología de su tiempo, conservándose todavía a plenitud para el deleita
de la humanidad.
Uno de estos patrimonios culturales es el Centro Arqueológico de Vilcashuamán ubicado en el distrito
del mismo nombre, en la provincia y departamento de Ayacucho, Perú.
Figura 1: Centro Arqueológico de Vilcashuamán
Fuente: Fotos Arq. Benigno Quilla
pág. 2556
Un centro que maravilla a los que visitan, por poseer características arquitectónicas únicas y que se
mantiene de pie casi por su propia característica estructural y material. A pesar de poseer esta riqueza
cultural, todavía no es valorado a plenitud; estas se encuentran expuestas a la inclemencia del tiempo
sin un mantenimiento adecuado por la poca sensibilidad de los responsables, lo cual podría agudizar el
colapso del patrimonio; (ver figura 2); y esto impediría que este bien siga siendo un ícono que identifique
al distrito de Vilcashuamán como un patrimonio cultural tangible; convirtiéndose en fuente de trabajo,
riqueza y desarrollo sostenible para la población y lugar.
Figura 2: Deterioro del centro arqueológico de Vilcashuamán
Fuente: https://www.civa.com.pe/blog/vilcashuaman-lugar-arquitectonico-arqueologico-fascinante/
La realidad que se muestra permite deducir que existe una serie de causas que contribuyen a la
problemática actual y son: Bajo nivel de protección del objeto construido, inadecuadas condiciones de
conservación de la fuente histórica, falta de instrumentos de gestión en la identidad arquitectónica e
insuficiente presupuesto asignado; carencia de programas de sensibilización y por ende existe bajo nivel
de valoración social. Como efectos: deterioro del bien patrimonial natural, pérdida de la memoria
colectiva y desaparición de la historia viva y como consecuencia de ello, pérdida de la identidad cultural
Un centro que maravilla a los que visitan, por poseer características arquitectónicas únicas y que se
mantiene de pie casi por su propia característica estructural y material. A pesar de poseer esta riqueza
cultural, todavía no es valorado a plenitud; estas se encuentran expuestas a la inclemencia del tiempo
sin un mantenimiento adecuado por la poca sensibilidad de los responsables, lo cual podría agudizar el
colapso del patrimonio; (ver figura 2); y esto impediría que este bien siga siendo un ícono que identifique
al distrito de Vilcashuamán como un patrimonio cultural tangible; convirtiéndose en fuente de trabajo,
riqueza y desarrollo sostenible para la población y lugar.
Figura 2: Deterioro del centro arqueológico de Vilcashuamán
Fuente: https://www.civa.com.pe/blog/vilcashuaman-lugar-arquitectonico-arqueologico-fascinante/
La realidad que se muestra permite deducir que existe una serie de causas que contribuyen a la
problemática actual y son: Bajo nivel de protección del objeto construido, inadecuadas condiciones de
conservación de la fuente histórica, falta de instrumentos de gestión en la identidad arquitectónica e
insuficiente presupuesto asignado; carencia de programas de sensibilización y por ende existe bajo nivel
de valoración social. Como efectos: deterioro del bien patrimonial natural, pérdida de la memoria
colectiva y desaparición de la historia viva y como consecuencia de ello, pérdida de la identidad cultural
pág. 2557
por parte de población de Vilcashuamán. Estas causas y efectos han traído consigo la elaboración de los
problemas, objetivos e hipótesis; de acuerdo a la relación de las variables; tal como se muestra en la
figura 3.
Figura 3: Relación de variables
Fuente: Elaboración del investigador
De la figura anterior donde se muestra las variables se construye lo siguiente: el problema general: ¿Cuál
es la relación entre el patrimonio edificado y la identidad cultural del Centro Arqueológico de
Vilcashuamán, Ayacucho?. El objetivo general: Evaluar la relación entre el patrimonio edificado y la
identidad cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. Así mismo la hipótesis
general: El patrimonio edificado por sus características arquitectónicas tiene una relación significativa
con la identidad cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. Los específicos a partir
del cruce de las dimensiones de cada variable.
METODOLOGÍA
La metodología que se ha empleado en esta investigación, es partir de un enfoque cuantitativo, del tipo
aplicada, porque se quiere ampliar el conocimiento. Diseño no experimental y nivel descriptivo
correlacional porque no se ha alterado las dos variables por cuanto se quiere conocer la existencia de
relación de las dos variables y sus respectivas dimensiones.
El método de análisis ha sido a través del empleo del Excel y el SSPS 26, además del chi cuadrado de
Pearson y Gamma de Goodman y Kruskal. Como técnica empleada la encuesta, el instrumento el
OBJETO CONSTRUIDO
FUENTE HISTÓRICA
IDENTIDAD ARQUITECTÓNICA
VARIABLE
INDEPENDIENTE
IDENTIDAD
CULTURAL
PATRIMONIO
EDIFICADO
VARIABLE
DEPENDIENTE
MEMORIA COLECTIVA
SENTIDO DE PERTENENCIA
PERCEPCIÓN
por parte de población de Vilcashuamán. Estas causas y efectos han traído consigo la elaboración de los
problemas, objetivos e hipótesis; de acuerdo a la relación de las variables; tal como se muestra en la
figura 3.
Figura 3: Relación de variables
Fuente: Elaboración del investigador
De la figura anterior donde se muestra las variables se construye lo siguiente: el problema general: ¿Cuál
es la relación entre el patrimonio edificado y la identidad cultural del Centro Arqueológico de
Vilcashuamán, Ayacucho?. El objetivo general: Evaluar la relación entre el patrimonio edificado y la
identidad cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. Así mismo la hipótesis
general: El patrimonio edificado por sus características arquitectónicas tiene una relación significativa
con la identidad cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. Los específicos a partir
del cruce de las dimensiones de cada variable.
METODOLOGÍA
La metodología que se ha empleado en esta investigación, es partir de un enfoque cuantitativo, del tipo
aplicada, porque se quiere ampliar el conocimiento. Diseño no experimental y nivel descriptivo
correlacional porque no se ha alterado las dos variables por cuanto se quiere conocer la existencia de
relación de las dos variables y sus respectivas dimensiones.
El método de análisis ha sido a través del empleo del Excel y el SSPS 26, además del chi cuadrado de
Pearson y Gamma de Goodman y Kruskal. Como técnica empleada la encuesta, el instrumento el
OBJETO CONSTRUIDO
FUENTE HISTÓRICA
IDENTIDAD ARQUITECTÓNICA
VARIABLE
INDEPENDIENTE
IDENTIDAD
CULTURAL
PATRIMONIO
EDIFICADO
VARIABLE
DEPENDIENTE
MEMORIA COLECTIVA
SENTIDO DE PERTENENCIA
PERCEPCIÓN
pág. 2558
cuestionario que fue validado por expertos y como confiabilidad del instrumento Alfa de Cronbach. La
muestra empleada fue de 130 habitantes de un total de población de 2575 habitantes del distrito de
Vilcashuamán, en donde se encuentra el centro arqueológico.
MARCO TEÓRICO
Con respecto a las Bases teóricas, Córdoba (2017. P.2) menciona, las teorías científicas brindan y
construyen conocimiento a partir de la realidad, para mostrar un conjunto de fenómenos hallados
mediante el dominio de una experiencia. En ese sentido las teorías que involucra a las dos variables son,
el patrimonio edificado (material), la identidad (inmaterial). Villagrán (1964, p. 17-32, como citado por
De la Rosa 2012) reflexiona; la arquitectura es la proyección de una idea, el diseño de dicha idea y la
construcción de la idea, mediante espacios que deben ser habitados por el ser humano. Entonces
arquitectura/personas se relaciona, quienes libremente eligen una opción con el fin de cubrir una
necesidad, obtener un beneficio y una utilidad esperada.
Coleman (1986, Becker 1996, citados por Boudon 2007, p.7), manifiesta, que el modelo de la utilidad
esperada, también conocida como la “teoría de la elección racional” (TER): es válida para todas las
ciencias sociales; por tanto, las personas hacen y piensan que, sus acciones le proporcionan satisfacción
máxima y actúan considerando que sus acciones generarán alguna consecuencia. Como la TER, es válida
para todas las ciencias sociales y éstas incluyen a los individuos que se asocian con el medio, entorno,
lugar y arquitectura, en consecuencia, hay una vinculación del Objeto/sujeto, y esta relación se
encuentra dentro de la teoría “social integrado”; al respecto. Ritzer (1993, Cabrejos 2014), manifiesta:
“Este paradigma incluye niveles básicos de análisis social: Macro - objetivo, que involucra; sociedad,
derecho, arquitectura, tecnología; Macro – subjetivo; que incluye cultura, valores y normas”. Entonces
se puede sintetizar que el macro – objetivo conecta con la arquitectura y el macro – subjetivo incluye a
la cultura; en estos dos aspectos existe una relación muy estrecha, ambos conviven y perduran en el
tiempo.
Con respecto al Patrimonio Cultural; Ballart (1997), en la teoría de valor y uso, manifiesta, el patrimonio
es aquello que posee intelecto y emociones. La apreciación, el entendimiento, el deleite, la motivación
y el respeto son vivencias y experiencias que se deben tener en cuenta, para un óptimo manejo y una
adecuada transmisión de identidad. Amat (2012), menciona; el Patrimonio cultural es conservar la
cuestionario que fue validado por expertos y como confiabilidad del instrumento Alfa de Cronbach. La
muestra empleada fue de 130 habitantes de un total de población de 2575 habitantes del distrito de
Vilcashuamán, en donde se encuentra el centro arqueológico.
MARCO TEÓRICO
Con respecto a las Bases teóricas, Córdoba (2017. P.2) menciona, las teorías científicas brindan y
construyen conocimiento a partir de la realidad, para mostrar un conjunto de fenómenos hallados
mediante el dominio de una experiencia. En ese sentido las teorías que involucra a las dos variables son,
el patrimonio edificado (material), la identidad (inmaterial). Villagrán (1964, p. 17-32, como citado por
De la Rosa 2012) reflexiona; la arquitectura es la proyección de una idea, el diseño de dicha idea y la
construcción de la idea, mediante espacios que deben ser habitados por el ser humano. Entonces
arquitectura/personas se relaciona, quienes libremente eligen una opción con el fin de cubrir una
necesidad, obtener un beneficio y una utilidad esperada.
Coleman (1986, Becker 1996, citados por Boudon 2007, p.7), manifiesta, que el modelo de la utilidad
esperada, también conocida como la “teoría de la elección racional” (TER): es válida para todas las
ciencias sociales; por tanto, las personas hacen y piensan que, sus acciones le proporcionan satisfacción
máxima y actúan considerando que sus acciones generarán alguna consecuencia. Como la TER, es válida
para todas las ciencias sociales y éstas incluyen a los individuos que se asocian con el medio, entorno,
lugar y arquitectura, en consecuencia, hay una vinculación del Objeto/sujeto, y esta relación se
encuentra dentro de la teoría “social integrado”; al respecto. Ritzer (1993, Cabrejos 2014), manifiesta:
“Este paradigma incluye niveles básicos de análisis social: Macro - objetivo, que involucra; sociedad,
derecho, arquitectura, tecnología; Macro – subjetivo; que incluye cultura, valores y normas”. Entonces
se puede sintetizar que el macro – objetivo conecta con la arquitectura y el macro – subjetivo incluye a
la cultura; en estos dos aspectos existe una relación muy estrecha, ambos conviven y perduran en el
tiempo.
Con respecto al Patrimonio Cultural; Ballart (1997), en la teoría de valor y uso, manifiesta, el patrimonio
es aquello que posee intelecto y emociones. La apreciación, el entendimiento, el deleite, la motivación
y el respeto son vivencias y experiencias que se deben tener en cuenta, para un óptimo manejo y una
adecuada transmisión de identidad. Amat (2012), menciona; el Patrimonio cultural es conservar la
pág. 2559
memoria del pasado y valorarlo; permite dar raíces y consistencia a una sociedad, eleva el nivel cultural
de sus integrantes; hace sentir orgullo por su identidad y ayuda a conservar el bien cultural, para atraer
más visitantes y generar riqueza.
Ballart, considera que, el patrimonio siempre proporciona al ser humano una sensación de continuidad
en el tiempo y por ende existe una identificación con la tradición, a partir de la diversidad cultural, tal
como UNESCO (2009, p. 17; como citado por Arribas 2017), menciona: “Promover la diversidad
cultural a partir de conservar el patrimonio en sus diversas dimensiones, es valorar las expresiones
culturales fomentando la cohesión social, en un marco del desarrollo sostenible”. Esa diversidad cultural
del patrimonio edificado, da paso a la obtención de una identidad cultural consistente, profunda y
permanente. Rackwitz (2002, p. 249, como citado por Ariztía 2017, p. 224), menciona; la práctica es
una conducta que está compuesto por diferentes elementos que se interconectan; como actividades del
cuerpo y la mente; y otras estructuras como los significados, las sensaciones y las emociones que forman
una unidad.
Por tanto, se concluye que, la identidad cultural empieza con el individuo que forma comunidad con
características similares, que da paso a la existencia del sentido de pertenencia, memoria colectiva y
percepción, sobre los objetos que poseen significados y tienen símbolos emblemáticos que se valora.
Geertz (1987), plantea la teoría antropología simbólica: que viene a ser; el análisis de la cultura como
un procedimiento múltiple de símbolos y significados compartidos por un grupo social desde su parte
subjetiva. Enfatiza la forma en que la cultura humana está mediada por signos y conceptos. Por
consiguiente, la manera de estudiar el comportamiento humana dentro de su propio contexto cultural al
que pertenece; es mediante la teoría de la psicología cultural de Valsiner (2007 como citado por Guitart
2011, p. 21), el individuo pertenece a la cultura" y la "cultura pertenece al individuo".
RESULTADOS
Los resultados es producto de la encuesta elaborada a una muestra de la población del distrito de
Vilcashuamán, mediante el instrumento denominado cuestionario, Estos resultados responden de
manera pertinente al propósito que se ha planteado en esta investigación; para dar solución a los
problemas identificados; a partir de los éxitos obtenidos de los objetivos, tanto general y específicos, así
como también aclarar certificando la hipótesis general y específicos. Con respecto al tema Traverso
memoria del pasado y valorarlo; permite dar raíces y consistencia a una sociedad, eleva el nivel cultural
de sus integrantes; hace sentir orgullo por su identidad y ayuda a conservar el bien cultural, para atraer
más visitantes y generar riqueza.
Ballart, considera que, el patrimonio siempre proporciona al ser humano una sensación de continuidad
en el tiempo y por ende existe una identificación con la tradición, a partir de la diversidad cultural, tal
como UNESCO (2009, p. 17; como citado por Arribas 2017), menciona: “Promover la diversidad
cultural a partir de conservar el patrimonio en sus diversas dimensiones, es valorar las expresiones
culturales fomentando la cohesión social, en un marco del desarrollo sostenible”. Esa diversidad cultural
del patrimonio edificado, da paso a la obtención de una identidad cultural consistente, profunda y
permanente. Rackwitz (2002, p. 249, como citado por Ariztía 2017, p. 224), menciona; la práctica es
una conducta que está compuesto por diferentes elementos que se interconectan; como actividades del
cuerpo y la mente; y otras estructuras como los significados, las sensaciones y las emociones que forman
una unidad.
Por tanto, se concluye que, la identidad cultural empieza con el individuo que forma comunidad con
características similares, que da paso a la existencia del sentido de pertenencia, memoria colectiva y
percepción, sobre los objetos que poseen significados y tienen símbolos emblemáticos que se valora.
Geertz (1987), plantea la teoría antropología simbólica: que viene a ser; el análisis de la cultura como
un procedimiento múltiple de símbolos y significados compartidos por un grupo social desde su parte
subjetiva. Enfatiza la forma en que la cultura humana está mediada por signos y conceptos. Por
consiguiente, la manera de estudiar el comportamiento humana dentro de su propio contexto cultural al
que pertenece; es mediante la teoría de la psicología cultural de Valsiner (2007 como citado por Guitart
2011, p. 21), el individuo pertenece a la cultura" y la "cultura pertenece al individuo".
RESULTADOS
Los resultados es producto de la encuesta elaborada a una muestra de la población del distrito de
Vilcashuamán, mediante el instrumento denominado cuestionario, Estos resultados responden de
manera pertinente al propósito que se ha planteado en esta investigación; para dar solución a los
problemas identificados; a partir de los éxitos obtenidos de los objetivos, tanto general y específicos, así
como también aclarar certificando la hipótesis general y específicos. Con respecto al tema Traverso
pág. 2560
(2017, p. 612), menciona que el resultado científico; son aportes que constituyen productos de la
investigación, en la cuál por medio de procedimientos y métodos científicos permiten dar solución a los
problemas y a la vez se convierten en sistemas de conocimiento. En este trabajo para la obtención de los
resultados, en la investigación se ha tenido en cuenta los índices estadísticos necesarios, como son
Coeficiente Alfa de Cronbach, Chi cuadrado de Pearson, los índices de frecuencia y porcentajes de las
variables.
La encuesta realizada ha servido para medir la sensación sobre la relación de las variables de la
investigación; la variable independiente patrimonio edificado con sus respectivas dimensiones, como
son: objeto construido, fuente histórica e identidad arquitectónica; la variable dependiente identidad
cultural y sus respectivas dimensiones como son: sentido de pertenencia, memoria colectiva y
percepción. Las preguntas realizadas a los encuestadores han sido elaboradas a partir de los indicadores
de cada dimensión de ambas variables, teniendo un total de 12 indicadores tanto para la variable
independiente y dependiente. Estos resultados obtenidos se muestran a continuación y que están
representadas en las tablas y figuras correspondientes:
Del 100% de los encuestados, los resultados son los siguientes: Variable patrimonio edificado; 30%
nivel bajo y 70.0% nivel medio más nivel alto. Las dimensiones: Objeto construido, 43,1% nivel bajo;
56.9% nivel medio más nivel alto. La fuente histórica, 35.4% nivel bajo y 64.6% nivel medio más nivel
alto. La identidad arquitectónica, 30.8% nivel bajo y 69,2% nivel medio más nivel alto. Ver tabla 1 y
figura 4.
Tabla 1: Resumen de la distribución de Niveles, frecuencias y porcentajes de las dimensiones y la
variable patrimonio edificado del Centro Arqueológico de Vilcashuamán,
Variable/Dimensiones Niveles Frecuencia Porcentaje
Objeto Construido
Bajo 56 43,1
Medio 47 36,2
Alto 27 20,8
Fuente Histórica
Bajo 46 35,4
Medio 47 36,2
Alto 37 28,5
(2017, p. 612), menciona que el resultado científico; son aportes que constituyen productos de la
investigación, en la cuál por medio de procedimientos y métodos científicos permiten dar solución a los
problemas y a la vez se convierten en sistemas de conocimiento. En este trabajo para la obtención de los
resultados, en la investigación se ha tenido en cuenta los índices estadísticos necesarios, como son
Coeficiente Alfa de Cronbach, Chi cuadrado de Pearson, los índices de frecuencia y porcentajes de las
variables.
La encuesta realizada ha servido para medir la sensación sobre la relación de las variables de la
investigación; la variable independiente patrimonio edificado con sus respectivas dimensiones, como
son: objeto construido, fuente histórica e identidad arquitectónica; la variable dependiente identidad
cultural y sus respectivas dimensiones como son: sentido de pertenencia, memoria colectiva y
percepción. Las preguntas realizadas a los encuestadores han sido elaboradas a partir de los indicadores
de cada dimensión de ambas variables, teniendo un total de 12 indicadores tanto para la variable
independiente y dependiente. Estos resultados obtenidos se muestran a continuación y que están
representadas en las tablas y figuras correspondientes:
Del 100% de los encuestados, los resultados son los siguientes: Variable patrimonio edificado; 30%
nivel bajo y 70.0% nivel medio más nivel alto. Las dimensiones: Objeto construido, 43,1% nivel bajo;
56.9% nivel medio más nivel alto. La fuente histórica, 35.4% nivel bajo y 64.6% nivel medio más nivel
alto. La identidad arquitectónica, 30.8% nivel bajo y 69,2% nivel medio más nivel alto. Ver tabla 1 y
figura 4.
Tabla 1: Resumen de la distribución de Niveles, frecuencias y porcentajes de las dimensiones y la
variable patrimonio edificado del Centro Arqueológico de Vilcashuamán,
Variable/Dimensiones Niveles Frecuencia Porcentaje
Objeto Construido
Bajo 56 43,1
Medio 47 36,2
Alto 27 20,8
Fuente Histórica
Bajo 46 35,4
Medio 47 36,2
Alto 37 28,5
pág. 2561
Fuente: Elaboración del investigador
Figura 4: Resumen de la distribución de porcentajes de los niveles del variable patrimonio edificado y
sus respectivas dimensiones, del Centro Arqueológico de Vilcashuamán.
Fuente: Elaboración del investigador
Del 100% de los participantes que han sido encuestados muestran los siguientes resultados: Variable
identidad cultural; 31.5% nivel bajo y 68,5% nivel medio más nivel alto. .Las dimensiones: sentido de
pertenencia; 37.7% nivel bajo y 62,3% nivel medio más nivel alto. Memoria colectiva, 46,2% nivel bajo;
53.8% nivel medio más nivel alto. Percepción, 19,2% nivel bajo y 80.8% nivel medio más alto. Ver
tabla 2, figura 5.
Identidad Arquitectónica
Bajo 40 30,8
Medio 66 50,8
Alto 24 18,5
Patrimonio Edificado
Bajo 39 30,0
Medio 56 43,1
Alto 35 26,9
Fuente: Elaboración del investigador
Figura 4: Resumen de la distribución de porcentajes de los niveles del variable patrimonio edificado y
sus respectivas dimensiones, del Centro Arqueológico de Vilcashuamán.
Fuente: Elaboración del investigador
Del 100% de los participantes que han sido encuestados muestran los siguientes resultados: Variable
identidad cultural; 31.5% nivel bajo y 68,5% nivel medio más nivel alto. .Las dimensiones: sentido de
pertenencia; 37.7% nivel bajo y 62,3% nivel medio más nivel alto. Memoria colectiva, 46,2% nivel bajo;
53.8% nivel medio más nivel alto. Percepción, 19,2% nivel bajo y 80.8% nivel medio más alto. Ver
tabla 2, figura 5.
Identidad Arquitectónica
Bajo 40 30,8
Medio 66 50,8
Alto 24 18,5
Patrimonio Edificado
Bajo 39 30,0
Medio 56 43,1
Alto 35 26,9
pág. 2562
Tabla 2: Resumen de la distribución de las frecuencias y porcentajes de los niveles de las dimensiones
y la variable identidad cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán.
Fuente: Elaboración del investigador
Figura 5: Resumen de la distribución de los porcentajes de los niveles de la variable identidad cultural
y sus respectivas dimensiones del Centro Arqueológico de Vilcashuamán.
Fuente: Elaboración del investigador
Variable/Dimensiones Niveles Frecuencia Porcentaje
Sentido de Pertenencia
Bajo 49 37,7
Medio 51 39,2
Alto 30 23,1
Memoria Colectiva
Bajo 60 46,2
Medio 43 33,1
Alto 27 20,8
Percepción
Bajo 25 19,2
Medio 52 40,0
Alto 53 40,8
Identidad Cultural
Bajo 41 31,5
Medio 50 38,5
Alto 39 30,0
Tabla 2: Resumen de la distribución de las frecuencias y porcentajes de los niveles de las dimensiones
y la variable identidad cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán.
Fuente: Elaboración del investigador
Figura 5: Resumen de la distribución de los porcentajes de los niveles de la variable identidad cultural
y sus respectivas dimensiones del Centro Arqueológico de Vilcashuamán.
Fuente: Elaboración del investigador
Variable/Dimensiones Niveles Frecuencia Porcentaje
Sentido de Pertenencia
Bajo 49 37,7
Medio 51 39,2
Alto 30 23,1
Memoria Colectiva
Bajo 60 46,2
Medio 43 33,1
Alto 27 20,8
Percepción
Bajo 25 19,2
Medio 52 40,0
Alto 53 40,8
Identidad Cultural
Bajo 41 31,5
Medio 50 38,5
Alto 39 30,0
pág. 2563
DISCUSIÓN
Para mejor ilustración de los resultados en la figura 6 se muestra la articulación que existe entre las
variables; patrimonio edificado que es un aspecto objetivo e identidad cultural que es un aspecto
subjetivo a partir de la teoría Social Integrado.
Figura 6: Relación entre lo objetivo y subjetivo del centro arqueológico de Vilcashuamán
Fuente: Elaboración del investigador
Ritzer (1993), sobre el paradigma social integrado analiza todos los niveles, sociedad, derecho,
arquitectura, valores, normas y cultura, que se incluyen en el macro – objetivo (arquitectura) y el macro
– subjetivo (cultura); y lo confirma Llano (2017), en la teoría Objetivo/subjetivo, que menciona; el
objetivo y lo subjetivo articulan, pero ambos requieren de una comprensión conjunta, el conocimiento
(objetivo) requiere del sentimiento (subjetivo). La interpretación y discusión de los resultados, permite
corroborar la existencia de una relación entre la arquitectura y la cultura de Vilcahuamán; tal como se
muestra en la hipótesis de la investigación.
Hipótesis central: El patrimonio edificado por sus características arquitectónicas tiene una relación
significativa con la identidad cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. Del
resultado se deduce que el patrimonio edificado como un objeto construido, fuente histórica riquísima e
identidad arquitectónica propia, tiene una relación significativa con la identidad cultural, a partir del
sentido de pertenencia, memoria colectiva y percepción por parte de la población de Vilcashuaman. Esa
relación se hace más consistente cuando se sustenta con los antecedentes, tal como manifiesta
Vetancourt (2017); en su tesis sobre patrimonio arquitectónico: el objetivo fue realizar una perspectiva
patrimonial a partir del reconocimiento de los valores que se encuentra en el patrimonio edificado y
demostrar que el conocimiento de los valores sirve para la protección del bien; de igual modo Villamón
CENTRO
ARQUEOLÓGICO
DE
VILCASHUAMÁN
ASPECTO FÍSICO
PATRIMONIO
EDIFICADO
(MACRO OBJETIVO)
ASPECTO
EMOCIONAL
IDENTIDAD
CULTURAL
(MACRO
SUBJETIVO)
DISCUSIÓN
Para mejor ilustración de los resultados en la figura 6 se muestra la articulación que existe entre las
variables; patrimonio edificado que es un aspecto objetivo e identidad cultural que es un aspecto
subjetivo a partir de la teoría Social Integrado.
Figura 6: Relación entre lo objetivo y subjetivo del centro arqueológico de Vilcashuamán
Fuente: Elaboración del investigador
Ritzer (1993), sobre el paradigma social integrado analiza todos los niveles, sociedad, derecho,
arquitectura, valores, normas y cultura, que se incluyen en el macro – objetivo (arquitectura) y el macro
– subjetivo (cultura); y lo confirma Llano (2017), en la teoría Objetivo/subjetivo, que menciona; el
objetivo y lo subjetivo articulan, pero ambos requieren de una comprensión conjunta, el conocimiento
(objetivo) requiere del sentimiento (subjetivo). La interpretación y discusión de los resultados, permite
corroborar la existencia de una relación entre la arquitectura y la cultura de Vilcahuamán; tal como se
muestra en la hipótesis de la investigación.
Hipótesis central: El patrimonio edificado por sus características arquitectónicas tiene una relación
significativa con la identidad cultural del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. Del
resultado se deduce que el patrimonio edificado como un objeto construido, fuente histórica riquísima e
identidad arquitectónica propia, tiene una relación significativa con la identidad cultural, a partir del
sentido de pertenencia, memoria colectiva y percepción por parte de la población de Vilcashuaman. Esa
relación se hace más consistente cuando se sustenta con los antecedentes, tal como manifiesta
Vetancourt (2017); en su tesis sobre patrimonio arquitectónico: el objetivo fue realizar una perspectiva
patrimonial a partir del reconocimiento de los valores que se encuentra en el patrimonio edificado y
demostrar que el conocimiento de los valores sirve para la protección del bien; de igual modo Villamón
CENTRO
ARQUEOLÓGICO
DE
VILCASHUAMÁN
ASPECTO FÍSICO
PATRIMONIO
EDIFICADO
(MACRO OBJETIVO)
ASPECTO
EMOCIONAL
IDENTIDAD
CULTURAL
(MACRO
SUBJETIVO)
pág. 2564
(2017) manifiesta: en el marco de valores estéticos, históricos y tecnológicos, el bien edificado debe ser
reconocido por la gestión del patrimonio como logro de una formación de identidad local, regional,
nacional e internacional.
Figura 7: Relación con los resultados de patrimonio edificado e identidad cultural
TEORÍA ANTECEDENTE 1 ANTECEDENTE 2 RESULTADO
Ritzer (1993) Vetancourt (2017) Vilamón (2017) Cervantes (2023)
“Social Integrado”
Analiza y relaciona los
niveles del Macro
Objetivo, en donde se
encuentra la
arquitectura; y el
Macro Subjetivo. En
donde se encuentra la
cultura
El reconocimiento de
los valores del
Patrimonio Edificado
sirve para demostrar
que el conocimiento
permite proteger el
bien y dinamizar la
Identidad Cultural de
un lugar
En la línea de los
valores estéticos e
históricos del Bien
Edificado es
reconocido como un
logro de una formación
de la Identidad
Cultural, local,
regional, nacional
El Patrimonio
Edificado (Objetivo),
se asocia con la
Identidad Cultural
(Subjetivo), porque
ambos coexisten, ya
que hay un objeto
valorado y un sujeto
que lo valora. Por eso
la relación es
significativa
Fuente: Elaboración del investigador
Hipótesis 1: El objeto construido por su estilo arquitectónico tiene una relación significativa con el
sentido de pertenencia del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. Del resultado se
desprende que el objeto construido, por sus características arquitectónicas como forma, estética y
materialidad, se relaciona de forma significativa con el sentido de pertenencia; la población de
Vilcshuamán hace suyo y se apropia del bien tangible, mediante la participación, compromiso e
integración colectiva, fortaleciendo su identidad cultural. el objeto construido y el sentido de pertenencia
coexisten. Llano (2017, p. 11 y p. 14); dice, se dan cita lo objetivo y lo subjetivo; la articulación entre
ambos requieren de una comprensión conjunta. El ser humano entiende su entorno desde el
conocimiento (objetivo) y del sentir (subjetivo). Por otro lado, el resultado se confronta con Azkarate et
(2017) manifiesta: en el marco de valores estéticos, históricos y tecnológicos, el bien edificado debe ser
reconocido por la gestión del patrimonio como logro de una formación de identidad local, regional,
nacional e internacional.
Figura 7: Relación con los resultados de patrimonio edificado e identidad cultural
TEORÍA ANTECEDENTE 1 ANTECEDENTE 2 RESULTADO
Ritzer (1993) Vetancourt (2017) Vilamón (2017) Cervantes (2023)
“Social Integrado”
Analiza y relaciona los
niveles del Macro
Objetivo, en donde se
encuentra la
arquitectura; y el
Macro Subjetivo. En
donde se encuentra la
cultura
El reconocimiento de
los valores del
Patrimonio Edificado
sirve para demostrar
que el conocimiento
permite proteger el
bien y dinamizar la
Identidad Cultural de
un lugar
En la línea de los
valores estéticos e
históricos del Bien
Edificado es
reconocido como un
logro de una formación
de la Identidad
Cultural, local,
regional, nacional
El Patrimonio
Edificado (Objetivo),
se asocia con la
Identidad Cultural
(Subjetivo), porque
ambos coexisten, ya
que hay un objeto
valorado y un sujeto
que lo valora. Por eso
la relación es
significativa
Fuente: Elaboración del investigador
Hipótesis 1: El objeto construido por su estilo arquitectónico tiene una relación significativa con el
sentido de pertenencia del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. Del resultado se
desprende que el objeto construido, por sus características arquitectónicas como forma, estética y
materialidad, se relaciona de forma significativa con el sentido de pertenencia; la población de
Vilcshuamán hace suyo y se apropia del bien tangible, mediante la participación, compromiso e
integración colectiva, fortaleciendo su identidad cultural. el objeto construido y el sentido de pertenencia
coexisten. Llano (2017, p. 11 y p. 14); dice, se dan cita lo objetivo y lo subjetivo; la articulación entre
ambos requieren de una comprensión conjunta. El ser humano entiende su entorno desde el
conocimiento (objetivo) y del sentir (subjetivo). Por otro lado, el resultado se confronta con Azkarate et
pág. 2565
al (2016, como citado por Durán 2017), menciona que: es el conjunto de bienes edificados, de diferentes
tipos, a los que cada comunidad le asigna y concede un valor cultural. De igual modo Angarita et al
(2022), ratifica y dice que: el sentido de pertenencia es una relación significativa entre el ciudadano y
patrimonio, porque el individuo mantiene viva la cultura, es quién le da el equilibrio y genera una
identidad propia.
Figura 8: Relación con los resultados del objeto construido y sentido de pertenencia
TEORÍA ANTECEDENTE 1 ANTECEDENTE 2 RESULTADO
Llanos (1993) Durán (2017) Angarita et al (2022) Cervantes (2023)
“Objetivo/Subjetivo”
El Objetivo y el
Subjetivo se articulan,
pero ambos requieren
de una comprensión
conjunta. El
conocimiento
(Objetivo), necesita del
sentimiento (Subjetivo)
El Objeto Construido
es el conjunto de
bienes de diferentes
tipos a los que cada
comunidad o sociedad
le asigna o concede un
Valor Cultural
El Sentido de
Pertenencia es una
asociación profunda
entre el individuo y el
patrimonio, porque la
persona mantiene viva
la Cultura; y es quién
le da equilibrio y le da
Identidad
El Objeto Construido
por su forma, estética y
materialidad se asocia
con el Sentido de
Pertenencia, porque el
sujeto que lo valora
desea participar e
identificarse con el
objeto valorado. Por
eso la relación es
significativa
Fuente: Elaboración del Investigador
Hipótesis 2: La fuente histórica por el carácter emblemático tiene una relación significativa con la
memoria colectiva del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. La fuente histórica del bien
patrimonial al ser representativo por el testimonio que posee se relaciona en forma significativa con la
memoria colectiva y que hasta ahora se mantiene, porque esta memoria a pasado de generación en
generación. La población sigue valorando la existencia de dicha fuente histórica a través de la enseñanza
testimonial y por medio de la educación, la investigación, lo que permite crecer su apreciación y
conexión con la cultura.
al (2016, como citado por Durán 2017), menciona que: es el conjunto de bienes edificados, de diferentes
tipos, a los que cada comunidad le asigna y concede un valor cultural. De igual modo Angarita et al
(2022), ratifica y dice que: el sentido de pertenencia es una relación significativa entre el ciudadano y
patrimonio, porque el individuo mantiene viva la cultura, es quién le da el equilibrio y genera una
identidad propia.
Figura 8: Relación con los resultados del objeto construido y sentido de pertenencia
TEORÍA ANTECEDENTE 1 ANTECEDENTE 2 RESULTADO
Llanos (1993) Durán (2017) Angarita et al (2022) Cervantes (2023)
“Objetivo/Subjetivo”
El Objetivo y el
Subjetivo se articulan,
pero ambos requieren
de una comprensión
conjunta. El
conocimiento
(Objetivo), necesita del
sentimiento (Subjetivo)
El Objeto Construido
es el conjunto de
bienes de diferentes
tipos a los que cada
comunidad o sociedad
le asigna o concede un
Valor Cultural
El Sentido de
Pertenencia es una
asociación profunda
entre el individuo y el
patrimonio, porque la
persona mantiene viva
la Cultura; y es quién
le da equilibrio y le da
Identidad
El Objeto Construido
por su forma, estética y
materialidad se asocia
con el Sentido de
Pertenencia, porque el
sujeto que lo valora
desea participar e
identificarse con el
objeto valorado. Por
eso la relación es
significativa
Fuente: Elaboración del Investigador
Hipótesis 2: La fuente histórica por el carácter emblemático tiene una relación significativa con la
memoria colectiva del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, Ayacucho. La fuente histórica del bien
patrimonial al ser representativo por el testimonio que posee se relaciona en forma significativa con la
memoria colectiva y que hasta ahora se mantiene, porque esta memoria a pasado de generación en
generación. La población sigue valorando la existencia de dicha fuente histórica a través de la enseñanza
testimonial y por medio de la educación, la investigación, lo que permite crecer su apreciación y
conexión con la cultura.
pág. 2566
El resultado se confronta con los antecedentes de la investigación; y al respecto; Montesinos (2022)
manifiesta sobre la fuente histórica; son aquellos objetos y testimonios que transmiten información
fidedigna, con los hechos que han obtenido del lugar a lo largo del tiempo y que el ser humano ha sido
capaz de transcribir, en forma escrita, oral de un testimonio construido. Con respecto a la memoria
colectiva, Angarita et al (2022), dice: la memoria es un recuerdo que se tiene del pasado, lo que mantiene
de manera afectiva; es identificar, relacionar y construir una propia identidad. No hay identidad sin
memoria. La fuente al tenerlo como testimonio y evidencia, contribuye a que la memoria colectiva sigue
viva en la mente, en el corazón y en el alma
Figura 9: Relación con los resultados de la fuente histórica y memoria colectiva
TEORÍA ANTECEDENTE 1 ANTECEDENTE 2 RESULTADO
Ritzer (1993) Montesinos (2022) Angarita et al (2022) Cervantes (2023)
“Social Integrado”
Analiza y relaciona los
niveles del Macro
Objetivo, en donde se
encuentra la
arquitectura; y el
Macro Subjetivo. En
donde se encuentra la
cultura
La Fuente Histórica
es un testimonio que
transmite información
significativa referente a
hechos en el pasado;
estos acontecimientos
se detallan en forma
escrita, oral y gráficos
La Memoria es un
recuerdo que se retiene
del pasado y que se
mantiene de manera
afectiva. Es identificar
relacionar, construir
una propia Identidad.
No hay Identidad sin
Memoria
La Fuente Histórica
por ser emblemática y
testimonial, se asocia
con la Memoria
Colectiva; porque
existe el dese del
colectivo a construir y
ser parte de la historia,
manteniendo viva la
Memoria Colectiva.
Por eso la relación es
significativa
Fuente: Elaboración del Investigador
Hipótesis específica 3: La identidad arquitectónica por su legado histórico tiene una relación
significativa con la percepción del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, En esta relación de las
dimensiones también se encuentra la convivencia entre lo objetivo y lo subjetivo, la identidad
El resultado se confronta con los antecedentes de la investigación; y al respecto; Montesinos (2022)
manifiesta sobre la fuente histórica; son aquellos objetos y testimonios que transmiten información
fidedigna, con los hechos que han obtenido del lugar a lo largo del tiempo y que el ser humano ha sido
capaz de transcribir, en forma escrita, oral de un testimonio construido. Con respecto a la memoria
colectiva, Angarita et al (2022), dice: la memoria es un recuerdo que se tiene del pasado, lo que mantiene
de manera afectiva; es identificar, relacionar y construir una propia identidad. No hay identidad sin
memoria. La fuente al tenerlo como testimonio y evidencia, contribuye a que la memoria colectiva sigue
viva en la mente, en el corazón y en el alma
Figura 9: Relación con los resultados de la fuente histórica y memoria colectiva
TEORÍA ANTECEDENTE 1 ANTECEDENTE 2 RESULTADO
Ritzer (1993) Montesinos (2022) Angarita et al (2022) Cervantes (2023)
“Social Integrado”
Analiza y relaciona los
niveles del Macro
Objetivo, en donde se
encuentra la
arquitectura; y el
Macro Subjetivo. En
donde se encuentra la
cultura
La Fuente Histórica
es un testimonio que
transmite información
significativa referente a
hechos en el pasado;
estos acontecimientos
se detallan en forma
escrita, oral y gráficos
La Memoria es un
recuerdo que se retiene
del pasado y que se
mantiene de manera
afectiva. Es identificar
relacionar, construir
una propia Identidad.
No hay Identidad sin
Memoria
La Fuente Histórica
por ser emblemática y
testimonial, se asocia
con la Memoria
Colectiva; porque
existe el dese del
colectivo a construir y
ser parte de la historia,
manteniendo viva la
Memoria Colectiva.
Por eso la relación es
significativa
Fuente: Elaboración del Investigador
Hipótesis específica 3: La identidad arquitectónica por su legado histórico tiene una relación
significativa con la percepción del Centro Arqueológico de Vilcashuamán, En esta relación de las
dimensiones también se encuentra la convivencia entre lo objetivo y lo subjetivo, la identidad
pág. 2567
arquitectónica que es parte del objeto construido (objetivo), en concordancia con la precepción
(subjetivo), por consiguiente la identidad arquitectónica por su legado histórico, lenguaje arquitectónica,
símbolo que representa y por los significados que aporta, se relaciona es de manera significativa con la
percepción del individuo y de la colectividad, porque cada vez que el poblador de Vilcashuamán es más
sensible, siente admiración, se impresiona y por tanto, crece su orgullo por su patrimonio edificado.
El resultado obtenido se contrastan con los antecedentes de la investigación, respecto a la identidad
arquitectónica, Martínez (2020) argumenta; es un conjunto de rasgos o características del edificio que
se ubica dentro de un contexto temporal y cultural, que se vinculan por la igualdad de expresiones
constructivas, símbolos, significados, con una manifestación local y cultural. Con respecto a la
percepción, Ferré et al (2022) comenta; la percepción es la capacidad de asimilar, elaborar, dar forma y
sentido a la información que capta los sentidos; es el proceso cognitivo que interpreta el entorno
mediante el estímulo que se obtiene a través de los órganos sensoriales. La sensibilidad humana es un
instrumento importante y fundamental para entender las cosas y darle el verdadero valor que se merece.
Figura 10: Relación con los resultados de identidad arquitectónica y percepción
TEORÍA ANTECEDENTE 1 ANTECEDENTE 2 RESULTADO
Llanos (1993) Martínez (2020) Ferré et al (2022) Cervantes (2023)
“Objetivo/Subjetivo”
El Objetivo y el
Subjetivo se articulan,
pero ambos requieren
de una comprensión
conjunta. El
conocimiento
(Objetivo), necesita del
sentimiento (Subjetivo)
La Identidad
Arquitectónica es un
conjunto de rasgos o
características del
edificio que se ubica
dentro de un contexto
temporal y que se
vincula por
expresiones, signos y
significados
La Percepción es la
capacidad de asimilar,
elaborar, dar forma y
sentido a la
información que capta
los sentidos, es el
proceso cognitivo que
se interpreta del
entorno mediante el
sentido
La Identidad
Arquitectónica por su
lenguaje y símbolo, se
asocia con la
Percepción; porque el
poblador al ser sensible
se impresiona, admira
y crece su orgullo
Cultural. Por eso la
relación es
significativa
Fuente: Elaboración del investigador
arquitectónica que es parte del objeto construido (objetivo), en concordancia con la precepción
(subjetivo), por consiguiente la identidad arquitectónica por su legado histórico, lenguaje arquitectónica,
símbolo que representa y por los significados que aporta, se relaciona es de manera significativa con la
percepción del individuo y de la colectividad, porque cada vez que el poblador de Vilcashuamán es más
sensible, siente admiración, se impresiona y por tanto, crece su orgullo por su patrimonio edificado.
El resultado obtenido se contrastan con los antecedentes de la investigación, respecto a la identidad
arquitectónica, Martínez (2020) argumenta; es un conjunto de rasgos o características del edificio que
se ubica dentro de un contexto temporal y cultural, que se vinculan por la igualdad de expresiones
constructivas, símbolos, significados, con una manifestación local y cultural. Con respecto a la
percepción, Ferré et al (2022) comenta; la percepción es la capacidad de asimilar, elaborar, dar forma y
sentido a la información que capta los sentidos; es el proceso cognitivo que interpreta el entorno
mediante el estímulo que se obtiene a través de los órganos sensoriales. La sensibilidad humana es un
instrumento importante y fundamental para entender las cosas y darle el verdadero valor que se merece.
Figura 10: Relación con los resultados de identidad arquitectónica y percepción
TEORÍA ANTECEDENTE 1 ANTECEDENTE 2 RESULTADO
Llanos (1993) Martínez (2020) Ferré et al (2022) Cervantes (2023)
“Objetivo/Subjetivo”
El Objetivo y el
Subjetivo se articulan,
pero ambos requieren
de una comprensión
conjunta. El
conocimiento
(Objetivo), necesita del
sentimiento (Subjetivo)
La Identidad
Arquitectónica es un
conjunto de rasgos o
características del
edificio que se ubica
dentro de un contexto
temporal y que se
vincula por
expresiones, signos y
significados
La Percepción es la
capacidad de asimilar,
elaborar, dar forma y
sentido a la
información que capta
los sentidos, es el
proceso cognitivo que
se interpreta del
entorno mediante el
sentido
La Identidad
Arquitectónica por su
lenguaje y símbolo, se
asocia con la
Percepción; porque el
poblador al ser sensible
se impresiona, admira
y crece su orgullo
Cultural. Por eso la
relación es
significativa
Fuente: Elaboración del investigador
pág. 2568
CONCLUSIONES
En función a los resultados obtenidos de la realidad, se plantea las siguientes conclusiones.
Objetivo general, se ha logrado evaluar la relación entre el patrimonio edificado con la identidad
cultural, de acuerdo al siguiente resultado; X2 = 15,551 p-valor =0,004 < 0.05; se puede decir que esa
relación es significativa por la coincidencia que existe entre las dos variables y que se manifiesta en lo
siguiente; nivel bajo con 15.4%, nivel medio 17:7% y nivel alto 12.3%. Lo que evidencia que la
población del distrito de Vilcashuamán se siente identificados con su Centro Arqueológico;
comprometiendo a todos los involucrados y a la entidad gestora a posesionar al Centro Arqueológico
como un punto de seducción a nivel nacional e internacional.
Objetivo específico uno, se ha analizado la existencia de la relación entre el objeto construido con el
sentido de pertinencia; y está comprobado en el resultado; X2 = 13,507 p-valor =0,016 < 0.05; por
consiguiente, se puede decir que existe relación significativa por la coincidencia que existe entre ambas
dimensiones y que se manifiesta en los siguientes niveles; nivel bajo con 20.0%, nivel medio 16.9%,
nivel alto 7.7%. Eso significa que el Centro Arqueológico de Vilcashuamán, debe estar en óptimas
condiciones físicas y puesta en valor.
Objetivo específico dos, se ha logrado establecer la relación entre la fuente histórica con la memoria
colectiva, mediante el resultado, X2 = 11,182 p-valor =0,027 < 0.05; por consiguiente, la relación es
significativa de acuerdo a la coincidencia que existe entre ambas dimensiones y que se manifiesta en los
siguientes niveles; nivel bajo 20.0%, nivel medio 13.8% y nivel alto 8.5%. Lo que es determinante es la
parte histórica del bien edificado, porque promueve una afectiva memoria colectiva, quedando las
evidencias históricas para conocer el verdadero valor del Centro Arqueológico como una edificación
única por la fusión de estilos arquitectónicos.
Objetivo específico tres, se ha determinado que existe relación entre la identidad arquitectónica con la
percepción, mediante el resultado: el valor, X2 = 11,271 p-valor =0,024 < 0.05; lo cual demuestra que
existe relación significativa de acuerdo a la coincidencia que se muestra; nivel bajo 10.8%, nivel medio
25.4% y nivel alto 17.7%. Como se puede notar el aspecto perceptivo de la población con su Centro
Arqueológico es fundamental, por tanto, es importante hacerlos participar directamente en el desarrollo
CONCLUSIONES
En función a los resultados obtenidos de la realidad, se plantea las siguientes conclusiones.
Objetivo general, se ha logrado evaluar la relación entre el patrimonio edificado con la identidad
cultural, de acuerdo al siguiente resultado; X2 = 15,551 p-valor =0,004 < 0.05; se puede decir que esa
relación es significativa por la coincidencia que existe entre las dos variables y que se manifiesta en lo
siguiente; nivel bajo con 15.4%, nivel medio 17:7% y nivel alto 12.3%. Lo que evidencia que la
población del distrito de Vilcashuamán se siente identificados con su Centro Arqueológico;
comprometiendo a todos los involucrados y a la entidad gestora a posesionar al Centro Arqueológico
como un punto de seducción a nivel nacional e internacional.
Objetivo específico uno, se ha analizado la existencia de la relación entre el objeto construido con el
sentido de pertinencia; y está comprobado en el resultado; X2 = 13,507 p-valor =0,016 < 0.05; por
consiguiente, se puede decir que existe relación significativa por la coincidencia que existe entre ambas
dimensiones y que se manifiesta en los siguientes niveles; nivel bajo con 20.0%, nivel medio 16.9%,
nivel alto 7.7%. Eso significa que el Centro Arqueológico de Vilcashuamán, debe estar en óptimas
condiciones físicas y puesta en valor.
Objetivo específico dos, se ha logrado establecer la relación entre la fuente histórica con la memoria
colectiva, mediante el resultado, X2 = 11,182 p-valor =0,027 < 0.05; por consiguiente, la relación es
significativa de acuerdo a la coincidencia que existe entre ambas dimensiones y que se manifiesta en los
siguientes niveles; nivel bajo 20.0%, nivel medio 13.8% y nivel alto 8.5%. Lo que es determinante es la
parte histórica del bien edificado, porque promueve una afectiva memoria colectiva, quedando las
evidencias históricas para conocer el verdadero valor del Centro Arqueológico como una edificación
única por la fusión de estilos arquitectónicos.
Objetivo específico tres, se ha determinado que existe relación entre la identidad arquitectónica con la
percepción, mediante el resultado: el valor, X2 = 11,271 p-valor =0,024 < 0.05; lo cual demuestra que
existe relación significativa de acuerdo a la coincidencia que se muestra; nivel bajo 10.8%, nivel medio
25.4% y nivel alto 17.7%. Como se puede notar el aspecto perceptivo de la población con su Centro
Arqueológico es fundamental, por tanto, es importante hacerlos participar directamente en el desarrollo
pág. 2569
de una auténtica identidad, complementando con sus destrezas, habilidades, actividades y costumbres
inherentes a ellos.
Para cerrar las conclusiones, citamos a Velasco (2019, p. 117), quién dice; las personas son los actores
que crean un universo de significados y símbolos, que dan sentido a la realidad social, entonces la
realidad es tal como se muestra y construye identidad.
PROPUESTA
Los resultados obtenidos son relevantes, por tanto, se convierten en información fundamental para
proponer dos alternativas filosóficas que fortalecen la identidad cultural del Centro Arqueológico.
La neuro percepción cultural
La neurociencia estudia el comportamiento del cerebro, que da origen al pensamiento, aprendizaje,
emociones del ser humano. Gago & Elgier (2018, s.p.), menciona la neurociencia es la agrupación de
las ciencias, disciplinas científicas y académicas que estudian la actividad del cerebro y su relación con
el comportamiento”. De igual modo Sperry (1982); El hemisferio izquierdo se especializa en lo lógico,
analítico, racional y cuantitativo de pensamiento. El hemisferio derecho, es lo intuitivo, imaginativo,
integrador, holístico; es subjetiva en donde está las sensaciones, sentimiento y sentidos de las personas,
ahí se aloja la información.
La percepción es el primer conocimiento o aprendizaje que se obtiene de algo por medio de las
impresiones que comunica los sentidos, especialmente el sentido de la vista. Al respecto citamos a
Reisser (1967), quién menciona que, el individuo a través de la percepción posee ciertas estructuras
cognitivas que se puede denominar esquemas, los cuales funcionan a partir de extraer información del
medio que les rodea. Es la interpretación del sujeto mediante la percepción, para construir una realidad
invisible, pero que es necesario visibilizarlo para convertirlo en una realidad concreta y auténtica.
Por tanto, la neuro percepción cultural, es la relación o interacción entre lo subjetivo y lo objetivo,
mediante el conocimiento visual previo del individuo con una carga emocional muy fuerte, que ayuda a
interiorizar mediante la experiencia llena de sensaciones; resaltando el valor del objeto tangible y
haciéndolo suyo; de tal manera que se queda impregnada en su memoria como si fuera una marca de un
producto muy conocido. También la neuro percepción cultural es la conexión interior mediante el
sentido visual que activa a la persona su capacidad de apreciar el bien edificado, y esta apreciación
de una auténtica identidad, complementando con sus destrezas, habilidades, actividades y costumbres
inherentes a ellos.
Para cerrar las conclusiones, citamos a Velasco (2019, p. 117), quién dice; las personas son los actores
que crean un universo de significados y símbolos, que dan sentido a la realidad social, entonces la
realidad es tal como se muestra y construye identidad.
PROPUESTA
Los resultados obtenidos son relevantes, por tanto, se convierten en información fundamental para
proponer dos alternativas filosóficas que fortalecen la identidad cultural del Centro Arqueológico.
La neuro percepción cultural
La neurociencia estudia el comportamiento del cerebro, que da origen al pensamiento, aprendizaje,
emociones del ser humano. Gago & Elgier (2018, s.p.), menciona la neurociencia es la agrupación de
las ciencias, disciplinas científicas y académicas que estudian la actividad del cerebro y su relación con
el comportamiento”. De igual modo Sperry (1982); El hemisferio izquierdo se especializa en lo lógico,
analítico, racional y cuantitativo de pensamiento. El hemisferio derecho, es lo intuitivo, imaginativo,
integrador, holístico; es subjetiva en donde está las sensaciones, sentimiento y sentidos de las personas,
ahí se aloja la información.
La percepción es el primer conocimiento o aprendizaje que se obtiene de algo por medio de las
impresiones que comunica los sentidos, especialmente el sentido de la vista. Al respecto citamos a
Reisser (1967), quién menciona que, el individuo a través de la percepción posee ciertas estructuras
cognitivas que se puede denominar esquemas, los cuales funcionan a partir de extraer información del
medio que les rodea. Es la interpretación del sujeto mediante la percepción, para construir una realidad
invisible, pero que es necesario visibilizarlo para convertirlo en una realidad concreta y auténtica.
Por tanto, la neuro percepción cultural, es la relación o interacción entre lo subjetivo y lo objetivo,
mediante el conocimiento visual previo del individuo con una carga emocional muy fuerte, que ayuda a
interiorizar mediante la experiencia llena de sensaciones; resaltando el valor del objeto tangible y
haciéndolo suyo; de tal manera que se queda impregnada en su memoria como si fuera una marca de un
producto muy conocido. También la neuro percepción cultural es la conexión interior mediante el
sentido visual que activa a la persona su capacidad de apreciar el bien edificado, y esta apreciación
pág. 2570
conlleva a la admiración, atracción; y luego se transforma en la valoración extrínseca de dicho bien; que
se convierte en una identificación que potencia una identidad cultural auténtica, atrapando el alma de
las personas como una huella indeleble que nunca se borra. El patrimonio edificado en una marca que
llena de orgullo a la población.
El auto estima y orgullo social
Cuando una persona tiene orgullo por algo que lo identifica, este aspecto ayuda a elevar su autoestima,
en consecuencia, protege, conserva, cuida y se siente fuerte para defender lo que es suyo, lo que le
pertenece; si esto sucede en un individuo; en lo colectivo es mayor, por tanto, el resultado será “El
autoestima y orgullo social”. El autoestima es “puedo, porque está relacionado directamente con el Yo
mismo puedo hacerlo”; y orgullo es la satisfacción de lo realizado, es “pude hacerlo” y está relacionado
directamente con la percepción de la eficacia. La teoría de Coopesmith (1967), dice; que el autoestima
está relacionado a la virtud, fuerza y significado de la persona, otorgando un rol especial a la
competencia académica y a aceptación social. Esto significa que la percepción que una persona está
sobre la base de su experiencia y los atributos que posee como sus componentes emocionales, sociales,
físicos y académicos.
Con respecto al orgullo, Servián (2020), manifiesta; el orgullo en forma positiva es necesario para
sentirse seguros, para tener un comportamiento equilibrado. Si se tiene orgullo positivo en el interior
que es provocado por algo externo, eso eleva el autoestima personal y grupal; y si se suma a ello la
percepción de las personas obtienen una verdadera identidad cultural.
En conclusión; a partir del desarrollo de la autoestima y la neuro percepción del ser humano, se logra en
el individuo “El amor propio y su identidad cultural”, para el beneficio de la comunidad, contribuyendo
en el desarrollo de una gestión en conjunto, a fin de generar valor social y económico. Por tanto, se debe
potenciar el orgullo de parte de la población con respecto a su Centro Arqueológico, para fortalecer el
amor por lo suyo.
Este Centro Arqueológico por sus características arquitectónicas únicas, le proporciona a la población
de Vilcashuamán un Identidad Cultural; lo que permite elevar su autoestima y orgullo social a toda la
población.
conlleva a la admiración, atracción; y luego se transforma en la valoración extrínseca de dicho bien; que
se convierte en una identificación que potencia una identidad cultural auténtica, atrapando el alma de
las personas como una huella indeleble que nunca se borra. El patrimonio edificado en una marca que
llena de orgullo a la población.
El auto estima y orgullo social
Cuando una persona tiene orgullo por algo que lo identifica, este aspecto ayuda a elevar su autoestima,
en consecuencia, protege, conserva, cuida y se siente fuerte para defender lo que es suyo, lo que le
pertenece; si esto sucede en un individuo; en lo colectivo es mayor, por tanto, el resultado será “El
autoestima y orgullo social”. El autoestima es “puedo, porque está relacionado directamente con el Yo
mismo puedo hacerlo”; y orgullo es la satisfacción de lo realizado, es “pude hacerlo” y está relacionado
directamente con la percepción de la eficacia. La teoría de Coopesmith (1967), dice; que el autoestima
está relacionado a la virtud, fuerza y significado de la persona, otorgando un rol especial a la
competencia académica y a aceptación social. Esto significa que la percepción que una persona está
sobre la base de su experiencia y los atributos que posee como sus componentes emocionales, sociales,
físicos y académicos.
Con respecto al orgullo, Servián (2020), manifiesta; el orgullo en forma positiva es necesario para
sentirse seguros, para tener un comportamiento equilibrado. Si se tiene orgullo positivo en el interior
que es provocado por algo externo, eso eleva el autoestima personal y grupal; y si se suma a ello la
percepción de las personas obtienen una verdadera identidad cultural.
En conclusión; a partir del desarrollo de la autoestima y la neuro percepción del ser humano, se logra en
el individuo “El amor propio y su identidad cultural”, para el beneficio de la comunidad, contribuyendo
en el desarrollo de una gestión en conjunto, a fin de generar valor social y económico. Por tanto, se debe
potenciar el orgullo de parte de la población con respecto a su Centro Arqueológico, para fortalecer el
amor por lo suyo.
Este Centro Arqueológico por sus características arquitectónicas únicas, le proporciona a la población
de Vilcashuamán un Identidad Cultural; lo que permite elevar su autoestima y orgullo social a toda la
población.
pág. 2571
Figura 11: Plaza principal donde se ubica el Centro Arqueológico de Vilcahuamán, que conlleva a
elevar la autoestima de la población y se impregna de orgullo social
Fuente: https://www.denomades.com/blog/vilcashuaman-inca-ayacucho/
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Amat Olazábal, H. (Martes 10 de Julio de 2012). Teoría del Patrimonio Cultural. Puno, cultura y
desarrollo.
Angarita Martinez, B., Castro Vela, L., & Ramos arébalo, L. (2022). Sentido de pertenencia: Análisis
de las dinámicas locales en la consolidadción de la identidad y sentido de lugar en el centro histórico
de Barranquilla. Barranquilla, Colombia.
Arribas Alonso, S. (2017). Tesis doctoral: Pasado, presente y futuro de la protección del patrimonio
monumental. Análisis evaluación, prevensoónes y propuestas de mejora a partir de las de declaraciones
en Castilla y León. . Castilla y León.
Ballart Hernández, Josep (1997). El Patrinomio histórico y arqueológico: Valor y Uso
Boudon, R. (2007). Which theory of behaviours for the social sciences? Francia.
Cabrejos Díaz, F. (2014). Paradigmas de interpretación de la realidad social. Trujillo.
Coopersmith, S. (1967). The antecedents of self-esteem. California.
Córdoba, M. (2017). Teorías Científicas. Diccionario Interdiciplinar Austral: Ciencia, Filosofía,
Teología, 1-22.
Figura 11: Plaza principal donde se ubica el Centro Arqueológico de Vilcahuamán, que conlleva a
elevar la autoestima de la población y se impregna de orgullo social
Fuente: https://www.denomades.com/blog/vilcashuaman-inca-ayacucho/
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Amat Olazábal, H. (Martes 10 de Julio de 2012). Teoría del Patrimonio Cultural. Puno, cultura y
desarrollo.
Angarita Martinez, B., Castro Vela, L., & Ramos arébalo, L. (2022). Sentido de pertenencia: Análisis
de las dinámicas locales en la consolidadción de la identidad y sentido de lugar en el centro histórico
de Barranquilla. Barranquilla, Colombia.
Arribas Alonso, S. (2017). Tesis doctoral: Pasado, presente y futuro de la protección del patrimonio
monumental. Análisis evaluación, prevensoónes y propuestas de mejora a partir de las de declaraciones
en Castilla y León. . Castilla y León.
Ballart Hernández, Josep (1997). El Patrinomio histórico y arqueológico: Valor y Uso
Boudon, R. (2007). Which theory of behaviours for the social sciences? Francia.
Cabrejos Díaz, F. (2014). Paradigmas de interpretación de la realidad social. Trujillo.
Coopersmith, S. (1967). The antecedents of self-esteem. California.
Córdoba, M. (2017). Teorías Científicas. Diccionario Interdiciplinar Austral: Ciencia, Filosofía,
Teología, 1-22.
pág. 2572
De la Rosa Erosa, E. (2012). Introductión of the hteory of Architecture. Ciudad de México.
Duran Lozano, N. (2017). Rescate y aprovechamiento del patrimonio edificado en Atlixco, Puebla, el
ex hospital san Juan e Dios. Puebla, México.
Ferré Arauz, J. S., Véliz Gavilanes, J. P., Sarco Alemán, E. M., & Campoverde Jimenez, K. J. (2022).
La percepción, la cognición y la interactividad. RECIMUNDO, 153-158.
Gago Galvagno, L. G., & Elgier, Á. M. (2018). Building bridges betweem neurocience and education.
Neurociences´contributions, limitations and future directions in the education field. Psicogente, 476-
494.
Geertz, C. (1987). The interpretation of cultures. Barcelona.
Guitart, M. E. (2011). An interpretatión on cultural psicology: Some the oretical principles and
applicationes. Scielo.
Hayakawa Casas, J. C. (2018). Patrimonio edificado y gestores culturales en Lima metropolitana.
Análisis de casos (1995-2015). Lima, Perú.
Llano, A. (2017). Lo objetivo y lo subjetivo. Navarra, España.
Martínez Zárate, R. (2020). El objeto de un objeto arquitectónico (significado y simbolismo de la
arquitectura). México.
Montesinos, L. (2022). Historical source. Actually Notes Magazine.
Reisser, U. (1967). Cognitive psychology.
Reyes Granado, J. A. (2021). Transformación y permanencia del patrimonio cultural urbano en el siglo
XXI, el barrio de Analco en la ciudad de Puebla, México. Puebla, México.
Ritzer, G. (1993). Contemporary social theory. EEUU.
Servian Franco, F. (2022). Pride, that great generator of conflicts. La mente es maravillosa.
Sperry, R. W. (1982). Science and moral priority: merging mind, brain and human values.
Travieso Ramos, C. N. (2017). The scientific results in biomedical investigations: an unresolvet
challenge. Comunicación Biomédica, 611-621.
Velasco Monroy, I. R., Valdés Garcia, K. P., & Romero Fonseca, E. I. (2019). Más alla de las identidades
culturales juveniles. Estudios sobre las culturas contemporáneas, 115-137.
De la Rosa Erosa, E. (2012). Introductión of the hteory of Architecture. Ciudad de México.
Duran Lozano, N. (2017). Rescate y aprovechamiento del patrimonio edificado en Atlixco, Puebla, el
ex hospital san Juan e Dios. Puebla, México.
Ferré Arauz, J. S., Véliz Gavilanes, J. P., Sarco Alemán, E. M., & Campoverde Jimenez, K. J. (2022).
La percepción, la cognición y la interactividad. RECIMUNDO, 153-158.
Gago Galvagno, L. G., & Elgier, Á. M. (2018). Building bridges betweem neurocience and education.
Neurociences´contributions, limitations and future directions in the education field. Psicogente, 476-
494.
Geertz, C. (1987). The interpretation of cultures. Barcelona.
Guitart, M. E. (2011). An interpretatión on cultural psicology: Some the oretical principles and
applicationes. Scielo.
Hayakawa Casas, J. C. (2018). Patrimonio edificado y gestores culturales en Lima metropolitana.
Análisis de casos (1995-2015). Lima, Perú.
Llano, A. (2017). Lo objetivo y lo subjetivo. Navarra, España.
Martínez Zárate, R. (2020). El objeto de un objeto arquitectónico (significado y simbolismo de la
arquitectura). México.
Montesinos, L. (2022). Historical source. Actually Notes Magazine.
Reisser, U. (1967). Cognitive psychology.
Reyes Granado, J. A. (2021). Transformación y permanencia del patrimonio cultural urbano en el siglo
XXI, el barrio de Analco en la ciudad de Puebla, México. Puebla, México.
Ritzer, G. (1993). Contemporary social theory. EEUU.
Servian Franco, F. (2022). Pride, that great generator of conflicts. La mente es maravillosa.
Sperry, R. W. (1982). Science and moral priority: merging mind, brain and human values.
Travieso Ramos, C. N. (2017). The scientific results in biomedical investigations: an unresolvet
challenge. Comunicación Biomédica, 611-621.
Velasco Monroy, I. R., Valdés Garcia, K. P., & Romero Fonseca, E. I. (2019). Más alla de las identidades
culturales juveniles. Estudios sobre las culturas contemporáneas, 115-137.
pág. 2573
Vetancourt León, M. (2017). El patrimonio arquitetcónico como suma de valores y fuente de identidad.
Estudio de cas: La obra construida de Pablo Neruda y su "Poética del Habitar". Sevilla, España.
Villamón guevara, T. (2017). Reflexiones teóricas sobre patrimonio edificado y su significado.
DEVENIR, 124-133.
Vetancourt León, M. (2017). El patrimonio arquitetcónico como suma de valores y fuente de identidad.
Estudio de cas: La obra construida de Pablo Neruda y su "Poética del Habitar". Sevilla, España.
Villamón guevara, T. (2017). Reflexiones teóricas sobre patrimonio edificado y su significado.
DEVENIR, 124-133.