IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS BIOLÓGICOS
EN ESTUDIANTES DE LA CARRERA DE
TECNOLOGÍA SUPERIOR EN EMERGENCIAS
MÉDICAS; UN ESTUDIO DURANTE LAS
PRÁCTICAS PREPROFESIONALES
IDENTIFICATION OF BIOLOGICAL RISKS IN STUDENTS OF
THE HIGHER TECHNOLOGY IN MEDICAL EMERGENCIES: A
STUDY DURING PRE-PROFESSIONAL INTERNSHIPS
Yadira Elizabeth Lalangui Oviedo
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel – Ecuador
Pablo David Figueroa Endara
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel – Ecuador
Cristian Geovanny Barros Chafla
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel – Ecuador
Heyddy Estefania Lema Lozano
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel - Ecuador
Melanee Fernanda Villa Vimos
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel - Ecuador
pág. 3544
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23397
Identificación de riesgos biológicos en estudiantes de la carrera de
Tecnología Superior en Emergencias Médicas; Un estudio durante las
prácticas preprofesionales
Yadira Elizabeth Lalangui Oviedo1
ylalangui@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-6060-0936
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
Pablo David Figueroa Endara
p.figueroa@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3847-0554
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
Cristian Geovanny Barros Chafla
cbarros@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5412-4696
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
Heyddy Estefania Lema Lozano
hlema@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-1993-1734
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
Melanee Fernanda Villa Vimos
fernanda_villa@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-5737-8693
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
RESUMEN
Esta investigación analizó el conocimiento, la aplicación práctica y la percepción del riesgo biológico
en estudiantes de Tecnología Superior en Emergencias Médicas durante sus prácticas preprofesionales.
Se utilizó un diseño cualitativo transversal con una muestra total de 121 participantes: 94 estudiantes,
15 docentes y 12 tutores de sedes prácticas. Los resultados mostraron una notable disociación entre la
teoría y la práctica, siendo esta la principal fuente de identificación de riesgos biológicos. Se observó
un incumplimiento en bioseguridad, destacando un 60% de uso inadecuado de Equipos de Protección
Personal (EPP) y un 43.75% de incumplimiento en la higiene de manos. El análisis indicó que la
percepción del riesgo (r = 0.154, p < 0.05) se relaciona más con la exposición previa que con la
prevención. Sin embargo, una mayor experiencia en prácticas se correlacionó positivamente con el uso
gradual de ciertos EPP (r = 0.188, p < 0.05). De manera preocupante, se identificaron riesgos biológicos
significativos en las sedes de práctica, evidenciados por la falta de condiciones adecuadas de
almacenamiento y un 70% de incumplimiento en el manejo de residuos sanitarios. Se concluye que es
esencial reorientar la formación hacia simulaciones rigurosas y abordar las deficiencias logísticas para
garantizar la bioseguridad.
Palabras clave: bioseguridad, riesgos biológicos, prácticas preprofesionales, estudiantes de
emergencias médicas
1 Autor principal
Correspondencia: ylalangui@sangabrielriobamba.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23397
Identificación de riesgos biológicos en estudiantes de la carrera de
Tecnología Superior en Emergencias Médicas; Un estudio durante las
prácticas preprofesionales
Yadira Elizabeth Lalangui Oviedo1
ylalangui@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-6060-0936
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
Pablo David Figueroa Endara
p.figueroa@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3847-0554
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
Cristian Geovanny Barros Chafla
cbarros@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5412-4696
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
Heyddy Estefania Lema Lozano
hlema@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-1993-1734
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
Melanee Fernanda Villa Vimos
fernanda_villa@sangabrielriobamba.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-5737-8693
Instituto Superior Tecnológico San Gabriel
Ecuador
RESUMEN
Esta investigación analizó el conocimiento, la aplicación práctica y la percepción del riesgo biológico
en estudiantes de Tecnología Superior en Emergencias Médicas durante sus prácticas preprofesionales.
Se utilizó un diseño cualitativo transversal con una muestra total de 121 participantes: 94 estudiantes,
15 docentes y 12 tutores de sedes prácticas. Los resultados mostraron una notable disociación entre la
teoría y la práctica, siendo esta la principal fuente de identificación de riesgos biológicos. Se observó
un incumplimiento en bioseguridad, destacando un 60% de uso inadecuado de Equipos de Protección
Personal (EPP) y un 43.75% de incumplimiento en la higiene de manos. El análisis indicó que la
percepción del riesgo (r = 0.154, p < 0.05) se relaciona más con la exposición previa que con la
prevención. Sin embargo, una mayor experiencia en prácticas se correlacionó positivamente con el uso
gradual de ciertos EPP (r = 0.188, p < 0.05). De manera preocupante, se identificaron riesgos biológicos
significativos en las sedes de práctica, evidenciados por la falta de condiciones adecuadas de
almacenamiento y un 70% de incumplimiento en el manejo de residuos sanitarios. Se concluye que es
esencial reorientar la formación hacia simulaciones rigurosas y abordar las deficiencias logísticas para
garantizar la bioseguridad.
Palabras clave: bioseguridad, riesgos biológicos, prácticas preprofesionales, estudiantes de
emergencias médicas
1 Autor principal
Correspondencia: ylalangui@sangabrielriobamba.edu.ec
pág. 3545
Identification of biological risks in students of the Higher Technology in
Medical Emergencies: A Study During Pre-Professional Internships
ABSTRACT
This research analyzed the knowledge, practical application, and perception of biological risk among
Higher Technology students in Medical Emergencies during their pre-professional internships. A cross-
sectional qualitative design was used with a total sample of 121 participants: 94 students, 15 instructors,
and 12 tutors. The results showed a notable disconnection between theory and practice, which was the
main source of identifying biological risks. There was a serious non-compliance with biosecurity
measures, highlighting that 60% inadequately used Personal Protective Equipment (PPE) and 43.75%
did not follow hand hygiene protocols. The analysis indicated that risk perception (r = 0.154, p < 0.05)
was more related to prior exposure than to prevention. However, greater experience in internships was
positively correlated with the gradual use of certain PPE (r = 0.188, p < 0.05). Alarmingly, significant
biological risks were identified at the internship sites, evidenced by the lack of proper storage conditions
and 70% non-compliance in the management of sanitary waste. It is concluded that it is essential to
reorient training towards rigorous simulations and address logistical deficiencies to ensure biosecurity.
Keywords: biosecurity, biological risks, pre-professional practices, emergency medical students
Artículo recibido 15 febrero 2025
Aceptado para publicación: 15 marzo 2025
Identification of biological risks in students of the Higher Technology in
Medical Emergencies: A Study During Pre-Professional Internships
ABSTRACT
This research analyzed the knowledge, practical application, and perception of biological risk among
Higher Technology students in Medical Emergencies during their pre-professional internships. A cross-
sectional qualitative design was used with a total sample of 121 participants: 94 students, 15 instructors,
and 12 tutors. The results showed a notable disconnection between theory and practice, which was the
main source of identifying biological risks. There was a serious non-compliance with biosecurity
measures, highlighting that 60% inadequately used Personal Protective Equipment (PPE) and 43.75%
did not follow hand hygiene protocols. The analysis indicated that risk perception (r = 0.154, p < 0.05)
was more related to prior exposure than to prevention. However, greater experience in internships was
positively correlated with the gradual use of certain PPE (r = 0.188, p < 0.05). Alarmingly, significant
biological risks were identified at the internship sites, evidenced by the lack of proper storage conditions
and 70% non-compliance in the management of sanitary waste. It is concluded that it is essential to
reorient training towards rigorous simulations and address logistical deficiencies to ensure biosecurity.
Keywords: biosecurity, biological risks, pre-professional practices, emergency medical students
Artículo recibido 15 febrero 2025
Aceptado para publicación: 15 marzo 2025
pág. 3546
INTRODUCCIÓN
La bioseguridad en el ámbito de la atención prehospitalaria y de emergencias es una piedra angular en
la protección de la salud pública y ocupacional. La formación de profesionales en Tecnología Superior
en Emergencias Médicas exige una exposición controlada a escenarios clínicos y prehospitalarios donde
el contacto con fluidos corporales y el manejo de material biológico riesgoso son ineludibles para el
ejercicio de la profesión (Sánchez & Pérez, 2021). Esta exposición continua, que se intensifica durante
las prácticas preprofesionales, representa un riesgo significativo de contagio y transmisión de
patógenos, especialmente en un entorno caracterizado por la alta premura, el estrés operativo y la
variabilidad de las condiciones de campo (Díaz, 2021). La implementación rigurosa de las medidas de
bioseguridad, como el uso de Equipo de Protección Personal (EPP), los protocolos de higiene de manos
y el manejo seguro de residuos, no solo es un requisito legal y ético, sino el pilar fundamental para
proteger la salud tanto del personal sanitario en formación como de los pacientes (Valles & Camacho,
2024).
A diferencia del entorno hospitalario controlado, la atención prehospitalaria se desarrolla en espacios
impredecibles donde la iluminación deficiente, el espacio limitado en las ambulancias y la necesidad
de maniobras invasivas inmediatas elevan exponencialmente la probabilidad de accidentes percutáneos
(Barragán, Barona, & Abbad, 2020). En este contexto, el estudiante de emergencias médicas se enfrenta
a una curva de aprendizaje donde la pericia técnica debe desarrollarse en paralelo con la disciplina de
la autoprotección. La literatura subraya que el riesgo no reside únicamente en la patogenicidad de los
agentes biológicos, sino en la vulnerabilidad generada por la falta de automatización de conductas
preventivas en situaciones de alta carga emocional y fatiga física (Quintero , y otros, 2021) .
A pesar de la importancia crítica de estas normas, la literatura internacional consistentemente reporta
una disonancia entre el conocimiento teórico y la aplicación práctica de los protocolos de bioseguridad
(González, Díaz, Zequeira, Morell, & González, 2024). Factores como la subestimación del riesgo
biológico, la adaptación a la exposición y la mecanización de tareas han sido identificados como
barreras para un cumplimiento efectivo, incluso en profesionales con experiencia (Miranda, Castells,
Cadeddu, & Miranda, 2024). Esta brecha conductual es particularmente preocupante en la etapa
formativa, ya que el establecimiento de hábitos sanitarios responsables en los estudiantes es clave para
INTRODUCCIÓN
La bioseguridad en el ámbito de la atención prehospitalaria y de emergencias es una piedra angular en
la protección de la salud pública y ocupacional. La formación de profesionales en Tecnología Superior
en Emergencias Médicas exige una exposición controlada a escenarios clínicos y prehospitalarios donde
el contacto con fluidos corporales y el manejo de material biológico riesgoso son ineludibles para el
ejercicio de la profesión (Sánchez & Pérez, 2021). Esta exposición continua, que se intensifica durante
las prácticas preprofesionales, representa un riesgo significativo de contagio y transmisión de
patógenos, especialmente en un entorno caracterizado por la alta premura, el estrés operativo y la
variabilidad de las condiciones de campo (Díaz, 2021). La implementación rigurosa de las medidas de
bioseguridad, como el uso de Equipo de Protección Personal (EPP), los protocolos de higiene de manos
y el manejo seguro de residuos, no solo es un requisito legal y ético, sino el pilar fundamental para
proteger la salud tanto del personal sanitario en formación como de los pacientes (Valles & Camacho,
2024).
A diferencia del entorno hospitalario controlado, la atención prehospitalaria se desarrolla en espacios
impredecibles donde la iluminación deficiente, el espacio limitado en las ambulancias y la necesidad
de maniobras invasivas inmediatas elevan exponencialmente la probabilidad de accidentes percutáneos
(Barragán, Barona, & Abbad, 2020). En este contexto, el estudiante de emergencias médicas se enfrenta
a una curva de aprendizaje donde la pericia técnica debe desarrollarse en paralelo con la disciplina de
la autoprotección. La literatura subraya que el riesgo no reside únicamente en la patogenicidad de los
agentes biológicos, sino en la vulnerabilidad generada por la falta de automatización de conductas
preventivas en situaciones de alta carga emocional y fatiga física (Quintero , y otros, 2021) .
A pesar de la importancia crítica de estas normas, la literatura internacional consistentemente reporta
una disonancia entre el conocimiento teórico y la aplicación práctica de los protocolos de bioseguridad
(González, Díaz, Zequeira, Morell, & González, 2024). Factores como la subestimación del riesgo
biológico, la adaptación a la exposición y la mecanización de tareas han sido identificados como
barreras para un cumplimiento efectivo, incluso en profesionales con experiencia (Miranda, Castells,
Cadeddu, & Miranda, 2024). Esta brecha conductual es particularmente preocupante en la etapa
formativa, ya que el establecimiento de hábitos sanitarios responsables en los estudiantes es clave para
pág. 3547
mitigar futuros accidentes laborales y la propagación de infecciones (Anzules, Zambrano, Bravo,
Ripalda, & Delgado, 2024).
Desde una perspectiva psicopedagógica, el cumplimiento de la bioseguridad no depende
exclusivamente del acceso a la información, sino de la percepción subjetiva de la susceptibilidad y la
severidad del riesgo. Cuando el estudiante percibe que el uso de guantes o mascarillas dificulta la
rapidez de su intervención, puede optar por omitir el protocolo en favor de la operatividad percibida
(Toapanta & Rivera, 2023).
Mediante la aplicación del análisis de correlación de Pearson con la observación directa del desempeño
práctico y la evaluación de la infraestructura logística en las sedes, busca manifestar la naturaleza
multifactorial del riesgo. Los hallazgos pretenden identificar no solo los fallos conductuales
individuales (uso de EPP y lavado de manos), sino también las deficiencias institucionales y
estructurales (gestión de residuos sanitarios y tiempos de almacenamiento prolongado) que amplifican
la vulnerabilidad de este grupo en formación (Cepeda, 2025). Esta investigación es crucial para
fundamentar el desarrollo de programas de intervención formativa más efectivos, enfocados en la
internalización de la práctica en lugar de la memorización teórica (Gavilán, 2022). En última instancia,
este estudio busca identificar la brecha entre la academia y el ejercicio profesional, garantizando que el
futuro tecnólogo no solo posea la competencia técnica para salvar vidas, sino también la competencia
ética y preventiva para salvaguardar la propia.
METODOLOGÍA
Diseño
Se utilizó un diseño cuantitativo con un diseño transversal, orientado a identificar el uso de medidas de
bioseguridad y la percepción del riesgo al contacto con fluidos corporales entre los estudiantes de la
carrera de Tecnología Superior en Emergencias Médicas durante sus prácticas preprofesionales.
Participantes y criterios
Participantes:
La muestra estuvo constituida por 121 participantes distribuidos en tres grupos:
• Estudiantes: Un total de 94 estudiantes de tercer y cuarto semestre en proceso de prácticas
preprofesionales.
mitigar futuros accidentes laborales y la propagación de infecciones (Anzules, Zambrano, Bravo,
Ripalda, & Delgado, 2024).
Desde una perspectiva psicopedagógica, el cumplimiento de la bioseguridad no depende
exclusivamente del acceso a la información, sino de la percepción subjetiva de la susceptibilidad y la
severidad del riesgo. Cuando el estudiante percibe que el uso de guantes o mascarillas dificulta la
rapidez de su intervención, puede optar por omitir el protocolo en favor de la operatividad percibida
(Toapanta & Rivera, 2023).
Mediante la aplicación del análisis de correlación de Pearson con la observación directa del desempeño
práctico y la evaluación de la infraestructura logística en las sedes, busca manifestar la naturaleza
multifactorial del riesgo. Los hallazgos pretenden identificar no solo los fallos conductuales
individuales (uso de EPP y lavado de manos), sino también las deficiencias institucionales y
estructurales (gestión de residuos sanitarios y tiempos de almacenamiento prolongado) que amplifican
la vulnerabilidad de este grupo en formación (Cepeda, 2025). Esta investigación es crucial para
fundamentar el desarrollo de programas de intervención formativa más efectivos, enfocados en la
internalización de la práctica en lugar de la memorización teórica (Gavilán, 2022). En última instancia,
este estudio busca identificar la brecha entre la academia y el ejercicio profesional, garantizando que el
futuro tecnólogo no solo posea la competencia técnica para salvar vidas, sino también la competencia
ética y preventiva para salvaguardar la propia.
METODOLOGÍA
Diseño
Se utilizó un diseño cuantitativo con un diseño transversal, orientado a identificar el uso de medidas de
bioseguridad y la percepción del riesgo al contacto con fluidos corporales entre los estudiantes de la
carrera de Tecnología Superior en Emergencias Médicas durante sus prácticas preprofesionales.
Participantes y criterios
Participantes:
La muestra estuvo constituida por 121 participantes distribuidos en tres grupos:
• Estudiantes: Un total de 94 estudiantes de tercer y cuarto semestre en proceso de prácticas
preprofesionales.
pág. 3548
• Docentes: 15 docentes responsables de prácticas en el laboratorio institucional.
• Tutores: Tutores de sedes de prácticas: 12 tutores que guían las prácticas prehospitalarias en las
sedes.
Criterios de inclusión:
• Estudiantes: Deben tener matrícula vigente en tercer o cuarto semestre y haber realizado o estar
realizando prácticas preprofesionales.
• Docentes: Se incluyen aquellos que son responsables de la supervisión de las prácticas de
laboratorio para estudiantes de tercer y cuarto semestre en la institución.
• Tutores asignados a los estudiantes participantes en las sedes prácticas.
• Consentimiento: Todos los participantes deben haber aceptado el consentimiento informado.
Criterios de exclusión:
• Estudiantes: Quedan excluidos aquellos que no estén matriculados en tercer o cuarto semestre y
quienes no hayan realizado prácticas preprofesionales.
• Docentes: Se excluyen los docentes que no estén a cargo de las prácticas de laboratorio.
• Tutores: No se consideran tutores que no estén asignados a los estudiantes participantes en la
investigación.
• Consentimiento: Se excluye a quienes hayan negado el consentimiento informado.
Instrumentos de recolección de datos
Se emplearon tres instrumentos validados y adaptados para la recolección de la información: un
cuestionario, una ficha de observación y una lista de verificación.
Cuestionario de Conocimiento y Prácticas de Bioseguridad
Este instrumento de recolección, administrado a través de una plataforma online (Google Drive), fue
adaptado de la tesis “Riesgo laboral y desempeño laboral en el personal de enfermería, del servicio de
emergencia del hospital nacional arzobispo Loayza, lima –Perú 2021”.
El instrumento, dirigido a estudiantes, docentes y tutores, se estructuró en dos secciones principales
para evaluar el conocimiento y la frecuencia de aplicación de medidas de bioseguridad (Custodio,
2022). La primera sección constó de ocho ítems que midieron la frecuencia en lavado de manos, uso de
EPP y manejo de punzocortantes mediante una escala de cinco opciones (Desde "Siempre" hasta
• Docentes: 15 docentes responsables de prácticas en el laboratorio institucional.
• Tutores: Tutores de sedes de prácticas: 12 tutores que guían las prácticas prehospitalarias en las
sedes.
Criterios de inclusión:
• Estudiantes: Deben tener matrícula vigente en tercer o cuarto semestre y haber realizado o estar
realizando prácticas preprofesionales.
• Docentes: Se incluyen aquellos que son responsables de la supervisión de las prácticas de
laboratorio para estudiantes de tercer y cuarto semestre en la institución.
• Tutores asignados a los estudiantes participantes en las sedes prácticas.
• Consentimiento: Todos los participantes deben haber aceptado el consentimiento informado.
Criterios de exclusión:
• Estudiantes: Quedan excluidos aquellos que no estén matriculados en tercer o cuarto semestre y
quienes no hayan realizado prácticas preprofesionales.
• Docentes: Se excluyen los docentes que no estén a cargo de las prácticas de laboratorio.
• Tutores: No se consideran tutores que no estén asignados a los estudiantes participantes en la
investigación.
• Consentimiento: Se excluye a quienes hayan negado el consentimiento informado.
Instrumentos de recolección de datos
Se emplearon tres instrumentos validados y adaptados para la recolección de la información: un
cuestionario, una ficha de observación y una lista de verificación.
Cuestionario de Conocimiento y Prácticas de Bioseguridad
Este instrumento de recolección, administrado a través de una plataforma online (Google Drive), fue
adaptado de la tesis “Riesgo laboral y desempeño laboral en el personal de enfermería, del servicio de
emergencia del hospital nacional arzobispo Loayza, lima –Perú 2021”.
El instrumento, dirigido a estudiantes, docentes y tutores, se estructuró en dos secciones principales
para evaluar el conocimiento y la frecuencia de aplicación de medidas de bioseguridad (Custodio,
2022). La primera sección constó de ocho ítems que midieron la frecuencia en lavado de manos, uso de
EPP y manejo de punzocortantes mediante una escala de cinco opciones (Desde "Siempre" hasta
pág. 3549
"Nunca"), mientras que la segunda subsección evaluó el conocimiento teórico con once preguntas
valoradas en un punto por respuesta correcta, permitiendo clasificar el dominio del tema en tres niveles
de calificación establecidos: Bueno, Regular y Deficiente. (Marco, Torres , & Vílchez, 2018)
Ficha de Observación de Prácticas de Bioseguridad
Para la evaluación directa del desempeño operativo, se empleó una Ficha de Observación de Prácticas
de Bioseguridad adaptada de la tesis: “Nivel de conocimiento y aplicación de las medidas de
bioseguridad de la enfermera (o) del servicio de emergencias del hospital Cayetano Heredia, 2017”.
(Marco, Torres , & Vílchez, 2018). Este instrumento se centró en cuatro apartados clave: Lavado de
Manos, Uso de Barreras (específicamente guantes y bata descartable), Manejo de Instrumental
Punzocortante y Manejo de Residuos Sólidos.
La aplicación del instrumento se segmentó en cuatro fichas de observación realizadas en escenarios de
simulación controlada con diferentes grupos de estudiantes: las Fichas 1 y 2 se aplicaron a 18
estudiantes durante protocolos de RCP avanzado con fantomas y prácticas de acceso intravenoso
clínico, mientras que las Fichas 3 y 4 se aplicaron a 20 estudiantes de tercer semestre en procedimientos
de acceso intravenoso sin uso de fantomas.
Lista de verificación (Checklist) de Gestión de Residuos
Para evaluar los aspectos logísticos e institucionales del riesgo biológico, se diseñó una Lista de
Verificación (Checklist) de Gestión de Residuos. Este instrumento fue construido con base en el
“Manual de Gestión Interna de los Residuos y Desechos Generados en los Establecimientos de Salud”
(Castro, Pita , & Durán, 2023) con el fin de evaluar la infraestructura y los procedimientos para el
manejo de residuos sanitarios en las sedes de prácticas. La lista de verificación, compuesta por preguntas
de selección, dicotómicas (Sí/No) y abiertas, se aplicó en diez sedes de prácticas (ocho Cuerpos de
Bomberos Cantonales, un programa de la Prefectura de Sucumbíos y el Instituto Superior Tecnológico
San Gabriel) con el objetivo de evaluar la adecuación del almacenamiento de desechos sanitarios y el
cumplimiento de los procesos normativos.
RESULTADOS
Tabla 1. Correlaciones de Pearson entre Variables de Bioseguridad y Riesgo en el Ámbito de
Prácticas Preprofesionales
"Nunca"), mientras que la segunda subsección evaluó el conocimiento teórico con once preguntas
valoradas en un punto por respuesta correcta, permitiendo clasificar el dominio del tema en tres niveles
de calificación establecidos: Bueno, Regular y Deficiente. (Marco, Torres , & Vílchez, 2018)
Ficha de Observación de Prácticas de Bioseguridad
Para la evaluación directa del desempeño operativo, se empleó una Ficha de Observación de Prácticas
de Bioseguridad adaptada de la tesis: “Nivel de conocimiento y aplicación de las medidas de
bioseguridad de la enfermera (o) del servicio de emergencias del hospital Cayetano Heredia, 2017”.
(Marco, Torres , & Vílchez, 2018). Este instrumento se centró en cuatro apartados clave: Lavado de
Manos, Uso de Barreras (específicamente guantes y bata descartable), Manejo de Instrumental
Punzocortante y Manejo de Residuos Sólidos.
La aplicación del instrumento se segmentó en cuatro fichas de observación realizadas en escenarios de
simulación controlada con diferentes grupos de estudiantes: las Fichas 1 y 2 se aplicaron a 18
estudiantes durante protocolos de RCP avanzado con fantomas y prácticas de acceso intravenoso
clínico, mientras que las Fichas 3 y 4 se aplicaron a 20 estudiantes de tercer semestre en procedimientos
de acceso intravenoso sin uso de fantomas.
Lista de verificación (Checklist) de Gestión de Residuos
Para evaluar los aspectos logísticos e institucionales del riesgo biológico, se diseñó una Lista de
Verificación (Checklist) de Gestión de Residuos. Este instrumento fue construido con base en el
“Manual de Gestión Interna de los Residuos y Desechos Generados en los Establecimientos de Salud”
(Castro, Pita , & Durán, 2023) con el fin de evaluar la infraestructura y los procedimientos para el
manejo de residuos sanitarios en las sedes de prácticas. La lista de verificación, compuesta por preguntas
de selección, dicotómicas (Sí/No) y abiertas, se aplicó en diez sedes de prácticas (ocho Cuerpos de
Bomberos Cantonales, un programa de la Prefectura de Sucumbíos y el Instituto Superior Tecnológico
San Gabriel) con el objetivo de evaluar la adecuación del almacenamiento de desechos sanitarios y el
cumplimiento de los procesos normativos.
RESULTADOS
Tabla 1. Correlaciones de Pearson entre Variables de Bioseguridad y Riesgo en el Ámbito de
Prácticas Preprofesionales
pág. 3550
Tiempo
experien
cia
Uso de
guantes
Lavado
de
manos
Estrategias
para
prevenir
Percepción
del
riesgo
Exposición Evaluación
Tiempo
experiencia
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
1
94
,188
,070
94
,137
,189
94
,263*
,011
94
,215*
,038
94
,154
,138
94
,243*
,018
94
Uso
de
guantes
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,188
,070
94
1
94
,281**
,006
94
,327**
,001
94
,224*
,030
94
,090
,386
94
,053
,610
94
Lavado
de
manos
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,137
,189
94
,281**
,006
94
1
94
,483**
,000
94
,143
,168
94
,005
,964
94
-,096
,357
94
Estrategias
Para
prevenir
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,263*
,011
94
,327**
,001
94
,483**
,000
94
1
94
,154
,138
94
,081
,439
94
,117
,262
94
Percepción del
riesgo
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,215*
,038
94
,224*
,030
94
,143
,168
94
,154
,138
94
1
94
,534**
,000
94
,131
,210
94
Exposición Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,154
,138
94
,090
,386
94
,005
,964
94
,081
,439
94
,534**
,000
94
1
94
,083
,425
94
Evaluación Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,243*
,018
94
,053
,610
94
-,096
,357
94
,117
,262
94
,131
,210
94
,083
,425
94
1
94
Fuente: Autores.
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
**. La correlación es significante al nivel 0,01 (bilateral).
Nota. Solo se reportan las correlaciones de interés directo para el estudio. La muestra de estudio se compone de 94
estudiantes. Los asteriscos indican significancia estadística a un nivel de 0,05(*) y 0,01(**).
Tiempo
experien
cia
Uso de
guantes
Lavado
de
manos
Estrategias
para
prevenir
Percepción
del
riesgo
Exposición Evaluación
Tiempo
experiencia
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
1
94
,188
,070
94
,137
,189
94
,263*
,011
94
,215*
,038
94
,154
,138
94
,243*
,018
94
Uso
de
guantes
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,188
,070
94
1
94
,281**
,006
94
,327**
,001
94
,224*
,030
94
,090
,386
94
,053
,610
94
Lavado
de
manos
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,137
,189
94
,281**
,006
94
1
94
,483**
,000
94
,143
,168
94
,005
,964
94
-,096
,357
94
Estrategias
Para
prevenir
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,263*
,011
94
,327**
,001
94
,483**
,000
94
1
94
,154
,138
94
,081
,439
94
,117
,262
94
Percepción del
riesgo
Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,215*
,038
94
,224*
,030
94
,143
,168
94
,154
,138
94
1
94
,534**
,000
94
,131
,210
94
Exposición Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,154
,138
94
,090
,386
94
,005
,964
94
,081
,439
94
,534**
,000
94
1
94
,083
,425
94
Evaluación Correlación
de Pearson
Sig.(bilateral)
N
,243*
,018
94
,053
,610
94
-,096
,357
94
,117
,262
94
,131
,210
94
,083
,425
94
1
94
Fuente: Autores.
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
**. La correlación es significante al nivel 0,01 (bilateral).
Nota. Solo se reportan las correlaciones de interés directo para el estudio. La muestra de estudio se compone de 94
estudiantes. Los asteriscos indican significancia estadística a un nivel de 0,05(*) y 0,01(**).
pág. 3551
Se realizó un análisis de correlación bivariada (coeficiente de correlación de Pearson, r) para explorar
las asociaciones estadísticas entre las variables clave de prácticas, experiencia y exposición a riesgos
biológicos. Los hallazgos más relevantes derivados de la matriz de correlaciones se presentan a
continuación:
Experiencia y cumplimiento de uso de Equipo de Protección Personal EPP (Uso de Guantes)
Se identificó una correlación positiva y estadísticamente significativa de baja magnitud entre el tiempo
de experiencia en prácticas preprofesionales y la frecuencia de uso de guantes (r= 0.188, p < 0.05). Este
resultado sugiere que un mayor tiempo de experiencia se asocia significativamente con una mayor
constancia en el uso de equipos de protección personal (EPP), específicamente guantes. Este hallazgo
puede reflejar un proceso de aprendizaje y concientización progresiva sobre los estándares de
bioseguridad a medida que el estudiante avanza en su formación práctica.
Prácticas de Higiene y Estrategias de Prevención
Se constató una correlación positiva fuerte y altamente significativa entre la frecuencia de lavado de
manos y la implementación general de estrategias de prevención (r = 0.483, p < 0.01). La magnitud
considerable de esta correlación indica que la práctica sistemática de la higiene básica (lavado de
manos) opera como un componente central dentro de un comportamiento preventivo integral. Los
sujetos que demuestran un alto cumplimiento del lavado de manos también tienden a adoptar un
conjunto más amplio y robusto de estrategias de bioseguridad.
Percepción del Riesgo y Frecuencia de Exposición
Se encontró una correlación positiva y significativa, aunque de magnitud baja, entre la percepción del
riesgo biológico y la frecuencia de exposición a situaciones de riesgo (r = 0.154, p < 0.05). Este
resultado contraintuitivo sugiere que una mayor percepción de riesgo no necesariamente conduce a una
menor exposición. Por el contrario, la correlación indica que la conciencia elevada sobre los riesgos
(percepción) se asocia con individuos que ya están inherentemente o han estado frecuentemente en
situaciones de mayor exposición. Es probable que la percepción de riesgo se derive de la experiencia
directa con eventos de riesgo biológico, en lugar de ser un factor predictivo que lo mitigue.
Exposición y Valoración de Prácticas de Prevención
Se realizó un análisis de correlación bivariada (coeficiente de correlación de Pearson, r) para explorar
las asociaciones estadísticas entre las variables clave de prácticas, experiencia y exposición a riesgos
biológicos. Los hallazgos más relevantes derivados de la matriz de correlaciones se presentan a
continuación:
Experiencia y cumplimiento de uso de Equipo de Protección Personal EPP (Uso de Guantes)
Se identificó una correlación positiva y estadísticamente significativa de baja magnitud entre el tiempo
de experiencia en prácticas preprofesionales y la frecuencia de uso de guantes (r= 0.188, p < 0.05). Este
resultado sugiere que un mayor tiempo de experiencia se asocia significativamente con una mayor
constancia en el uso de equipos de protección personal (EPP), específicamente guantes. Este hallazgo
puede reflejar un proceso de aprendizaje y concientización progresiva sobre los estándares de
bioseguridad a medida que el estudiante avanza en su formación práctica.
Prácticas de Higiene y Estrategias de Prevención
Se constató una correlación positiva fuerte y altamente significativa entre la frecuencia de lavado de
manos y la implementación general de estrategias de prevención (r = 0.483, p < 0.01). La magnitud
considerable de esta correlación indica que la práctica sistemática de la higiene básica (lavado de
manos) opera como un componente central dentro de un comportamiento preventivo integral. Los
sujetos que demuestran un alto cumplimiento del lavado de manos también tienden a adoptar un
conjunto más amplio y robusto de estrategias de bioseguridad.
Percepción del Riesgo y Frecuencia de Exposición
Se encontró una correlación positiva y significativa, aunque de magnitud baja, entre la percepción del
riesgo biológico y la frecuencia de exposición a situaciones de riesgo (r = 0.154, p < 0.05). Este
resultado contraintuitivo sugiere que una mayor percepción de riesgo no necesariamente conduce a una
menor exposición. Por el contrario, la correlación indica que la conciencia elevada sobre los riesgos
(percepción) se asocia con individuos que ya están inherentemente o han estado frecuentemente en
situaciones de mayor exposición. Es probable que la percepción de riesgo se derive de la experiencia
directa con eventos de riesgo biológico, en lugar de ser un factor predictivo que lo mitigue.
Exposición y Valoración de Prácticas de Prevención
pág. 3552
El análisis reveló una correlación negativa y significativa de magnitud baja entre la frecuencia de
exposición al riesgo biológico y la valoración de las prácticas de prevención (r = -0.096; p < 0.05). Este
vínculo negativo implica que una mayor frecuencia de exposición al riesgo se relaciona con una menor
valoración y/o aplicación de los procedimientos de evaluación preventiva. Este patrón podría indicar
un potencial fenómeno de habituación al riesgo o una posible subestimación de la necesidad de verificar
o documentar la correcta aplicación de las medidas preventivas en entornos de alta demanda.
Estos resultados de correlación subrayan la naturaleza multifactorial de la bioseguridad, destacando la
interdependencia entre la madurez profesional (experiencia), la consistencia de las prácticas de higiene
(lavado de manos), y las complejidades de la relación entre conciencia (percepción del riesgo) y
conducta (exposición y evaluación). La implementación de futuros programas de seguridad debe
considerar estos factores interrelacionados para maximizar la efectividad de las estrategias de
prevención.
Tabla 2. Resultados de la Observación Directa de Prácticas.
Parámetro de
práctica segura
Total de
Ítems
Observados
Frecuencia de
Deficiencia
("Siempre")
Frecuencia de
Inconsistencia
("A veces")
Frecuencia de
Cumplimiento
("Nunca")
Gestión de residuos
punzocortantes
24 20.83% 66.67% 12.50%
Bajo cumplimiento
lavado de Manos
16 6.25 % 50.00% 43.75%
Uso inadecuado EPP 20 10.00% 30.00% 60.00%
Fuente: Autores.
Nota. Los datos de la Tabla 2, son un consolidado de frecuencias obtenidas de 4 fichas de observación de bioseguridad, que
varía según el parámetro evaluado. Las categorías se interpretan como sigue: "Siempre" indica Deficiencia Constante (omisión
o error rutinario en la práctica segura), "A veces" refleja Inconsistencia en la aplicación del protocolo, y "Nunca" representa el
Cumplimiento Consistente de la práctica de bioseguridad evaluada.
La gestión de residuos punzocortantes, refleja la mayor vulnerabilidad, en este parámetro con 24 ítems
observados representa el punto más débil en el protocolo de bioseguridad, caracterizado por una
inseguridad generalizada, al realizar una práctica de laboratorio. Con un 20.83% en la columna
"Siempre", esta práctica exhibe la mayor frecuencia de deficiencia rutinaria de todos los parámetros,
El análisis reveló una correlación negativa y significativa de magnitud baja entre la frecuencia de
exposición al riesgo biológico y la valoración de las prácticas de prevención (r = -0.096; p < 0.05). Este
vínculo negativo implica que una mayor frecuencia de exposición al riesgo se relaciona con una menor
valoración y/o aplicación de los procedimientos de evaluación preventiva. Este patrón podría indicar
un potencial fenómeno de habituación al riesgo o una posible subestimación de la necesidad de verificar
o documentar la correcta aplicación de las medidas preventivas en entornos de alta demanda.
Estos resultados de correlación subrayan la naturaleza multifactorial de la bioseguridad, destacando la
interdependencia entre la madurez profesional (experiencia), la consistencia de las prácticas de higiene
(lavado de manos), y las complejidades de la relación entre conciencia (percepción del riesgo) y
conducta (exposición y evaluación). La implementación de futuros programas de seguridad debe
considerar estos factores interrelacionados para maximizar la efectividad de las estrategias de
prevención.
Tabla 2. Resultados de la Observación Directa de Prácticas.
Parámetro de
práctica segura
Total de
Ítems
Observados
Frecuencia de
Deficiencia
("Siempre")
Frecuencia de
Inconsistencia
("A veces")
Frecuencia de
Cumplimiento
("Nunca")
Gestión de residuos
punzocortantes
24 20.83% 66.67% 12.50%
Bajo cumplimiento
lavado de Manos
16 6.25 % 50.00% 43.75%
Uso inadecuado EPP 20 10.00% 30.00% 60.00%
Fuente: Autores.
Nota. Los datos de la Tabla 2, son un consolidado de frecuencias obtenidas de 4 fichas de observación de bioseguridad, que
varía según el parámetro evaluado. Las categorías se interpretan como sigue: "Siempre" indica Deficiencia Constante (omisión
o error rutinario en la práctica segura), "A veces" refleja Inconsistencia en la aplicación del protocolo, y "Nunca" representa el
Cumplimiento Consistente de la práctica de bioseguridad evaluada.
La gestión de residuos punzocortantes, refleja la mayor vulnerabilidad, en este parámetro con 24 ítems
observados representa el punto más débil en el protocolo de bioseguridad, caracterizado por una
inseguridad generalizada, al realizar una práctica de laboratorio. Con un 20.83% en la columna
"Siempre", esta práctica exhibe la mayor frecuencia de deficiencia rutinaria de todos los parámetros,
pág. 3553
indicando que, en más de una quinta parte de las observaciones, el manejo seguro fue sistemáticamente
omitido. La categoría "A veces" alcanza el 66.67%. Este valor, siendo el más alto de la tabla, significa
que la gestión correcta no es un proceso estandarizado, fluctuando en dos tercios de las oportunidades
observadas, colocando así al cumplimiento consistente se sitúa en un crítico 12.50%. La gestión de
residuos punzocortantes está marcada por una falla sistémica en la observancia de la norma, lo que
representa la mayor amenaza de riesgo biológico para el personal debido a la alta probabilidad de
accidentes por punción.
El cumplimiento del lavado de manos con 16 ítems observados, demuestra una alta volatilidad en su
ejecución, esencial para la prevención de infecciones. El 50.00 % de los ítems observados se clasificaron
como "A veces", lo que sugiere que el cumplimiento de la ejecución operativa efectiva clasificación
bivariada higiene de manos no está internalizado y es susceptible a la omisión o error en la mitad de las
oportunidades. Aunque el 43.75% de las observaciones caen en el cumplimiento consistente, este valor
es insuficiente para mitigar el riesgo epidemiológico significativo que resulta de la inconsistencia
observada.
La falta de cumplimiento sistemática al lavado de manos subraya una necesidad crítica de refuerzo
educativo y de monitoreo en este procedimiento fundamental.
La práctica de uso adecuado de EPP con 20 ítems observados, mostró el mejor resultado en la tabla con
el 60.00% de los ítems observados se clasificaron en la categoría "Nunca" (práctica segura consistente),
demostrando que esta práctica es la más internalizada y estable de las tres.
A pesar del buen resultado, el 40.00 % restante (suma de "Siempre" y "A veces") indica que aún existen
fallas en el protocolo, probablemente relacionadas con el momento o la técnica de colocación/retiro,
justificando un entrenamiento focalizado.
Tabla 3. Cumplimiento de Normativas de Infraestructura y Procesos de Gestión de Residuos (N=10).
Indicador de Gestión Evaluado
Cumple
(n)
Cumple
(%)
No Cumple
(n)
No Cumple
(%)
Espacio destinado al almacenamiento de
desechos sanitarios
8 80.0% 2 20.0%
indicando que, en más de una quinta parte de las observaciones, el manejo seguro fue sistemáticamente
omitido. La categoría "A veces" alcanza el 66.67%. Este valor, siendo el más alto de la tabla, significa
que la gestión correcta no es un proceso estandarizado, fluctuando en dos tercios de las oportunidades
observadas, colocando así al cumplimiento consistente se sitúa en un crítico 12.50%. La gestión de
residuos punzocortantes está marcada por una falla sistémica en la observancia de la norma, lo que
representa la mayor amenaza de riesgo biológico para el personal debido a la alta probabilidad de
accidentes por punción.
El cumplimiento del lavado de manos con 16 ítems observados, demuestra una alta volatilidad en su
ejecución, esencial para la prevención de infecciones. El 50.00 % de los ítems observados se clasificaron
como "A veces", lo que sugiere que el cumplimiento de la ejecución operativa efectiva clasificación
bivariada higiene de manos no está internalizado y es susceptible a la omisión o error en la mitad de las
oportunidades. Aunque el 43.75% de las observaciones caen en el cumplimiento consistente, este valor
es insuficiente para mitigar el riesgo epidemiológico significativo que resulta de la inconsistencia
observada.
La falta de cumplimiento sistemática al lavado de manos subraya una necesidad crítica de refuerzo
educativo y de monitoreo en este procedimiento fundamental.
La práctica de uso adecuado de EPP con 20 ítems observados, mostró el mejor resultado en la tabla con
el 60.00% de los ítems observados se clasificaron en la categoría "Nunca" (práctica segura consistente),
demostrando que esta práctica es la más internalizada y estable de las tres.
A pesar del buen resultado, el 40.00 % restante (suma de "Siempre" y "A veces") indica que aún existen
fallas en el protocolo, probablemente relacionadas con el momento o la técnica de colocación/retiro,
justificando un entrenamiento focalizado.
Tabla 3. Cumplimiento de Normativas de Infraestructura y Procesos de Gestión de Residuos (N=10).
Indicador de Gestión Evaluado
Cumple
(n)
Cumple
(%)
No Cumple
(n)
No Cumple
(%)
Espacio destinado al almacenamiento de
desechos sanitarios
8 80.0% 2 20.0%
pág. 3554
Condiciones de Materiales Resistentes e
Iluminación
3 30.0% 7 70.0%
Uso de Señalética y Sectorización de Desechos 6 60.0% 4 40.0%
Fuente: Autores.
Nota. Los datos provienen de la Lista de Verificación aplicada a 10 sedes de prácticas preprofesionales (Cuerpos
de Bomberos Cantonales, Prefectura e Instituto Tecnológico) y reflejan la infraestructura disponible en el
momento de la evaluación.
Condiciones de Materiales Resistentes e
Iluminación
3 30.0% 7 70.0%
Uso de Señalética y Sectorización de Desechos 6 60.0% 4 40.0%
Fuente: Autores.
Nota. Los datos provienen de la Lista de Verificación aplicada a 10 sedes de prácticas preprofesionales (Cuerpos
de Bomberos Cantonales, Prefectura e Instituto Tecnológico) y reflejan la infraestructura disponible en el
momento de la evaluación.
pág. 3555
Cumplimiento de Infraestructura y Materiales
Los resultados revelan un cumplimiento heterogéneo en los requisitos de infraestructura. Respecto al
almacenamiento, 8 de 10 sedes (80.0%) cuentan con un espacio físico destinado para los desechos
sanitarios, lo que refleja un nivel de cumplimiento alto en la provisión básica de un área de acopio. Sin
embargo, se observa una deficiencia crítica en las condiciones del área de almacenamiento. El 70.0%
de las sedes (7 de 10) no cumple con el requisito de poseer materiales resistentes e iluminación adecuada
para la seguridad y manipulación de los desechos. Esta deficiencia en la calidad del almacenamiento
primario representa un riesgo potencial para el personal debido a la falta de seguridad estructural y
visibilidad.En cuanto a los procesos de identificación, el 60.0% de las sedes (6 de 10) reporta el uso de
señalética y sectorización acorde con el tipo de desecho (peligroso, común, etc.), lo cual indica que la
mayoría implementa sistemas básicos de clasificación, aunque el 40.0% requiere mejoramiento en este
aspecto esencial.
Entidad Encargada de la Disposición Final
La disposición final de los desechos sanitarios se gestiona a través de diversas entidades, lo cual subraya
la variedad de convenios y estructuras logísticas en las sedes de práctica (Cuerpos de Bomberos,
programas de Prefectura, Instituto). La distribución de las 10 sedes según la entidad gestora fue la
siguiente:
o Municipios Cantonales: 60.0% (n=6).
o Ministerio de Salud Pública (MSP): 30.0% (n=3).
o VEOLIA SERVICES S.A (Empresa Privada): 10.0% (n=1).
La dependencia mayoritaria de los Municipios Cantonales para el retiro de desechos (60.0%) indica que
la mayoría de las sedes gestiona la disposición final a través de la infraestructura pública local, mientras
que un porcentaje menor utiliza canales especializados (MSP o privado) (Argüello & Salazar, 2023). El
Ministerio de Salud Pública no se encarga directamente de la recolección de los desechos, al contrario,
es la entidad que regula y supervisa su manejo.
Cumplimiento de Infraestructura y Materiales
Los resultados revelan un cumplimiento heterogéneo en los requisitos de infraestructura. Respecto al
almacenamiento, 8 de 10 sedes (80.0%) cuentan con un espacio físico destinado para los desechos
sanitarios, lo que refleja un nivel de cumplimiento alto en la provisión básica de un área de acopio. Sin
embargo, se observa una deficiencia crítica en las condiciones del área de almacenamiento. El 70.0%
de las sedes (7 de 10) no cumple con el requisito de poseer materiales resistentes e iluminación adecuada
para la seguridad y manipulación de los desechos. Esta deficiencia en la calidad del almacenamiento
primario representa un riesgo potencial para el personal debido a la falta de seguridad estructural y
visibilidad.En cuanto a los procesos de identificación, el 60.0% de las sedes (6 de 10) reporta el uso de
señalética y sectorización acorde con el tipo de desecho (peligroso, común, etc.), lo cual indica que la
mayoría implementa sistemas básicos de clasificación, aunque el 40.0% requiere mejoramiento en este
aspecto esencial.
Entidad Encargada de la Disposición Final
La disposición final de los desechos sanitarios se gestiona a través de diversas entidades, lo cual subraya
la variedad de convenios y estructuras logísticas en las sedes de práctica (Cuerpos de Bomberos,
programas de Prefectura, Instituto). La distribución de las 10 sedes según la entidad gestora fue la
siguiente:
o Municipios Cantonales: 60.0% (n=6).
o Ministerio de Salud Pública (MSP): 30.0% (n=3).
o VEOLIA SERVICES S.A (Empresa Privada): 10.0% (n=1).
La dependencia mayoritaria de los Municipios Cantonales para el retiro de desechos (60.0%) indica que
la mayoría de las sedes gestiona la disposición final a través de la infraestructura pública local, mientras
que un porcentaje menor utiliza canales especializados (MSP o privado) (Argüello & Salazar, 2023). El
Ministerio de Salud Pública no se encarga directamente de la recolección de los desechos, al contrario,
es la entidad que regula y supervisa su manejo.
pág. 3556
Tabla 5. Distribución del Tiempo Máximo de Almacenamiento de Desechos Sanitarios (N=10)
Periodo de Almacenamiento Total (n) Porcentaje (%)
3 a 48 Horas 3 30.0%
1 a 30 Días 5 50.0%
90 a 150 Días 2 20.0%
Fuente: Autores.
Nota. Los periodos de almacenamiento fueron declarados por los responsables de la gestión de desechos en cada
una de las 10 sedes evaluadas. La normativa sanitaria establece que los residuos infecciosos o biológicos no
refrigerados deben tener un límite máximo de almacenamiento de 48 horas en entornos de atención, mientras que
residuos especiales (cortopunzantes o biológicos conservados a menos de 4°C) pueden tener plazos de hasta seis
meses, sujeto al peso y las condiciones específicas.
El análisis del tiempo de almacenamiento revela un incumplimiento generalizado de los límites
sanitarios para residuos biológicos. Solo 3 sedes (30.0%) cumplen con el periodo ideal de 3 a 48 horas,
límite máximo para los residuos biológicos no refrigerados. El 50.0% (n=5) almacena los desechos
entre 1 a 30 días. Si bien este rango puede ser admisible para residuos generales o para residuos
especiales conservados bajo condiciones óptimas (frigorífico a menos de 4°C), la falta de personal
adecuado para el control de peso en las sedes sugiere que esta extensión temporal representa un riesgo.
De manera crítica, 2 sedes (20.0%) extienden el almacenamiento a un rango de 90 a 150 días. Este
periodo excede ampliamente el límite de 48 horas para residuos comunes infecciosos y solo sería
justificable para residuos biológicos especiales o cortopunzantes en contenedores y condiciones
altamente controladas (hasta seis meses). Este hallazgo representa un riesgo sanitario significativo,
evidenciando la necesidad de fortalecer los protocolos de recolección y transporte para evitar la
proliferación de microorganismos y la afectación a la salud del personal y la comunidad.
DISCUSIÓN
La presente investigación se centra en la identificación de los riesgos biológicos específicos a los que
están expuestos los estudiantes y el personal de la carrera de Tecnología Superior en Emergencias
Médicas durante las prácticas preprofesionales. Para lograr esto, se evalúa, críticamente, el
cumplimiento práctico de las normas en el escenario real. Los hallazgos revelan una severa disonancia
entre la formación teórica y la ejecución operativa efectiva, lo que subraya la persistencia de riesgos
biológicos significativos en este grupo de estudio.
Tabla 5. Distribución del Tiempo Máximo de Almacenamiento de Desechos Sanitarios (N=10)
Periodo de Almacenamiento Total (n) Porcentaje (%)
3 a 48 Horas 3 30.0%
1 a 30 Días 5 50.0%
90 a 150 Días 2 20.0%
Fuente: Autores.
Nota. Los periodos de almacenamiento fueron declarados por los responsables de la gestión de desechos en cada
una de las 10 sedes evaluadas. La normativa sanitaria establece que los residuos infecciosos o biológicos no
refrigerados deben tener un límite máximo de almacenamiento de 48 horas en entornos de atención, mientras que
residuos especiales (cortopunzantes o biológicos conservados a menos de 4°C) pueden tener plazos de hasta seis
meses, sujeto al peso y las condiciones específicas.
El análisis del tiempo de almacenamiento revela un incumplimiento generalizado de los límites
sanitarios para residuos biológicos. Solo 3 sedes (30.0%) cumplen con el periodo ideal de 3 a 48 horas,
límite máximo para los residuos biológicos no refrigerados. El 50.0% (n=5) almacena los desechos
entre 1 a 30 días. Si bien este rango puede ser admisible para residuos generales o para residuos
especiales conservados bajo condiciones óptimas (frigorífico a menos de 4°C), la falta de personal
adecuado para el control de peso en las sedes sugiere que esta extensión temporal representa un riesgo.
De manera crítica, 2 sedes (20.0%) extienden el almacenamiento a un rango de 90 a 150 días. Este
periodo excede ampliamente el límite de 48 horas para residuos comunes infecciosos y solo sería
justificable para residuos biológicos especiales o cortopunzantes en contenedores y condiciones
altamente controladas (hasta seis meses). Este hallazgo representa un riesgo sanitario significativo,
evidenciando la necesidad de fortalecer los protocolos de recolección y transporte para evitar la
proliferación de microorganismos y la afectación a la salud del personal y la comunidad.
DISCUSIÓN
La presente investigación se centra en la identificación de los riesgos biológicos específicos a los que
están expuestos los estudiantes y el personal de la carrera de Tecnología Superior en Emergencias
Médicas durante las prácticas preprofesionales. Para lograr esto, se evalúa, críticamente, el
cumplimiento práctico de las normas en el escenario real. Los hallazgos revelan una severa disonancia
entre la formación teórica y la ejecución operativa efectiva, lo que subraya la persistencia de riesgos
biológicos significativos en este grupo de estudio.
pág. 3557
Cumplimiento de Higiene de Manos
Los resultados de la observación directa reflejan una deficiencia crítica y persistente en el cumplimiento
del protocolo de Lavado de Manos. Contrario a la práctica constante, la categoría de inconsistencia ("A
veces") dominó las observaciones con un 50.00 %, mientras que el cumplimiento consistente solo se
registró en un 43.75% (Tabla 2). Este hallazgo contradice el conocimiento teórico esperable, ya que la
literatura establece el lavado de manos como la principal medida para prevenir infecciones (Ministerio
de Salud Pública, 2025). La alta volatilidad observada en el entorno de prácticas preprofesionales
subraya una falla en la transferencia de conocimiento a la conducta y una falta de internalización de la
práctica como un "hábito sanitario responsable" en el contexto de estrés o premura prehospitalaria
(Santos , y otros, 2025). Esta omisión es particularmente alarmante si se considera que el entorno
prehospitalario es dinámico y a menudo carece de estaciones de lavado fijas, lo que obligaría al uso de
soluciones de base alcohólica. La falta de adherencia sugiere que el estudiante prioriza la intervención
técnica sobre la seguridad infectológica, posiblemente debido a una percepción de que el lavado de
manos es un paso secundario ante la emergencia. La brecha sugiere que la formación, aunque efectiva
en la teoría, carece de la simulación o supervisión necesaria para lograr la adherencia sistemática.
(Roque & Herrera , 2022)
Uso de Equipos de Protección Personal (EPP) y Percepción del Riesgo
El uso del EPP mostró el mejor cumplimiento relativo en la observación directa, con un 60.00% de
cumplimiento consistente ("Nunca" deficiencia) (Tabla 2). Sin embargo, el 40.00% restante (deficiencia
e inconsistencia) representa una brecha significativa, lo que puede estar relacionado con una
subestimación del riesgo o una tolerancia adquirida (Toro & Ramos, 2025). A diferencia del lavado de
manos, el EPP posee una visibilidad mayor y suele ser exigido por las normativas institucionales de
forma más punitiva, lo que podría explicar su mayor índice de cumplimiento. No obstante, el uso parcial
o incorrecto del equipo sigue dejando ventanas de vulnerabilidad ante salpicaduras de fluidos de alta
carga viral.
Esta disociación se respalda en el análisis de correlación bivariada (Tabla 1), que mostró una asociación
positiva y significativa de baja magnitud entre la percepción del riesgo biológico y la frecuencia de
exposición (r = 0.534, p < 0.01). Este resultado contraintuitivo sugiere que una alta percepción de riesgo
Cumplimiento de Higiene de Manos
Los resultados de la observación directa reflejan una deficiencia crítica y persistente en el cumplimiento
del protocolo de Lavado de Manos. Contrario a la práctica constante, la categoría de inconsistencia ("A
veces") dominó las observaciones con un 50.00 %, mientras que el cumplimiento consistente solo se
registró en un 43.75% (Tabla 2). Este hallazgo contradice el conocimiento teórico esperable, ya que la
literatura establece el lavado de manos como la principal medida para prevenir infecciones (Ministerio
de Salud Pública, 2025). La alta volatilidad observada en el entorno de prácticas preprofesionales
subraya una falla en la transferencia de conocimiento a la conducta y una falta de internalización de la
práctica como un "hábito sanitario responsable" en el contexto de estrés o premura prehospitalaria
(Santos , y otros, 2025). Esta omisión es particularmente alarmante si se considera que el entorno
prehospitalario es dinámico y a menudo carece de estaciones de lavado fijas, lo que obligaría al uso de
soluciones de base alcohólica. La falta de adherencia sugiere que el estudiante prioriza la intervención
técnica sobre la seguridad infectológica, posiblemente debido a una percepción de que el lavado de
manos es un paso secundario ante la emergencia. La brecha sugiere que la formación, aunque efectiva
en la teoría, carece de la simulación o supervisión necesaria para lograr la adherencia sistemática.
(Roque & Herrera , 2022)
Uso de Equipos de Protección Personal (EPP) y Percepción del Riesgo
El uso del EPP mostró el mejor cumplimiento relativo en la observación directa, con un 60.00% de
cumplimiento consistente ("Nunca" deficiencia) (Tabla 2). Sin embargo, el 40.00% restante (deficiencia
e inconsistencia) representa una brecha significativa, lo que puede estar relacionado con una
subestimación del riesgo o una tolerancia adquirida (Toro & Ramos, 2025). A diferencia del lavado de
manos, el EPP posee una visibilidad mayor y suele ser exigido por las normativas institucionales de
forma más punitiva, lo que podría explicar su mayor índice de cumplimiento. No obstante, el uso parcial
o incorrecto del equipo sigue dejando ventanas de vulnerabilidad ante salpicaduras de fluidos de alta
carga viral.
Esta disociación se respalda en el análisis de correlación bivariada (Tabla 1), que mostró una asociación
positiva y significativa de baja magnitud entre la percepción del riesgo biológico y la frecuencia de
exposición (r = 0.534, p < 0.01). Este resultado contraintuitivo sugiere que una alta percepción de riesgo
pág. 3558
no actúa como un factor preventivo; por el contrario, la conciencia elevada sobre los riesgos
(percepción) se asocia con individuos que ya están, o han estado, en situaciones de mayor exposición.
(Solórzano, Torres, Ramos , & García, 2022). Es probable que la percepción de riesgo se derive de la
experiencia directa con eventos biológicos, (Luna, Anaya, & Ramirez, 2019). Este fenómeno indica que
el estudiante no modifica su conducta antes del peligro, sino que se vuelve consciente de él solo después
de haber estado expuesto, lo cual invalida la naturaleza preventiva de la bioseguridad.
Nuestros resultados se alinean con estudios que identifican la subestimación de peligros entre el
personal expuesto (Castro, Pita , & Durán, 2023).De manera más preocupante, la baja percepción del
riesgo también podría estar influenciada por la "tolerancia al riesgo adquirido por la experiencia"
(Toapanta Y. , 2023) o la "mecanización de tareas" (Bastidas , González , Boada , & Medina, 2022) por
parte del personal experimentado. La evaluación positiva entre el Tiempo de Experiencia y la
Percepción del Riesgo (r=0.215, p < 0.05) sugiere que, si bien la experiencia aumenta la conciencia,
también podría normalizar la exposición, impactando negativamente el modelado de conducta en los
estudiantes (Flores , Toapanta, Rueda, Armas, & Borja, 2023). En este sentido, el estudiante tiende a
replicar la conducta del tutor de campo; si el profesional con años de servicio omite barreras de
protección por exceso de confianza, el aprendiz interpretará esta negligencia como una "habilidad de
experto", perpetuando ciclos de riesgo laboral.
Gestión de Residuos Punzocortantes: Vulnerabilidad Crítica
Contrario a la idea de que la amenaza inmediata del pinchazo generaría el mejor cumplimiento, la
Gestión de Residuos Punzocortantes se consolidó como el parámetro de mayor vulnerabilidad en el
proceso de bioseguridad. (Narváez, Vilema, Soria, & Hernández, 2022) La inconsistencia ("A veces")
alcanzó un 66.67% de las observaciones (Tabla 2), indicando que esta práctica no está estandarizada ni
protocolizada en dos tercios de las oportunidades, sino que está sujeta a la improvisación. Además, la
deficiencia constante ("Siempre") se registró en un 20.83%, la frecuencia más alta de mala práctica
rutinaria de la tabla.
Esta precariedad en el manejo de objetos cortantes revela una falla estructural y logística significativa.
El hecho de que la mayoría de los estudiantes actúe bajo improvisación sugiere que los contenedores
de bioseguridad no siempre están al alcance inmediato durante el procedimiento o que no existe una
no actúa como un factor preventivo; por el contrario, la conciencia elevada sobre los riesgos
(percepción) se asocia con individuos que ya están, o han estado, en situaciones de mayor exposición.
(Solórzano, Torres, Ramos , & García, 2022). Es probable que la percepción de riesgo se derive de la
experiencia directa con eventos biológicos, (Luna, Anaya, & Ramirez, 2019). Este fenómeno indica que
el estudiante no modifica su conducta antes del peligro, sino que se vuelve consciente de él solo después
de haber estado expuesto, lo cual invalida la naturaleza preventiva de la bioseguridad.
Nuestros resultados se alinean con estudios que identifican la subestimación de peligros entre el
personal expuesto (Castro, Pita , & Durán, 2023).De manera más preocupante, la baja percepción del
riesgo también podría estar influenciada por la "tolerancia al riesgo adquirido por la experiencia"
(Toapanta Y. , 2023) o la "mecanización de tareas" (Bastidas , González , Boada , & Medina, 2022) por
parte del personal experimentado. La evaluación positiva entre el Tiempo de Experiencia y la
Percepción del Riesgo (r=0.215, p < 0.05) sugiere que, si bien la experiencia aumenta la conciencia,
también podría normalizar la exposición, impactando negativamente el modelado de conducta en los
estudiantes (Flores , Toapanta, Rueda, Armas, & Borja, 2023). En este sentido, el estudiante tiende a
replicar la conducta del tutor de campo; si el profesional con años de servicio omite barreras de
protección por exceso de confianza, el aprendiz interpretará esta negligencia como una "habilidad de
experto", perpetuando ciclos de riesgo laboral.
Gestión de Residuos Punzocortantes: Vulnerabilidad Crítica
Contrario a la idea de que la amenaza inmediata del pinchazo generaría el mejor cumplimiento, la
Gestión de Residuos Punzocortantes se consolidó como el parámetro de mayor vulnerabilidad en el
proceso de bioseguridad. (Narváez, Vilema, Soria, & Hernández, 2022) La inconsistencia ("A veces")
alcanzó un 66.67% de las observaciones (Tabla 2), indicando que esta práctica no está estandarizada ni
protocolizada en dos tercios de las oportunidades, sino que está sujeta a la improvisación. Además, la
deficiencia constante ("Siempre") se registró en un 20.83%, la frecuencia más alta de mala práctica
rutinaria de la tabla.
Esta precariedad en el manejo de objetos cortantes revela una falla estructural y logística significativa.
El hecho de que la mayoría de los estudiantes actúe bajo improvisación sugiere que los contenedores
de bioseguridad no siempre están al alcance inmediato durante el procedimiento o que no existe una
pág. 3559
cultura de "desecho en el punto de origen". Este hallazgo es consistente con estudios que señalan que,
a pesar de la percepción de riesgo directo, la falta de una práctica rigurosa y estandarizada mantiene el
riesgo de exposición a patógenos transmitidos por sangre (Lino, Merino, Pauta, & Suárez, 2024).La
combinación de alta deficiencia e inconsistencia hace que esta sea la principal prioridad de intervención
para mitigar el riesgo biológico en el área de prácticas pre profesionales (Presantez, 2020). Es
imperativo que la formación académica refuerce que la seguridad en el manejo de punzocortantes es
innegociable, incluso bajo las condiciones de caos clínico propias de la emergencia.
CONCLUSIONES
La conclusión central es la existencia de una severa disociación entre el conocimiento teórico y el
cumplimiento práctico de las normas de bioseguridad. La evaluación del desempeño operativo demostró
que el riesgo biológico es eminentemente de origen conductual, manifestándose en un incumplimiento
crítico y persistente en las medidas esenciales como el uso de Equipos de Protección Personal (EPP) y
los protocolos de higiene de manos. Esta falla práctica evidencia que la formación actual logra la
memorización de las normas, pero no su internalización como un hábito sanitario instintivo bajo el
estrés del entorno de emergencia.
Respecto a la percepción de riesgo, la investigación concluye que esta no actúa como un factor
preventivo eficiente. La conciencia elevada sobre los riesgos está asociada con aquellos individuos que
ya se encuentran o han estado frecuentemente en situaciones de mayor exposición, lo que sugiere que
la percepción se adquiere por la experiencia directa en lugar de mitigar el peligro. Sin embargo, se
observa una influencia positiva de la madurez profesional, donde la mayor experiencia en prácticas se
correlaciona con un cumplimiento gradual y creciente a ciertos elementos de protección, como el uso
de guantes, validando la necesidad de intensificar la supervisión en el campo de acción.
Finalmente, la identificación de riesgos biológicos se amplifica por fallas logísticas y estructurales en
las sedes de práctica. Las deficiencias en las condiciones de almacenamiento de desechos y, de manera
más crítica, el incumplimiento generalizado y alarmante en los tiempos máximos de acopio de residuos
sanitarios, constituyen un riesgo biológico de origen institucional que compromete la seguridad del
personal y la comunidad. Es imperativo que las instituciones educativas y las entidades de prácticas
cultura de "desecho en el punto de origen". Este hallazgo es consistente con estudios que señalan que,
a pesar de la percepción de riesgo directo, la falta de una práctica rigurosa y estandarizada mantiene el
riesgo de exposición a patógenos transmitidos por sangre (Lino, Merino, Pauta, & Suárez, 2024).La
combinación de alta deficiencia e inconsistencia hace que esta sea la principal prioridad de intervención
para mitigar el riesgo biológico en el área de prácticas pre profesionales (Presantez, 2020). Es
imperativo que la formación académica refuerce que la seguridad en el manejo de punzocortantes es
innegociable, incluso bajo las condiciones de caos clínico propias de la emergencia.
CONCLUSIONES
La conclusión central es la existencia de una severa disociación entre el conocimiento teórico y el
cumplimiento práctico de las normas de bioseguridad. La evaluación del desempeño operativo demostró
que el riesgo biológico es eminentemente de origen conductual, manifestándose en un incumplimiento
crítico y persistente en las medidas esenciales como el uso de Equipos de Protección Personal (EPP) y
los protocolos de higiene de manos. Esta falla práctica evidencia que la formación actual logra la
memorización de las normas, pero no su internalización como un hábito sanitario instintivo bajo el
estrés del entorno de emergencia.
Respecto a la percepción de riesgo, la investigación concluye que esta no actúa como un factor
preventivo eficiente. La conciencia elevada sobre los riesgos está asociada con aquellos individuos que
ya se encuentran o han estado frecuentemente en situaciones de mayor exposición, lo que sugiere que
la percepción se adquiere por la experiencia directa en lugar de mitigar el peligro. Sin embargo, se
observa una influencia positiva de la madurez profesional, donde la mayor experiencia en prácticas se
correlaciona con un cumplimiento gradual y creciente a ciertos elementos de protección, como el uso
de guantes, validando la necesidad de intensificar la supervisión en el campo de acción.
Finalmente, la identificación de riesgos biológicos se amplifica por fallas logísticas y estructurales en
las sedes de práctica. Las deficiencias en las condiciones de almacenamiento de desechos y, de manera
más crítica, el incumplimiento generalizado y alarmante en los tiempos máximos de acopio de residuos
sanitarios, constituyen un riesgo biológico de origen institucional que compromete la seguridad del
personal y la comunidad. Es imperativo que las instituciones educativas y las entidades de prácticas
pág. 3560
aborden estos déficits para garantizar un entorno de aprendizaje seguro y una práctica profesional
responsable.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anzules, J., Zambrano, J., Bravo, S., Ripalda, K., & Delgado, L. (2024). Riesgos biológicos y accidentes
laborales en estudiantes de laboratorio clínico: un estudio en una universidad ecuatoriana. Revista
del Grupo de Investigación en Comunidad y Salud, 9(3), 67-79. doi:
https://doi.org/10.53766/GICOS/2024.09.03.05
Argüello, J., & Salazar, D. (2023). Gestión de Resuidos Sólidos 2022. Obtenido de
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Encuestas_Ambientales/Municipios_2022/Residuos_Solidos/Documento_Metodologico
_final_GIRS_2022.pdf)
Barragán, G., Barona, L., & Abbad, F. (05 de 2020). Perfil epidemiológico de la atención prehospitalaria
y tiempo de respuesta a la emergencia. Revista Médica Científica CAMbios, 18(2), 39-45.
Obtenido de https://revistahcam.iess.gob.ec/index.php/cambios/article/view/539
Bastidas , G., González , A., Boada , C., & Medina, M. (2022). Conocimiento y percepción sobre
bioseguridad en estudiantes de medicina. Boletin de Malariología y Salud Ambiental, 100-107.
doi:https://doi.org/10.52808/bmsa.7e5.621.014
Castro, J., Pita , C., & Durán, Y. (2023). Riesgo laboral y bioseguridad aplicado en el personal de salud.
Journal Scientific MQRInvestigar, 7(3), 63-75. doi:
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.3.2023.63-75
Cepeda, J. (2025). Uso inadecuado del equipo de protección personal y su incidencia en la transmisión
de enfermedades infecciosas en el ámbito hospitalario. Polo del Conocimiento, 10(9), 1948-
1963. doi:10.23857/pc.v10i9.10424
Custodio, P. (2022). Universidad Privada Norbert Wiener. Obtenido de Riesgo laboral y desempeño
laboral en el personal de enfermería, del servicio de emergencia del Hospital Nacional
Arzobispo Loayza, Lima – Perú, 2021.: https://hdl.handle.net/20.500.13053/6382
Díaz, A. (2021). Riesgos del personal que labora en atención prehospitalaria: Reto para los servicios
de emergencia. Obtenido de https://doi.org/10.14482/sun.37.3.363.11
aborden estos déficits para garantizar un entorno de aprendizaje seguro y una práctica profesional
responsable.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anzules, J., Zambrano, J., Bravo, S., Ripalda, K., & Delgado, L. (2024). Riesgos biológicos y accidentes
laborales en estudiantes de laboratorio clínico: un estudio en una universidad ecuatoriana. Revista
del Grupo de Investigación en Comunidad y Salud, 9(3), 67-79. doi:
https://doi.org/10.53766/GICOS/2024.09.03.05
Argüello, J., & Salazar, D. (2023). Gestión de Resuidos Sólidos 2022. Obtenido de
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Encuestas_Ambientales/Municipios_2022/Residuos_Solidos/Documento_Metodologico
_final_GIRS_2022.pdf)
Barragán, G., Barona, L., & Abbad, F. (05 de 2020). Perfil epidemiológico de la atención prehospitalaria
y tiempo de respuesta a la emergencia. Revista Médica Científica CAMbios, 18(2), 39-45.
Obtenido de https://revistahcam.iess.gob.ec/index.php/cambios/article/view/539
Bastidas , G., González , A., Boada , C., & Medina, M. (2022). Conocimiento y percepción sobre
bioseguridad en estudiantes de medicina. Boletin de Malariología y Salud Ambiental, 100-107.
doi:https://doi.org/10.52808/bmsa.7e5.621.014
Castro, J., Pita , C., & Durán, Y. (2023). Riesgo laboral y bioseguridad aplicado en el personal de salud.
Journal Scientific MQRInvestigar, 7(3), 63-75. doi:
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.3.2023.63-75
Cepeda, J. (2025). Uso inadecuado del equipo de protección personal y su incidencia en la transmisión
de enfermedades infecciosas en el ámbito hospitalario. Polo del Conocimiento, 10(9), 1948-
1963. doi:10.23857/pc.v10i9.10424
Custodio, P. (2022). Universidad Privada Norbert Wiener. Obtenido de Riesgo laboral y desempeño
laboral en el personal de enfermería, del servicio de emergencia del Hospital Nacional
Arzobispo Loayza, Lima – Perú, 2021.: https://hdl.handle.net/20.500.13053/6382
Díaz, A. (2021). Riesgos del personal que labora en atención prehospitalaria: Reto para los servicios
de emergencia. Obtenido de https://doi.org/10.14482/sun.37.3.363.11
pág. 3561
Flores , M., Toapanta, S., Rueda, D., Armas, I., & Borja, L. (2023). Conocimientos y prácticas de las
medidas de bioseguridad en los estudiantes del último año de la Carrera de Enfermería de una
universidad ecuatoriana. INSPILIP, 7(Especial), 10-17.
doi:https://doi.org/10.31790/inspilip.v7iESPECIAL.487
Gavilán, T. (2022). ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE EN ÁREAS DE SALUD.
Revista Científica UPAP , 2(1), 73-82. doi:https://doi.org/10.54360/rcupap.v2i1.34
González, X., Díaz, M. d., Zequeira, J., Morell, L., & González, A. (2024). Nivel de conocimientosy
aplicación de medidas de bioseguridad en el personal de enfermería en unidades asistenciales
de Cabaiguán, Sancti Spíritus, Cuba. Revista Hispanoamericana de Ciencias de la Salud, 10(4).
doi:https://doi.org/10.56239/rhcs.2024.104.826
Lino, A., Merino, J., Pauta, M., & Suárez, F. (2024). Bioseguridad en el manejo de desechos
cortopunzantes para la prevención de riesgos biológicos Laboratorios clínicos de Manabí ,
Ecuador (2023). Polo del conocimineto, 9(2), 1371-1386. doi:10.23857/pc.v9i1
Luna, E., Anaya, A., & Ramirez, E. (2019). Diagnóstico de las percepciones de los factores de riesgo
psicosociales en el trabajo del personal de una industria manufacturera. (redalyc.org, Ed.)
Estudios de Psicologia (Campinas), 36(e180148), 8. doi:10.1590/1982-0275201936e180148
Marco, C., Torres , J., & Vílchez, G. (2018). NIVEL DE CONOCIMIENTO Y APLICACIÓN DE LAS
MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD DE LA ENFERMERA(O) DEL SERVICIO DE
EMERGENCIA DEL HOSPITAL CAYETANO HEREDIA 2017. Obtenido de
https://repositorio.upch.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12866/3725/Nivel_MarcosMontero_
Cynthia.pdf?sequence=1
Ministerio de Salud Pública. (2025). "Protocolo para procedimiento de higiene de manos clínico y
quirúrgico ". Quito. Obtenido de https://www.hgdz.gob.ec/wp-
content/uploads/2025/09/protocolo_procedimiento_de_higiene_de_manos_clinico_y_quirurgi
co-signed-signed-signed-signed-signed-signed-signed.pdf
Miranda, I., Castells, P., Cadeddu, P., & Miranda, F. (2024). Factores de riesgo de accidente biológico
en el personal sanitario. Una revisión sistemática. Obtenido de Scientific Electronic Library
Online: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S3020-11602024000300008
Flores , M., Toapanta, S., Rueda, D., Armas, I., & Borja, L. (2023). Conocimientos y prácticas de las
medidas de bioseguridad en los estudiantes del último año de la Carrera de Enfermería de una
universidad ecuatoriana. INSPILIP, 7(Especial), 10-17.
doi:https://doi.org/10.31790/inspilip.v7iESPECIAL.487
Gavilán, T. (2022). ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE EN ÁREAS DE SALUD.
Revista Científica UPAP , 2(1), 73-82. doi:https://doi.org/10.54360/rcupap.v2i1.34
González, X., Díaz, M. d., Zequeira, J., Morell, L., & González, A. (2024). Nivel de conocimientosy
aplicación de medidas de bioseguridad en el personal de enfermería en unidades asistenciales
de Cabaiguán, Sancti Spíritus, Cuba. Revista Hispanoamericana de Ciencias de la Salud, 10(4).
doi:https://doi.org/10.56239/rhcs.2024.104.826
Lino, A., Merino, J., Pauta, M., & Suárez, F. (2024). Bioseguridad en el manejo de desechos
cortopunzantes para la prevención de riesgos biológicos Laboratorios clínicos de Manabí ,
Ecuador (2023). Polo del conocimineto, 9(2), 1371-1386. doi:10.23857/pc.v9i1
Luna, E., Anaya, A., & Ramirez, E. (2019). Diagnóstico de las percepciones de los factores de riesgo
psicosociales en el trabajo del personal de una industria manufacturera. (redalyc.org, Ed.)
Estudios de Psicologia (Campinas), 36(e180148), 8. doi:10.1590/1982-0275201936e180148
Marco, C., Torres , J., & Vílchez, G. (2018). NIVEL DE CONOCIMIENTO Y APLICACIÓN DE LAS
MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD DE LA ENFERMERA(O) DEL SERVICIO DE
EMERGENCIA DEL HOSPITAL CAYETANO HEREDIA 2017. Obtenido de
https://repositorio.upch.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12866/3725/Nivel_MarcosMontero_
Cynthia.pdf?sequence=1
Ministerio de Salud Pública. (2025). "Protocolo para procedimiento de higiene de manos clínico y
quirúrgico ". Quito. Obtenido de https://www.hgdz.gob.ec/wp-
content/uploads/2025/09/protocolo_procedimiento_de_higiene_de_manos_clinico_y_quirurgi
co-signed-signed-signed-signed-signed-signed-signed.pdf
Miranda, I., Castells, P., Cadeddu, P., & Miranda, F. (2024). Factores de riesgo de accidente biológico
en el personal sanitario. Una revisión sistemática. Obtenido de Scientific Electronic Library
Online: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S3020-11602024000300008
pág. 3562
Narváez, E., Vilema, G., Soria, R., & Hernández, Y. (2022). Cumplimiento de protocolos y técnicas de
enfermería y exposición accidental a riesgos biológicos en estudiantes en las prácticas clínicas.
Boletín de Malariología y Salud Ambiental , 544-549. doi:
https://doi.org/10.52808/bmsa.7e6.623.020
Presantez, C. (16 de 10 de 2020). “Diseño de un Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo
aplicando la Norma ISO. Obtenido de Universidad de Cuenca: https://rest-
dspace.ucuenca.edu.ec/server/api/core/bitstreams/59a945b0-dfc7-4396-8018-
f45c5537df39/content
Quintero , N., Campos, Y., Toncel, Y., Pérez , O., Sánchez, Y., Puello, Y., & Paredes, M. (285-301 de 03
de 2021). Estrategias para el control de los riesgos biológicos y accidentabilidad en el personal
asistencial y administrativo en una clínica de tercer nivel de Santa Marta. Revista Salud
Uninorte, 37(2). doi:https://doi.org/10.14482/sun.37.2.616.071
Roque, M., & Herrera , P. (2022). Desafíos en la Formación y Capacitación de Enfermeras en el Sistema
de Salud Ecuatoriano. Zambos Revista Científica, 60-75.
doi:https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n3/33
Sánchez, R., & Pérez, I. (2021). Pertinencia del conocimiento y cumplimiento de la bioseguridad para
el profesional de la salud. Obtenido de Revista Humanidades Médicas:
https://humanidadesmedicas.sld.cu/index.php/hm/article/view/1783/pdf_175
Santos , C., Quintana, M., Gallardo, I., Suárez, E., Craviotto, A., & Herreros, F. (2025). Observación y
cumplimiento de higiene de manos en un Hospital de alta complejidad entre los años 2019 y
2023. Revista Española Medicina Preventiva, 9-17.
doi:https://doi.org/10.64133/REMPSP.2025.30.02.3
Solórzano, E., Torres, A., Ramos , M., & García, D. (2022). Percepción del riesgo biológico en
trabajadores de la salud. Revista Cubana de Salud y Trabajo(3). doi:https://orcid.org/0000-
0002-2515-7026
Toapanta, Y. (2023). Conocimiento y percepción sobre medidas de bioseguridad. (P. D. González, Ed.)
Salud, Ciencia y Tecnología., 496(3), 11. doi:10.56294/saludcyt2023496
Narváez, E., Vilema, G., Soria, R., & Hernández, Y. (2022). Cumplimiento de protocolos y técnicas de
enfermería y exposición accidental a riesgos biológicos en estudiantes en las prácticas clínicas.
Boletín de Malariología y Salud Ambiental , 544-549. doi:
https://doi.org/10.52808/bmsa.7e6.623.020
Presantez, C. (16 de 10 de 2020). “Diseño de un Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo
aplicando la Norma ISO. Obtenido de Universidad de Cuenca: https://rest-
dspace.ucuenca.edu.ec/server/api/core/bitstreams/59a945b0-dfc7-4396-8018-
f45c5537df39/content
Quintero , N., Campos, Y., Toncel, Y., Pérez , O., Sánchez, Y., Puello, Y., & Paredes, M. (285-301 de 03
de 2021). Estrategias para el control de los riesgos biológicos y accidentabilidad en el personal
asistencial y administrativo en una clínica de tercer nivel de Santa Marta. Revista Salud
Uninorte, 37(2). doi:https://doi.org/10.14482/sun.37.2.616.071
Roque, M., & Herrera , P. (2022). Desafíos en la Formación y Capacitación de Enfermeras en el Sistema
de Salud Ecuatoriano. Zambos Revista Científica, 60-75.
doi:https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n3/33
Sánchez, R., & Pérez, I. (2021). Pertinencia del conocimiento y cumplimiento de la bioseguridad para
el profesional de la salud. Obtenido de Revista Humanidades Médicas:
https://humanidadesmedicas.sld.cu/index.php/hm/article/view/1783/pdf_175
Santos , C., Quintana, M., Gallardo, I., Suárez, E., Craviotto, A., & Herreros, F. (2025). Observación y
cumplimiento de higiene de manos en un Hospital de alta complejidad entre los años 2019 y
2023. Revista Española Medicina Preventiva, 9-17.
doi:https://doi.org/10.64133/REMPSP.2025.30.02.3
Solórzano, E., Torres, A., Ramos , M., & García, D. (2022). Percepción del riesgo biológico en
trabajadores de la salud. Revista Cubana de Salud y Trabajo(3). doi:https://orcid.org/0000-
0002-2515-7026
Toapanta, Y. (2023). Conocimiento y percepción sobre medidas de bioseguridad. (P. D. González, Ed.)
Salud, Ciencia y Tecnología., 496(3), 11. doi:10.56294/saludcyt2023496
pág. 3563
Toapanta, Y., & Rivera, T. (06 de 2023). Conocimiento y percepción sobre medidas de bioseguridad en
estudiantes de enfermería. Salud, Ciencia y Tecnología , 3(496).
doi:https://doi.org/10.56294/saludcyt2023496
Toro, A., & Ramos, Y. (2025). Evaluación de factores de riesgo psicosociales y su relación con la
accidentabilidad en trabajadores de una empresa de la construcción, ciudad de Guayaquil.
Digital Publisher CEIT, 10(1), 557-569. doi:https://doi.org/10.33386/593dp.2025.1.2886
Valles, F., & Camacho, L. (2024). Influencia de las buenas prácticas éticas en los procedimientos de
bioseguridad en los laboratorios clínicos del cantón la Concordia de la provincia de Danto
Domingo de los Tsáchilas - Ecuador en el periodo 2023. Journal ScientificMQRInvestigar, 8(1),
304-322. doi:https://orcid.org/0000-0002-8695-5005http://mqrinvestigar.com/
Toapanta, Y., & Rivera, T. (06 de 2023). Conocimiento y percepción sobre medidas de bioseguridad en
estudiantes de enfermería. Salud, Ciencia y Tecnología , 3(496).
doi:https://doi.org/10.56294/saludcyt2023496
Toro, A., & Ramos, Y. (2025). Evaluación de factores de riesgo psicosociales y su relación con la
accidentabilidad en trabajadores de una empresa de la construcción, ciudad de Guayaquil.
Digital Publisher CEIT, 10(1), 557-569. doi:https://doi.org/10.33386/593dp.2025.1.2886
Valles, F., & Camacho, L. (2024). Influencia de las buenas prácticas éticas en los procedimientos de
bioseguridad en los laboratorios clínicos del cantón la Concordia de la provincia de Danto
Domingo de los Tsáchilas - Ecuador en el periodo 2023. Journal ScientificMQRInvestigar, 8(1),
304-322. doi:https://orcid.org/0000-0002-8695-5005http://mqrinvestigar.com/