pág. 3741
HABILIDADES DE PRESCRIPCIÓN EN
PREGRADO: EVALUACIÓN LONGITUDINAL
BAJO GUÍAS DE LA OMS, ESTUDIO
CUASIEXPERIMENTAL
PRESCRIPTION SKILLS IN UNDERGRADUATE: LONGITUDINAL
EVALUATION UNDER WHO GUIDELINES, QUASI-
EXPERIMENTAL STUDY
Guanotásig-Villamarín José Alexandro, MD, PhD.
Departamento de Farmacología, Facultad de Medicina, Universidad Central del Ecuador,
Hospital Carlos Andrade Marín (IESS), Quito, Ecuador
Pazin-Filho Antonio, MD, PhD.
Facultad de Medicina de Ribeirao Preto, Universidad de São Paulo, Ribeirão Preto, Brasil
pág. 3742
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23414
Habilidades de prescripción en pregrado: evaluación longitudinal bajo guías
de la OMS, estudio cuasiexperimental
Guanotásig-Villamarín José Alexandro, MD,
PhD.1
jaguanotasig@uce.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5696-7320
Departamento de Farmacología, Facultad de
Medicina, Universidad Central del Ecuador,
Hospital Carlos Andrade Marín (IESS), Quito,
Ecuador
Pazin-Filho Antonio, MD, PhD.
apazin@fmrp.usp.br
https://orcid.org/0000-0001-5242-329X
Facultad de Medicina de Ribeirao Preto,
Universidad de São Paulo, Ribeirão Preto, Brasil
RESUMEN
Antecedentes: La Guía de la Buena Prescripción (GBP) de la Organización Mundial de la Salud es una
herramienta eficaz para mejorar las habilidades de prescripción en estudiantes de pregrado de las
carreras de medicina, A 25 años de su creación permanece vigente. Objetivos: Este trabajo evalúa las
habilidades de prescripción en estudiantes de pregrado de la carrera de medicina en la Universidad
Central del Ecuador tras la introducción de la GBP en un eje curricular longitudinal de sexto a décimo
semestre. Métodos: Se construyó para el estudio un cuestionario con el apoyo de expertos y luego
validado, con herramientas como el alfa de Cronbach. Los promedios de los diferentes niveles fueron
comparados mediante pruebas de análisis de varianza (ANOVA) y sometidas a pruebas de Fisher, Tukey
y Dunnet, con valores de p ≤ 0,05 e intervalos de confianza (IC) = 95%, para considerar las diferencias
significativas. Resultados: Los resultados muestran diferencias estadísticas significativas entre el grupo
control y todos los grupos intervenidos, con una diferencia mayor entre 6TO vs 10MO semestre; en la
prueba de Fisher evidencia una diferencia de medias de 10,31, diferencia de error estándar de 1,04, con
un intervalo de confianza del 95% de 8,26 a 12,36, valor de T corregido de 9.88 y valor de p ≥ 0,05.
Conclusión: La introducción de las guías de la buena prescripción en el currículo a través de un eje
longitudinal es una experiencia positiva que busca consolidar las habilidades de prescripción en
estudiantes de pregrado de la carrea de medicina. Siendo de vital importancia para una prescripción
adecuada en las escuelas médicas de Latinoamérica.
Palabras Clave: Habilidades de Prescripción, Farmacología Clínica, Guías de la Buena Prescripción
1 Autor principal
Correspondencia: jaguanotasig@uce.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23414
Habilidades de prescripción en pregrado: evaluación longitudinal bajo guías
de la OMS, estudio cuasiexperimental
Guanotásig-Villamarín José Alexandro, MD,
PhD.1
jaguanotasig@uce.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5696-7320
Departamento de Farmacología, Facultad de
Medicina, Universidad Central del Ecuador,
Hospital Carlos Andrade Marín (IESS), Quito,
Ecuador
Pazin-Filho Antonio, MD, PhD.
apazin@fmrp.usp.br
https://orcid.org/0000-0001-5242-329X
Facultad de Medicina de Ribeirao Preto,
Universidad de São Paulo, Ribeirão Preto, Brasil
RESUMEN
Antecedentes: La Guía de la Buena Prescripción (GBP) de la Organización Mundial de la Salud es una
herramienta eficaz para mejorar las habilidades de prescripción en estudiantes de pregrado de las
carreras de medicina, A 25 años de su creación permanece vigente. Objetivos: Este trabajo evalúa las
habilidades de prescripción en estudiantes de pregrado de la carrera de medicina en la Universidad
Central del Ecuador tras la introducción de la GBP en un eje curricular longitudinal de sexto a décimo
semestre. Métodos: Se construyó para el estudio un cuestionario con el apoyo de expertos y luego
validado, con herramientas como el alfa de Cronbach. Los promedios de los diferentes niveles fueron
comparados mediante pruebas de análisis de varianza (ANOVA) y sometidas a pruebas de Fisher, Tukey
y Dunnet, con valores de p ≤ 0,05 e intervalos de confianza (IC) = 95%, para considerar las diferencias
significativas. Resultados: Los resultados muestran diferencias estadísticas significativas entre el grupo
control y todos los grupos intervenidos, con una diferencia mayor entre 6TO vs 10MO semestre; en la
prueba de Fisher evidencia una diferencia de medias de 10,31, diferencia de error estándar de 1,04, con
un intervalo de confianza del 95% de 8,26 a 12,36, valor de T corregido de 9.88 y valor de p ≥ 0,05.
Conclusión: La introducción de las guías de la buena prescripción en el currículo a través de un eje
longitudinal es una experiencia positiva que busca consolidar las habilidades de prescripción en
estudiantes de pregrado de la carrea de medicina. Siendo de vital importancia para una prescripción
adecuada en las escuelas médicas de Latinoamérica.
Palabras Clave: Habilidades de Prescripción, Farmacología Clínica, Guías de la Buena Prescripción
1 Autor principal
Correspondencia: jaguanotasig@uce.edu.ec
pág. 3743
Prescription skills in undergraduate: longitudinal evaluation under WHO
guidelines, quasi-experimental study
ABSTRACT
Background: The World Health Organization's Guidelines for Good Prescribing (GGP) are an effective
tool for improving prescribing skills in undergraduate medical students. Twenty-five years after their
creation, they remain relevant. Objectives: This study evaluates the prescribing skills of undergraduate
medical students at the Central University of Ecuador following the introduction of the GGP into a
longitudinal curriculum from the sixth to the tenth semester. Methods: A questionnaire was developed
for the study with expert support and subsequently validated using tools such as Cronbach's alpha. Mean
scores across different levels were compared using analysis of variance (ANOVA) and subjected to
Fisher's, Tukey's, and Dunnett's tests, with p-values ≤ 0.05 and 95% confidence intervals (CI) to consider
differences statistically significant. Results: The results show statistically significant differences
between the control group and all intervention groups, with the greatest difference between the 6th and
10th semesters. Fisher's exact test revealed a mean difference of 10.31, a standard error of 1.04, a 95%
confidence interval of 8.26 to 12.36, a corrected t-value of 9.88, and a p-value ≥ 0.05. Conclusion: The
introduction of best prescribing practices into the curriculum through a longitudinal approach is a
positive experience that aims to strengthen prescribing skills in undergraduate medical students. This is
vital for appropriate prescribing practices in medical schools in Latin America.
Keywords: Prescribing Skills, Clinical Pharmacology, Best Prescribing Practices
Artículo recibido 28 febrero 2026
Aceptado para publicación: 28 marzo 2026
Prescription skills in undergraduate: longitudinal evaluation under WHO
guidelines, quasi-experimental study
ABSTRACT
Background: The World Health Organization's Guidelines for Good Prescribing (GGP) are an effective
tool for improving prescribing skills in undergraduate medical students. Twenty-five years after their
creation, they remain relevant. Objectives: This study evaluates the prescribing skills of undergraduate
medical students at the Central University of Ecuador following the introduction of the GGP into a
longitudinal curriculum from the sixth to the tenth semester. Methods: A questionnaire was developed
for the study with expert support and subsequently validated using tools such as Cronbach's alpha. Mean
scores across different levels were compared using analysis of variance (ANOVA) and subjected to
Fisher's, Tukey's, and Dunnett's tests, with p-values ≤ 0.05 and 95% confidence intervals (CI) to consider
differences statistically significant. Results: The results show statistically significant differences
between the control group and all intervention groups, with the greatest difference between the 6th and
10th semesters. Fisher's exact test revealed a mean difference of 10.31, a standard error of 1.04, a 95%
confidence interval of 8.26 to 12.36, a corrected t-value of 9.88, and a p-value ≥ 0.05. Conclusion: The
introduction of best prescribing practices into the curriculum through a longitudinal approach is a
positive experience that aims to strengthen prescribing skills in undergraduate medical students. This is
vital for appropriate prescribing practices in medical schools in Latin America.
Keywords: Prescribing Skills, Clinical Pharmacology, Best Prescribing Practices
Artículo recibido 28 febrero 2026
Aceptado para publicación: 28 marzo 2026
pág. 3744
INTRODUCCIÓN:
El uso racional de medicamentos (URM), significa que los pacientes reciban fármacos apropiados para
sus necesidades clínicas a dosis ajustadas a su situación particular, durante un periodo adecuado de
tiempo y al mínimo costo posible para ellos y para la comunidad: Organización mundial de la salud
(OMS), Nairobi, 1985 (OMS, 1985). Sin embargo, en más del 50% de casos los medicamentos se
recetan, se dispensan, se venden y se usan de manera incorrecta (Chao et al., 2018; World Health
Organization, 2002).
Mortalidad elevada, múltiples condiciones mórbidas y gasto exagerado se ha relacionado al uso
irracional de medicamentos de forma global (Bbosa et al., 2014; Mao et al., 2015).
Uno de los ejes más importantes para el URM es la educación médica. En 1994 la OMS creó la Guía de
la Buena Prescripción (GBP) con experiencias positivas en diferentes universidades del mundo,
incrementando sus logros mientras más temprana sea su introducción en el currículo del pregrado
médico.(Hans V. Hogerzeil, Karen I. Barnes, Rob H. Henning, Yunus E. Kocabasoglu & Anthony J.
Smith, 2001; Mundial La Salud, n.d.; Richir et al., 2008; Ross & Loke, 2009). Tras 25 años de su
introducción sigue siendo exitoso (Tichelaar et al., 2020)
El modelo de la GBP busca enseñar de manera estructurada la prescripción razonada de medicamentos,
mediante un proceso de seis pasos: 1) definir el problema, 2) plantear objetivos terapéuticos, 3) realizar
un inventario farmacológico, 4) iniciar el tratamiento, 5) dar información, indicaciones y advertencias y
6) monitorizar y/o suspender el tratamiento (Hans V. Hogerzeil, Karen I. Barnes, Rob H. Henning,
Yunus E. Kocabasoglu & Anthony J. Smith, 2001; Mundial La Salud, n.d.).
Con el fin de conseguir este objetivo, la Universidad Central del Ecuador, la Carrera de Medicina,
introdujo en su currículo médico la GBP, en un eje longitudinal; que inicia en sexto semestre y concluye
en décimo semestre.
El modelo educativo se estructuró con casos clínicos construidos por los estudiantes, con las patologías
más prevalentes del país y el asesoramiento de los tutores. Inicia en sexto semestre con el uso de la GBP,
medicina basada en evidencia (MBE) y lectura crítica, en séptimo casos de medicina interna, octavo de
gineco-obstetricia, noveno de pediatría y décimo de cirugía general (Terán & Lalama, 2018).
INTRODUCCIÓN:
El uso racional de medicamentos (URM), significa que los pacientes reciban fármacos apropiados para
sus necesidades clínicas a dosis ajustadas a su situación particular, durante un periodo adecuado de
tiempo y al mínimo costo posible para ellos y para la comunidad: Organización mundial de la salud
(OMS), Nairobi, 1985 (OMS, 1985). Sin embargo, en más del 50% de casos los medicamentos se
recetan, se dispensan, se venden y se usan de manera incorrecta (Chao et al., 2018; World Health
Organization, 2002).
Mortalidad elevada, múltiples condiciones mórbidas y gasto exagerado se ha relacionado al uso
irracional de medicamentos de forma global (Bbosa et al., 2014; Mao et al., 2015).
Uno de los ejes más importantes para el URM es la educación médica. En 1994 la OMS creó la Guía de
la Buena Prescripción (GBP) con experiencias positivas en diferentes universidades del mundo,
incrementando sus logros mientras más temprana sea su introducción en el currículo del pregrado
médico.(Hans V. Hogerzeil, Karen I. Barnes, Rob H. Henning, Yunus E. Kocabasoglu & Anthony J.
Smith, 2001; Mundial La Salud, n.d.; Richir et al., 2008; Ross & Loke, 2009). Tras 25 años de su
introducción sigue siendo exitoso (Tichelaar et al., 2020)
El modelo de la GBP busca enseñar de manera estructurada la prescripción razonada de medicamentos,
mediante un proceso de seis pasos: 1) definir el problema, 2) plantear objetivos terapéuticos, 3) realizar
un inventario farmacológico, 4) iniciar el tratamiento, 5) dar información, indicaciones y advertencias y
6) monitorizar y/o suspender el tratamiento (Hans V. Hogerzeil, Karen I. Barnes, Rob H. Henning,
Yunus E. Kocabasoglu & Anthony J. Smith, 2001; Mundial La Salud, n.d.).
Con el fin de conseguir este objetivo, la Universidad Central del Ecuador, la Carrera de Medicina,
introdujo en su currículo médico la GBP, en un eje longitudinal; que inicia en sexto semestre y concluye
en décimo semestre.
El modelo educativo se estructuró con casos clínicos construidos por los estudiantes, con las patologías
más prevalentes del país y el asesoramiento de los tutores. Inicia en sexto semestre con el uso de la GBP,
medicina basada en evidencia (MBE) y lectura crítica, en séptimo casos de medicina interna, octavo de
gineco-obstetricia, noveno de pediatría y décimo de cirugía general (Terán & Lalama, 2018).
pág. 3745
Gráfico 1: Eje Longitudinal de Farmacología Clínica
Eje longitudinal que se caracteriza por ser modular y específico para cada área médica, aborda
la prescripción basada en la evidencia y el análisis crítico, para casos clínicos relacionados con
la epidemiología local.
La figura 1. Muestra el eje longitudinal que se caracteriza por ser modular y específico para cada área
médica. Comienza en el sexto semestre con la GBP, aborda la prescripción basada en la evidencia y el
análisis crítico, y luego, del séptimo al décimo semestre, aplica la prescripción racional y crítica, basada
en la evidencia para casos clínicos relacionados con la epidemiología local en cada una de las áreas
específicas, con una carga de trabajo constante de 40 horas (h) por cada módulo.
Esta investigación busca evaluar el proceso de prescripción tras la introducción de GBP en estudiantes
de pregrado, a través del eje longitudinal; entendiendo la importancia del uso racional de medicamentos
desde el ámbito local, como también en América Latina.
METODOLOGÍA:
Cuestionario, se construyó un cuestionario que evalúa las habilidades de prescripción bajo los
lineamientos de la GBP.
Académicos nacionales e internacionales, expertos en farmacología clínica construyeron un cuestionario
inicial, que fue sometido a múltiples revisiones, recomendaciones y cambios, tras lo cual fue expuesto
a una prueba piloto, la cual fue sometida a la prueba del alfa de Cronbach; para demostrar validez interna.
Gráfico 1: Eje Longitudinal de Farmacología Clínica
Eje longitudinal que se caracteriza por ser modular y específico para cada área médica, aborda
la prescripción basada en la evidencia y el análisis crítico, para casos clínicos relacionados con
la epidemiología local.
La figura 1. Muestra el eje longitudinal que se caracteriza por ser modular y específico para cada área
médica. Comienza en el sexto semestre con la GBP, aborda la prescripción basada en la evidencia y el
análisis crítico, y luego, del séptimo al décimo semestre, aplica la prescripción racional y crítica, basada
en la evidencia para casos clínicos relacionados con la epidemiología local en cada una de las áreas
específicas, con una carga de trabajo constante de 40 horas (h) por cada módulo.
Esta investigación busca evaluar el proceso de prescripción tras la introducción de GBP en estudiantes
de pregrado, a través del eje longitudinal; entendiendo la importancia del uso racional de medicamentos
desde el ámbito local, como también en América Latina.
METODOLOGÍA:
Cuestionario, se construyó un cuestionario que evalúa las habilidades de prescripción bajo los
lineamientos de la GBP.
Académicos nacionales e internacionales, expertos en farmacología clínica construyeron un cuestionario
inicial, que fue sometido a múltiples revisiones, recomendaciones y cambios, tras lo cual fue expuesto
a una prueba piloto, la cual fue sometida a la prueba del alfa de Cronbach; para demostrar validez interna.
pág. 3746
Diseño de la investigación; Estudio cuasiexperimental de grupos de control no equivalentes (DePoy &
Gitlin, 2016). La investigación estaba conformada por cinco grupos de estudiantes que correspondían a
los semestres sexto, séptimo, octavo, noveno y décimo semestre.
A los estudiantes de sexto semestre (grupo control) se realizó la evaluación, antes de entrar en contacto
con la GBP, en tanto que los semestres de 7mo a 10mo (grupos experimentales) fueron evaluados tras
la introducción de la GBP, a lo largo del eje longitudinal.
Población y Muestra, el tamaño de la población era de 1256 alumnos, utilizando un nivel de confianza
del 95% y un margen de error del 5%, se calculó el tamaño muestral dando como resultado 295
estudiantes(Calculadora Del Tamaño de La Muestra | SurveyMonkey, n.d.).
Debido a que se trataba de cinco estratos, determinados por los semestres estudiados de sexto a décimo,
se realizó el calculó mediante muestreo aleatorio estratificado con afijación proporcional; dando por
resultado la siguiente necesidad muestral por semestre: sexto 57, séptimo 67, octavo 53, noveno 56 y
décimo 61 estudiantes, realizados con el instrumento de cálculo muestral por la Universidad de Granada,
España (Cordón, 2000.).
El número de estudiantes utilizado por estrato superaba ampliamente el número requerido, ya que 719
estudiantes participaron en el estudio, desde el sexto al décimo semestre.
Recolección de datos
Los datos fueron registrados a partir de un formulario desde la plataforma Google Drive de la compañía
estadounidense Google®, por medio de hojas de cálculo. Las preguntas realizadas en el mismo, que
incluyen interrogantes de respuesta corta, opción múltiple, plantillas de verificación, así como de
verdadero y falso. Incluyen un formato inicial con el Consentimiento Informado.
CONSIDERACIONES ÉTICAS
El protocolo de investigación fue avalado por el Comité de Ética en Seres Humanos del Hospital Carlos
Andrade Marín, con oficio del 16 de diciembre del 2016.
Diseño de la investigación; Estudio cuasiexperimental de grupos de control no equivalentes (DePoy &
Gitlin, 2016). La investigación estaba conformada por cinco grupos de estudiantes que correspondían a
los semestres sexto, séptimo, octavo, noveno y décimo semestre.
A los estudiantes de sexto semestre (grupo control) se realizó la evaluación, antes de entrar en contacto
con la GBP, en tanto que los semestres de 7mo a 10mo (grupos experimentales) fueron evaluados tras
la introducción de la GBP, a lo largo del eje longitudinal.
Población y Muestra, el tamaño de la población era de 1256 alumnos, utilizando un nivel de confianza
del 95% y un margen de error del 5%, se calculó el tamaño muestral dando como resultado 295
estudiantes(Calculadora Del Tamaño de La Muestra | SurveyMonkey, n.d.).
Debido a que se trataba de cinco estratos, determinados por los semestres estudiados de sexto a décimo,
se realizó el calculó mediante muestreo aleatorio estratificado con afijación proporcional; dando por
resultado la siguiente necesidad muestral por semestre: sexto 57, séptimo 67, octavo 53, noveno 56 y
décimo 61 estudiantes, realizados con el instrumento de cálculo muestral por la Universidad de Granada,
España (Cordón, 2000.).
El número de estudiantes utilizado por estrato superaba ampliamente el número requerido, ya que 719
estudiantes participaron en el estudio, desde el sexto al décimo semestre.
Recolección de datos
Los datos fueron registrados a partir de un formulario desde la plataforma Google Drive de la compañía
estadounidense Google®, por medio de hojas de cálculo. Las preguntas realizadas en el mismo, que
incluyen interrogantes de respuesta corta, opción múltiple, plantillas de verificación, así como de
verdadero y falso. Incluyen un formato inicial con el Consentimiento Informado.
CONSIDERACIONES ÉTICAS
El protocolo de investigación fue avalado por el Comité de Ética en Seres Humanos del Hospital Carlos
Andrade Marín, con oficio del 16 de diciembre del 2016.
pág. 3747
RESULTADOS:
Estadísticos descriptivos
La muestra estaba conformada por 750 estudiantes, de los cuales se recibieron 719 (95,8%) cuestionarios
respondidos. Tras la limpieza 655 (91,1%) participantes fueron evaluados: sexto 57 (19,84%), séptimo
67 (20,9%), octavo 53 (20,6%), noveno 56 (11,7%) y décimo 61 (26,8%) estudiantes.
Alfa de Cronbach
Tras la evaluación de las distintas agrupaciones y la comparación entre los resultados del cuestionario
para los diferentes semestres, se realizó la prueba del alfa de Cronbach, La tabla 1. Permite evidenciar
según la matriz de correlación de Pearson valores superiores a 0,96, permitiendo considerar una validez
consistente del cuestionario para los semestres analizados.
Tabla 1. Matriz de Correlación de Pearson
DECIMO NOVENO OCTAVO SÉPTIMO
NOVENO 0,989
OCTAVO 0,991 0,987
SÉPTIMO 0,988 0,989 0,993
SEXTO 0,967 0,965 0,977 0,983
Resultados de alfa de Cronbach, compara el cuestionario en los diferentes semestres con un promedio de 0,96 indicando alta
fiabilidad del instrumento.
ANÁLISIS DE LA EVALUACIÓN GENERAL DE CUESTIONARIOS POR NOTAS Y
SEMESTRES
Se evaluó las medias de cada semestre y se comparó entre ellas, para lo que se utilizó la prueba de
ANOVA (Blanca et al., 2017; Delacre et al., 2019; McHugh, 2011), con intervalos de confianza del 95%
(IC = 95%) y valores de p ≤ 0,01.
RESULTADOS:
Estadísticos descriptivos
La muestra estaba conformada por 750 estudiantes, de los cuales se recibieron 719 (95,8%) cuestionarios
respondidos. Tras la limpieza 655 (91,1%) participantes fueron evaluados: sexto 57 (19,84%), séptimo
67 (20,9%), octavo 53 (20,6%), noveno 56 (11,7%) y décimo 61 (26,8%) estudiantes.
Alfa de Cronbach
Tras la evaluación de las distintas agrupaciones y la comparación entre los resultados del cuestionario
para los diferentes semestres, se realizó la prueba del alfa de Cronbach, La tabla 1. Permite evidenciar
según la matriz de correlación de Pearson valores superiores a 0,96, permitiendo considerar una validez
consistente del cuestionario para los semestres analizados.
Tabla 1. Matriz de Correlación de Pearson
DECIMO NOVENO OCTAVO SÉPTIMO
NOVENO 0,989
OCTAVO 0,991 0,987
SÉPTIMO 0,988 0,989 0,993
SEXTO 0,967 0,965 0,977 0,983
Resultados de alfa de Cronbach, compara el cuestionario en los diferentes semestres con un promedio de 0,96 indicando alta
fiabilidad del instrumento.
ANÁLISIS DE LA EVALUACIÓN GENERAL DE CUESTIONARIOS POR NOTAS Y
SEMESTRES
Se evaluó las medias de cada semestre y se comparó entre ellas, para lo que se utilizó la prueba de
ANOVA (Blanca et al., 2017; Delacre et al., 2019; McHugh, 2011), con intervalos de confianza del 95%
(IC = 95%) y valores de p ≤ 0,01.
pág. 3748
Tabla 2. Pruebas Simultáneas de Tukey Para Diferencias de las Medias
Diferencia
de niveles
Diferencia
de las
medias
Diferencia de
Error Estándar IC de 95% Valor T
Valor p
ajustado
6TO -7MO 4,73 1,11 (1,72. 7,75) 4,28 0,001
6TO - 8AVO 7,32 1,11 (4,29. 10,35) 6,60 0,001
6TO - 9NO 6,83 1,30 (3,28. 10,37) 5,26 0,001
6TO - 10MO 10,31 1,04 (7,46. 13,16) 9,88 0,001
Los resultados indican diferencias significativas en el grupo control y el resto de los semestres, con intervalos de confianza
del 95% y p < 0,01
En la Tabla 2. Las pruebas simultáneas de Tukey (Hazra & Gogtay, 2016; Minor & Bonnin, 2022),
compara las medias entre los semestres, con diferencias significativas entre el sexto semestre(control)
comparadas con los demás semestres (experimental), con intervalos de confianza del 95% y p < 0,01.
Tabla 2. Pruebas Simultáneas de Tukey Para Diferencias de las Medias
Diferencia
de niveles
Diferencia
de las
medias
Diferencia de
Error Estándar IC de 95% Valor T
Valor p
ajustado
6TO -7MO 4,73 1,11 (1,72. 7,75) 4,28 0,001
6TO - 8AVO 7,32 1,11 (4,29. 10,35) 6,60 0,001
6TO - 9NO 6,83 1,30 (3,28. 10,37) 5,26 0,001
6TO - 10MO 10,31 1,04 (7,46. 13,16) 9,88 0,001
Los resultados indican diferencias significativas en el grupo control y el resto de los semestres, con intervalos de confianza
del 95% y p < 0,01
En la Tabla 2. Las pruebas simultáneas de Tukey (Hazra & Gogtay, 2016; Minor & Bonnin, 2022),
compara las medias entre los semestres, con diferencias significativas entre el sexto semestre(control)
comparadas con los demás semestres (experimental), con intervalos de confianza del 95% y p < 0,01.
pág. 3749
Gráfico 2. Comparación de Medias e Intervalos de confianza de las notas obtenidas en cada
semestre con las notas calificadas sobre 100, sus medias e intervalos de confianza 95%.
Medias e IC 95% de las notas obtenidas en cada semestre sobre 100, que indican un incremento sostenido de los
promedios con diferencias significativas en relación al grupo control.
En el gráfico 2. Se puede apreciar la elevación continua y consistente desde el sexto semestre o control,
de manera consistente y sostenido a través de los semestres, 7mo, 8vo, 9no y 10mo, con diferencias
entre cada uno de ellos y una diferencia mas notable entre el control (6to) y el último semestre de
formación.
DISCUSIÓN
Cuestionario:
En los sistemas de evaluación, promoción, certificación se utilizan los cuestionarios, particularmente en
la educación y en la educación médica como una de las herramientas más utilizadas, valoradas e
importantes (Córdova et al., 2015; Jorna et al., 2015).
La rigurosidad en la construcción de cuestionarios o la metodología de validación con frecuencia son
cuestionadas (Colbert et al., 2019; Phillips et al., 2016).
La construcción del cuestionario se basó en lineamientos internacionales (Argimón & Jiménez, 2013;
David J. Solomon, n.d.; Fernández, 2007), para construir una herramienta de evaluación sólida,
estructurada y objetiva de educación en salud (Artino et al., 2014).10MO9NO8AVO7MO6TO
80,0
77,5
75,0
72,5
70,0
67,5
65,0
SEMESTRE
Puntuación/100
Gráfica de intervalos de Puntuación/100 vs. SEMESTRE
95% IC para la media
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.
Gráfico 2. Comparación de Medias e Intervalos de confianza de las notas obtenidas en cada
semestre con las notas calificadas sobre 100, sus medias e intervalos de confianza 95%.
Medias e IC 95% de las notas obtenidas en cada semestre sobre 100, que indican un incremento sostenido de los
promedios con diferencias significativas en relación al grupo control.
En el gráfico 2. Se puede apreciar la elevación continua y consistente desde el sexto semestre o control,
de manera consistente y sostenido a través de los semestres, 7mo, 8vo, 9no y 10mo, con diferencias
entre cada uno de ellos y una diferencia mas notable entre el control (6to) y el último semestre de
formación.
DISCUSIÓN
Cuestionario:
En los sistemas de evaluación, promoción, certificación se utilizan los cuestionarios, particularmente en
la educación y en la educación médica como una de las herramientas más utilizadas, valoradas e
importantes (Córdova et al., 2015; Jorna et al., 2015).
La rigurosidad en la construcción de cuestionarios o la metodología de validación con frecuencia son
cuestionadas (Colbert et al., 2019; Phillips et al., 2016).
La construcción del cuestionario se basó en lineamientos internacionales (Argimón & Jiménez, 2013;
David J. Solomon, n.d.; Fernández, 2007), para construir una herramienta de evaluación sólida,
estructurada y objetiva de educación en salud (Artino et al., 2014).10MO9NO8AVO7MO6TO
80,0
77,5
75,0
72,5
70,0
67,5
65,0
SEMESTRE
Puntuación/100
Gráfica de intervalos de Puntuación/100 vs. SEMESTRE
95% IC para la media
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.
pág. 3750
Rondas con profesores de farmacología clínica de la cátedra y expertos internacionales con una encuesta
cognitiva permitieron obtener un cuestionario de 15 preguntas.
Se realizó una prueba piloto, previo a la evaluación general; y sometido a la prueba del alfa de Cronbach
(Amirrudin et al., 2020), que nos permite conocer la consistencia y precisión de las medidas y su
fiabilidad (Barbera et al., 2021). Los resultados obtenidos en el alfa de Cronbach 0,96, siendo
considerados como muy consistentes(Taber, 2018).
Diseño
El diseño metodológico cuasiexperimental de grupos no aleatorios con grupos divergentes (Margarita
Chávez Valdez et al., 2020. El estudio incluye múltiples de estudiantes de segmentos de diferente nivel,
desde el sexto semestre, cuya cohorte aun no estaba expuesta a la metodología de la GBP por lo que se
utilizó como el grupo control, en tanto que los niveles superiores, de séptimo a décimo, como grupos
intervenidos, con cohortes de distintos números (Manterola & Otzen, 2015).
Población y muestra.
Se utilizó muestreo aleatorio estratificado con afijación proporcional, basados en el número de alumnos
por semestre que permitió calcular la muestra para cohorte de diferentes semestres y con diferentes
números de estudiantes (Cordón, n.d.). obteniendo con soltura el número necesario calculado, para cada
una de las muestras por estratos.
Estadísticos
Se utilizaron intervalos de confianza del 95% y el valor de p< 0.01 para considerar diferencias entre los
grupos analizados.(Candia & Caiozzi, n.d.; Sánchez-Rodríguez, 2021). Se utilizó el promedio de la
calificación obtenida a partir de los cuestionarios validados en cada uno de los semestres, desde el sexto
que sirvió como control y los semestres séptimo, octavo, noveno y décimo que eran grupos
experimentales.
El estudio evaluó las diferencias de promedios, por lo cual se concluyó que el método más adecuado era
el análisis de varianza (ANOVA), que permitía comparar medias en diferentes niveles, empleándose
tanto las pruebas de Fisher como las de Tukey (Blanca et al., 2017; Delacre et al., 2019; McHugh, 2011).
El uso de las diferentes pruebas que comparan medias permitió evidenciar que se cumplía la hipótesis
planteada; las medias de calificaciones en los diferentes niveles eran diferentes, siendo más significativa
Rondas con profesores de farmacología clínica de la cátedra y expertos internacionales con una encuesta
cognitiva permitieron obtener un cuestionario de 15 preguntas.
Se realizó una prueba piloto, previo a la evaluación general; y sometido a la prueba del alfa de Cronbach
(Amirrudin et al., 2020), que nos permite conocer la consistencia y precisión de las medidas y su
fiabilidad (Barbera et al., 2021). Los resultados obtenidos en el alfa de Cronbach 0,96, siendo
considerados como muy consistentes(Taber, 2018).
Diseño
El diseño metodológico cuasiexperimental de grupos no aleatorios con grupos divergentes (Margarita
Chávez Valdez et al., 2020. El estudio incluye múltiples de estudiantes de segmentos de diferente nivel,
desde el sexto semestre, cuya cohorte aun no estaba expuesta a la metodología de la GBP por lo que se
utilizó como el grupo control, en tanto que los niveles superiores, de séptimo a décimo, como grupos
intervenidos, con cohortes de distintos números (Manterola & Otzen, 2015).
Población y muestra.
Se utilizó muestreo aleatorio estratificado con afijación proporcional, basados en el número de alumnos
por semestre que permitió calcular la muestra para cohorte de diferentes semestres y con diferentes
números de estudiantes (Cordón, n.d.). obteniendo con soltura el número necesario calculado, para cada
una de las muestras por estratos.
Estadísticos
Se utilizaron intervalos de confianza del 95% y el valor de p< 0.01 para considerar diferencias entre los
grupos analizados.(Candia & Caiozzi, n.d.; Sánchez-Rodríguez, 2021). Se utilizó el promedio de la
calificación obtenida a partir de los cuestionarios validados en cada uno de los semestres, desde el sexto
que sirvió como control y los semestres séptimo, octavo, noveno y décimo que eran grupos
experimentales.
El estudio evaluó las diferencias de promedios, por lo cual se concluyó que el método más adecuado era
el análisis de varianza (ANOVA), que permitía comparar medias en diferentes niveles, empleándose
tanto las pruebas de Fisher como las de Tukey (Blanca et al., 2017; Delacre et al., 2019; McHugh, 2011).
El uso de las diferentes pruebas que comparan medias permitió evidenciar que se cumplía la hipótesis
planteada; las medias de calificaciones en los diferentes niveles eran diferentes, siendo más significativa
pág. 3751
entre el control (6to semestre) y las medias del semestre superior (10mo semestre) con un valor p: > a
0,01 e intervalos de confianza del 95%.
Una de las fortalezas de nuestro enfoque fue la integración de casos clínicos del mundo real relevantes
al contexto epidemiológico de Ecuador. Es probable que esta estrategia haya mejorado la participación
de los estudiantes y la transferibilidad de habilidades a entornos prácticos. El uso de un cuestionario
validado, con una sólida consistencia interna e índices de discriminación de ítems aceptables, aporta
mayor fiabilidad a nuestros resultados.
Limitaciones
Estos hallazgos respaldan la integración de la instrucción farmacológica guiada por la OMS en los planes
de estudio de medicina de pregrado. Las iniciativas educativas también han demostrado ser eficaces a
nivel institucional en Ecuador, donde la implementación de un programa de optimización del uso de
antibióticos (POUA) en un importante hospital terciario resultó en una reducción significativa del uso
de antibióticos de amplio espectro, en particular imipenem. Esta intervención, alineada con las
recomendaciones de la OMS, demostró impactos medibles en el comportamiento de prescripción,
incluyendo cambios en el uso de otros antimicrobianos como ceftriaxona y piperacilina/tazobactam
(Romo-Castillo & Pazin-Filho, 2022). En conjunto, estos resultados refuerzan la importancia de
combinar la formación farmacológica estructurada con las políticas clínicas e institucionales para
promover prácticas de prescripción racionales y reducir la resistencia a los antimicrobianos.
CONCLUSIONES.
La introducción de Farmacología Clínica a través de un eje longitudinal en el currículo de formación
médica en Ecuador fue un acierto positivo para mejorar las habilidades de prescripción en estudiantes
de pregrado.
La clara y constante mejora de la competencia a lo largo de los semestres académicos respalda la eficacia
de la formación farmacológica estructurada integrada durante todo el periodo de formación clínica.
Estos hallazgos subrayan la importancia de alinear la formación médica con los estándares de
prescripción reconocidos internacionalmente. Al incorporar las prácticas recomendadas por la OMS en
el currículo, las facultades de medicina pueden preparar mejor a los futuros médicos para tomar
decisiones terapéuticas seguras, basadas en la evidencia y centradas en el paciente. Esto es
entre el control (6to semestre) y las medias del semestre superior (10mo semestre) con un valor p: > a
0,01 e intervalos de confianza del 95%.
Una de las fortalezas de nuestro enfoque fue la integración de casos clínicos del mundo real relevantes
al contexto epidemiológico de Ecuador. Es probable que esta estrategia haya mejorado la participación
de los estudiantes y la transferibilidad de habilidades a entornos prácticos. El uso de un cuestionario
validado, con una sólida consistencia interna e índices de discriminación de ítems aceptables, aporta
mayor fiabilidad a nuestros resultados.
Limitaciones
Estos hallazgos respaldan la integración de la instrucción farmacológica guiada por la OMS en los planes
de estudio de medicina de pregrado. Las iniciativas educativas también han demostrado ser eficaces a
nivel institucional en Ecuador, donde la implementación de un programa de optimización del uso de
antibióticos (POUA) en un importante hospital terciario resultó en una reducción significativa del uso
de antibióticos de amplio espectro, en particular imipenem. Esta intervención, alineada con las
recomendaciones de la OMS, demostró impactos medibles en el comportamiento de prescripción,
incluyendo cambios en el uso de otros antimicrobianos como ceftriaxona y piperacilina/tazobactam
(Romo-Castillo & Pazin-Filho, 2022). En conjunto, estos resultados refuerzan la importancia de
combinar la formación farmacológica estructurada con las políticas clínicas e institucionales para
promover prácticas de prescripción racionales y reducir la resistencia a los antimicrobianos.
CONCLUSIONES.
La introducción de Farmacología Clínica a través de un eje longitudinal en el currículo de formación
médica en Ecuador fue un acierto positivo para mejorar las habilidades de prescripción en estudiantes
de pregrado.
La clara y constante mejora de la competencia a lo largo de los semestres académicos respalda la eficacia
de la formación farmacológica estructurada integrada durante todo el periodo de formación clínica.
Estos hallazgos subrayan la importancia de alinear la formación médica con los estándares de
prescripción reconocidos internacionalmente. Al incorporar las prácticas recomendadas por la OMS en
el currículo, las facultades de medicina pueden preparar mejor a los futuros médicos para tomar
decisiones terapéuticas seguras, basadas en la evidencia y centradas en el paciente. Esto es
pág. 3752
particularmente relevante en contextos como el de Ecuador, donde las prácticas de prescripción
irracionales siguen siendo una preocupación generalizada.
BIBLIOGRAFIA:
1. OMS. Uso racional de medicamentos, Informe de la Conferencia de Expertos,Organización
Mundial de la Salud [Internet]. Nairobi; 1985 Nov [cited 2023 Sep 27]. Report. Available from:
https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/37403/9243561057_spa.pdf?sequence=1&isAllowe
d=y
2. World Health Organization. Promoción del uso racional de medicamentos: componentes
centrales. Perspectivas políticas sobre medicamentos de la OMS [Internet]. 2002 [cited 2023 Dec
10];5:6. Available from:
https://www.academia.edu/15729832/Promocion_del_uso_racional_de_medicamentos_compo
nentes_centrales
3. Chao J, Gu J, Zhang H, Chen H, Wu Z. The Impact of the National Essential Medicines Policy
on Rational Drug Use in Primary Care Institutions in Jiangsu Province of China. Iran J Public
Health [Internet]. 2018 [cited 2023 Dec 10];47(1):24–32. Available from: http://ijph.tums.ac.ir
4. Bbosa GS, Wong G, Kyegombe DB, Ogwal-Okeng J. Effects of intervention measures on
irrational antibiotics/antibacterial drug use in developing countries: A systematic review. Health
N Hav. 2014;06(02):171–87. doi:10.4236/health.2014.62027
5. Mao W, Vu H, Xie Z, Chen W, Tang S. Systematic review on irrational use of medicines in
China and Vietnam. PLoS ONE. Public Library of Science; 2015.
doi:10.1371/journal.pone.0117710 PubMed PMID: 25793497.
6. Mundial La Salud O DE. GUÍA DE LA BUENA PRESCRIPCIÓN. Report.
7. Hans V. Hogerzeil, Karen I. Barnes, Rob H. Henning, Yunus E. Kocabasoglu HM, Anthony J.
Smith RSS. Teacher’s Guide to Good Prescribing. 2001.
8. Ross S, Loke YK. Do educational interventions improve prescribing by medical students and
junior doctors? A systematic review. Br J Clin Pharmacol. 2009;67(6):662–70.
doi:10.1111/j.1365-2125.2009.03395.x
particularmente relevante en contextos como el de Ecuador, donde las prácticas de prescripción
irracionales siguen siendo una preocupación generalizada.
BIBLIOGRAFIA:
1. OMS. Uso racional de medicamentos, Informe de la Conferencia de Expertos,Organización
Mundial de la Salud [Internet]. Nairobi; 1985 Nov [cited 2023 Sep 27]. Report. Available from:
https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/37403/9243561057_spa.pdf?sequence=1&isAllowe
d=y
2. World Health Organization. Promoción del uso racional de medicamentos: componentes
centrales. Perspectivas políticas sobre medicamentos de la OMS [Internet]. 2002 [cited 2023 Dec
10];5:6. Available from:
https://www.academia.edu/15729832/Promocion_del_uso_racional_de_medicamentos_compo
nentes_centrales
3. Chao J, Gu J, Zhang H, Chen H, Wu Z. The Impact of the National Essential Medicines Policy
on Rational Drug Use in Primary Care Institutions in Jiangsu Province of China. Iran J Public
Health [Internet]. 2018 [cited 2023 Dec 10];47(1):24–32. Available from: http://ijph.tums.ac.ir
4. Bbosa GS, Wong G, Kyegombe DB, Ogwal-Okeng J. Effects of intervention measures on
irrational antibiotics/antibacterial drug use in developing countries: A systematic review. Health
N Hav. 2014;06(02):171–87. doi:10.4236/health.2014.62027
5. Mao W, Vu H, Xie Z, Chen W, Tang S. Systematic review on irrational use of medicines in
China and Vietnam. PLoS ONE. Public Library of Science; 2015.
doi:10.1371/journal.pone.0117710 PubMed PMID: 25793497.
6. Mundial La Salud O DE. GUÍA DE LA BUENA PRESCRIPCIÓN. Report.
7. Hans V. Hogerzeil, Karen I. Barnes, Rob H. Henning, Yunus E. Kocabasoglu HM, Anthony J.
Smith RSS. Teacher’s Guide to Good Prescribing. 2001.
8. Ross S, Loke YK. Do educational interventions improve prescribing by medical students and
junior doctors? A systematic review. Br J Clin Pharmacol. 2009;67(6):662–70.
doi:10.1111/j.1365-2125.2009.03395.x
pág. 3753
9. Richir MC, Tichelaar J, Geijteman ECT, De Vries TPGM. Teaching clinical pharmacology and
therapeutics with an emphasis on the therapeutic reasoning of undergraduate medical students.
Eur J Clin Pharmacol. 2008;64(2):217–24. doi:10.1007/s00228-007-0432-z
10. Tichelaar J, Richir MC, Garner S, Hogerzeil H, de Vries TPGM. WHO guide to good prescribing
is 25 years old: quo vadis? Eur J Clin Pharmacol. 2020;76(4):507–13. doi:10.1007/s00228-019-
02823-w PubMed PMID: 31938856.
11. Terán R, Lalama M. La medicina Ecuatoriana en el siglo XXI. Primera. Breihl J, Hidalgo F,
Bonilla F, editors. Tomo I. Quito: Corporación Editorial Nacional, Universidad Andina Simón
Bolivar, Sede Ecuador; 2018. 72–80 p.
12. DePoy E, Gitlin L. DePoy, E., & Introduction to research: Understanding and applying multiple
strategies. Fifth Edition. St. Louis, Missouri: Elsevier; 2016. 142 p.
13. Calculadora del tamaño de la muestra | SurveyMonkey [Internet]. [cited 2024 Aug 13]. Available
from: https://es.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/
14. Cordón E. Máster en Economía y Organización de Empresas [Internet]. [cited 2019 Mar 19].
Available from: https://www.ugr.es/~ecordon/master/
15. Delacre M, Leys C, Mora YL, Lakens D. Taking Parametric Assumptions Seriously: Arguments
for the Use of Welch’s F-test instead of the Classical F-test in One-Way ANOVA. International
Review of Social Psychology. 2019 Aug 1;32(1):13. doi:10.5334/irsp.198
16. Blanca MJ, Alarcón R, Arnau J, Bono R, Bendayan R. Datos no normales: ¿es el ANOVA una
opción válida? Psicothema. 2017;29(4):552–7. doi:10.7334/psicothema2016.383 PubMed
PMID: 29048317.
17. McHugh ML. Multiple comparison analysis testing in ANOVA. Biochem Med (Zagreb).
2011;21(3):203–9. doi:10.11613/BM.2011.029 PubMed PMID: 22420233.
18. Hazra A, Gogtay N. Biostatistics Series Module 3: Comparing Groups: Numerical Variables.
Indian J Dermatol. 2016 May 1;61(3):251. doi:10.4103/0019-5154.182416 PubMed PMID:
27293244.
19. Minor S, Bonnin R. What Do Medical Students Want From a Mentor? PRiMER. 2022 Sep 8;6.
doi:10.22454/primer.2022.552177
9. Richir MC, Tichelaar J, Geijteman ECT, De Vries TPGM. Teaching clinical pharmacology and
therapeutics with an emphasis on the therapeutic reasoning of undergraduate medical students.
Eur J Clin Pharmacol. 2008;64(2):217–24. doi:10.1007/s00228-007-0432-z
10. Tichelaar J, Richir MC, Garner S, Hogerzeil H, de Vries TPGM. WHO guide to good prescribing
is 25 years old: quo vadis? Eur J Clin Pharmacol. 2020;76(4):507–13. doi:10.1007/s00228-019-
02823-w PubMed PMID: 31938856.
11. Terán R, Lalama M. La medicina Ecuatoriana en el siglo XXI. Primera. Breihl J, Hidalgo F,
Bonilla F, editors. Tomo I. Quito: Corporación Editorial Nacional, Universidad Andina Simón
Bolivar, Sede Ecuador; 2018. 72–80 p.
12. DePoy E, Gitlin L. DePoy, E., & Introduction to research: Understanding and applying multiple
strategies. Fifth Edition. St. Louis, Missouri: Elsevier; 2016. 142 p.
13. Calculadora del tamaño de la muestra | SurveyMonkey [Internet]. [cited 2024 Aug 13]. Available
from: https://es.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/
14. Cordón E. Máster en Economía y Organización de Empresas [Internet]. [cited 2019 Mar 19].
Available from: https://www.ugr.es/~ecordon/master/
15. Delacre M, Leys C, Mora YL, Lakens D. Taking Parametric Assumptions Seriously: Arguments
for the Use of Welch’s F-test instead of the Classical F-test in One-Way ANOVA. International
Review of Social Psychology. 2019 Aug 1;32(1):13. doi:10.5334/irsp.198
16. Blanca MJ, Alarcón R, Arnau J, Bono R, Bendayan R. Datos no normales: ¿es el ANOVA una
opción válida? Psicothema. 2017;29(4):552–7. doi:10.7334/psicothema2016.383 PubMed
PMID: 29048317.
17. McHugh ML. Multiple comparison analysis testing in ANOVA. Biochem Med (Zagreb).
2011;21(3):203–9. doi:10.11613/BM.2011.029 PubMed PMID: 22420233.
18. Hazra A, Gogtay N. Biostatistics Series Module 3: Comparing Groups: Numerical Variables.
Indian J Dermatol. 2016 May 1;61(3):251. doi:10.4103/0019-5154.182416 PubMed PMID:
27293244.
19. Minor S, Bonnin R. What Do Medical Students Want From a Mentor? PRiMER. 2022 Sep 8;6.
doi:10.22454/primer.2022.552177
pág. 3754
20. Córdova A, Moreno J, Stegaru M, Staff C. Construcción de un instrumento para evaluar
competencias profesionales durante la formación preclínica en Medicina. Investigación en
Educación Médica. 2015 Jul 1;4(15):145–54. doi:10.1016/j.riem.2015.01.001
21. Jorna A, Castañeda I, Véliz P. Horizonte Sanitario. Horizonte Sanitario [Internet]. 2015.
Available from: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=457844966005
22. Colbert CY, French JC, Arroliga AC, Bierer SB. Best practice versus actual practice: an audit of
survey pretesting practices reported in a sample of medical education journals. Med Educ Online.
2019 Jan 1;24(1). doi:10.1080/10872981.2019.1673596 PubMed PMID: 31671286.
23. Phillips AW, Reddy S, Durning SJ. Improving response rates and evaluating nonresponse bias
in surveys: AMEE Guide No. 102. Medical Teacher. 2016.
doi:10.3109/0142159X.2015.1105945
24. Argimón JM, Jiménez J. Diseño de cuestionarios. Métodos de investigación clínica y
epidemiológica. 2013. 188–199 p. doi:10.1016/B978-84-8174-709-6.50020-8
25. Fernández L. ¿Cómo se elabora un cuestionario? Bulletí LaRecerca. 2007;(2002):1–9. doi:ISSN:
1886-1964
26. David J. Solomon. Conducting Web-Based Surveys [Internet]. [cited 2019 Oct 12]. Available
from: https://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=19
27. Artino AR, La Rochelle JS, Dezee KJ, Gehlbach H. Developing questionnaires for educational
research: AMEE Guide No. 87. Med Teach. 2014;36(6):463–74.
doi:10.3109/0142159X.2014.889814 PubMed PMID: 24661014.
28. Amirrudin M, Nasution K, Supahar S. Effect of Variability on Cronbach Alpha Reliability in
Research Practice. Jurnal Matematika, Statistika dan Komputasi. 2020 Dec 23;17(2):223–30.
doi:10.20956/jmsk.v17i2.11655
29. Barbera J, Naibert N, Komperda R, Pentecost TC. Clarity on Cronbach’s Alpha Use. Journal of
Chemical Education. American Chemical Society; 2021. p. 257–8.
doi:10.1021/acs.jchemed.0c00183
20. Córdova A, Moreno J, Stegaru M, Staff C. Construcción de un instrumento para evaluar
competencias profesionales durante la formación preclínica en Medicina. Investigación en
Educación Médica. 2015 Jul 1;4(15):145–54. doi:10.1016/j.riem.2015.01.001
21. Jorna A, Castañeda I, Véliz P. Horizonte Sanitario. Horizonte Sanitario [Internet]. 2015.
Available from: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=457844966005
22. Colbert CY, French JC, Arroliga AC, Bierer SB. Best practice versus actual practice: an audit of
survey pretesting practices reported in a sample of medical education journals. Med Educ Online.
2019 Jan 1;24(1). doi:10.1080/10872981.2019.1673596 PubMed PMID: 31671286.
23. Phillips AW, Reddy S, Durning SJ. Improving response rates and evaluating nonresponse bias
in surveys: AMEE Guide No. 102. Medical Teacher. 2016.
doi:10.3109/0142159X.2015.1105945
24. Argimón JM, Jiménez J. Diseño de cuestionarios. Métodos de investigación clínica y
epidemiológica. 2013. 188–199 p. doi:10.1016/B978-84-8174-709-6.50020-8
25. Fernández L. ¿Cómo se elabora un cuestionario? Bulletí LaRecerca. 2007;(2002):1–9. doi:ISSN:
1886-1964
26. David J. Solomon. Conducting Web-Based Surveys [Internet]. [cited 2019 Oct 12]. Available
from: https://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=19
27. Artino AR, La Rochelle JS, Dezee KJ, Gehlbach H. Developing questionnaires for educational
research: AMEE Guide No. 87. Med Teach. 2014;36(6):463–74.
doi:10.3109/0142159X.2014.889814 PubMed PMID: 24661014.
28. Amirrudin M, Nasution K, Supahar S. Effect of Variability on Cronbach Alpha Reliability in
Research Practice. Jurnal Matematika, Statistika dan Komputasi. 2020 Dec 23;17(2):223–30.
doi:10.20956/jmsk.v17i2.11655
29. Barbera J, Naibert N, Komperda R, Pentecost TC. Clarity on Cronbach’s Alpha Use. Journal of
Chemical Education. American Chemical Society; 2021. p. 257–8.
doi:10.1021/acs.jchemed.0c00183
pág. 3755
30. Taber KS. The Use of Cronbach’s Alpha When Developing and Reporting Research Instruments
in Science Education. Res Sci Educ. 2018 Dec 1;48(6):1273–96. doi:10.1007/s11165-016-9602-
2
31. Margarita Chávez Valdez S, Esparza Del Villar A, Moreno LR. DISEÑOS
PREEXPERIMENTALES Y CUASIEXPERIMENTALES APLICADOS A LAS CIENCIAS
SOCIALES Y LA EDUCACIÓN Pre-experimental and quasi-experimental designs applied to
social sciences and education. Enseñanza e Investigación en Psicología |. 2020. Report.
32. R. BCabreU de B. Diseños cuasi-experimentales y longitudinales.
33. Manterola C, Otzen T. Estudios Experimentales 2 Parte: Estudios Cuasi-Experimentales.
International Journal of Morphology. 2015 Mar;33(1):382–7. doi:10.4067/S0717-
95022015000100060
34. Candia R, Caiozzi G. Intervalos de confianza Confidence intervals MEDICINA BASADA EN
EVIDENCIA.
35. Sánchez-Rodríguez MA. La significancia estadística y los intervalos de confianza: ¿qué me
indican y cómo puedo interpretarlos? Casos y Revisiones de Salud. 2021 Jul 1;3(1):74–82.
doi:10.22201/fesz.26831422e.2021.3.1.8
36. Romo-Castillo HF, Pazin-Filho A. Towards implementing an antibiotic stewardship programme
(ASP) in Ecuador: evaluating antibiotic consumption and the impact of an ASP in a tertiary
hospital according to World Health Organization (WHO) recommendations. J Glob Antimicrob
Resist. 2022 Jun 1;29:462–7. doi:10.1016/j.jgar.2021.11.001 PubMed PMID: 34788689.
30. Taber KS. The Use of Cronbach’s Alpha When Developing and Reporting Research Instruments
in Science Education. Res Sci Educ. 2018 Dec 1;48(6):1273–96. doi:10.1007/s11165-016-9602-
2
31. Margarita Chávez Valdez S, Esparza Del Villar A, Moreno LR. DISEÑOS
PREEXPERIMENTALES Y CUASIEXPERIMENTALES APLICADOS A LAS CIENCIAS
SOCIALES Y LA EDUCACIÓN Pre-experimental and quasi-experimental designs applied to
social sciences and education. Enseñanza e Investigación en Psicología |. 2020. Report.
32. R. BCabreU de B. Diseños cuasi-experimentales y longitudinales.
33. Manterola C, Otzen T. Estudios Experimentales 2 Parte: Estudios Cuasi-Experimentales.
International Journal of Morphology. 2015 Mar;33(1):382–7. doi:10.4067/S0717-
95022015000100060
34. Candia R, Caiozzi G. Intervalos de confianza Confidence intervals MEDICINA BASADA EN
EVIDENCIA.
35. Sánchez-Rodríguez MA. La significancia estadística y los intervalos de confianza: ¿qué me
indican y cómo puedo interpretarlos? Casos y Revisiones de Salud. 2021 Jul 1;3(1):74–82.
doi:10.22201/fesz.26831422e.2021.3.1.8
36. Romo-Castillo HF, Pazin-Filho A. Towards implementing an antibiotic stewardship programme
(ASP) in Ecuador: evaluating antibiotic consumption and the impact of an ASP in a tertiary
hospital according to World Health Organization (WHO) recommendations. J Glob Antimicrob
Resist. 2022 Jun 1;29:462–7. doi:10.1016/j.jgar.2021.11.001 PubMed PMID: 34788689.