IMPACTO DEL PRESUPUESTO ANUAL EN
ÍNDICE DE REZAGO SOCIAL EN MÉXICO
DURANTE 2000 AL 2020
IMPACT OF THE ANNUAL BUDGET ON THE SOCIAL
BACKWARDNESS INDEX IN MEXICO FROM 2000 TO 2020
Dra. Luz María Rico Pérez
Universidad Juárez del Estado de Durango, México
Dra. Delia Arrieta Díaz
Universidad Juárez del Estado de Durango, México
Dr. Ernesto Geovani Figueroa González
Universidad Juárez del Estado de Durango, México
pág. 6357
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23665
Impacto del Presupuesto Anual en Índice de Rezago Social en México
Durante 2000 al 2020
Dra. Luz María Rico Pérez1
lucy.rico@ujed.mx
https://orcid.org/0000-0003-1644-336X
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango-México
Dra. Delia Arrieta Díaz
delia.arrieta@ujed.mx
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango-México
Dr. Ernesto Geovani Figueroa González
geovani.figueroa@ujed.mx
https://orcid.org/0000-0002-7900-9141
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango-México
RESUMEN
El objetivo de este trabajo conocer el grado de Correlación entre el Presupuesto anual y el Índice de
Rezago Social en la población mexicana en el periodo 2000 al 2020. Esto permite analizar el estado
actual del rezago social determinando el impacto que tienen los programas federales en la mejora
situacional de la población que vive en estas condiciones. La revisión se realizará de los últimos 20
años, considerando períodos de cinco años, para realizar el análisis será necesario revisar algunos
indicadores que presenta el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social respecto al rezago
social en México, así como el incremento que ha tenido el presupuesto federal durante el período
mencionado. Para poder realizar este análisis, se llevó a cabo una correlación de Pearson, con lo cual
se puede concluir que al incrementarse el presupuesto federal en los rubros del sector educación, salud
y bienestar, se logra una disminución en los índices de rezago social; cabe mencionar que de estos tres
rubros, el mayor incremento en el transcurso del año 2000 hasta el 2020 se otorgó al rubro bienestar, y
el que recibió en éste período menor aportación fue el sector educación.
Palabras clave: rezago social, presupuesto federal, programas sociales, educación pública, salud,
bienestar.
1 Autor principal
Correspondencia: lucy.rico@ujed.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23665
Impacto del Presupuesto Anual en Índice de Rezago Social en México
Durante 2000 al 2020
Dra. Luz María Rico Pérez1
lucy.rico@ujed.mx
https://orcid.org/0000-0003-1644-336X
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango-México
Dra. Delia Arrieta Díaz
delia.arrieta@ujed.mx
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango-México
Dr. Ernesto Geovani Figueroa González
geovani.figueroa@ujed.mx
https://orcid.org/0000-0002-7900-9141
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango-México
RESUMEN
El objetivo de este trabajo conocer el grado de Correlación entre el Presupuesto anual y el Índice de
Rezago Social en la población mexicana en el periodo 2000 al 2020. Esto permite analizar el estado
actual del rezago social determinando el impacto que tienen los programas federales en la mejora
situacional de la población que vive en estas condiciones. La revisión se realizará de los últimos 20
años, considerando períodos de cinco años, para realizar el análisis será necesario revisar algunos
indicadores que presenta el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social respecto al rezago
social en México, así como el incremento que ha tenido el presupuesto federal durante el período
mencionado. Para poder realizar este análisis, se llevó a cabo una correlación de Pearson, con lo cual
se puede concluir que al incrementarse el presupuesto federal en los rubros del sector educación, salud
y bienestar, se logra una disminución en los índices de rezago social; cabe mencionar que de estos tres
rubros, el mayor incremento en el transcurso del año 2000 hasta el 2020 se otorgó al rubro bienestar, y
el que recibió en éste período menor aportación fue el sector educación.
Palabras clave: rezago social, presupuesto federal, programas sociales, educación pública, salud,
bienestar.
1 Autor principal
Correspondencia: lucy.rico@ujed.mx
pág. 6358
Impact of the Annual Budget on the Social Backwardness Index in
Mexico from 2000 to 2020
ABSTRACT
The objective of this work is to analyze the current state of social backwardness and whether federal
programs have helped to improve the situation of the population living in these conditions, the review
will be made of the last 20 years, considering periods of five years, to perform the analysis it will be
necessary to review some indicators presented by the National Council for the Evaluation of Social
Policy (CONEVAL) regarding social backwardness in our country, as well as the increase that the
federal budget has had in the last 20 years. In order to perform this analysis, a Pearson correlation was
carried out, with which we were able to corroborate that by increasing the federal budget in the
education, health and welfare sectors, a decrease in the indexes of social backwardness is achieved. It
is worth mentioning that of these three items, the largest increase from 2000 to 2020 was granted to the
welfare item, and the one that received the smallest contribution in this period was the education sector.
Key words: social backwardness, federal budget, social programs, public education, health, welfare.
Artículo recibido 20 marzo 2026
Aceptado para publicación: 15 abril 2026
Impact of the Annual Budget on the Social Backwardness Index in
Mexico from 2000 to 2020
ABSTRACT
The objective of this work is to analyze the current state of social backwardness and whether federal
programs have helped to improve the situation of the population living in these conditions, the review
will be made of the last 20 years, considering periods of five years, to perform the analysis it will be
necessary to review some indicators presented by the National Council for the Evaluation of Social
Policy (CONEVAL) regarding social backwardness in our country, as well as the increase that the
federal budget has had in the last 20 years. In order to perform this analysis, a Pearson correlation was
carried out, with which we were able to corroborate that by increasing the federal budget in the
education, health and welfare sectors, a decrease in the indexes of social backwardness is achieved. It
is worth mentioning that of these three items, the largest increase from 2000 to 2020 was granted to the
welfare item, and the one that received the smallest contribution in this period was the education sector.
Key words: social backwardness, federal budget, social programs, public education, health, welfare.
Artículo recibido 20 marzo 2026
Aceptado para publicación: 15 abril 2026
pág. 6359
INTRODUCCIÓN
En México en el año 2020 el 43.9% de la población vivía en condiciones de pobreza, el 8.5% en pobreza
extrema y 23.7% de la población estaba en situación vulnerable por carencias sociales (CONEVAL),
por otro lado se observa que el presupuesto federal de los últimos 20 años, desde el año 2000 al 2020,
este ha sido incrementado en lo que respecta a programas sociales, los cuales vienen a tratar de resolver
estos índices, para ello se ha generado un indicador de rezago social por parte del Consejo Nacional
para la Evaluación de la política de Desarrollo Social (CONEVAL) este consejo creó el índice de rezago
social, el cual contempla cuatro dimensiones: educación, acceso a los servicios de salud, servicios en la
vivienda y bienes del hogar, las cuales se analizarán junto con los incrementos al presupuesto federal
aprobado por la cámara de diputados del cual se contemplaron tres rubros: educación pública, salud y
bienestar, aclarando que este último hasta el año 2015 se le denominó Desarrollo social, y a su vez
dentro de esta partida se considera a los servicios de vivienda y los bienes del hogar que se mencionan
en el año 2020 como el rubro Bienestar.
Pobreza desde la visión de la ONU
La pobreza es un lastre poblacional, la cual preocupa tanto a las organizaciones internacionales como a
las nacionales. Según información de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), casi la mitad de
la población en el mundo vive en condiciones de pobreza, la cual la define como “un ingreso de menos
de dos dólares estadounidenses al día” (ONU, 2022). Por ello en el año 2000, se crearon los Objetivos
de Desarrollo Sostenible, siendo el primer objetivo NO pobreza, cuyos objetivos específicos buscan
erradicar la pobreza extrema a través de asegurar el acceso a recursos económicos. A mediados de 2015
se estimó que en el planeta vivían alrededor de 7 350 millones de seres humanos (UN, 2015), de las
cuales más de 700 millones de personas, o el 10 % de la población mundial, aún vive en situación de
extrema pobreza, con dificultades para satisfacer las necesidades más básicas, como la salud, la
educación y el acceso a agua y saneamiento, por nombrar algunas. En todo el mundo, los índices de
pobreza en las áreas rurales son del 17,2 %; más del triple de los mismos índices para las áreas urbanas
(Objetivos de Desarrollo Sostenible, 2022).
Otros objetivos relacionados con la pobreza son los de Hambre Cero, cuyas estimaciones actuales
indican que cerca de 690 millones de personas en el mundo padecen hambre, es decir, el 8,9 por ciento
INTRODUCCIÓN
En México en el año 2020 el 43.9% de la población vivía en condiciones de pobreza, el 8.5% en pobreza
extrema y 23.7% de la población estaba en situación vulnerable por carencias sociales (CONEVAL),
por otro lado se observa que el presupuesto federal de los últimos 20 años, desde el año 2000 al 2020,
este ha sido incrementado en lo que respecta a programas sociales, los cuales vienen a tratar de resolver
estos índices, para ello se ha generado un indicador de rezago social por parte del Consejo Nacional
para la Evaluación de la política de Desarrollo Social (CONEVAL) este consejo creó el índice de rezago
social, el cual contempla cuatro dimensiones: educación, acceso a los servicios de salud, servicios en la
vivienda y bienes del hogar, las cuales se analizarán junto con los incrementos al presupuesto federal
aprobado por la cámara de diputados del cual se contemplaron tres rubros: educación pública, salud y
bienestar, aclarando que este último hasta el año 2015 se le denominó Desarrollo social, y a su vez
dentro de esta partida se considera a los servicios de vivienda y los bienes del hogar que se mencionan
en el año 2020 como el rubro Bienestar.
Pobreza desde la visión de la ONU
La pobreza es un lastre poblacional, la cual preocupa tanto a las organizaciones internacionales como a
las nacionales. Según información de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), casi la mitad de
la población en el mundo vive en condiciones de pobreza, la cual la define como “un ingreso de menos
de dos dólares estadounidenses al día” (ONU, 2022). Por ello en el año 2000, se crearon los Objetivos
de Desarrollo Sostenible, siendo el primer objetivo NO pobreza, cuyos objetivos específicos buscan
erradicar la pobreza extrema a través de asegurar el acceso a recursos económicos. A mediados de 2015
se estimó que en el planeta vivían alrededor de 7 350 millones de seres humanos (UN, 2015), de las
cuales más de 700 millones de personas, o el 10 % de la población mundial, aún vive en situación de
extrema pobreza, con dificultades para satisfacer las necesidades más básicas, como la salud, la
educación y el acceso a agua y saneamiento, por nombrar algunas. En todo el mundo, los índices de
pobreza en las áreas rurales son del 17,2 %; más del triple de los mismos índices para las áreas urbanas
(Objetivos de Desarrollo Sostenible, 2022).
Otros objetivos relacionados con la pobreza son los de Hambre Cero, cuyas estimaciones actuales
indican que cerca de 690 millones de personas en el mundo padecen hambre, es decir, el 8,9 por ciento
pág. 6360
de la población mundial, lo que supone un aumento de unos 10 millones de personas en un año y de
unos 60 millones en cinco años. Respecto al tercer objetivo referente a la salud y bienestar,
organizaciones Unidas menciona que antes de la pandemia, se consiguieron grandes avances en la
mejora de la salud de millones de personas al aumentar la esperanza de vida y reducir algunas de las
causas de muerte comunes asociadas con la mortalidad infantil y materna. Sin embargo, más de cinco
millones de niños mueren cada año hoy en día antes de cumplir los 5 años. El sexto objetivo se encuentra
relacionado con el tema de la salud, puesto que el agua limpia y el saneamiento, evita los problemas de
salud. En todo el mundo, una de cada tres personas no tiene acceso a agua potable salubre, dos de cada
cinco personas no disponen de una instalación básica destinada a lavarse las manos con agua y jabón,
y más de 673 millones de personas aún defecan al aire libre. El último objetivo relacionado con el
rezago social es el de Educación de calidad, en este aspecto Naciones Unidas considera que alrededor
de 260 millones de niños aún estaban fuera de la escuela en 2018. Además, más de la mitad de todos
los niños y adolescentes de todo el mundo no están alcanzando los estándares mínimos de competencia
en lectura y matemáticas (ONU).
Programas Sociales en México
Uno de los aspectos que tiene el gobierno federal desde los años 40´s, es la creación de programas
sociales que permitan llegar a la población más vulnerable para apoyarla en sus carencias y necesidades.
Desde el año 1943 se han estado realizando distintos programas por parte del gobierno federal, el inicio
fue la atención a la salud en el trabajo por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), y tres
años después esta institución crea un programa de guarderías.
Posteriormente en 1961 la Secretaría de Desarrollo Social (SDS) inicia el programa de abasto social de
leche a cargo de Liconsa empresa con participación mayormente del estado. En los siguientes años se
crean varios programas entre los que destacan el Programa Prospera, El Fondo Nacional para el
Fomento de las Artesanías (FONART), Distribuidora e Impulsora Comercial Conasupo, S. A. de C. V
(Diconsa), Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), Sistema Nacional de
Investigadores (Sni), Agua potable y alcantarillado, el Programa de vacunación, y el de empleo
temporal.
de la población mundial, lo que supone un aumento de unos 10 millones de personas en un año y de
unos 60 millones en cinco años. Respecto al tercer objetivo referente a la salud y bienestar,
organizaciones Unidas menciona que antes de la pandemia, se consiguieron grandes avances en la
mejora de la salud de millones de personas al aumentar la esperanza de vida y reducir algunas de las
causas de muerte comunes asociadas con la mortalidad infantil y materna. Sin embargo, más de cinco
millones de niños mueren cada año hoy en día antes de cumplir los 5 años. El sexto objetivo se encuentra
relacionado con el tema de la salud, puesto que el agua limpia y el saneamiento, evita los problemas de
salud. En todo el mundo, una de cada tres personas no tiene acceso a agua potable salubre, dos de cada
cinco personas no disponen de una instalación básica destinada a lavarse las manos con agua y jabón,
y más de 673 millones de personas aún defecan al aire libre. El último objetivo relacionado con el
rezago social es el de Educación de calidad, en este aspecto Naciones Unidas considera que alrededor
de 260 millones de niños aún estaban fuera de la escuela en 2018. Además, más de la mitad de todos
los niños y adolescentes de todo el mundo no están alcanzando los estándares mínimos de competencia
en lectura y matemáticas (ONU).
Programas Sociales en México
Uno de los aspectos que tiene el gobierno federal desde los años 40´s, es la creación de programas
sociales que permitan llegar a la población más vulnerable para apoyarla en sus carencias y necesidades.
Desde el año 1943 se han estado realizando distintos programas por parte del gobierno federal, el inicio
fue la atención a la salud en el trabajo por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), y tres
años después esta institución crea un programa de guarderías.
Posteriormente en 1961 la Secretaría de Desarrollo Social (SDS) inicia el programa de abasto social de
leche a cargo de Liconsa empresa con participación mayormente del estado. En los siguientes años se
crean varios programas entre los que destacan el Programa Prospera, El Fondo Nacional para el
Fomento de las Artesanías (FONART), Distribuidora e Impulsora Comercial Conasupo, S. A. de C. V
(Diconsa), Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), Sistema Nacional de
Investigadores (Sni), Agua potable y alcantarillado, el Programa de vacunación, y el de empleo
temporal.
pág. 6361
A partir del año 2000 se crean muchos programas federales con diversos objetivos, entre ellos varios
que ayudan a combatir el rezago social como son: como programas de apoyo al empleo, conservación
para el desarrollo sostenible, prevención y control de enfermedades, programa de acciones
complementarias para mejorar la sanidad, el seguro popular, de apoyo a la vivienda, programas de
apoyo a mujeres, becas, evaluaciones de la calidad de la educación, calidad en la atención médica,
programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales, programa de estancias infantiles
para apoyar a madres trabajadoras, pensión para adultos mayores, escuelas de tiempo completo, entre
otros programas (Instituto Nacional de la Economía Social, 2017).
De tal manera que según el inventario de programas del CONEVAL, desde 1943 hasta 1999, solamente
se habían implementado 14 programas federales, y a partir del año 2000 a 2006 se habían realizado 17
nuevos programas en el sexenio del presidente Vicente Fox Quezada, de 2007 a 2012, se hicieron 57
programas durante el sexenio del presidente Felipe Calderón Hinojosa, y a partir de 2013 durante la
administración del presidente Enrique peña Nieto se implementaron 62 nuevos programas. Actualmente
son 7 programas sociales implementados por el presidente López Obrador, los cuales son enfocados a
al combate de la pobreza. Hasta el presente año se tienen implementados 120 programas federales los
cuales los clasifican en dos vertientes:
Programas: Los programas presupuestarios pueden ser: de modalidad S están clasificados como reglas
de operación, Los programas de modalidad U están clasificados como otros programas de subsidios.
Acciones: Los programas presupuestarios de modalidad E, en ellos se contemplan la prestación de
servicios públicos, y los de modalidad B se consideran Provisión de Bienes Públicos (CONEVAL,
2022; Inventario de programas y acciones federales de desarrollo social).
Aspectos legales que apoyan los programas federales
Según los artículo 25 y 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2017,
actualizada en el DOF en 2022), el Estado mexicano y los gobiernos que le deriven, están obligados a
dirigir y planear el desarrollo de la nación, a través de la protección de la economía de los sectores
público, social y privado, con la finalidad de favorecer el empleo, así como una mejor distribución del
ingreso entre los ciudadanos que conforman la nación.
A partir del año 2000 se crean muchos programas federales con diversos objetivos, entre ellos varios
que ayudan a combatir el rezago social como son: como programas de apoyo al empleo, conservación
para el desarrollo sostenible, prevención y control de enfermedades, programa de acciones
complementarias para mejorar la sanidad, el seguro popular, de apoyo a la vivienda, programas de
apoyo a mujeres, becas, evaluaciones de la calidad de la educación, calidad en la atención médica,
programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales, programa de estancias infantiles
para apoyar a madres trabajadoras, pensión para adultos mayores, escuelas de tiempo completo, entre
otros programas (Instituto Nacional de la Economía Social, 2017).
De tal manera que según el inventario de programas del CONEVAL, desde 1943 hasta 1999, solamente
se habían implementado 14 programas federales, y a partir del año 2000 a 2006 se habían realizado 17
nuevos programas en el sexenio del presidente Vicente Fox Quezada, de 2007 a 2012, se hicieron 57
programas durante el sexenio del presidente Felipe Calderón Hinojosa, y a partir de 2013 durante la
administración del presidente Enrique peña Nieto se implementaron 62 nuevos programas. Actualmente
son 7 programas sociales implementados por el presidente López Obrador, los cuales son enfocados a
al combate de la pobreza. Hasta el presente año se tienen implementados 120 programas federales los
cuales los clasifican en dos vertientes:
Programas: Los programas presupuestarios pueden ser: de modalidad S están clasificados como reglas
de operación, Los programas de modalidad U están clasificados como otros programas de subsidios.
Acciones: Los programas presupuestarios de modalidad E, en ellos se contemplan la prestación de
servicios públicos, y los de modalidad B se consideran Provisión de Bienes Públicos (CONEVAL,
2022; Inventario de programas y acciones federales de desarrollo social).
Aspectos legales que apoyan los programas federales
Según los artículo 25 y 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2017,
actualizada en el DOF en 2022), el Estado mexicano y los gobiernos que le deriven, están obligados a
dirigir y planear el desarrollo de la nación, a través de la protección de la economía de los sectores
público, social y privado, con la finalidad de favorecer el empleo, así como una mejor distribución del
ingreso entre los ciudadanos que conforman la nación.
pág. 6362
A partir del año 2004 se crea Ley General de Desarrollo Social (LGDS) en la cual se manifiestan los
derechos que debe tener la población considerados como servicios básicos para una vida digna. En el
art. 6 párrafo 1, manifiesta los derechos de los ciudadanos: “Son derechos para el desarrollo social la
educación, la salud, la alimentación nutritiva y de calidad, la vivienda digna y decorosa, el disfrute de
un medio ambiente sano, el trabajo y la seguridad social y los relativos a la no discriminación en los
términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos” (Ley General de Desarrollo
Social, 2022).
Población en México
Según datos recabados de la página oficial de INEGI en el año 2020 México tenía una población de
126’ 014, 024 habitantes (INEGI, 2021), de los cuales podemos considerar que de este total de población
43.9% de los mexicanos viven en situación de pobreza, y de este porcentaje, el 35.4% vive en pobreza
moderada y el 8.5% en situación de pobreza extrema, estos datos son obtenidos de la medición de
pobreza que realizó el CONEVAL en el año 2020, en cuyo documento considera que una persona se
encuentra en situación de pobreza cuando tiene al menos una carencia social (en los seis indicadores de
rezago educativo, acceso a servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la
vivienda, servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación) y su ingreso es insuficiente para
adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades alimentarias y no
alimentarias, mientras que la pobreza extrema supone que una persona se encuentra en esta situación
cuando tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del Índice de Privación Social y que, además,
se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo; en esta categoría se ubica a aquella persona
que siendo pobre, no es pobre extrema. La incidencia de pobreza moderada se obtiene al calcular la
diferencia entre la incidencia de la población en pobreza menos la de la población en pobreza extrema
(CONEVAL; 2020).Con estos datos se puede inferir que un poco menos de la mitad de la población no
puede cubrir sus necesidades básicas de bienes y servicios que le permitan cubrir los aspectos de
alimentación y las no alimentarias. Y el 7.6% de la población tiene al menos tres carencias en relación
al rezago educativo, ya sea en servicios de salud, seguridad social, alimentación, servicios básicos de
vivienda, también puede ser en la calidad y espacios de la vivienda.
A partir del año 2004 se crea Ley General de Desarrollo Social (LGDS) en la cual se manifiestan los
derechos que debe tener la población considerados como servicios básicos para una vida digna. En el
art. 6 párrafo 1, manifiesta los derechos de los ciudadanos: “Son derechos para el desarrollo social la
educación, la salud, la alimentación nutritiva y de calidad, la vivienda digna y decorosa, el disfrute de
un medio ambiente sano, el trabajo y la seguridad social y los relativos a la no discriminación en los
términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos” (Ley General de Desarrollo
Social, 2022).
Población en México
Según datos recabados de la página oficial de INEGI en el año 2020 México tenía una población de
126’ 014, 024 habitantes (INEGI, 2021), de los cuales podemos considerar que de este total de población
43.9% de los mexicanos viven en situación de pobreza, y de este porcentaje, el 35.4% vive en pobreza
moderada y el 8.5% en situación de pobreza extrema, estos datos son obtenidos de la medición de
pobreza que realizó el CONEVAL en el año 2020, en cuyo documento considera que una persona se
encuentra en situación de pobreza cuando tiene al menos una carencia social (en los seis indicadores de
rezago educativo, acceso a servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la
vivienda, servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación) y su ingreso es insuficiente para
adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades alimentarias y no
alimentarias, mientras que la pobreza extrema supone que una persona se encuentra en esta situación
cuando tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del Índice de Privación Social y que, además,
se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo; en esta categoría se ubica a aquella persona
que siendo pobre, no es pobre extrema. La incidencia de pobreza moderada se obtiene al calcular la
diferencia entre la incidencia de la población en pobreza menos la de la población en pobreza extrema
(CONEVAL; 2020).Con estos datos se puede inferir que un poco menos de la mitad de la población no
puede cubrir sus necesidades básicas de bienes y servicios que le permitan cubrir los aspectos de
alimentación y las no alimentarias. Y el 7.6% de la población tiene al menos tres carencias en relación
al rezago educativo, ya sea en servicios de salud, seguridad social, alimentación, servicios básicos de
vivienda, también puede ser en la calidad y espacios de la vivienda.
pág. 6363
Medición de la pobreza en diferentes países
Respecto a la forma de medir el rezago social, en México durante el año 2000 se implementó el índice
de rezago social, sin embargo en otros países aún no se tenía implementado una medición
multidimensional. En la tabla 1 se muestra las diferentes formas de medir el rezago social en diferentes
países, tomando como referencia la primer medida multidimensional generada en cada país.
Tabla 1. Medición multidimensional en diferentes paises
En el caso de chile, solamente se consideraba una medida unidimensional tomando como referencia el
ingreso de la población, La medición de la pobreza mediante la dimensión ingreso considera que un
hogar vive en situación de pobreza si posee un ingreso inferior al umbral denominado línea de la
pobreza. Hasta 2011 se adopta una medida multidimensional en la cual se contemplan cinco variables:
Educación, salud, trabajo, vivienda, empleo (Gajardo, 2013). A la medida de pobreza multidimensional,
en 2015 se agregó un indicador de entorno dentro del apartado vivienda. Junto con lo anterior, se agregó
una quinta dimensión llamada “Redes y cohesión social”, que incorpora los siguientes indicadores:
Apoyo y participación social, Trato igualitario y seguridad. (Hernando, 2019).
En relación a Colombia existen 2 indicadores oficiales y complementarios para la medición de pobreza:
1) la pobreza monetaria, que mide el porcentaje de la población con ingresos por debajo del
mínimo de ingresos mensuales definidos como necesarios para cubrir sus necesidades
básicas, y
Medición de la pobreza en diferentes países
Respecto a la forma de medir el rezago social, en México durante el año 2000 se implementó el índice
de rezago social, sin embargo en otros países aún no se tenía implementado una medición
multidimensional. En la tabla 1 se muestra las diferentes formas de medir el rezago social en diferentes
países, tomando como referencia la primer medida multidimensional generada en cada país.
Tabla 1. Medición multidimensional en diferentes paises
En el caso de chile, solamente se consideraba una medida unidimensional tomando como referencia el
ingreso de la población, La medición de la pobreza mediante la dimensión ingreso considera que un
hogar vive en situación de pobreza si posee un ingreso inferior al umbral denominado línea de la
pobreza. Hasta 2011 se adopta una medida multidimensional en la cual se contemplan cinco variables:
Educación, salud, trabajo, vivienda, empleo (Gajardo, 2013). A la medida de pobreza multidimensional,
en 2015 se agregó un indicador de entorno dentro del apartado vivienda. Junto con lo anterior, se agregó
una quinta dimensión llamada “Redes y cohesión social”, que incorpora los siguientes indicadores:
Apoyo y participación social, Trato igualitario y seguridad. (Hernando, 2019).
En relación a Colombia existen 2 indicadores oficiales y complementarios para la medición de pobreza:
1) la pobreza monetaria, que mide el porcentaje de la población con ingresos por debajo del
mínimo de ingresos mensuales definidos como necesarios para cubrir sus necesidades
básicas, y
pág. 6364
2) la pobreza multidimensional, calculada con el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), que mide
los hogares con privaciones en 5 dimensiones básicas de bienestar, distintas a la carencia de ingresos
(Gómez, Quiroz, Ariza, 2017).
El índice de pobreza multidimensional contempla 5 dimensiones: condiciones educativas del hogar;
condiciones de la niñez y la juventud; trabajo; salud y acceso a servicios públicos domiciliarios y
condiciones de la vivienda. (Angulo, Díaz, Pardo, 2011). El indicador de Pobreza multidimensional de
Colombia se compone de 5 dimensiones que a su vez contienen variables, condiciones educativas
contiene la variables analfabetismo y bajo logro educativo; condiciones de la niñez y la juventud
contiene las variables inasistencia escolar, rezago escolar, barreras de acceso a servicios de cuidado de
la primera infancia y trabajo infantil; trabajo contiene las variables de trabajo informal y desempleo de
larga duración; salud con las variables sin aseguramiento a salud y barreras de acceso a salud dada una
necesidad; condiciones de vivienda y servicios públicos contiene la variables sin acceso a fuente de
agua mejorada, inadecuada eliminación de excretas, material inadecuado de pisos, material inadecuado
de paredes y hacinamiento crítico.
En esta metodología se consideran en situación de pobreza los hogares que tengan privación en por lo
menos el 33,3% de los indicadores.
Con respecto a El Salvador, antes de la medición multidimensional de la pobreza se habían
implementado dos métodos: el de línea de ingresos y el mapa de pobreza urbana y exclusión social, en
el primer caso se basa en la canasta básica y la el segundo método se sustenta en la calidad de vida de
las personas por área geográfica (OPAMSS, 2021). Posteriormente se implementa la Medición
Multidimensional de la Pobreza la cual parte de una visión más integral de la pobreza, abordando
dimensiones determinantes de la calidad de vida de las personas: Educación, Condiciones de la
Vivienda, Trabajo y Seguridad Social, Salud, Servicios Básicos y Seguridad Alimentaria y la Calidad
del Hábitat. La medición multidimensional de la pobreza no sustituye a la medición tradicional por
ingresos, sino que la complementa. La medición multidimensional constituye una mirada
socioeconómica de la pobreza, tradicionalmente medida bajo una perspectiva económica (Munguía,
2017).
2) la pobreza multidimensional, calculada con el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), que mide
los hogares con privaciones en 5 dimensiones básicas de bienestar, distintas a la carencia de ingresos
(Gómez, Quiroz, Ariza, 2017).
El índice de pobreza multidimensional contempla 5 dimensiones: condiciones educativas del hogar;
condiciones de la niñez y la juventud; trabajo; salud y acceso a servicios públicos domiciliarios y
condiciones de la vivienda. (Angulo, Díaz, Pardo, 2011). El indicador de Pobreza multidimensional de
Colombia se compone de 5 dimensiones que a su vez contienen variables, condiciones educativas
contiene la variables analfabetismo y bajo logro educativo; condiciones de la niñez y la juventud
contiene las variables inasistencia escolar, rezago escolar, barreras de acceso a servicios de cuidado de
la primera infancia y trabajo infantil; trabajo contiene las variables de trabajo informal y desempleo de
larga duración; salud con las variables sin aseguramiento a salud y barreras de acceso a salud dada una
necesidad; condiciones de vivienda y servicios públicos contiene la variables sin acceso a fuente de
agua mejorada, inadecuada eliminación de excretas, material inadecuado de pisos, material inadecuado
de paredes y hacinamiento crítico.
En esta metodología se consideran en situación de pobreza los hogares que tengan privación en por lo
menos el 33,3% de los indicadores.
Con respecto a El Salvador, antes de la medición multidimensional de la pobreza se habían
implementado dos métodos: el de línea de ingresos y el mapa de pobreza urbana y exclusión social, en
el primer caso se basa en la canasta básica y la el segundo método se sustenta en la calidad de vida de
las personas por área geográfica (OPAMSS, 2021). Posteriormente se implementa la Medición
Multidimensional de la Pobreza la cual parte de una visión más integral de la pobreza, abordando
dimensiones determinantes de la calidad de vida de las personas: Educación, Condiciones de la
Vivienda, Trabajo y Seguridad Social, Salud, Servicios Básicos y Seguridad Alimentaria y la Calidad
del Hábitat. La medición multidimensional de la pobreza no sustituye a la medición tradicional por
ingresos, sino que la complementa. La medición multidimensional constituye una mirada
socioeconómica de la pobreza, tradicionalmente medida bajo una perspectiva económica (Munguía,
2017).
pág. 6365
En Pakistán al igual que otros países, primero se realizó un estudio el cual se hizo un análisis
unidimensional de la pobreza, haciendo una comparación entre la población nacional y provincial y si
es población considerada agrícola y no agrícola, Con la ayuda del conjunto de datos HIES (Encuesta
Económica Integrada de los Hogares) de 2015-16 y el método de indexación convencional, Jamal
(2017) determinó que la pobreza en Pakistán es relativamente alta y tiene profundos efectos en las zonas
rurales. Un estudió la pobreza en Pakistán, y se llegó a la conclusión de que era un fenómeno
estrictamente rural. Para calcular la pobreza multidimensional, se toman en cuenta tres dimensiones
sociales: salud, la educación y a una vivienda estable. Qadir, Arshad, Guangming, Rafique (2022).
Respecto a la medición multidimensional de la pobreza en Sudáfrica, tiene una estructura con tres
dimensiones de pobreza: Salud, educación y nivel de vida, los índices miden la proporción de personas
en situación de pobreza y el grado de privación, se identifica a una persona como vulnerable a la pobreza
si sufre privaciones en el 20-33,33% de los 10 indicadores ponderados. Al mismo tiempo, se considera
que una persona está en pobreza severa si sufre privaciones en el 50-100% de los indicadores
ponderados. (OPHI, 2021)
En Marruecos La pobreza multidimensional engloba múltiples privaciones de servicios y capacidades
básicas, como la mala salud, la falta de educación o el analfabetismo, y la falta de acceso al agua potable.
El enfoque de la pobreza multidimensional complementa las medidas monetarias de la pobreza al
considerar estas múltiples privaciones. La encuesta para Marruecos, realizada en 2011, proporciona
datos sobre las condiciones socioeconómicas del hogar, como: educación, salud, estado nutricional de
niños y mujeres, mortalidad infantil, condiciones de vivienda (disponibilidad de agua potable,
instalaciones de saneamiento, electricidad, combustible para cocinar, etc.); e información sobre la
propiedad de bienes (frigorífico, moto, ganado, radio, televisión, etc.), (Stephan, 2018).
Con respecto al Líbano, existe el índice oficial de pobreza multidimensional (IPM), este índice contiene
cinco dimensiones, los cuales incluyen educación, salud, seguridad y bienestar financieros,
infraestructura básica y niveles de vida, estas dimensiones a su vez están constituidas por 19
indicadores.
En Pakistán al igual que otros países, primero se realizó un estudio el cual se hizo un análisis
unidimensional de la pobreza, haciendo una comparación entre la población nacional y provincial y si
es población considerada agrícola y no agrícola, Con la ayuda del conjunto de datos HIES (Encuesta
Económica Integrada de los Hogares) de 2015-16 y el método de indexación convencional, Jamal
(2017) determinó que la pobreza en Pakistán es relativamente alta y tiene profundos efectos en las zonas
rurales. Un estudió la pobreza en Pakistán, y se llegó a la conclusión de que era un fenómeno
estrictamente rural. Para calcular la pobreza multidimensional, se toman en cuenta tres dimensiones
sociales: salud, la educación y a una vivienda estable. Qadir, Arshad, Guangming, Rafique (2022).
Respecto a la medición multidimensional de la pobreza en Sudáfrica, tiene una estructura con tres
dimensiones de pobreza: Salud, educación y nivel de vida, los índices miden la proporción de personas
en situación de pobreza y el grado de privación, se identifica a una persona como vulnerable a la pobreza
si sufre privaciones en el 20-33,33% de los 10 indicadores ponderados. Al mismo tiempo, se considera
que una persona está en pobreza severa si sufre privaciones en el 50-100% de los indicadores
ponderados. (OPHI, 2021)
En Marruecos La pobreza multidimensional engloba múltiples privaciones de servicios y capacidades
básicas, como la mala salud, la falta de educación o el analfabetismo, y la falta de acceso al agua potable.
El enfoque de la pobreza multidimensional complementa las medidas monetarias de la pobreza al
considerar estas múltiples privaciones. La encuesta para Marruecos, realizada en 2011, proporciona
datos sobre las condiciones socioeconómicas del hogar, como: educación, salud, estado nutricional de
niños y mujeres, mortalidad infantil, condiciones de vivienda (disponibilidad de agua potable,
instalaciones de saneamiento, electricidad, combustible para cocinar, etc.); e información sobre la
propiedad de bienes (frigorífico, moto, ganado, radio, televisión, etc.), (Stephan, 2018).
Con respecto al Líbano, existe el índice oficial de pobreza multidimensional (IPM), este índice contiene
cinco dimensiones, los cuales incluyen educación, salud, seguridad y bienestar financieros,
infraestructura básica y niveles de vida, estas dimensiones a su vez están constituidas por 19
indicadores.
pág. 6366
Medición de la pobreza en México
Para conocer nuestros índices de pobreza, en México existe el CONEVAL que es el Consejo Nacional
para la Evaluación de la Política Social, cuyo objetivo es generar información objetiva sobre la
situación de la política social y la medición de la pobreza en México, la creación de este consejo tiene
como antecedente la Ley General de Desarrollo Social (LGDS) que se crea en 2004, y en 2006 surge la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la cual fundó el Sistema de evaluación del
desempeño y decretó como instancias responsables de la evaluación a la CONEVAL y a la SHCP.
En 2016 el CONEVAL publica el número de mexicanos que viven en extrema pobreza, siendo en aquel
momento 9.4 millones de personas las que viven en estas circunstancias, representando un 7.6% de la
población total, lo cual significa que tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del Índice de
Privación Social y que, además, se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo, el cual según
CONEVAL equivale a $11,291 pesos por hogar (conformado por cuatro personas) al mes. Las personas
en esta situación disponen de un ingreso tan bajo que, aun si lo dedicase por completo a la adquisición
de alimentos, no podría adquirir los nutrientes necesarios para tener una vida sana” (CONEVAL, 2020).
Respecto a el índice de privación social, este índice está construido por el número de carencias que tiene
una persona con respecto al rezago educativo, acceso a servicios de salud, seguridad social,
alimentación, servicios básicos de vivienda, así como la calidad y espacios de la vivienda, por lo que se
deduce que este porcentaje de la población carece al menos tres de estos servicios básicos.
Algo que no se contempla dentro de los indicadores de rezago social pero que influye en el rezago social
en México es la inclusión financiera, un estudio realizado en 2015, encontró que a mayor cantidad de
créditos automotrices y de crédito vía nómina, y una menor cantidad de créditos grupales, implican
menores índices de pobreza (Mino, Gutiérrez, Velasco & Rosas, 2018).
Rezago social
En México no se ha logrado especificar un concepto de rezago social, sin embargo se puede considerar
como la situación de atraso con respecto a alguien en situación similar, y puede ser en diferentes rubros:
educación, alimentación, salud, etc. Lo que si se ha logrado es generar el Índice de Rezago Social el
cual es una medida ponderada que resume cuatro indicadores de carencias sociales (educación, salud,
servicios básicos y calidad y espacios en la vivienda) en un solo índice que tiene como finalidad ordenar
Medición de la pobreza en México
Para conocer nuestros índices de pobreza, en México existe el CONEVAL que es el Consejo Nacional
para la Evaluación de la Política Social, cuyo objetivo es generar información objetiva sobre la
situación de la política social y la medición de la pobreza en México, la creación de este consejo tiene
como antecedente la Ley General de Desarrollo Social (LGDS) que se crea en 2004, y en 2006 surge la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la cual fundó el Sistema de evaluación del
desempeño y decretó como instancias responsables de la evaluación a la CONEVAL y a la SHCP.
En 2016 el CONEVAL publica el número de mexicanos que viven en extrema pobreza, siendo en aquel
momento 9.4 millones de personas las que viven en estas circunstancias, representando un 7.6% de la
población total, lo cual significa que tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del Índice de
Privación Social y que, además, se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo, el cual según
CONEVAL equivale a $11,291 pesos por hogar (conformado por cuatro personas) al mes. Las personas
en esta situación disponen de un ingreso tan bajo que, aun si lo dedicase por completo a la adquisición
de alimentos, no podría adquirir los nutrientes necesarios para tener una vida sana” (CONEVAL, 2020).
Respecto a el índice de privación social, este índice está construido por el número de carencias que tiene
una persona con respecto al rezago educativo, acceso a servicios de salud, seguridad social,
alimentación, servicios básicos de vivienda, así como la calidad y espacios de la vivienda, por lo que se
deduce que este porcentaje de la población carece al menos tres de estos servicios básicos.
Algo que no se contempla dentro de los indicadores de rezago social pero que influye en el rezago social
en México es la inclusión financiera, un estudio realizado en 2015, encontró que a mayor cantidad de
créditos automotrices y de crédito vía nómina, y una menor cantidad de créditos grupales, implican
menores índices de pobreza (Mino, Gutiérrez, Velasco & Rosas, 2018).
Rezago social
En México no se ha logrado especificar un concepto de rezago social, sin embargo se puede considerar
como la situación de atraso con respecto a alguien en situación similar, y puede ser en diferentes rubros:
educación, alimentación, salud, etc. Lo que si se ha logrado es generar el Índice de Rezago Social el
cual es una medida ponderada que resume cuatro indicadores de carencias sociales (educación, salud,
servicios básicos y calidad y espacios en la vivienda) en un solo índice que tiene como finalidad ordenar
pág. 6367
a las unidades de observación según sus carencias sociales (CONEVAL, medición de la pobreza);.
Desde el año 2000 se ha trabajado con un índice que permite entender lo que significa el rezago social:
“permite ordenar [a] las entidades federativas, municipios y localidades de mayor a menor grado de
rezago social en un momento del tiempo; Este Índice de Rezago Social IRS considera las siguientes
cinco variables: Educación; Acceso a servicios de salud; Servicios básicos en la vivienda; Calidad y
espacios en la misma, y Activos en el hogar” (CONEVAL, 2020).
Tabla 2. Indicador de Desarrollo Humano, el de Rezago Social y la Medición Multidimensional de la
Pobreza
En el año 2008 se implementa con base en la Ley General de Desarrollo Social, la Medición
Multidimensional de la Pobreza la cual contiene siete indicadores: Ingreso, rezago educativo, acceso a
servicios de salud, acceso a la seguridad social, acceso a la alimentación, calidad y espacios de la
vivienda, acceso a servicios básicos en la vivienda y grado de cohesión social.
La intención de esta nueva medición es poder medir el desarrollo social de la población. Esta medición
se realiza de manera bienal, y aunque es más completa que el índice de desarrollo social, no se pudo
contemplar para el presente estudio debido a que se están analizando los indicadores desde el año 2000
hasta el 2020, otro de los motivos por los que se utilizó el índice de Desarrollo Social es por coincidir
con el Índice de Desarrollo Humano de la ONU (IDH), el cual contempla tres dimensiones: Salud,
educación e ingresos (ONU, 2022).
En la tabla 3 se presentan los indicadores que componen el índice de rezago social en los años 2000,
2005, 2010, 2015 y 2020 con sus diferentes dimensiones. Esto permite realizar un análisis de sus
diferentes dimensiones.
a las unidades de observación según sus carencias sociales (CONEVAL, medición de la pobreza);.
Desde el año 2000 se ha trabajado con un índice que permite entender lo que significa el rezago social:
“permite ordenar [a] las entidades federativas, municipios y localidades de mayor a menor grado de
rezago social en un momento del tiempo; Este Índice de Rezago Social IRS considera las siguientes
cinco variables: Educación; Acceso a servicios de salud; Servicios básicos en la vivienda; Calidad y
espacios en la misma, y Activos en el hogar” (CONEVAL, 2020).
Tabla 2. Indicador de Desarrollo Humano, el de Rezago Social y la Medición Multidimensional de la
Pobreza
En el año 2008 se implementa con base en la Ley General de Desarrollo Social, la Medición
Multidimensional de la Pobreza la cual contiene siete indicadores: Ingreso, rezago educativo, acceso a
servicios de salud, acceso a la seguridad social, acceso a la alimentación, calidad y espacios de la
vivienda, acceso a servicios básicos en la vivienda y grado de cohesión social.
La intención de esta nueva medición es poder medir el desarrollo social de la población. Esta medición
se realiza de manera bienal, y aunque es más completa que el índice de desarrollo social, no se pudo
contemplar para el presente estudio debido a que se están analizando los indicadores desde el año 2000
hasta el 2020, otro de los motivos por los que se utilizó el índice de Desarrollo Social es por coincidir
con el Índice de Desarrollo Humano de la ONU (IDH), el cual contempla tres dimensiones: Salud,
educación e ingresos (ONU, 2022).
En la tabla 3 se presentan los indicadores que componen el índice de rezago social en los años 2000,
2005, 2010, 2015 y 2020 con sus diferentes dimensiones. Esto permite realizar un análisis de sus
diferentes dimensiones.
pág. 6368
En lo referente a la educación podemos observar dicha tabla, una disminución en las tres categorías que
según los datos presentados por el CONEVAL se pueden hacer, en la primera correspondiente a la
población de 15 años o más analfabeta se puede observar que en el año 2000 teníamos una población
del 9.46% en este rango, sin embargo para el 2020 en esta clasificación el porcentaje se ha disminuido
a 4.7%. La segunda categoría es la población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela, en este nivel
también se ha presentado una disminución del porcentaje, en el año 2000 había un 8.21% de niños que
no asistía a la escuela y para el año 2015 bajo el proporción a 3.51, sin embargo cabe mencionar que
para 2021 se incrementó este porcentaje a 6.1%, lo cual puede entenderse que haya sido un efecto de la
pandemia. La tercera categoría corresponde a la población de 15 años y más con educación básica
incompleta; cuya estadística del año 2000 reflejaba un 52.44% logrando reducirse al 26.2% en 2020.
Tabla 3. Indicadores insumo para el indice de Rezago Social, Nacional, 200-2020
En lo referente a la educación podemos observar dicha tabla, una disminución en las tres categorías que
según los datos presentados por el CONEVAL se pueden hacer, en la primera correspondiente a la
población de 15 años o más analfabeta se puede observar que en el año 2000 teníamos una población
del 9.46% en este rango, sin embargo para el 2020 en esta clasificación el porcentaje se ha disminuido
a 4.7%. La segunda categoría es la población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela, en este nivel
también se ha presentado una disminución del porcentaje, en el año 2000 había un 8.21% de niños que
no asistía a la escuela y para el año 2015 bajo el proporción a 3.51, sin embargo cabe mencionar que
para 2021 se incrementó este porcentaje a 6.1%, lo cual puede entenderse que haya sido un efecto de la
pandemia. La tercera categoría corresponde a la población de 15 años y más con educación básica
incompleta; cuya estadística del año 2000 reflejaba un 52.44% logrando reducirse al 26.2% en 2020.
Tabla 3. Indicadores insumo para el indice de Rezago Social, Nacional, 200-2020
pág. 6369
Estos datos nos muestran que las políticas públicas correspondientes a la educación han sido positivas
ya que su impacto ha logrado disminuir el rezago en educación del año 2000 al 2020, a pesar de que en
el año 2019 y 2020 muchos programas federales se vieron afectados por la pandemia del coronavirus.
En lo que respecta a los servicios de salud, se ha mejorado mucho la cobertura de estos servicios. En el
año 2000 el 56.99% de la población no tenía derecho a los servicios de salud, para el año 2020 este
indicador disminuyó al 26.2%, por lo que se puede verificar que los servicios de salud ha incrementado
su cobertura en un 30% aproximadamente.
Sin embargo, si revisamos un estudio realizado en 2018 por Mino, Gutiérrez, Velasco & Rosas, en el
que se observó la relación entre el Grado de Rezago Social (GRS) y las principales causas de muerte,
se concluyó que al clasificar los estados de acuerdo con la proporción de los municipios que tienen muy
alto GRS se observó que Guerrero, Chihuahua, Oaxaca y Chiapas tienen entre un 22 y 8% de sus
municipios en este GRS, mientras que entre los estados en los que 100% de sus municipios se ubicaron
en muy bajo GRS, se registraron Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima y Distrito
Federal (hoy Ciudad de México), En la muestra total se observó que las cinco principales causas de
muerte fueron enfermedades crónicas: Enfermedades del Corazón (22.1%), Diabetes Mellitus (16.8%),
Neoplasias (13.1%), Enfermedades Pulmonares Crónicas (EPC) (6.4%) y Enfermedades Cardio
Vasculares (5.3%), las cuales originaron el 63.8% de todas las causas de defunción (Mino, Gutiérrez,
Velasco & Rosas (2018).
En relación a la calidad de la vivienda el CONEVAL realizó una medición de las viviendas con piso de
tierra, en el año 2000 el 13.81% de los ciudadanos tenían viviendas con estas circunstancias, ya para el
año 2020 este número bajo a 3.5%, por lo que se puede considerar que las condiciones de vivienda ha
mejorado en la población.
Respecto a la vivienda, este indicador de rezago social se puede categorizar en cuatro aspectos el
primero son las viviendas que no disponen de sanitario, que para el año 2000 el 14.12% de las viviendas
no tenían este servicio doméstico y para el 2020 se disminuyó este porcentaje a 1.9%. En la segunda
categoría se ubican las viviendas que no disponen de agua entubada de la red pública, y mientras para
inicios de siglo XXI el 15.68% de las viviendas no tenían agua entubada, en el 2020 solamente el 3.5%
seguían en esta misma condición.
Estos datos nos muestran que las políticas públicas correspondientes a la educación han sido positivas
ya que su impacto ha logrado disminuir el rezago en educación del año 2000 al 2020, a pesar de que en
el año 2019 y 2020 muchos programas federales se vieron afectados por la pandemia del coronavirus.
En lo que respecta a los servicios de salud, se ha mejorado mucho la cobertura de estos servicios. En el
año 2000 el 56.99% de la población no tenía derecho a los servicios de salud, para el año 2020 este
indicador disminuyó al 26.2%, por lo que se puede verificar que los servicios de salud ha incrementado
su cobertura en un 30% aproximadamente.
Sin embargo, si revisamos un estudio realizado en 2018 por Mino, Gutiérrez, Velasco & Rosas, en el
que se observó la relación entre el Grado de Rezago Social (GRS) y las principales causas de muerte,
se concluyó que al clasificar los estados de acuerdo con la proporción de los municipios que tienen muy
alto GRS se observó que Guerrero, Chihuahua, Oaxaca y Chiapas tienen entre un 22 y 8% de sus
municipios en este GRS, mientras que entre los estados en los que 100% de sus municipios se ubicaron
en muy bajo GRS, se registraron Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima y Distrito
Federal (hoy Ciudad de México), En la muestra total se observó que las cinco principales causas de
muerte fueron enfermedades crónicas: Enfermedades del Corazón (22.1%), Diabetes Mellitus (16.8%),
Neoplasias (13.1%), Enfermedades Pulmonares Crónicas (EPC) (6.4%) y Enfermedades Cardio
Vasculares (5.3%), las cuales originaron el 63.8% de todas las causas de defunción (Mino, Gutiérrez,
Velasco & Rosas (2018).
En relación a la calidad de la vivienda el CONEVAL realizó una medición de las viviendas con piso de
tierra, en el año 2000 el 13.81% de los ciudadanos tenían viviendas con estas circunstancias, ya para el
año 2020 este número bajo a 3.5%, por lo que se puede considerar que las condiciones de vivienda ha
mejorado en la población.
Respecto a la vivienda, este indicador de rezago social se puede categorizar en cuatro aspectos el
primero son las viviendas que no disponen de sanitario, que para el año 2000 el 14.12% de las viviendas
no tenían este servicio doméstico y para el 2020 se disminuyó este porcentaje a 1.9%. En la segunda
categoría se ubican las viviendas que no disponen de agua entubada de la red pública, y mientras para
inicios de siglo XXI el 15.68% de las viviendas no tenían agua entubada, en el 2020 solamente el 3.5%
seguían en esta misma condición.
pág. 6370
La tercer categoría está conformada por las viviendas que no disponen de drenaje, en este grupo de
hogares, del 21.9% que presentaban esta situación en el año 2000 se bajo este número a 6.08% en 2015.
La última de estas categorías está compuesta por las viviendas que no tienen energía eléctrica, se
presentó una disminución del 4.96% al 1.02% en el mismo período que las categorías anteriores. Uno
de los problemas del rezago social es la vulnerabilidad en la que se encuentran quienes están en esta
condición social y que se ha reflejado aún más durante la pandemia; Una investigación realizada por
Sosa, Ortiz & Cabello, (2020) evidenció la relación que existe entre la disponibilidad a servicios básicos
y el número de muertes y contagios por COVID19. En dicho estudio se concluye que las dos variables
que más inciden en el número de contagios son: falta de acceso a drenaje y no disponibilidad de agua
entubada de la red pública. Ambos factores dejan de manifiesto que la falta de condiciones sanitarias
básicas incrementa la exposición a enfermedades, especialmente, aquellas de tipo viral como el
COVID19. En cuanto al número de muertes, las dos variables que tienen una mayor relación son: falta
de acceso a drenaje y no disponibilidad de electricidad, ambas variables reflejan carencias estructurales
que impiden a la población asegurar su bienestar, inhibiendo sus oportunidades de desarrollo. (Sosa,
Ortiz, Cabello, 2020).
El último de los indicadores de rezago social es el referente a los activos, el cual esta divido en dos tipos
las viviendas que no tienen lavadora y las que nos disponen de refrigerador, con relación al primer tipo
en el año 2000 un 48.04% de la población no tenía lavadora y para el 2015 este porcentaje al contrario
de los casos anteriores se incremento a 30.45% de la población. Con razón al segundo tipo en los
mismos años que la clasificación anterior al inicio el 31.51% de los ciudadanos no disponían de
refrigerador y para el año 2015 se disminuyó este porcentaje a 14.76%.
Presupuesto Federal y Gasto Social
El Presupuesto de Egresos de la Federación es el documento jurídico y financiero que establece las
erogaciones que realizará el Gobierno Federal entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de cada año.
Cabe mencionar que el Artículo 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, otorga a la cámara de diputados diversas facultades respecto al presupuesto de Egresos de
la federación, entre ellos el de aprobar el presupuesto de egresos.
La tercer categoría está conformada por las viviendas que no disponen de drenaje, en este grupo de
hogares, del 21.9% que presentaban esta situación en el año 2000 se bajo este número a 6.08% en 2015.
La última de estas categorías está compuesta por las viviendas que no tienen energía eléctrica, se
presentó una disminución del 4.96% al 1.02% en el mismo período que las categorías anteriores. Uno
de los problemas del rezago social es la vulnerabilidad en la que se encuentran quienes están en esta
condición social y que se ha reflejado aún más durante la pandemia; Una investigación realizada por
Sosa, Ortiz & Cabello, (2020) evidenció la relación que existe entre la disponibilidad a servicios básicos
y el número de muertes y contagios por COVID19. En dicho estudio se concluye que las dos variables
que más inciden en el número de contagios son: falta de acceso a drenaje y no disponibilidad de agua
entubada de la red pública. Ambos factores dejan de manifiesto que la falta de condiciones sanitarias
básicas incrementa la exposición a enfermedades, especialmente, aquellas de tipo viral como el
COVID19. En cuanto al número de muertes, las dos variables que tienen una mayor relación son: falta
de acceso a drenaje y no disponibilidad de electricidad, ambas variables reflejan carencias estructurales
que impiden a la población asegurar su bienestar, inhibiendo sus oportunidades de desarrollo. (Sosa,
Ortiz, Cabello, 2020).
El último de los indicadores de rezago social es el referente a los activos, el cual esta divido en dos tipos
las viviendas que no tienen lavadora y las que nos disponen de refrigerador, con relación al primer tipo
en el año 2000 un 48.04% de la población no tenía lavadora y para el 2015 este porcentaje al contrario
de los casos anteriores se incremento a 30.45% de la población. Con razón al segundo tipo en los
mismos años que la clasificación anterior al inicio el 31.51% de los ciudadanos no disponían de
refrigerador y para el año 2015 se disminuyó este porcentaje a 14.76%.
Presupuesto Federal y Gasto Social
El Presupuesto de Egresos de la Federación es el documento jurídico y financiero que establece las
erogaciones que realizará el Gobierno Federal entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de cada año.
Cabe mencionar que el Artículo 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, otorga a la cámara de diputados diversas facultades respecto al presupuesto de Egresos de
la federación, entre ellos el de aprobar el presupuesto de egresos.
pág. 6371
En los últimos años debido al incremento de los programas sociales que ha implementado el gobierno
federal, más del 50% del presupuesto de egresos de la federación se ha ejercido en apoyo a la población
más vulnerable y con la intención de volcar las carencias sociales.
La tabla 4 contiene el presupuesto aprobado por los diputados en los años 2000, 2005, 2010, 2015,
2020, en los sectores educación pública, salud y bienestar.
Tabla 4. Presupuesto aprobado por cama de diputados
Desde 2015 a 2017, 63% del gasto programable del Presupuesto de Egresos de la Federación
(financiamiento de las políticas públicas) se destina al gasto funcional en desarrollo social, 27.6 al gasto
económico y 9.4 al gasto de gobierno (Roldán, 2017)
Pese a los esfuerzos del gobierno federal por contribuir a la mejora de las condiciones de la ciudadanía,
se observa que más del 60% del presupuesto de egresos se ha aplicado a programas sociales, por ello la
importancia de revisar los resultados obtenidos por los programas federales y conocer si cumplen con
los objetivos para los cuales fueron creados. En México ya empieza a haber evaluación del presupuesto
federal, lo realiza el mismo CONEVAL, pero también existen algunas asociaciones civiles que llevan
a cabo la evaluación del desempeño de los programas federales, una de estas asociaciones es la
asociación gestión social y cooperación (GESOC), quienes crearon el índice de desempeño de los
programas públicos federales (INDEP) que es una herramienta que permite conocer el desempeño de
los programas públicos sociales del gobierno federal.
“En términos de desempeño en la actual administración federal sólo el 17.1% de los programas
evaluados por el INDEP entre 2012 a 2016 mostraron un desempeño destacado (Nivel de Desempeño
Óptimo o Alto Potencial de Desempeño;» La proporción promedio de programas que mostraron un bajo
En los últimos años debido al incremento de los programas sociales que ha implementado el gobierno
federal, más del 50% del presupuesto de egresos de la federación se ha ejercido en apoyo a la población
más vulnerable y con la intención de volcar las carencias sociales.
La tabla 4 contiene el presupuesto aprobado por los diputados en los años 2000, 2005, 2010, 2015,
2020, en los sectores educación pública, salud y bienestar.
Tabla 4. Presupuesto aprobado por cama de diputados
Desde 2015 a 2017, 63% del gasto programable del Presupuesto de Egresos de la Federación
(financiamiento de las políticas públicas) se destina al gasto funcional en desarrollo social, 27.6 al gasto
económico y 9.4 al gasto de gobierno (Roldán, 2017)
Pese a los esfuerzos del gobierno federal por contribuir a la mejora de las condiciones de la ciudadanía,
se observa que más del 60% del presupuesto de egresos se ha aplicado a programas sociales, por ello la
importancia de revisar los resultados obtenidos por los programas federales y conocer si cumplen con
los objetivos para los cuales fueron creados. En México ya empieza a haber evaluación del presupuesto
federal, lo realiza el mismo CONEVAL, pero también existen algunas asociaciones civiles que llevan
a cabo la evaluación del desempeño de los programas federales, una de estas asociaciones es la
asociación gestión social y cooperación (GESOC), quienes crearon el índice de desempeño de los
programas públicos federales (INDEP) que es una herramienta que permite conocer el desempeño de
los programas públicos sociales del gobierno federal.
“En términos de desempeño en la actual administración federal sólo el 17.1% de los programas
evaluados por el INDEP entre 2012 a 2016 mostraron un desempeño destacado (Nivel de Desempeño
Óptimo o Alto Potencial de Desempeño;» La proporción promedio de programas que mostraron un bajo
pág. 6372
desempeño (Nivel de Desempeño Mejorable, Escaso o Dispersión) entre 2012 a 2016 fue de 58.0%»
24.9% de los programas sociales analizados en el periodo presentaron condiciones de opacidad.» En lo
que respecta a la distribución del presupuesto: el 46.2% del presupuesto aprobado por la Cámara de
Diputados se orientó a programas con un Nivel de Desempeño Óptimo o Alto Potencial de
Desempeño,» El 53.8% del presupuesto aprobado se dirigió a programas que mostraron un bajo
desempeño o en condiciones de opacidad” (Gestión social y cooperación, A.C., 2017).
Estos resultados mostrados por la asociación muestran que más del 50% del presupuesto federal se
había aplicado hasta 2016 con bajo desempeño o en condiciones de opacidad, la cual se interpreta como
los gastos que no pudieron comprobarse.
Cabe mencionar que en el año 2020 se incrementó cuatro veces más el presupuesto federal aprobado
por la cámara de diputados respecto al 2015 de 69,278,477,300= se aumentó a 326,282,716,298= en el
sector educación, respecto al sector salud para el 2015 se aprobó un presupuesto de 30,623,888,159= y
en 2020 fue de 128,826,414,373=, mientras que para el sector bienestar su incremento fue de casi 7
veces más, ya que el presupuesto aprobado en 2015 fue de $26,003,860,457= y en 2020 se destinaron
$128,826,414,373= a este sector. La tendencia del presupuesto para el 2025 es que seguirá
incrementándose, ya que en el año 2021 para el sector educación se aprobaron $337, 851, 440,847=, en
2022 el presupuesto fue de 364, 600, 046,855=, y para el presente año 2023 se destinaron 402, 276,
748,788=. Algo similar sucede con el sector salud, en el año 2021 se aprobaron $145, 414, 570,947=,
mientras que para el 2022 se aumentó a $193, 948, 336,401= y en el año 2023 se asignaron $209, 616,
460,086=. Por último, para el rubro Bienestar para el 2021 el presupuesto fue de $191, 724, 999,417=,
en el 2022 se decretaron $299, 315, 515,989= y en el 2023 se aprobaron $414, 632, 268,616=, con esto
podemos rectificar que se ha estado incrementando el presupuesto aprobado por la cámara de diputados
con respecto al 2020, pero en mucha menor proporción con relación al 2015.
MÉTODO
Objetivo general
▪ Conocer el grado de Correlación entre el Presupuesto anual y el Índice de Rezago Social
en la población mexicana en el periodo 2000-2020.
desempeño (Nivel de Desempeño Mejorable, Escaso o Dispersión) entre 2012 a 2016 fue de 58.0%»
24.9% de los programas sociales analizados en el periodo presentaron condiciones de opacidad.» En lo
que respecta a la distribución del presupuesto: el 46.2% del presupuesto aprobado por la Cámara de
Diputados se orientó a programas con un Nivel de Desempeño Óptimo o Alto Potencial de
Desempeño,» El 53.8% del presupuesto aprobado se dirigió a programas que mostraron un bajo
desempeño o en condiciones de opacidad” (Gestión social y cooperación, A.C., 2017).
Estos resultados mostrados por la asociación muestran que más del 50% del presupuesto federal se
había aplicado hasta 2016 con bajo desempeño o en condiciones de opacidad, la cual se interpreta como
los gastos que no pudieron comprobarse.
Cabe mencionar que en el año 2020 se incrementó cuatro veces más el presupuesto federal aprobado
por la cámara de diputados respecto al 2015 de 69,278,477,300= se aumentó a 326,282,716,298= en el
sector educación, respecto al sector salud para el 2015 se aprobó un presupuesto de 30,623,888,159= y
en 2020 fue de 128,826,414,373=, mientras que para el sector bienestar su incremento fue de casi 7
veces más, ya que el presupuesto aprobado en 2015 fue de $26,003,860,457= y en 2020 se destinaron
$128,826,414,373= a este sector. La tendencia del presupuesto para el 2025 es que seguirá
incrementándose, ya que en el año 2021 para el sector educación se aprobaron $337, 851, 440,847=, en
2022 el presupuesto fue de 364, 600, 046,855=, y para el presente año 2023 se destinaron 402, 276,
748,788=. Algo similar sucede con el sector salud, en el año 2021 se aprobaron $145, 414, 570,947=,
mientras que para el 2022 se aumentó a $193, 948, 336,401= y en el año 2023 se asignaron $209, 616,
460,086=. Por último, para el rubro Bienestar para el 2021 el presupuesto fue de $191, 724, 999,417=,
en el 2022 se decretaron $299, 315, 515,989= y en el 2023 se aprobaron $414, 632, 268,616=, con esto
podemos rectificar que se ha estado incrementando el presupuesto aprobado por la cámara de diputados
con respecto al 2020, pero en mucha menor proporción con relación al 2015.
MÉTODO
Objetivo general
▪ Conocer el grado de Correlación entre el Presupuesto anual y el Índice de Rezago Social
en la población mexicana en el periodo 2000-2020.
pág. 6373
Variables
Presupuesto anual aprobado por la federación en los años 2000, 2005, 2010, 2015 y 2020
Índice de Rezago Social Nacional, en los años 2000, 2005, 2010, 2015 y 2020
Para realizar el presente trabajo, se hizo una investigación de tipo correlacional, es un estudio
descriptivo cuyos datos han sido obtenidos a través de diferentes fuentes una de ellas tomada como
base la del CONEVAL, en el cual se muestran cuatro dimensiones del rezago social: El rezago
educativo, Acceso a servicios de salud, Servicios en la vivienda, Bienes del hogar. Estas dimensiones
se analizaron junto con los presupuestos federales para corroborar a través de herramientas estadísticas
si el rezago ha disminuido desde el año 2000 al 2020 y si esto se debe a los incrementos en el
presupuestos federales los cuales contemplan programas en tres sectores: Educación Pública, Salud y
Bienestar en los mismos períodos, cabe mencionar que en el sector bienestar incluye las dos últimas
dimensiones de rezago social (Servicios en la vivienda, Bienes del hogar), así mismo es necesario
considerar que el sector bienestar antes del 2015 se le denominó desarrollo social.
Operacionalización de las variables
En la tabla cinco se muestran el presupuesto anual como variable con sus tres dimensiones (educación
pública, salud y bienestar) con sus respectivos indicadores.
Figura 5. Variable de estudio Presupuesto anual
La tabla seis presenta la variable rezago social con sus cuatro dimensiones y sus respectivas
subdimensiones, además su indicador por cada dimensión.
Variables
Presupuesto anual aprobado por la federación en los años 2000, 2005, 2010, 2015 y 2020
Índice de Rezago Social Nacional, en los años 2000, 2005, 2010, 2015 y 2020
Para realizar el presente trabajo, se hizo una investigación de tipo correlacional, es un estudio
descriptivo cuyos datos han sido obtenidos a través de diferentes fuentes una de ellas tomada como
base la del CONEVAL, en el cual se muestran cuatro dimensiones del rezago social: El rezago
educativo, Acceso a servicios de salud, Servicios en la vivienda, Bienes del hogar. Estas dimensiones
se analizaron junto con los presupuestos federales para corroborar a través de herramientas estadísticas
si el rezago ha disminuido desde el año 2000 al 2020 y si esto se debe a los incrementos en el
presupuestos federales los cuales contemplan programas en tres sectores: Educación Pública, Salud y
Bienestar en los mismos períodos, cabe mencionar que en el sector bienestar incluye las dos últimas
dimensiones de rezago social (Servicios en la vivienda, Bienes del hogar), así mismo es necesario
considerar que el sector bienestar antes del 2015 se le denominó desarrollo social.
Operacionalización de las variables
En la tabla cinco se muestran el presupuesto anual como variable con sus tres dimensiones (educación
pública, salud y bienestar) con sus respectivos indicadores.
Figura 5. Variable de estudio Presupuesto anual
La tabla seis presenta la variable rezago social con sus cuatro dimensiones y sus respectivas
subdimensiones, además su indicador por cada dimensión.
pág. 6374
Figura 6. Variable de estudio Rezago Social
En la tabla 7 conceptualiza la variable rezago social con sus tres dimensiones y la correspondiente
definición de cada dimensión: educación pública, salud pública, bienestar (anteriormente denominada
desarrollo social).
Figura 6. Variable de estudio Rezago Social
En la tabla 7 conceptualiza la variable rezago social con sus tres dimensiones y la correspondiente
definición de cada dimensión: educación pública, salud pública, bienestar (anteriormente denominada
desarrollo social).
pág. 6375
Tabla 7. Conceptualización de las variables
Fuente: Elaboración propia con datos de Enciclopedia jurídica. Edición 2020.
RESULTADOS
Con la información obtenida en la tabla de presupuesto aprobado y de rezago social se pudo aplicar una
Correlación de Pearson a las tres dimensiones del presupuesto anual. Cabe mencionar que en cuanto a
las dimensiones del rezago social, para el rezago educativo se realizó un promedio ponderado en esta
dimensión, de igual manera se aplicó un promedio ponderado a la dimensión servicios en la vivienda y
bienes del hogar.
Tabla 8. Correlación entre el presupuesto aprobado en educación publica y el rezago educativo
promedio
Tabla 7. Conceptualización de las variables
Fuente: Elaboración propia con datos de Enciclopedia jurídica. Edición 2020.
RESULTADOS
Con la información obtenida en la tabla de presupuesto aprobado y de rezago social se pudo aplicar una
Correlación de Pearson a las tres dimensiones del presupuesto anual. Cabe mencionar que en cuanto a
las dimensiones del rezago social, para el rezago educativo se realizó un promedio ponderado en esta
dimensión, de igual manera se aplicó un promedio ponderado a la dimensión servicios en la vivienda y
bienes del hogar.
Tabla 8. Correlación entre el presupuesto aprobado en educación publica y el rezago educativo
promedio
pág. 6376
El resultado obtenido entre los valores de presupuesto aprobado al sector educativo y rezago educativo
se puede observar que existe una correlación inversa muy fuerte, lo que se interpreta que a mayor
presupuesto disminuye el rezago en educación.
Tabla 9. Correlacion entre el presupuesto aprobado al sector salud y la pobalcion sin derechio a
servicios de salud
Respecto a los valores de presupuesto aprobado al sector salud y rezago en los servicios de salud se
concluye que existe una alta correlación inversa, por lo cual al incrementarse el presupuesto federal al
sector salud, habrá una disminución en el índice de rezago en este sector.
Tabla 10. Correlacion entre el presupuesto aprobado al programa bienestar (desarrollo social) y el
rezago bienesstar promedio
En relación al resultado obtenido en la correlación entre el presupuesto aprobado al bienestar y el
bienestar promedio se puede concluir que los indicadores de rezago social en esta dimensión han
mejorado gracias a los incrementos del presupuesto federal en los últimos 20 años.
El resultado obtenido entre los valores de presupuesto aprobado al sector educativo y rezago educativo
se puede observar que existe una correlación inversa muy fuerte, lo que se interpreta que a mayor
presupuesto disminuye el rezago en educación.
Tabla 9. Correlacion entre el presupuesto aprobado al sector salud y la pobalcion sin derechio a
servicios de salud
Respecto a los valores de presupuesto aprobado al sector salud y rezago en los servicios de salud se
concluye que existe una alta correlación inversa, por lo cual al incrementarse el presupuesto federal al
sector salud, habrá una disminución en el índice de rezago en este sector.
Tabla 10. Correlacion entre el presupuesto aprobado al programa bienestar (desarrollo social) y el
rezago bienesstar promedio
En relación al resultado obtenido en la correlación entre el presupuesto aprobado al bienestar y el
bienestar promedio se puede concluir que los indicadores de rezago social en esta dimensión han
mejorado gracias a los incrementos del presupuesto federal en los últimos 20 años.
pág. 6377
CONCLUSIONES
A través de los resultados obtenidos se concluye que existe un alta correlación inversa ente la variable
presupuesto federal y las tres variables de rezago social: educación, salud y bienestar, por lo que
podemos concluir que a mayor presupuesto federal se obtendrá una disminución en los indicadores de
rezago social, ya que a través de las correlaciones se puede observar la incidencia que tiene el
presupuesto federal en el rezago social en nuestro país, Tratar de evaluar la política social en México
es interesante, ya que más del 50% de los ciudadanos viven en situación de pobreza o en pobreza
extrema, sin embargo los programas federales existentes tratan de abatir esta situación con resultados
óptimos ya que al revisar los resultados obtenidos en las correlaciones entre el presupuesto y el rezago
desde el año 2000 hasta el 2020, hemos visto una disminución de los indicadores, siendo la dimensión
acceso a los servicios de salud, la que manifiesta una mayor disminución en el rezago, por lo que se
puede concluir que hasta el 2020, si han logrado estos sectores ser eficientes en el uso de los recursos
federales, y que han sido destinados de manera adecuada.
Cabe mencionar que se presentaron algunas dificultades al realizar el estudio, una de ellas fue lograr
equiparar los presupuestos en cuanto al período y en referencia al nombre utilizado para las diferentes
dependencias gubernamentales, ya que en los sexenios anteriores la conocida Secretaría de Desarrollo
Social, en el actual sexenio presidencial cambió su denominación a Secretaría del Bienestar, más sin
embargo las funciones que realiza y objetivos son los mismos que la secretaría antecesora.
Ahora bien, si se busca realizar un análisis más a fondo del rezago social en México, se pudiera utilizar
la medición multidimensional de la pobreza en estudios posteriores, ya que ya que este indicador incluye
algunas otras variables no contempladas en índice de rezago social utilizado en el presente trabajo,
como lo son las variables ingreso corriente per cápita, acceso a la seguridad social y acceso a la
alimentación.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
CONEVAL. Medición de la pobreza, índice de rezago social (2020).
https://www.coneval.org.mx/Medicion/IRS/Paginas/Que-es-el-indice-de-rezago-social.aspx
CONEVAL. Medición de la pobreza, ¿Qué es el índice de rezago social?. Visitado en enero 2023.
https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx
CONCLUSIONES
A través de los resultados obtenidos se concluye que existe un alta correlación inversa ente la variable
presupuesto federal y las tres variables de rezago social: educación, salud y bienestar, por lo que
podemos concluir que a mayor presupuesto federal se obtendrá una disminución en los indicadores de
rezago social, ya que a través de las correlaciones se puede observar la incidencia que tiene el
presupuesto federal en el rezago social en nuestro país, Tratar de evaluar la política social en México
es interesante, ya que más del 50% de los ciudadanos viven en situación de pobreza o en pobreza
extrema, sin embargo los programas federales existentes tratan de abatir esta situación con resultados
óptimos ya que al revisar los resultados obtenidos en las correlaciones entre el presupuesto y el rezago
desde el año 2000 hasta el 2020, hemos visto una disminución de los indicadores, siendo la dimensión
acceso a los servicios de salud, la que manifiesta una mayor disminución en el rezago, por lo que se
puede concluir que hasta el 2020, si han logrado estos sectores ser eficientes en el uso de los recursos
federales, y que han sido destinados de manera adecuada.
Cabe mencionar que se presentaron algunas dificultades al realizar el estudio, una de ellas fue lograr
equiparar los presupuestos en cuanto al período y en referencia al nombre utilizado para las diferentes
dependencias gubernamentales, ya que en los sexenios anteriores la conocida Secretaría de Desarrollo
Social, en el actual sexenio presidencial cambió su denominación a Secretaría del Bienestar, más sin
embargo las funciones que realiza y objetivos son los mismos que la secretaría antecesora.
Ahora bien, si se busca realizar un análisis más a fondo del rezago social en México, se pudiera utilizar
la medición multidimensional de la pobreza en estudios posteriores, ya que ya que este indicador incluye
algunas otras variables no contempladas en índice de rezago social utilizado en el presente trabajo,
como lo son las variables ingreso corriente per cápita, acceso a la seguridad social y acceso a la
alimentación.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
CONEVAL. Medición de la pobreza, índice de rezago social (2020).
https://www.coneval.org.mx/Medicion/IRS/Paginas/Que-es-el-indice-de-rezago-social.aspx
CONEVAL. Medición de la pobreza, ¿Qué es el índice de rezago social?. Visitado en enero 2023.
https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx
pág. 6378
Politeia, Modificaciones a la Medición del Rezago Social en México, Centro de estudios en asuntos
públicos, publicado junio de 2016, consultado 12 de enero 2023.
http://bibliodigitalibd.senado.gob.mx/bitstream/handle/123456789/3602/DGAL-2016-
09.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ley General de desarrollo social, Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de
enero de 2004, Última Reforma DOF 11-05-2022.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGDS.pdf
Diagnóstico del programa fomento a la economía social, Anexo 4, Identificación programas
gubernamentales federales apoyo al Sector Social la Economía. Instituto Nacional la
Economía Social.
http://www.inaes.gob.mx/doctos/pdf/transparencia/diagnosticopfes/programas_gubernamental
es_diagnostico_inaes.pdf
Índice desempeño los programas públicos federales, Gestión social y cooperación, A.C., México 2017.
http://rendiciondecuentas.org.mx/wp-content/uploads/2017/10/Reporte-Completo-INDEP-
2017.pdf
Animal político, Nayeli Roldán, publicado el 19 abril de 2017.
https://www.animalpolitico.com/2017/04/programas-sociales-pobreza/
INEGI. Comunicado de prensa núm 24/21, 25 de enero de 2021, Página 1/3.
https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2021/EstSociodemo/ResultCens
o2020_Nal.pdf.
Sosa, M., Ortiz, E., & Cabello, A. (2020), Impacto del rezago social en el número de muertes y contagios
por COVID-19 en México. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7731044
Mino-León, D., Gutiérrez-Robledo, L. M., Velasco-Roldán, N., & Rosas-Carrasco, O. (2018).
Mortalidad del adulto mayor: análisis espacial basado en el grado de rezago social.
https://www.redalyc.org/journal/4577/457758201004/html/.
Inventario Nacional de programas y acciones sociales, 2017. CONEVAL. http://www.coneval.org.mx
Presupuesto Aprobado 2020, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2020/PEF_2020_orig_11dic19.pdf
Politeia, Modificaciones a la Medición del Rezago Social en México, Centro de estudios en asuntos
públicos, publicado junio de 2016, consultado 12 de enero 2023.
http://bibliodigitalibd.senado.gob.mx/bitstream/handle/123456789/3602/DGAL-2016-
09.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ley General de desarrollo social, Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de
enero de 2004, Última Reforma DOF 11-05-2022.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGDS.pdf
Diagnóstico del programa fomento a la economía social, Anexo 4, Identificación programas
gubernamentales federales apoyo al Sector Social la Economía. Instituto Nacional la
Economía Social.
http://www.inaes.gob.mx/doctos/pdf/transparencia/diagnosticopfes/programas_gubernamental
es_diagnostico_inaes.pdf
Índice desempeño los programas públicos federales, Gestión social y cooperación, A.C., México 2017.
http://rendiciondecuentas.org.mx/wp-content/uploads/2017/10/Reporte-Completo-INDEP-
2017.pdf
Animal político, Nayeli Roldán, publicado el 19 abril de 2017.
https://www.animalpolitico.com/2017/04/programas-sociales-pobreza/
INEGI. Comunicado de prensa núm 24/21, 25 de enero de 2021, Página 1/3.
https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2021/EstSociodemo/ResultCens
o2020_Nal.pdf.
Sosa, M., Ortiz, E., & Cabello, A. (2020), Impacto del rezago social en el número de muertes y contagios
por COVID-19 en México. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7731044
Mino-León, D., Gutiérrez-Robledo, L. M., Velasco-Roldán, N., & Rosas-Carrasco, O. (2018).
Mortalidad del adulto mayor: análisis espacial basado en el grado de rezago social.
https://www.redalyc.org/journal/4577/457758201004/html/.
Inventario Nacional de programas y acciones sociales, 2017. CONEVAL. http://www.coneval.org.mx
Presupuesto Aprobado 2020, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2020/PEF_2020_orig_11dic19.pdf
pág. 6379
Presupuesto Aprobado 2015, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2015/PEF_2015_abro.pdf
Presupuesto Aprobado 2010, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2010/PEF_2010_abro.pdf
Presupuesto Aprobado 2005, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/PEF05_abro.pdf
Presupuesto Aprobado 2000, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/58/2000/dic/Dictafin2001.html
INEGI, Calculadora de inflación, Índice Nacional de Precios al Consumidor
https://www.inegi.org.mx/app/indicesdeprecios/calculadorainflacion.aspx
CONEVAL., Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social. Medición
multidimensional de la pobreza en México: un enfoque de bienestar económico y e derechos
sociales.
https://www.coneval.org.mx/InformesPublicaciones/FolletosInstitucionales/Documents/Medi
cion-multidimensional-de-la-pobreza-en-Mexico.pdf .
Atendiendo la pobreza, Naciones Unidas - the United Nations. Visitado el 3 de noviembre.
https://www.un.org/es/impactoacad%C3%A9mico/atendiendolapobreza#:~:text=Casi%20la%
20mitad%20de%20la,2%20d%C3%B3lares%20estadounidenses%20al%20d%C3%ADa.
Naciones Unidas, Objetivos de Desarrollo Sostenible. Visitado el 10 de diciembre 2022.
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/poverty/
Programas Sociales - Presidente de México https://presidente.gob.mx
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Última reforma publicada DOF 18-11-2022.
https://www.diputados.gob.mx
Manual para la elaboración y análisis del presupuesto de egresos de la Federación. LXII Legislatura
Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión.
https://www.cefp.gob.mx/portal_archivos/normatividad/manual_pef.pdf
Presupuesto Aprobado 2015, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2015/PEF_2015_abro.pdf
Presupuesto Aprobado 2010, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2010/PEF_2010_abro.pdf
Presupuesto Aprobado 2005, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/PEF05_abro.pdf
Presupuesto Aprobado 2000, consultado el 9 de marzo 2022 en:
http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/58/2000/dic/Dictafin2001.html
INEGI, Calculadora de inflación, Índice Nacional de Precios al Consumidor
https://www.inegi.org.mx/app/indicesdeprecios/calculadorainflacion.aspx
CONEVAL., Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social. Medición
multidimensional de la pobreza en México: un enfoque de bienestar económico y e derechos
sociales.
https://www.coneval.org.mx/InformesPublicaciones/FolletosInstitucionales/Documents/Medi
cion-multidimensional-de-la-pobreza-en-Mexico.pdf .
Atendiendo la pobreza, Naciones Unidas - the United Nations. Visitado el 3 de noviembre.
https://www.un.org/es/impactoacad%C3%A9mico/atendiendolapobreza#:~:text=Casi%20la%
20mitad%20de%20la,2%20d%C3%B3lares%20estadounidenses%20al%20d%C3%ADa.
Naciones Unidas, Objetivos de Desarrollo Sostenible. Visitado el 10 de diciembre 2022.
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/poverty/
Programas Sociales - Presidente de México https://presidente.gob.mx
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Última reforma publicada DOF 18-11-2022.
https://www.diputados.gob.mx
Manual para la elaboración y análisis del presupuesto de egresos de la Federación. LXII Legislatura
Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión.
https://www.cefp.gob.mx/portal_archivos/normatividad/manual_pef.pdf
pág. 6380
Enciclopedia jurídica. Edición 2020. Diccionario jurídico de derecho. http://www.enciclopedia-
juridica.com/d/administraci%C3%B3n-p%C3%BAblica/administraci%C3%B3n-
p%C3%BAblica.htm
Duarte, T. A., & Jiménez, R. E. (2007). Aproximación a la teoría del bienestar. Scientia et technica,
5(37), 305-310.
Gajardo, F. (2013), Medición multidimensional de la pobreza en chile. ¿se está midiendo a quienes
viven bajo el fenómeno? Revista del Centro de Investigación Social de un Techo para Chile,
http://www.techo.org/chile/cis/
Hernando, A. (2019). Es un largo camino todavía: Inmigrantes, pobreza y vulnerabilidad en Chile.
Inmigración en Chile: una mirada multidimensional, 283-320. https://www.cepchile.cl/wp-
content/uploads/2022/09/libro_inmigracion_pobreza.pdf
Angulo, S.R.C., Díaz, C.Y., Pardo, P.R. (2011). Índice de Pobreza Multidimensional para
Colombia1997-2010, Departamento Nacional de Planeación, República de Colombia, 14.
https://colaboracion.dnp.gov.co/cdt/estudios%20econmicos/382.pdf
Gómez, A. N., Quiroz, P. O., Ariza, H., D,S. (2017). Pobreza monetaria y multidimensional
departamental: necesidad de políticas públicas diferenciadas, 3ª. Edición, abril 2017.
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Desarrollo%20Territorial/Portal%20Territorial/KitSegui
miento/Pobreza/Publicaci%C3%B3n%20Ipm%20deptal.pdf
Cepeda, L. I. (2022). Análisis comparado del efecto del sistema general de regalías en el desarrollo
social de Colombia para 2018 y 2022. Recuperado de: http://hdl.handle.net/20.500.12495/9511
Medición multidimensional de la pobreza, Informe de avance 2017.
https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/PobrezaInicio.aspx
Oficina e planificación del área metropolitana de San Salvador (OPAMSS)/Observatorio metropolitano
(OM), (2021). Pobreza monetaria y factores multidimensionales de incidencia.
https://opamss.org.sv/wp-
content/uploads/2021/01/Pobreza%20monetaria%20y%20factores%20multidimensionales%2
0de%20incidencia.pdf?_t=1610125304.
Enciclopedia jurídica. Edición 2020. Diccionario jurídico de derecho. http://www.enciclopedia-
juridica.com/d/administraci%C3%B3n-p%C3%BAblica/administraci%C3%B3n-
p%C3%BAblica.htm
Duarte, T. A., & Jiménez, R. E. (2007). Aproximación a la teoría del bienestar. Scientia et technica,
5(37), 305-310.
Gajardo, F. (2013), Medición multidimensional de la pobreza en chile. ¿se está midiendo a quienes
viven bajo el fenómeno? Revista del Centro de Investigación Social de un Techo para Chile,
http://www.techo.org/chile/cis/
Hernando, A. (2019). Es un largo camino todavía: Inmigrantes, pobreza y vulnerabilidad en Chile.
Inmigración en Chile: una mirada multidimensional, 283-320. https://www.cepchile.cl/wp-
content/uploads/2022/09/libro_inmigracion_pobreza.pdf
Angulo, S.R.C., Díaz, C.Y., Pardo, P.R. (2011). Índice de Pobreza Multidimensional para
Colombia1997-2010, Departamento Nacional de Planeación, República de Colombia, 14.
https://colaboracion.dnp.gov.co/cdt/estudios%20econmicos/382.pdf
Gómez, A. N., Quiroz, P. O., Ariza, H., D,S. (2017). Pobreza monetaria y multidimensional
departamental: necesidad de políticas públicas diferenciadas, 3ª. Edición, abril 2017.
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Desarrollo%20Territorial/Portal%20Territorial/KitSegui
miento/Pobreza/Publicaci%C3%B3n%20Ipm%20deptal.pdf
Cepeda, L. I. (2022). Análisis comparado del efecto del sistema general de regalías en el desarrollo
social de Colombia para 2018 y 2022. Recuperado de: http://hdl.handle.net/20.500.12495/9511
Medición multidimensional de la pobreza, Informe de avance 2017.
https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/PobrezaInicio.aspx
Oficina e planificación del área metropolitana de San Salvador (OPAMSS)/Observatorio metropolitano
(OM), (2021). Pobreza monetaria y factores multidimensionales de incidencia.
https://opamss.org.sv/wp-
content/uploads/2021/01/Pobreza%20monetaria%20y%20factores%20multidimensionales%2
0de%20incidencia.pdf?_t=1610125304.
pág. 6381
Qadir, A., Arshad, M., Guangming, L. I., & Rafique, M. (2022). Representative Farming and Non-
Farming Communities as a Dynamic Mirror of Unidimensional Poverty in
Pakistan.https://assets.researchsquare.com/files/rs-2033130/v1_covered.pdf?c=1663001294
Oxford Poverty and Human Development Initiative (October 2021). “South Africa Country Briefing”,
Multidimensional Poverty Index Data Bank. Oxford Poverty and Human Development
Initiative, University of Oxford.
Available at: www.ophi.org.uk/multidimensional-poverty-index/mpi-country-briefings/
.https://ophi.org.uk/wp-content/uploads/CB_ZAF_2021.pdf
Economic and Social Commission for Western Asia (ESCWA). (2018). Multidimensional Poverty in
Morocco.
https://www.unescwa.org/sites/default/files/pubs/pdf/multidimensional_poverty_in_morocco_
1.pdf
Spanissh-zihuanet (2022) http://spanish.news.cn/2022-03/17/c_1310517359.htm
Qadir, A., Arshad, M., Guangming, L. I., & Rafique, M. (2022). Representative Farming and Non-
Farming Communities as a Dynamic Mirror of Unidimensional Poverty in
Pakistan.https://assets.researchsquare.com/files/rs-2033130/v1_covered.pdf?c=1663001294
Oxford Poverty and Human Development Initiative (October 2021). “South Africa Country Briefing”,
Multidimensional Poverty Index Data Bank. Oxford Poverty and Human Development
Initiative, University of Oxford.
Available at: www.ophi.org.uk/multidimensional-poverty-index/mpi-country-briefings/
.https://ophi.org.uk/wp-content/uploads/CB_ZAF_2021.pdf
Economic and Social Commission for Western Asia (ESCWA). (2018). Multidimensional Poverty in
Morocco.
https://www.unescwa.org/sites/default/files/pubs/pdf/multidimensional_poverty_in_morocco_
1.pdf
Spanissh-zihuanet (2022) http://spanish.news.cn/2022-03/17/c_1310517359.htm