DESEMPEÑO DE PHASEOLUS VULGARIS EN
SUELOS TRATADOS CON SURFACTANTES
DOMÉSTICOS EN BARRA A CONCENTRACIONES
DEL 8% Y 12%
GROWTH PERFORMANCE OF PHASEOLUS VULGARIS IN SOILS
AMENDED WITH DOMESTIC BAR SURFACTANTS AT 8% AND 12%
CONCENTRATIONS
Jorge Cein Villanueva Guzmán
Tecnológico Nacional de México
Antonio Priego Clemente
Tecnológico Nacional de México
Victor Manuel Arias Peregrino
Tecnológico Nacional de México
Mario José Romellón Cerino
Tecnológico Nacional de México
Julio Cesar Romellón Cerino
Tecnológico Nacional de México
pág. 6506
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23672
Desempeño de Phaseolus vulgaris en suelos tratados con surfactantes
domésticos en barra a concentraciones del 8% y 12%
Jorge Cein Villanueva Guzmán1
jorge.vg@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0003-1307-0801
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
Antonio Priego Clemente
antonio.pc@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0009-0002-7159-9498
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
Victor Manuel Arias Peregrino
victor.ap@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0001-5925-4097
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
Mario José Romellón Cerino
mario.rc@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-8579-1280
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
Julio Cesar Romellón Cerino
julio.rc@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0003-2388-3128
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
RESUMEN
El tratamiento fisicoquímico de lavado de suelos (Riojas González, 2010) constituye una de las técnicas
más utilizadas para la recuperación de suelos contaminados con hidrocarburos, entre ellos el diésel. Se
trata de un procedimiento eficaz que, sin embargo, presenta múltiples áreas de oportunidad para
optimizar su aplicación y ampliar su alcance en distintos contextos ambientales. En este estudio se
emplearon tres tipos de tensoactivos domésticos en barra, los cuales mostraron porcentajes de remoción
alentadores y que abren la posibilidad de continuar con investigaciones más detalladas sobre su
desempeño y aplicabilidad. La técnica de lavado utilizada se basó en metodologías previamente
reportadas por otros investigadores especializados en el campo de la remediación de suelos. Los
resultados obtenidos reflejaron eficiencias de remoción de diésel que oscilaron entre el 86% y el 95%.
Entre los surfactantes evaluados, el de uso doméstico en barra tipo Roma presentó la mayor eficiencia
de remoción del contaminante, alcanzando porcentajes significativos en soluciones al 8% y al 12%. Por
su parte, el surfactante doméstico en barra tipo Daroma (SUDB) mostró eficiencias de remoción de
95.2% y 93.7% en concentraciones del 8% y 12%, respectivamente, lo que evidencia su potencial como
agente de limpieza en procesos de biorremediación. En cuanto a la evaluación biológica, se consideró
el desarrollo del tallo de frijol negro (Phaseolus vulgaris) como indicador de germinación y crecimiento
en suelos tratados. El resultado más destacado fue una altura máxima de 25 cm en el suelo tratado con
el surfactante tipo Roma al 8%, lo que sugiere una relación positiva entre la eficiencia de remoción del
contaminante y la capacidad de las plantas para desarrollarse en condiciones menos adversas.
Palabras clave: contaminantes orgánicos, detergentes, remediación fisicoquímica, tensoactivos
1 Autor principal
Correspondencia: mjrcerino@gmail.com; mario.rc@villahermosa.tecnm.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23672
Desempeño de Phaseolus vulgaris en suelos tratados con surfactantes
domésticos en barra a concentraciones del 8% y 12%
Jorge Cein Villanueva Guzmán1
jorge.vg@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0003-1307-0801
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
Antonio Priego Clemente
antonio.pc@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0009-0002-7159-9498
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
Victor Manuel Arias Peregrino
victor.ap@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0001-5925-4097
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
Mario José Romellón Cerino
mario.rc@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-8579-1280
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
Julio Cesar Romellón Cerino
julio.rc@villahermosa.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0003-2388-3128
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Villahermosa
México
RESUMEN
El tratamiento fisicoquímico de lavado de suelos (Riojas González, 2010) constituye una de las técnicas
más utilizadas para la recuperación de suelos contaminados con hidrocarburos, entre ellos el diésel. Se
trata de un procedimiento eficaz que, sin embargo, presenta múltiples áreas de oportunidad para
optimizar su aplicación y ampliar su alcance en distintos contextos ambientales. En este estudio se
emplearon tres tipos de tensoactivos domésticos en barra, los cuales mostraron porcentajes de remoción
alentadores y que abren la posibilidad de continuar con investigaciones más detalladas sobre su
desempeño y aplicabilidad. La técnica de lavado utilizada se basó en metodologías previamente
reportadas por otros investigadores especializados en el campo de la remediación de suelos. Los
resultados obtenidos reflejaron eficiencias de remoción de diésel que oscilaron entre el 86% y el 95%.
Entre los surfactantes evaluados, el de uso doméstico en barra tipo Roma presentó la mayor eficiencia
de remoción del contaminante, alcanzando porcentajes significativos en soluciones al 8% y al 12%. Por
su parte, el surfactante doméstico en barra tipo Daroma (SUDB) mostró eficiencias de remoción de
95.2% y 93.7% en concentraciones del 8% y 12%, respectivamente, lo que evidencia su potencial como
agente de limpieza en procesos de biorremediación. En cuanto a la evaluación biológica, se consideró
el desarrollo del tallo de frijol negro (Phaseolus vulgaris) como indicador de germinación y crecimiento
en suelos tratados. El resultado más destacado fue una altura máxima de 25 cm en el suelo tratado con
el surfactante tipo Roma al 8%, lo que sugiere una relación positiva entre la eficiencia de remoción del
contaminante y la capacidad de las plantas para desarrollarse en condiciones menos adversas.
Palabras clave: contaminantes orgánicos, detergentes, remediación fisicoquímica, tensoactivos
1 Autor principal
Correspondencia: mjrcerino@gmail.com; mario.rc@villahermosa.tecnm.mx
pág. 6507
Growth Performance of Phaseolus vulgaris in Soils Amended with Domestic
Bar Surfactants at 8% and 12% Concentrations
ABSTRACT
Physicochemical soil washing treatment is one of the most widely applied techniques for the recovery
of soils contaminated with hydrocarbons, including diesel. It is an effective procedure that nonetheless
presents multiple opportunities for optimization and improvement, allowing its application to be
broadened in diverse environmental contexts. In this study, three types of domestic bar surfactants were
employed, all of which demonstrated encouraging removal percentages that pave the way for further,
more detailed research into their performance and applicability. The washing technique applied was
based on methodologies previously reported by other researchers specializing in soil remediation. The
results obtained showed diesel removal efficiencies ranging from 86% to 95%. Among the surfactants
evaluated, the domestic bar type Roma exhibited the highest contaminant removal efficiency, achieving
significant percentages at 8% and 12% solution concentrations. Meanwhile, the domestic bar surfactant
type Daroma (SUDB) achieved removal efficiencies of 95.2% and 93.7% at concentrations of 8% and
12%, respectively, highlighting its potential as a cleaning agent in bioremediation processes. Regarding
the biological evaluation, the growth of black bean (Phaseolus vulgaris) stems was considered as an
indicator of germination and development in treated soils. The most notable result was a maximum stem
height of 25 cm in soil treated with the Roma-type surfactant at 8%, suggesting a positive relationship
between contaminant removal efficiency and the ability of plants to grow under less adverse conditions
Keywords: Organic contaminants, Detergents, Physicochemical remediation, Surfactants
Artículo recibido 28 febrero 2026
Aceptado para publicación: 28 marzo 2026
Growth Performance of Phaseolus vulgaris in Soils Amended with Domestic
Bar Surfactants at 8% and 12% Concentrations
ABSTRACT
Physicochemical soil washing treatment is one of the most widely applied techniques for the recovery
of soils contaminated with hydrocarbons, including diesel. It is an effective procedure that nonetheless
presents multiple opportunities for optimization and improvement, allowing its application to be
broadened in diverse environmental contexts. In this study, three types of domestic bar surfactants were
employed, all of which demonstrated encouraging removal percentages that pave the way for further,
more detailed research into their performance and applicability. The washing technique applied was
based on methodologies previously reported by other researchers specializing in soil remediation. The
results obtained showed diesel removal efficiencies ranging from 86% to 95%. Among the surfactants
evaluated, the domestic bar type Roma exhibited the highest contaminant removal efficiency, achieving
significant percentages at 8% and 12% solution concentrations. Meanwhile, the domestic bar surfactant
type Daroma (SUDB) achieved removal efficiencies of 95.2% and 93.7% at concentrations of 8% and
12%, respectively, highlighting its potential as a cleaning agent in bioremediation processes. Regarding
the biological evaluation, the growth of black bean (Phaseolus vulgaris) stems was considered as an
indicator of germination and development in treated soils. The most notable result was a maximum stem
height of 25 cm in soil treated with the Roma-type surfactant at 8%, suggesting a positive relationship
between contaminant removal efficiency and the ability of plants to grow under less adverse conditions
Keywords: Organic contaminants, Detergents, Physicochemical remediation, Surfactants
Artículo recibido 28 febrero 2026
Aceptado para publicación: 28 marzo 2026
pág. 6508
INTRODUCCIÓN
La industria petrolera, tanto en nuestro país como a nivel mundial, constituye una de las principales
fuentes de contaminación de suelos y cuerpos de agua. Los impactos ambientales derivados de esta
actividad son múltiples y de gran alcance, entre ellos la pérdida de biodiversidad, que afecta tanto a la
flora como a la fauna, así como la alteración de los procesos ecológicos esenciales para la recuperación
natural de los ecosistemas.
En respuesta a esta problemática, las políticas ambientales nacionales e internacionales han establecido
lineamientos claros que obligan a las empresas responsables a implementar estrategias de remediación.
Entre las diversas tecnologías disponibles, el lavado de suelos se ha consolidado como una alternativa
eficaz para la eliminación de hidrocarburos y otros contaminantes.
El uso de surfactantes de origen doméstico representa una opción prometedora, aunque requiere ser
evaluada en diferentes concentraciones para determinar su efectividad y posibles limitaciones.
La importancia de estas alternativas radica en que permiten abaratar los costos de remediación y reducir
los efectos negativos asociados a tecnologías agresivas, las cuales suelen provocar la pérdida de la flora
microbiana y dificultar la recuperación de las propiedades físico-químicas del suelo.
En este proyecto se plantea que la técnica de lavado de suelos, se usen Surfactantes de Uso Doméstico
en Barra (SUDB) que consiste en la aplicación de una disolución de lavado compuesta por agua y
agentes surfactantes, acompañada de un proceso mecánico de separación de partículas finas que es la
agitación (Mata Guadarrama, 2023; Romellón Cerino, J. C., 2023; Romellón Cerino, M. J. 2020). Los
contaminantes son eliminados al ser disueltos o suspendidos en la disolución, cuyo comportamiento se
controla mediante la manipulación química del pH. Cabe señalar que el lavado de suelos se considera
una tecnología de transferencia de contaminación, ya que el agua utilizada en el proceso debe ser tratada
posteriormente para que el diesel y el exceso de surfactante sean eliminados de ella.
Con el propósito de verificar que el suelo conserva fertilidad después del proceso de lavado con
surfactantes de uso doméstico en barra (SUDB), resulta indispensable evaluar su fertilidad y la
integridad de la flora microbiana. Una de las estrategias más utilizadas para este tipo de comprobaciones
consiste en realizar pruebas de desarrollo vegetal mediante la germinación y crecimiento de plántulas o
pasto en los suelos tratados.
INTRODUCCIÓN
La industria petrolera, tanto en nuestro país como a nivel mundial, constituye una de las principales
fuentes de contaminación de suelos y cuerpos de agua. Los impactos ambientales derivados de esta
actividad son múltiples y de gran alcance, entre ellos la pérdida de biodiversidad, que afecta tanto a la
flora como a la fauna, así como la alteración de los procesos ecológicos esenciales para la recuperación
natural de los ecosistemas.
En respuesta a esta problemática, las políticas ambientales nacionales e internacionales han establecido
lineamientos claros que obligan a las empresas responsables a implementar estrategias de remediación.
Entre las diversas tecnologías disponibles, el lavado de suelos se ha consolidado como una alternativa
eficaz para la eliminación de hidrocarburos y otros contaminantes.
El uso de surfactantes de origen doméstico representa una opción prometedora, aunque requiere ser
evaluada en diferentes concentraciones para determinar su efectividad y posibles limitaciones.
La importancia de estas alternativas radica en que permiten abaratar los costos de remediación y reducir
los efectos negativos asociados a tecnologías agresivas, las cuales suelen provocar la pérdida de la flora
microbiana y dificultar la recuperación de las propiedades físico-químicas del suelo.
En este proyecto se plantea que la técnica de lavado de suelos, se usen Surfactantes de Uso Doméstico
en Barra (SUDB) que consiste en la aplicación de una disolución de lavado compuesta por agua y
agentes surfactantes, acompañada de un proceso mecánico de separación de partículas finas que es la
agitación (Mata Guadarrama, 2023; Romellón Cerino, J. C., 2023; Romellón Cerino, M. J. 2020). Los
contaminantes son eliminados al ser disueltos o suspendidos en la disolución, cuyo comportamiento se
controla mediante la manipulación química del pH. Cabe señalar que el lavado de suelos se considera
una tecnología de transferencia de contaminación, ya que el agua utilizada en el proceso debe ser tratada
posteriormente para que el diesel y el exceso de surfactante sean eliminados de ella.
Con el propósito de verificar que el suelo conserva fertilidad después del proceso de lavado con
surfactantes de uso doméstico en barra (SUDB), resulta indispensable evaluar su fertilidad y la
integridad de la flora microbiana. Una de las estrategias más utilizadas para este tipo de comprobaciones
consiste en realizar pruebas de desarrollo vegetal mediante la germinación y crecimiento de plántulas o
pasto en los suelos tratados.
pág. 6509
Para este experimento, se seleccionó el Phaseolus vulgaris (frijol negro) como especie modelo, debido
a que su comportamiento ha sido ampliamente documentado en investigaciones previas relacionadas
con suelos sometidos a tratamientos con distintos surfactantes o agentes tensoactivos. La elección de
esta leguminosa responde a su sensibilidad frente a cambios en las propiedades físico-químicas del
suelo, lo que la convierte en un bioindicador confiable para evaluar tanto la viabilidad microbiana como
la capacidad de recuperación de la fertilidad del sustrato.
De esta manera, el desarrollo de las plántulas de frijol negro permite establecer parámetros comparativos
que reflejan el impacto real de los SUDB sobre el suelo, asegurando que la técnica de lavado aplicada
no comprometa de forma agresiva las condiciones necesarias para la regeneración natural del
ecosistema.
METODOLOGÍA
El tratamiento del suelo contaminado con Diésel se diseñó de la siguiente manera: emplear la técnica
fisicoquímica de lavado de suelos (Volke Sepúlveda, 2002) para remover la mayor cantidad del
hidrocarburo (Diésel), térmica para el secado del suelo después del lavado, biológica con la composta
para mejorar la flora microbiana del suelo.
El lavado de suelos con surfactantes de uso doméstico en barra (SUDB) se realizó con 3 tipos de SUDB:
tipo Roma (TR), tipo Daroma (TDA) y tipo Tepeyac (TT). El lavado con los SUDB se realizó a
concentraciones del 8% y 12%.
El proceso de lavado de suelos usando SUDB se realizó conforme lo reportado por diversos autores
(Arteachi, et al 2024; Jiménez, et al 2024; Romellón, et al 2024; Romellón, et al 2023) con
modificaciones debido a ser SUDB en barra.
Debido a que son 3 SUDB y 2 concentraciones a las que se lavó el suelo contaminado, se extrajeron 6
muestras del suelo contaminado con diésel que se está remediando. Siguiendo el procedimiento usado
por Arteachi, en 2024 cada muestra de suelo peso 2.5 kg guardándola en bolsas de polietileno, para su
adecuada conservación y manipulación.
La concentración de diésel en el suelo contaminado se determinó usando la técnica de determinación
de grasas y aceites con equipo Soxhlet.
Las soluciones de SUDB se prepararon de la siguiente manera: el SUDB se rayó previamente para poder
Para este experimento, se seleccionó el Phaseolus vulgaris (frijol negro) como especie modelo, debido
a que su comportamiento ha sido ampliamente documentado en investigaciones previas relacionadas
con suelos sometidos a tratamientos con distintos surfactantes o agentes tensoactivos. La elección de
esta leguminosa responde a su sensibilidad frente a cambios en las propiedades físico-químicas del
suelo, lo que la convierte en un bioindicador confiable para evaluar tanto la viabilidad microbiana como
la capacidad de recuperación de la fertilidad del sustrato.
De esta manera, el desarrollo de las plántulas de frijol negro permite establecer parámetros comparativos
que reflejan el impacto real de los SUDB sobre el suelo, asegurando que la técnica de lavado aplicada
no comprometa de forma agresiva las condiciones necesarias para la regeneración natural del
ecosistema.
METODOLOGÍA
El tratamiento del suelo contaminado con Diésel se diseñó de la siguiente manera: emplear la técnica
fisicoquímica de lavado de suelos (Volke Sepúlveda, 2002) para remover la mayor cantidad del
hidrocarburo (Diésel), térmica para el secado del suelo después del lavado, biológica con la composta
para mejorar la flora microbiana del suelo.
El lavado de suelos con surfactantes de uso doméstico en barra (SUDB) se realizó con 3 tipos de SUDB:
tipo Roma (TR), tipo Daroma (TDA) y tipo Tepeyac (TT). El lavado con los SUDB se realizó a
concentraciones del 8% y 12%.
El proceso de lavado de suelos usando SUDB se realizó conforme lo reportado por diversos autores
(Arteachi, et al 2024; Jiménez, et al 2024; Romellón, et al 2024; Romellón, et al 2023) con
modificaciones debido a ser SUDB en barra.
Debido a que son 3 SUDB y 2 concentraciones a las que se lavó el suelo contaminado, se extrajeron 6
muestras del suelo contaminado con diésel que se está remediando. Siguiendo el procedimiento usado
por Arteachi, en 2024 cada muestra de suelo peso 2.5 kg guardándola en bolsas de polietileno, para su
adecuada conservación y manipulación.
La concentración de diésel en el suelo contaminado se determinó usando la técnica de determinación
de grasas y aceites con equipo Soxhlet.
Las soluciones de SUDB se prepararon de la siguiente manera: el SUDB se rayó previamente para poder
pág. 6510
diluirlo rápidamente en el agua, una vez pesado el SUDB este se agregó en una charola de plástico o
palangana y se le añadió la cantidad de agua requerida en este caso 2 L (Fotografía 1).
Fotografía 1.-Preparación de las soluciones de SUDB
Fuente: Candelario Morales, 2025; Romellón Cerino, M. J. 2025
Las muestras de suelo se lavaron conforme lo reportado por Arteachi, 2024; y Del Angel Maya, 2024.
Usando 2 litros de la solución de SUDB para el lavado, y enjuagando 2 veces con 1 litro de agua limpia
en cada ocasión (Fotografía 2).
Fotografía 2.-Lavado de suelo
Una vez enjuagado el suelo, se procedió a secar en horno a una temperatura de 150°C, una vez seca las
muestras se dejaron enfriar para prepararlas y realizar el cribado del suelo.
El cribado de cada una de las muestras de suelo tratados, ya lavados y secos se realizó en el Laboratorio
de Ingeniería Civil con tamices No. 20, 30 y 40 estos fueron colocados de forma descendente, para así
obtener el polvo fino en el último recipiente de la cribadora (Fotografía 3).
diluirlo rápidamente en el agua, una vez pesado el SUDB este se agregó en una charola de plástico o
palangana y se le añadió la cantidad de agua requerida en este caso 2 L (Fotografía 1).
Fotografía 1.-Preparación de las soluciones de SUDB
Fuente: Candelario Morales, 2025; Romellón Cerino, M. J. 2025
Las muestras de suelo se lavaron conforme lo reportado por Arteachi, 2024; y Del Angel Maya, 2024.
Usando 2 litros de la solución de SUDB para el lavado, y enjuagando 2 veces con 1 litro de agua limpia
en cada ocasión (Fotografía 2).
Fotografía 2.-Lavado de suelo
Una vez enjuagado el suelo, se procedió a secar en horno a una temperatura de 150°C, una vez seca las
muestras se dejaron enfriar para prepararlas y realizar el cribado del suelo.
El cribado de cada una de las muestras de suelo tratados, ya lavados y secos se realizó en el Laboratorio
de Ingeniería Civil con tamices No. 20, 30 y 40 estos fueron colocados de forma descendente, para así
obtener el polvo fino en el último recipiente de la cribadora (Fotografía 3).
pág. 6511
Fotografía 3.-Cribado del suelo
El método Soxhlet se uso para determinar la cantidad de diésel en la muestra y poder obtener la
concentración de este en el suelo lavado después del tratamiento. El solvente orgánico empleado fue el
Diclorometano (CH2Cl2) (Romellón Cerino, J.C., 2024; Toro Falcon, M. A. 2025).
El método se puede resumir de la siguiente manera: Consiste en la extracción de grasas e hidrocarburos
presentes en la muestra de suelo previamente lavada. Para ello, se utilizan 10 gramos del polvo más
fino de la muestra, que se somete a un proceso de circulación con un solvente orgánico volátil —en este
caso, diclorometano (CH₂Cl₂)— durante 20 ciclos mínimos a lo largo de un periodo de 8 horas.
Posteriormente, los matraces fueron procesados para determinar la cantidad de diésel extraído en cada
muestra. Con estos resultados se realizó el cálculo correspondiente de la concentración de diésel
presente en el suelo analizado (Fotografía 4).
Fotografía 4.-Procesamiento de la muestra en equipo Soxhlet y Rotovapor.
Fuente: Toro Falcon, 2025
El proceso de acondicionamiento de la composta fue realizado conforme lo reportado por Toro Falcón,
M. A. 2025; Romellón Cerino, J. C. 2024. Para la preparación se utilizó tierra negra enriquecida con
abono de cáscara de cacao, además de restos orgánicos como lechuga, repollo, cilantro, rábano y mango.
Fotografía 3.-Cribado del suelo
El método Soxhlet se uso para determinar la cantidad de diésel en la muestra y poder obtener la
concentración de este en el suelo lavado después del tratamiento. El solvente orgánico empleado fue el
Diclorometano (CH2Cl2) (Romellón Cerino, J.C., 2024; Toro Falcon, M. A. 2025).
El método se puede resumir de la siguiente manera: Consiste en la extracción de grasas e hidrocarburos
presentes en la muestra de suelo previamente lavada. Para ello, se utilizan 10 gramos del polvo más
fino de la muestra, que se somete a un proceso de circulación con un solvente orgánico volátil —en este
caso, diclorometano (CH₂Cl₂)— durante 20 ciclos mínimos a lo largo de un periodo de 8 horas.
Posteriormente, los matraces fueron procesados para determinar la cantidad de diésel extraído en cada
muestra. Con estos resultados se realizó el cálculo correspondiente de la concentración de diésel
presente en el suelo analizado (Fotografía 4).
Fotografía 4.-Procesamiento de la muestra en equipo Soxhlet y Rotovapor.
Fuente: Toro Falcon, 2025
El proceso de acondicionamiento de la composta fue realizado conforme lo reportado por Toro Falcón,
M. A. 2025; Romellón Cerino, J. C. 2024. Para la preparación se utilizó tierra negra enriquecida con
abono de cáscara de cacao, además de restos orgánicos como lechuga, repollo, cilantro, rábano y mango.
pág. 6512
También se incorporó hojarasca y estiércol de ganado. Todos estos materiales fueron colocados en un
contenedor por capas, repitiendo el proceso aproximadamente tres veces y finalizando con una capa de
tierra negra. La mezcla se dejó reposar durante cuatro semanas y, posteriormente, se revolvió cada dos
semanas para favorecer su descomposición homogénea. (Fotografía 5).
Fotografía 5.- Proceso de acondicionamiento de la composta
Fuente: Toro Falcon, 2025
Una vez lista la composta, se procedió a realizar la prueba de germinación. Para ello se utilizaron las
muestras previamente lavadas y tamizadas, las mismas que se emplearon en la extracción de grasas
mediante el equipo Soxhlet. Se preparó una mezcla en proporción 1:1; es decir, por cada kilogramo de
muestra tamizada se incorporó un kilogramo de composta. Este procedimiento se aplicó a cada
concentración de muestra lavada, incluyendo la muestra contaminada previamente tamizada.
Para evaluar la germinación, se sembraron 100 semillas de frijol en cada mezcla, con el fin de observar
su desarrollo. El crecimiento de las plántulas se midió semanalmente durante un periodo de 30 días,
registrando la longitud del tallo como indicador principal.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El tratamiento fisicoquímico de lavado de suelos con SUDB, se realizó de forma manual y por ello se
tienen perdidas de suelo al realizar el enjuague con agua limpia, ya que se tiene que colar con una tela
especial o con un tamiz metálico. En la Tabla 1, podemos ver la cantidad de suelo perdido después del
lavado con respecto a la muestra original del suelo contaminado.
También se incorporó hojarasca y estiércol de ganado. Todos estos materiales fueron colocados en un
contenedor por capas, repitiendo el proceso aproximadamente tres veces y finalizando con una capa de
tierra negra. La mezcla se dejó reposar durante cuatro semanas y, posteriormente, se revolvió cada dos
semanas para favorecer su descomposición homogénea. (Fotografía 5).
Fotografía 5.- Proceso de acondicionamiento de la composta
Fuente: Toro Falcon, 2025
Una vez lista la composta, se procedió a realizar la prueba de germinación. Para ello se utilizaron las
muestras previamente lavadas y tamizadas, las mismas que se emplearon en la extracción de grasas
mediante el equipo Soxhlet. Se preparó una mezcla en proporción 1:1; es decir, por cada kilogramo de
muestra tamizada se incorporó un kilogramo de composta. Este procedimiento se aplicó a cada
concentración de muestra lavada, incluyendo la muestra contaminada previamente tamizada.
Para evaluar la germinación, se sembraron 100 semillas de frijol en cada mezcla, con el fin de observar
su desarrollo. El crecimiento de las plántulas se midió semanalmente durante un periodo de 30 días,
registrando la longitud del tallo como indicador principal.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El tratamiento fisicoquímico de lavado de suelos con SUDB, se realizó de forma manual y por ello se
tienen perdidas de suelo al realizar el enjuague con agua limpia, ya que se tiene que colar con una tela
especial o con un tamiz metálico. En la Tabla 1, podemos ver la cantidad de suelo perdido después del
lavado con respecto a la muestra original del suelo contaminado.
pág. 6513
Tabla 1. Suelo perdido después del Lavado de Suelos con SUDB
SUDB Concentración Peso del suelo
(kg)
Peso del suelo
después del
lavado (kg)
Perdida
del suelo
después
del lavado
% de suelo
perdido
Jabón tipo
Roma
8% 2.500 1.215 1.285 51.4
12% 2.500 1.190 1.310 52.4
Jabón tipo
Daroma
8% 2.500 1.310 1.190 47.6
12% 2.500 1.160 1.340 53.6
Jabón
tipoTepeyac
8% 2.500 0.675 1.825 73
12% 2.500 1.150 1.350 54
Podemos observar en la Tabla 1 que el % de suelo perdido en el lavado es mayor al 50%, sin embargo
el resto de suelo está mezclado con el lixiviado del proceso.
En la Tabla 2, podemos observar que el porcentaje de remoción de diesel fue superior al 90% con los
3 tipos de SUDB, aunque se puede ver que el SUDB tipo Tepeyac al 12% su porcentaje de remoción
fue inferior al 90%.
Tabla 2.- Cálculo de la concentración de diesel removido
Porcentaj
e de
SUDB
N° de Matraz Peso
con
GYA en
gr.
Peso
Matraz
y Perlas
en gr.
Peso
real
Gras
a y
Aceit
e en
gr.
% de
Grasa y
Aceite
Concentració
n de G.A
ppm (Diesel)
%
Diesel
removid
o
TESTIG
O
MATRAZ
ESPECIAL
108.539
5
106.790
5
1.749 17.489825
1
174,898.25 0
SUDB TIPO ROMA
R8% M6 108.809
2
108.737
8
0.071
4
0.7139928
6
7,139.93 95.9
R12% M2"O" 108.601
0
108.516
2
0.084
8
0.8479915
2
8,479.92 95.2
SUDB TIPO DAROMA
D8% 1F 119.301
0
119.217
8
0.083
2
0.8320 8,319.83 95.2
D12% M3"O" 102.239
6
102.130
0
0.109
6
1.0960 10,959.78 93.7
SUDB TIPO TEPEYAC
T8% M6 108.830
4
108.737
8
0.092
6
0.9259814
8
9,259.81 94.7
T12% M5 104.571
9
104.339
6
0.232
3
2.3229535
4
23,229.54 86.7
En las Tabla 3 y 4 podemos observar el desarrollo del tallo de frijol negro en el suelo lavado con SUDB
tipo Roma al 8% y al 12% en ambos casos la plántula creció 25 cm en los 30 días de monitoreo.
Tabla 1. Suelo perdido después del Lavado de Suelos con SUDB
SUDB Concentración Peso del suelo
(kg)
Peso del suelo
después del
lavado (kg)
Perdida
del suelo
después
del lavado
% de suelo
perdido
Jabón tipo
Roma
8% 2.500 1.215 1.285 51.4
12% 2.500 1.190 1.310 52.4
Jabón tipo
Daroma
8% 2.500 1.310 1.190 47.6
12% 2.500 1.160 1.340 53.6
Jabón
tipoTepeyac
8% 2.500 0.675 1.825 73
12% 2.500 1.150 1.350 54
Podemos observar en la Tabla 1 que el % de suelo perdido en el lavado es mayor al 50%, sin embargo
el resto de suelo está mezclado con el lixiviado del proceso.
En la Tabla 2, podemos observar que el porcentaje de remoción de diesel fue superior al 90% con los
3 tipos de SUDB, aunque se puede ver que el SUDB tipo Tepeyac al 12% su porcentaje de remoción
fue inferior al 90%.
Tabla 2.- Cálculo de la concentración de diesel removido
Porcentaj
e de
SUDB
N° de Matraz Peso
con
GYA en
gr.
Peso
Matraz
y Perlas
en gr.
Peso
real
Gras
a y
Aceit
e en
gr.
% de
Grasa y
Aceite
Concentració
n de G.A
ppm (Diesel)
%
Diesel
removid
o
TESTIG
O
MATRAZ
ESPECIAL
108.539
5
106.790
5
1.749 17.489825
1
174,898.25 0
SUDB TIPO ROMA
R8% M6 108.809
2
108.737
8
0.071
4
0.7139928
6
7,139.93 95.9
R12% M2"O" 108.601
0
108.516
2
0.084
8
0.8479915
2
8,479.92 95.2
SUDB TIPO DAROMA
D8% 1F 119.301
0
119.217
8
0.083
2
0.8320 8,319.83 95.2
D12% M3"O" 102.239
6
102.130
0
0.109
6
1.0960 10,959.78 93.7
SUDB TIPO TEPEYAC
T8% M6 108.830
4
108.737
8
0.092
6
0.9259814
8
9,259.81 94.7
T12% M5 104.571
9
104.339
6
0.232
3
2.3229535
4
23,229.54 86.7
En las Tabla 3 y 4 podemos observar el desarrollo del tallo de frijol negro en el suelo lavado con SUDB
tipo Roma al 8% y al 12% en ambos casos la plántula creció 25 cm en los 30 días de monitoreo.
pág. 6514
En las Tablas 5 y 6 se presenta el desarrollo del tallo de frijol negro cultivado en suelo lavado con
SUDB tipo Daroma, aplicado al 8% y al 12%. En ambos tratamientos, la plántula alcanzó una altura de
23 cm durante los 30 días de monitoreo.
En las Tablas 7 y 8 se muestra el desarrollo del tallo de frijol negro en el suelo lavado con SUDB tipo
Daroma, aplicado al 8% y al 12%. Las plántulas alcanzaron alturas de 22 cm y 18 cm en los 30 días de
monitoreo, respectivamente.
Tabla 3.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo Roma 8%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 6 15 12 22 19 29 23
2 1 9 7 16 13 23 20 30 25
3 1 10 7 17 14 24 21
4 2 11 8 18 15 25 22
5 3 12 9 19 16 26 22
6 4 13 10 20 17 27
7 5 14 11 21 18 28
Tabla 4.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo Roma 12%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 7 15 14 22 20 29 25
2 1 9 8 16 15 23 21 30 25
3 1 10 9 17 16 24 22
4 3 11 10 18 17 25 23
5 4 12 11 19 18 26 24
6 5 13 12 20 19 27 25
7 6 14 13 21 20 28 25
Tabla 5.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo Daroma 8%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 5 15 12 22 19 29 23
2 0 9 6 16 13 23 20 30 23
3 1 10 7 17 14 24 20
4 1 11 8 18 15 25 21
5 2 12 9 19 16 26 22
6 3 13 10 20 17 27 22
7 4 14 11 21 18 28 23
En las Tablas 5 y 6 se presenta el desarrollo del tallo de frijol negro cultivado en suelo lavado con
SUDB tipo Daroma, aplicado al 8% y al 12%. En ambos tratamientos, la plántula alcanzó una altura de
23 cm durante los 30 días de monitoreo.
En las Tablas 7 y 8 se muestra el desarrollo del tallo de frijol negro en el suelo lavado con SUDB tipo
Daroma, aplicado al 8% y al 12%. Las plántulas alcanzaron alturas de 22 cm y 18 cm en los 30 días de
monitoreo, respectivamente.
Tabla 3.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo Roma 8%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 6 15 12 22 19 29 23
2 1 9 7 16 13 23 20 30 25
3 1 10 7 17 14 24 21
4 2 11 8 18 15 25 22
5 3 12 9 19 16 26 22
6 4 13 10 20 17 27
7 5 14 11 21 18 28
Tabla 4.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo Roma 12%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 7 15 14 22 20 29 25
2 1 9 8 16 15 23 21 30 25
3 1 10 9 17 16 24 22
4 3 11 10 18 17 25 23
5 4 12 11 19 18 26 24
6 5 13 12 20 19 27 25
7 6 14 13 21 20 28 25
Tabla 5.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo Daroma 8%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 5 15 12 22 19 29 23
2 0 9 6 16 13 23 20 30 23
3 1 10 7 17 14 24 20
4 1 11 8 18 15 25 21
5 2 12 9 19 16 26 22
6 3 13 10 20 17 27 22
7 4 14 11 21 18 28 23
pág. 6515
Tabla 6.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo Daroma 12%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 3 15 10 22 17 29 23
2 0 9 4 16 11 23 18 30 23
3 0 10 5 17 12 24 18
4 0 11 6 18 13 25 19
5 1 12 7 19 14 26 20
6 2 13 8 20 15 27 21
7 2 14 9 21 16 28 22
Tabla 7.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo tepeyac 8%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 2 15 9 22 16 29 22
2 0 9 3 16 10 23 17 30 22
3 0 10 4 17 11 24 18
4 1 11 5 18 12 25 19
5 1 12 6 19 13 26 20
6 1 13 7 20 14 27 20
7 2 14 8 21 15 28 21
Tabla 8.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo tepeyac 12%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 3 15 7 22 12 29 18
2 0 9 3 16 8 23 13 30 18
3 0 10 4 17 9 24 14
4 1 11 4 18 10 25 15
5 1 12 4 19 11 26 16
6 1 13 5 20 12 27 17
7 2 14 6 21 12 28 18
CONCLUSIONES
El suelo contaminado con diésel presentó una concentración inicial de 174,898.25 ppm, lo que refleja
un nivel considerable de afectación ambiental. Para evaluar la capacidad de remoción del contaminante,
se emplearon tres surfactantes de uso doméstico en barra (SUDB): Roma, Daroma y Tepeyac, aplicados
en concentraciones del 8% y del 12%.
En el caso del SUDB tipo Roma, se observó el mayor desempeño. A una concentración del 8%, alcanzó
un porcentaje de remoción de 95.9%, mientras que al 12% la eficiencia fue ligeramente menor, con
Tabla 6.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo Daroma 12%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 3 15 10 22 17 29 23
2 0 9 4 16 11 23 18 30 23
3 0 10 5 17 12 24 18
4 0 11 6 18 13 25 19
5 1 12 7 19 14 26 20
6 2 13 8 20 15 27 21
7 2 14 9 21 16 28 22
Tabla 7.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo tepeyac 8%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 2 15 9 22 16 29 22
2 0 9 3 16 10 23 17 30 22
3 0 10 4 17 11 24 18
4 1 11 5 18 12 25 19
5 1 12 6 19 13 26 20
6 1 13 7 20 14 27 20
7 2 14 8 21 15 28 21
Tabla 8.- Crecimiento del tallo de plantas de frijol negro en SUDB tipo tepeyac 12%
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5
Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm Dia cm
1 0 8 3 15 7 22 12 29 18
2 0 9 3 16 8 23 13 30 18
3 0 10 4 17 9 24 14
4 1 11 4 18 10 25 15
5 1 12 4 19 11 26 16
6 1 13 5 20 12 27 17
7 2 14 6 21 12 28 18
CONCLUSIONES
El suelo contaminado con diésel presentó una concentración inicial de 174,898.25 ppm, lo que refleja
un nivel considerable de afectación ambiental. Para evaluar la capacidad de remoción del contaminante,
se emplearon tres surfactantes de uso doméstico en barra (SUDB): Roma, Daroma y Tepeyac, aplicados
en concentraciones del 8% y del 12%.
En el caso del SUDB tipo Roma, se observó el mayor desempeño. A una concentración del 8%, alcanzó
un porcentaje de remoción de 95.9%, mientras que al 12% la eficiencia fue ligeramente menor, con
pág. 6516
95.2%. Estos resultados sugieren que, para este surfactante, la concentración más baja resultó más
efectiva, posiblemente debido a una mejor interacción entre el agente tensioactivo y las partículas de
diésel presentes en el suelo.
El SUDB tipo Daroma mostró un comportamiento similar, aunque con valores ligeramente inferiores.
A una concentración del 8%, logró una remoción del 95.2%, mientras que al 12% la eficiencia descendió
a 93.7%. Este patrón indica que, al aumentar la concentración, la capacidad de remoción no
necesariamente mejora, lo que podría estar relacionado con fenómenos de saturación o con la formación
de micelas que limitan la disponibilidad del surfactante para interactuar con el contaminante.
Por su parte, el SUDB tipo Tepeyac presentó resultados más variables. A una concentración del 8%,
alcanzó un porcentaje de remoción de 94.7%, mientras que al 12% la eficiencia fue del 86.7%.
Se puede observar que en los tres tipos de SUDB el porcentaje que mayor remoción tuvo fue el del 8%.
Sin embargo se debe recordar que este experimento se realizó en proporción húmeda los cálculos de
remoción debido a ´problemas durante el desarrollo del proyecto.
En cuanto a los resultados del desarrollo del tallo de frijol negro durante los días de monitoreo podemos
comentar que el suelo lavado con el SUDB tipo Roma fue el que tuvo mayor altura con 25 cm en los
30 días de estudio.
Lo cual pudiera deberse a que el surfactante que usa el SUDB tipo Roma es de origen vegetal y los
otros 2 usan o petroquímicos o la combinación de petroquímico más vegetal.
Comparando nuestros datos con los de Silván Emeterio, Clemente and et al, 2025, podemos observar
lo siguiente:
Surfactante TD (Serie 1):
o Mostró un desempeño creciente con la concentración, alcanzando 68% al 2%, 78.67% al 4% y
84% al 6%.
o Se destacó por su consistencia y confiabilidad en los datos, aunque con valores moderados en
comparación con otros surfactantes.
Surfactante Roma (Serie 2):
o Presentó los porcentajes más altos de remoción, con 95.9% al 8% y 95.2% al 12%.
o La concentración más baja resultó más efectiva, lo que sugiere una mejor interacción del
95.2%. Estos resultados sugieren que, para este surfactante, la concentración más baja resultó más
efectiva, posiblemente debido a una mejor interacción entre el agente tensioactivo y las partículas de
diésel presentes en el suelo.
El SUDB tipo Daroma mostró un comportamiento similar, aunque con valores ligeramente inferiores.
A una concentración del 8%, logró una remoción del 95.2%, mientras que al 12% la eficiencia descendió
a 93.7%. Este patrón indica que, al aumentar la concentración, la capacidad de remoción no
necesariamente mejora, lo que podría estar relacionado con fenómenos de saturación o con la formación
de micelas que limitan la disponibilidad del surfactante para interactuar con el contaminante.
Por su parte, el SUDB tipo Tepeyac presentó resultados más variables. A una concentración del 8%,
alcanzó un porcentaje de remoción de 94.7%, mientras que al 12% la eficiencia fue del 86.7%.
Se puede observar que en los tres tipos de SUDB el porcentaje que mayor remoción tuvo fue el del 8%.
Sin embargo se debe recordar que este experimento se realizó en proporción húmeda los cálculos de
remoción debido a ´problemas durante el desarrollo del proyecto.
En cuanto a los resultados del desarrollo del tallo de frijol negro durante los días de monitoreo podemos
comentar que el suelo lavado con el SUDB tipo Roma fue el que tuvo mayor altura con 25 cm en los
30 días de estudio.
Lo cual pudiera deberse a que el surfactante que usa el SUDB tipo Roma es de origen vegetal y los
otros 2 usan o petroquímicos o la combinación de petroquímico más vegetal.
Comparando nuestros datos con los de Silván Emeterio, Clemente and et al, 2025, podemos observar
lo siguiente:
Surfactante TD (Serie 1):
o Mostró un desempeño creciente con la concentración, alcanzando 68% al 2%, 78.67% al 4% y
84% al 6%.
o Se destacó por su consistencia y confiabilidad en los datos, aunque con valores moderados en
comparación con otros surfactantes.
Surfactante Roma (Serie 2):
o Presentó los porcentajes más altos de remoción, con 95.9% al 8% y 95.2% al 12%.
o La concentración más baja resultó más efectiva, lo que sugiere una mejor interacción del
pág. 6517
surfactante con el contaminante.
Surfactante Daroma (Serie 2):
o Alcanzó 95.2% al 8% y 93.7% al 12%.
o Mostró un patrón similar al Roma, con mayor eficiencia en la concentración más baja.
Surfactante Tepeyac (Serie 2):
o Obtuvo 94.7% al 8% y 86.7% al 12%.
o Fue el más variable, con una caída notable en la eficiencia al aumentar la concentración.
Surfactantes TL y TR (Serie 1):
o Registraron porcentajes menores, entre 50% y 69% en distintas concentraciones.
o Aunque útiles, su desempeño fue inferior al TD y a los surfactantes de la segunda serie.
La comparación evidencia que los surfactantes de uso doméstico en barra tienen un potencial
significativo para la remoción de diésel en suelos contaminados, pero su eficiencia depende tanto del
tipo de surfactante como de la concentración aplicada. Mientras que el TD se distingue por su
consistencia y confiabilidad en los datos experimentales, los surfactantes Roma y Daroma alcanzan
porcentajes de remoción superiores (más del 95%), especialmente a concentraciones del 8%. El
Tepeyac, aunque inicialmente eficiente, mostró mayor variabilidad al incrementar la concentración.
En conjunto, los resultados sugieren que el Roma al 8% ofrece la mejor combinación de alta eficiencia
y compatibilidad biológica, mientras que el TD representa la opción más estable en términos de
reproducibilidad experimental.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arteachi García, María Fernanda; Aguilar Cruz, José Manuel; Zapata Noriega, José Antonio; Del Ángel
Maya, Flor Elena; Romellón Cerino, Mario José. (2024) Estimación de la eficiencia de remoción
de diésel en un suelo contaminado, usando un surfactante sólido granular de uso doméstico al 2%
y 4%. Innovación y Desarrollo Tecnológico Revista Digital. Vol. 16, Número 1. Enero-Marzo.
ISSN: 2007-4786
Candelario Morales, D. A., Pérez Castillo, A., Toro Falcón, M. A., Tamayo Uribe, R. E., & Romellón
Cerino, M. J. (2025). Comparación del crecimiento de Phaseolus Vulgaris en muestras de suelos
surfactante con el contaminante.
Surfactante Daroma (Serie 2):
o Alcanzó 95.2% al 8% y 93.7% al 12%.
o Mostró un patrón similar al Roma, con mayor eficiencia en la concentración más baja.
Surfactante Tepeyac (Serie 2):
o Obtuvo 94.7% al 8% y 86.7% al 12%.
o Fue el más variable, con una caída notable en la eficiencia al aumentar la concentración.
Surfactantes TL y TR (Serie 1):
o Registraron porcentajes menores, entre 50% y 69% en distintas concentraciones.
o Aunque útiles, su desempeño fue inferior al TD y a los surfactantes de la segunda serie.
La comparación evidencia que los surfactantes de uso doméstico en barra tienen un potencial
significativo para la remoción de diésel en suelos contaminados, pero su eficiencia depende tanto del
tipo de surfactante como de la concentración aplicada. Mientras que el TD se distingue por su
consistencia y confiabilidad en los datos experimentales, los surfactantes Roma y Daroma alcanzan
porcentajes de remoción superiores (más del 95%), especialmente a concentraciones del 8%. El
Tepeyac, aunque inicialmente eficiente, mostró mayor variabilidad al incrementar la concentración.
En conjunto, los resultados sugieren que el Roma al 8% ofrece la mejor combinación de alta eficiencia
y compatibilidad biológica, mientras que el TD representa la opción más estable en términos de
reproducibilidad experimental.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arteachi García, María Fernanda; Aguilar Cruz, José Manuel; Zapata Noriega, José Antonio; Del Ángel
Maya, Flor Elena; Romellón Cerino, Mario José. (2024) Estimación de la eficiencia de remoción
de diésel en un suelo contaminado, usando un surfactante sólido granular de uso doméstico al 2%
y 4%. Innovación y Desarrollo Tecnológico Revista Digital. Vol. 16, Número 1. Enero-Marzo.
ISSN: 2007-4786
Candelario Morales, D. A., Pérez Castillo, A., Toro Falcón, M. A., Tamayo Uribe, R. E., & Romellón
Cerino, M. J. (2025). Comparación del crecimiento de Phaseolus Vulgaris en muestras de suelos
pág. 6518
contaminadas con diésel, tratadas con surfactantes al 4% y 6%. Innovación Y Desarrollo
Tecnológico Revista Digital, 18(1), 58-64. https://doi.org/10.5281/zenodo.17316087
Del Ángel Maya, Flor Elena; Zapata Noriega, José Antonio; Lazo Priego, Gabriela; López Chan, Jorge;
Romellón Cerino, Mario José (2024) Recuperación de un suelo contaminado con diésel, usando
2 surfactantes sólidos de uso doméstico. Innovación y Desarrollo Tecnológico Revista Digital.
Vol. 16, Número 2. Abril-Junio. ISSN: 2007-4786
Dr. Mario José Romellón Cerino, Dr. Julio César Romellón Cerino, Dr. Víctor Manuel Arias Peregrino,
Dr. Jorge Cein Villanueva Guzmán, Dr. Félix Díaz Villanueva. (2024). ESTIMATING THE
EFFICIENCY OF A SOLID SURFACTANT FOR DOMESTIC USE IN THE REMOVAL OF
DIESEL IN A CONTAMINATED SOIL. Journal of International Crisis and Risk
Communication Research , 2120–2140. Retrieved from
https://jicrcr.com/index.php/jicrcr/article/view/1364
Falcón, M. A. T., Cerino, M. J. R., González, M. B. V., Bernal, K. Z., & Cerino, J. C. R. (2024).
Tratamiento fisicoquímico-biológico con tensoactivos y composta para remediar suelos
contaminados con hidrocarburos. Ciencia Latina: Revista Multidisciplinar, 8(6), 10660-10682.
Jiménez Gil, Antonio; Vázquez González, María Berzabe; Toro Falcón, María Antonieta; Reyes Osorio,
José; Romellón Cerino, Mario José. (2024) Physicochemical treatment of diesel-contaminated
soil using a washing technique with solid bar surfactants. Libro on-line Mentes diversas y
soluciones integrales. Artículos del congreso internacional de investigación academia Journals
CDMX 2024. ACADEMIA JOURNALS. Ciudad de México. Cd de México. ELIBRO ONLINE
CON ISSN 1946-5351 Vol. 16, No. 07.
Mata Guadarrama, M. A. (2023). Remediación de suelos contaminados con hidrocarburos pesados
utilizando biosurfactantes y surfactantes químicos (Master's thesis, Universidad Autónoma
Metropolitana (México). Unidad Azcapotzalco. Coordinación de Servicios de Información.).
Riojas González, HH, Torres Bustillos, LG, Mondaca Fernández, I., Balderas Cortes, JDJ, & Gortáres
Moroyoqui, P. (2010). Efectos de los surfactantes en la biorremediación de suelos contaminados
con hidrocarburos. Química Viva, 9 (3),120-145. [fecha de Consulta 29 de octubre de 2023].
Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=86315692003
contaminadas con diésel, tratadas con surfactantes al 4% y 6%. Innovación Y Desarrollo
Tecnológico Revista Digital, 18(1), 58-64. https://doi.org/10.5281/zenodo.17316087
Del Ángel Maya, Flor Elena; Zapata Noriega, José Antonio; Lazo Priego, Gabriela; López Chan, Jorge;
Romellón Cerino, Mario José (2024) Recuperación de un suelo contaminado con diésel, usando
2 surfactantes sólidos de uso doméstico. Innovación y Desarrollo Tecnológico Revista Digital.
Vol. 16, Número 2. Abril-Junio. ISSN: 2007-4786
Dr. Mario José Romellón Cerino, Dr. Julio César Romellón Cerino, Dr. Víctor Manuel Arias Peregrino,
Dr. Jorge Cein Villanueva Guzmán, Dr. Félix Díaz Villanueva. (2024). ESTIMATING THE
EFFICIENCY OF A SOLID SURFACTANT FOR DOMESTIC USE IN THE REMOVAL OF
DIESEL IN A CONTAMINATED SOIL. Journal of International Crisis and Risk
Communication Research , 2120–2140. Retrieved from
https://jicrcr.com/index.php/jicrcr/article/view/1364
Falcón, M. A. T., Cerino, M. J. R., González, M. B. V., Bernal, K. Z., & Cerino, J. C. R. (2024).
Tratamiento fisicoquímico-biológico con tensoactivos y composta para remediar suelos
contaminados con hidrocarburos. Ciencia Latina: Revista Multidisciplinar, 8(6), 10660-10682.
Jiménez Gil, Antonio; Vázquez González, María Berzabe; Toro Falcón, María Antonieta; Reyes Osorio,
José; Romellón Cerino, Mario José. (2024) Physicochemical treatment of diesel-contaminated
soil using a washing technique with solid bar surfactants. Libro on-line Mentes diversas y
soluciones integrales. Artículos del congreso internacional de investigación academia Journals
CDMX 2024. ACADEMIA JOURNALS. Ciudad de México. Cd de México. ELIBRO ONLINE
CON ISSN 1946-5351 Vol. 16, No. 07.
Mata Guadarrama, M. A. (2023). Remediación de suelos contaminados con hidrocarburos pesados
utilizando biosurfactantes y surfactantes químicos (Master's thesis, Universidad Autónoma
Metropolitana (México). Unidad Azcapotzalco. Coordinación de Servicios de Información.).
Riojas González, HH, Torres Bustillos, LG, Mondaca Fernández, I., Balderas Cortes, JDJ, & Gortáres
Moroyoqui, P. (2010). Efectos de los surfactantes en la biorremediación de suelos contaminados
con hidrocarburos. Química Viva, 9 (3),120-145. [fecha de Consulta 29 de octubre de 2023].
Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=86315692003
pág. 6519
Romellón Cerino, Julio Cesar; Vázquez González, María Berzabe; Toro Falcón, María Antonieta;
Martínez Vichel, Guadalupe; Romellón Cerino, Mario José. (2024). Comparación de surfactantes
sólidos doméstico en el lavado de suelos contaminados por diésel. Innovación y desarrollo
tecnológico Revista Digital. Volumen 16 Número 2. Abril-Junio. ISSN: 2007-4786.
Romellón Cerino, Julio Cesar; Ángeles Guzmán, Casandra; Tamayo Uribe, Roger; Martínez Vichel,
Guadalupe; Romellón Cerino, Mario Jose. (2023). Tensoactivo sólido de uso doméstico al 6% y
8%, para el lavado de suelos contaminados con diésel. Innovación y Desarrollo Tecnológico
Revista Digital. Vol. 15, Número 4. Octubre-Diciembre. ISSN: 2007-4786.
Romellón Cerino, Mario José; Vazquez González, María Berzabe; Romellón Cerino, Julio Cesar;
Magaña Flores, Anel; Cardenas Valdez, Ana Fabiola (2020). Determinación de la eficiencia de
un surfactante líquido de uso doméstico para remover hidrocarburos de un suelo contaminado.
Universita Ciencia. Revista electrónica de Investigación de la Universidad de Xalapa. Año 9,
Número 26. Septiembre-diciembre 2020. ISSN 2007-3917. Xalapa, Veracruz, México.
https://doi.org/10.5281/zenodo.6599929
Romellón Cerino, Mario José; Pérez Castillo, Adriana; Díaz Villanueva, Félix; Sánchez Marín, Loyda;
Gómez Cordoba, Eduardo (2024). Remoción de Diésel de un suelo contaminado usando un
tensoactivo sólido (granular) de uso doméstico al 10% y al 12%. Innovación y Desarrollo
Tecnológico Revista Digital. Vol. 16, Número 1. Enero-Marzo. ISSN: 2007-4786
Romellón Cerino, Mario José, Candelario Morales, Dalia Alejandra; Aguilar Cruz, José Manuel; Ochoa
Hernández, Sixto; Rodriguez Ramirez, Pedro. (2025). Desempeño de 3 tensoactivos en barra al
2% en el lavado de suelos contaminados con diésel. Innovación y Desarrollo Tecnológico Revista
Digital. Vol. 17, Número 4. Octubre-Diciembre. ISSN: 2007-4786
Silván Emeterio, Clemente; Del Ángel Maya, Flor Elena; Díaz Villanueva, Félix; Tamayo Uribe, Roger
Ernesto; Romellón Cerino, Mario José. (2025) Valoración de 3 surfactantes en barra de uso
doméstico para recuperar suelos contaminados con hidrocarburos. Innovación y Desarrollo
Tecnológico Revista Digital. Vol. 17, No. 3. ISSN: 2007-4786. Páginas 1262-1269. México
Toro Falcón, M. A.; Vázquez González, M. B.; Zacarías Bernal, K.; Romellón Cerino, J. C. & Romellón
Cerino, M. J. (2025). Comparación de 2 tensoactivos sólidos en barra de tipo doméstico usados
Romellón Cerino, Julio Cesar; Vázquez González, María Berzabe; Toro Falcón, María Antonieta;
Martínez Vichel, Guadalupe; Romellón Cerino, Mario José. (2024). Comparación de surfactantes
sólidos doméstico en el lavado de suelos contaminados por diésel. Innovación y desarrollo
tecnológico Revista Digital. Volumen 16 Número 2. Abril-Junio. ISSN: 2007-4786.
Romellón Cerino, Julio Cesar; Ángeles Guzmán, Casandra; Tamayo Uribe, Roger; Martínez Vichel,
Guadalupe; Romellón Cerino, Mario Jose. (2023). Tensoactivo sólido de uso doméstico al 6% y
8%, para el lavado de suelos contaminados con diésel. Innovación y Desarrollo Tecnológico
Revista Digital. Vol. 15, Número 4. Octubre-Diciembre. ISSN: 2007-4786.
Romellón Cerino, Mario José; Vazquez González, María Berzabe; Romellón Cerino, Julio Cesar;
Magaña Flores, Anel; Cardenas Valdez, Ana Fabiola (2020). Determinación de la eficiencia de
un surfactante líquido de uso doméstico para remover hidrocarburos de un suelo contaminado.
Universita Ciencia. Revista electrónica de Investigación de la Universidad de Xalapa. Año 9,
Número 26. Septiembre-diciembre 2020. ISSN 2007-3917. Xalapa, Veracruz, México.
https://doi.org/10.5281/zenodo.6599929
Romellón Cerino, Mario José; Pérez Castillo, Adriana; Díaz Villanueva, Félix; Sánchez Marín, Loyda;
Gómez Cordoba, Eduardo (2024). Remoción de Diésel de un suelo contaminado usando un
tensoactivo sólido (granular) de uso doméstico al 10% y al 12%. Innovación y Desarrollo
Tecnológico Revista Digital. Vol. 16, Número 1. Enero-Marzo. ISSN: 2007-4786
Romellón Cerino, Mario José, Candelario Morales, Dalia Alejandra; Aguilar Cruz, José Manuel; Ochoa
Hernández, Sixto; Rodriguez Ramirez, Pedro. (2025). Desempeño de 3 tensoactivos en barra al
2% en el lavado de suelos contaminados con diésel. Innovación y Desarrollo Tecnológico Revista
Digital. Vol. 17, Número 4. Octubre-Diciembre. ISSN: 2007-4786
Silván Emeterio, Clemente; Del Ángel Maya, Flor Elena; Díaz Villanueva, Félix; Tamayo Uribe, Roger
Ernesto; Romellón Cerino, Mario José. (2025) Valoración de 3 surfactantes en barra de uso
doméstico para recuperar suelos contaminados con hidrocarburos. Innovación y Desarrollo
Tecnológico Revista Digital. Vol. 17, No. 3. ISSN: 2007-4786. Páginas 1262-1269. México
Toro Falcón, M. A.; Vázquez González, M. B.; Zacarías Bernal, K.; Romellón Cerino, J. C. & Romellón
Cerino, M. J. (2025). Comparación de 2 tensoactivos sólidos en barra de tipo doméstico usados
pág. 6520
para la remoción de hidrocarburos de un suelo contaminado. Innovación y Desarrollo
Tecnológico Revista Digital. Volumen 17 – Número 1, Enero-Marzo 2025 (pp. 229-233)
ISSN:2007-4786
Toro Falcón, M. A., Romellón Cerino, M. J., Vázquez González, M. B., Bernal, K. Z., & Romellón
Cerino, J. C. (2025). Tratamiento fisicoquímico-biológico con tensoactivos y composta para
remediar suelos contaminados con hidrocarburos. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 8(6), 10660-10682. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i6.15789 ISSN-e 2707-
2215, ISSN 2707-2207
Volke Sepúlveda, Tania y Antonio Velasco, Juan (2002). Tecnologías de remediación para suelos
contaminados. INE-SEMARNAT. México. ISBN: 968-817-557-9
para la remoción de hidrocarburos de un suelo contaminado. Innovación y Desarrollo
Tecnológico Revista Digital. Volumen 17 – Número 1, Enero-Marzo 2025 (pp. 229-233)
ISSN:2007-4786
Toro Falcón, M. A., Romellón Cerino, M. J., Vázquez González, M. B., Bernal, K. Z., & Romellón
Cerino, J. C. (2025). Tratamiento fisicoquímico-biológico con tensoactivos y composta para
remediar suelos contaminados con hidrocarburos. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 8(6), 10660-10682. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i6.15789 ISSN-e 2707-
2215, ISSN 2707-2207
Volke Sepúlveda, Tania y Antonio Velasco, Juan (2002). Tecnologías de remediación para suelos
contaminados. INE-SEMARNAT. México. ISBN: 968-817-557-9