pág. 64
EDAD GESTACIONAL Y DESENLACES
NEONATALES EN GASTROSQUISIS: UNA
REVISIÓN DE ALCANCE
GESTATIONAL AGE AND NEONATAL OUTCOMES IN
GASTROSCHISIS: A SCOPE REVIEW OF MORTALITY AND
MORBIDITY
Mirian Verónica Chacha Guaño
Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio Espejo, Universidad UTE, Quito 170527, Ecuador
Dayana Gabriela Daqui Mendoza
Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio Espejo, Universidad UTE, Quito 170527, Ecuador
pág. 65
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i3.23889
Edad gestacional y desenlaces neonatales en gastrosquisis: una revisión de
alcance
Mirian Verónica Chacha Guaño1
miry.2525@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0002-3945-7668
Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio
Espejo, Universidad UTE, Quito 170527,
Ecuador
Dayana Gabriela Daqui Mendoza
dgdaqui@yahoo.com
https://orcid.org/0000-0002-0454-852X
Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio
Espejo, Universidad UTE, Quito 170527,
Ecuador
RESUMEN
Introducción: La gastrosquisis es un defecto de nacimiento en la pared abdominal, con elevada
morbilidad neonatal y cuyo pronóstico está en relación con la edad gestacional al nacimiento. Objetivo:
el objetivo de la presente revisión fue sintetizar la evidencia científica disponible sobre la relación entre
la edad gestacional y los desenlaces neonatales como mortalidad y morbilidad en neonatos con
gastrosquisis. Métodos: Como metodología de esta investigación, se siguió la guía PRISMA 2020,
realizando una búsqueda sistemática en distintas bases de datos académicas y científicas, como:
PubMed, Scopus y Web of Science. Donde, se incluyeron investigaciones observacionales,
prospectivos, revisiones sistemáticas y metaanálisis publicados en español e inglés, priorizando así la
literatura del periodo 2020-2025. Resultados: Tras el proceso de selección, se analizaron 20 estudios,
dichos hallazgos muestran que una menor edad gestacional se asocia de manera consistente con peores
desenlaces neonatales, incluyendo mayor mortalidad, aumento de riesgo de sepsis, mayor necesidad de
ventilación mecánica, nutrición parenteral prolongada y estancias hospitalarias más extensas. Cabe
mencionar, la gastrosquisis compleja se identificó como el principal factor predictor de mortalidad y
morbilidad, mientras que cada semana adicional de gestación evidenció un efecto proyector relevante.
De la misma manera, el parto cercano a término (37-38 semanas) y el cierre primario facial, cuando es
factible, se asociaron con mejores resultados clínicos. Sin embargo, la evidencia disponible presenta
considerables limitaciones, entre ellas la heterogeneidad en la categorización de la edad gestacional, el
predominio de investigaciones retrospectivas y la escasa representación de países de ingresos medios y
bajos. Conclusiones: Se necesitan estudios multicéntricos prospectivos con criterios metodológicos
uniformes para mejorar la toma de decisiones clínicas en el tratamiento de la gastrosquisis durante las
etapas perinatal y neonatal.
Palabras clave: Gastrosquisis; edad gestacional; desenlaces neonatales; mortalidad neonatal;
morbilidad neonatal.
1 Autor principal
Correspondencia: miry.2525@hotmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i3.23889
Edad gestacional y desenlaces neonatales en gastrosquisis: una revisión de
alcance
Mirian Verónica Chacha Guaño1
miry.2525@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0002-3945-7668
Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio
Espejo, Universidad UTE, Quito 170527,
Ecuador
Dayana Gabriela Daqui Mendoza
dgdaqui@yahoo.com
https://orcid.org/0000-0002-0454-852X
Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio
Espejo, Universidad UTE, Quito 170527,
Ecuador
RESUMEN
Introducción: La gastrosquisis es un defecto de nacimiento en la pared abdominal, con elevada
morbilidad neonatal y cuyo pronóstico está en relación con la edad gestacional al nacimiento. Objetivo:
el objetivo de la presente revisión fue sintetizar la evidencia científica disponible sobre la relación entre
la edad gestacional y los desenlaces neonatales como mortalidad y morbilidad en neonatos con
gastrosquisis. Métodos: Como metodología de esta investigación, se siguió la guía PRISMA 2020,
realizando una búsqueda sistemática en distintas bases de datos académicas y científicas, como:
PubMed, Scopus y Web of Science. Donde, se incluyeron investigaciones observacionales,
prospectivos, revisiones sistemáticas y metaanálisis publicados en español e inglés, priorizando así la
literatura del periodo 2020-2025. Resultados: Tras el proceso de selección, se analizaron 20 estudios,
dichos hallazgos muestran que una menor edad gestacional se asocia de manera consistente con peores
desenlaces neonatales, incluyendo mayor mortalidad, aumento de riesgo de sepsis, mayor necesidad de
ventilación mecánica, nutrición parenteral prolongada y estancias hospitalarias más extensas. Cabe
mencionar, la gastrosquisis compleja se identificó como el principal factor predictor de mortalidad y
morbilidad, mientras que cada semana adicional de gestación evidenció un efecto proyector relevante.
De la misma manera, el parto cercano a término (37-38 semanas) y el cierre primario facial, cuando es
factible, se asociaron con mejores resultados clínicos. Sin embargo, la evidencia disponible presenta
considerables limitaciones, entre ellas la heterogeneidad en la categorización de la edad gestacional, el
predominio de investigaciones retrospectivas y la escasa representación de países de ingresos medios y
bajos. Conclusiones: Se necesitan estudios multicéntricos prospectivos con criterios metodológicos
uniformes para mejorar la toma de decisiones clínicas en el tratamiento de la gastrosquisis durante las
etapas perinatal y neonatal.
Palabras clave: Gastrosquisis; edad gestacional; desenlaces neonatales; mortalidad neonatal;
morbilidad neonatal.
1 Autor principal
Correspondencia: miry.2525@hotmail.com
pág. 66
Gestational age and neonatal outcomes in gastroschisis: a scope review of
mortality and morbidity
ABSTRACT
Introduction: Gastroschisis is a congenital defect of the abdominal wall, with high neonatal morbidity
and whose prognosis is related to gestational age at birth. Objective: The objective of the present review
was to synthesize the available scientific evidence on the relationship between gestational age and
neonatal outcomes such as mortality and morbidity in neonates with gastroschisis. Methods: As a
methodology for this research, the PRISMA 2020 guide was followed, carrying out a systematic search
in different academic and scientific databases, such as: PubMed, Scopus and Web of Science. Where,
observational and prospective research, systematic reviews and meta-analyses published in Spanish and
English were included, thus prioritizing the literature for the period 2020-2025. Results: After the
selection process, 20 studies were analyzed, these findings show that a lower gestational age is
consistently associated with worse neonatal outcomes, including higher mortality, increased risk of
sepsis, greater need for mechanical ventilation, prolonged parenteral nutrition and longer hospital stays.
It is worth mentioning that complex gastroschisis was identified as the main predictor of mortality and
morbidity, while each additional week of gestation showed a relevant projection effect. Likewise, near-
term delivery (37-38 weeks) and primary facial closure, when feasible, were associated with better
clinical outcomes. However, the available evidence has considerable limitations, including
heterogeneity in gestational age categorization, the prevalence of retrospective research, and low
representation from low- and middle-income countries. Conclusions: Prospective multicenter studies
with uniform methodological criteria are needed to improve clinical decision making in the treatment of
gastroschisis during the perinatal and neonatal stages.
Keywords: Gastroschisis; gestational age; neonatal outcomes; neonatal mortality; neonatal morbidity.
Artículo recibido 20 marzo 2026
Aceptado para publicación: 20 abril 2026
Gestational age and neonatal outcomes in gastroschisis: a scope review of
mortality and morbidity
ABSTRACT
Introduction: Gastroschisis is a congenital defect of the abdominal wall, with high neonatal morbidity
and whose prognosis is related to gestational age at birth. Objective: The objective of the present review
was to synthesize the available scientific evidence on the relationship between gestational age and
neonatal outcomes such as mortality and morbidity in neonates with gastroschisis. Methods: As a
methodology for this research, the PRISMA 2020 guide was followed, carrying out a systematic search
in different academic and scientific databases, such as: PubMed, Scopus and Web of Science. Where,
observational and prospective research, systematic reviews and meta-analyses published in Spanish and
English were included, thus prioritizing the literature for the period 2020-2025. Results: After the
selection process, 20 studies were analyzed, these findings show that a lower gestational age is
consistently associated with worse neonatal outcomes, including higher mortality, increased risk of
sepsis, greater need for mechanical ventilation, prolonged parenteral nutrition and longer hospital stays.
It is worth mentioning that complex gastroschisis was identified as the main predictor of mortality and
morbidity, while each additional week of gestation showed a relevant projection effect. Likewise, near-
term delivery (37-38 weeks) and primary facial closure, when feasible, were associated with better
clinical outcomes. However, the available evidence has considerable limitations, including
heterogeneity in gestational age categorization, the prevalence of retrospective research, and low
representation from low- and middle-income countries. Conclusions: Prospective multicenter studies
with uniform methodological criteria are needed to improve clinical decision making in the treatment of
gastroschisis during the perinatal and neonatal stages.
Keywords: Gastroschisis; gestational age; neonatal outcomes; neonatal mortality; neonatal morbidity.
Artículo recibido 20 marzo 2026
Aceptado para publicación: 20 abril 2026
pág. 67
INTRODUCCIÓN
La gastrosquisis (GS) se caracteriza como una anomalía congénita de la pared anterolateral abdominal,
caracterizada por una evisceración de los intestinos a través de un defecto paraumbilical sin saco. Esto
expone el intestino al líquido amniótico y causa daño intestinal, obstaculizando el desarrollo intrauterino
y favoreciendo el parto pretérmino. Se considera un desafío médico por requerir manejo
multidisciplinario, debido al peligro de complicaciones, y la necesidad de nutrición parenteral total
(NTP) y prolongadas estadías hospitalarias (LOS) (1,2).
La prevalencia combinada de GS a nivel global es de 3 por 10 000 nacidos vivos, siendo superior con
al edad materna joven menor a 20 años (3,4). En el continente europeo es de 1.5, en el asiático, China
expone 2.6 (5). La mortalidad neonatal en África subsahariana sobrepasa el 60 % a consecuencia de
retardos en el diagnóstico y limitaciones logísticas (6,7). Simultáneamente, los datos correspondientes
al periodo 2016-2022 en Estados Unidos señalan una disminución en la incidencia (3,8,9), mientras que
en América Latina, la prevalencia oscila entre 1.9 y 3.4 por cada 10 000 nacidos vivos. En contraste, en
Ecuador, la tasa de mortalidad se sitúa en el 0.13%, con una tasa de mortalidad que oscila entre 20 y 30
% (10,11).
La evidencia confirma que la prematuridad constituye un factor pronóstico negativo clave en la
gastrosquisis. Shamshirsaz A (2020) enfatiza que la edad gestacional ideal no corresponde a una
semana fija de gestación, sino que debe determinarse mediante un equilibrio individualizado entre evitar
la progresión del daño intestinal intrauterino y reducir los riesgos asociados a la prematuridad (36)
El propósito general de esta investigación es analizar la evidencia científica disponible sobre la
asociación entre edad gestacional y desenlaces neonatales (mortalidad y morbilidad) en pacientes con
GS. Se procuró describir las características metodológicas de los estudios incluidos, categorizar las
intervenciones según su nivel de evidencia (Grading of Recommendations, Assessment, Development
and Evaluation: GRADE) y fuerza de recomendación (Oxford Centre for Evidence-Based Medicine:
OCEBM), definir y unificar la edad gestacional, resumir los principales desenlaces clínicos (enterocolitis
necrotizante, sepsis, ventilación mecánica, nutrición parenteral, tipo de cierre quirúrgico y duración de
la estancia hospitalaria) e identificar las principales lagunas del conocimiento y limitaciones
metodológicas de la literatura.
INTRODUCCIÓN
La gastrosquisis (GS) se caracteriza como una anomalía congénita de la pared anterolateral abdominal,
caracterizada por una evisceración de los intestinos a través de un defecto paraumbilical sin saco. Esto
expone el intestino al líquido amniótico y causa daño intestinal, obstaculizando el desarrollo intrauterino
y favoreciendo el parto pretérmino. Se considera un desafío médico por requerir manejo
multidisciplinario, debido al peligro de complicaciones, y la necesidad de nutrición parenteral total
(NTP) y prolongadas estadías hospitalarias (LOS) (1,2).
La prevalencia combinada de GS a nivel global es de 3 por 10 000 nacidos vivos, siendo superior con
al edad materna joven menor a 20 años (3,4). En el continente europeo es de 1.5, en el asiático, China
expone 2.6 (5). La mortalidad neonatal en África subsahariana sobrepasa el 60 % a consecuencia de
retardos en el diagnóstico y limitaciones logísticas (6,7). Simultáneamente, los datos correspondientes
al periodo 2016-2022 en Estados Unidos señalan una disminución en la incidencia (3,8,9), mientras que
en América Latina, la prevalencia oscila entre 1.9 y 3.4 por cada 10 000 nacidos vivos. En contraste, en
Ecuador, la tasa de mortalidad se sitúa en el 0.13%, con una tasa de mortalidad que oscila entre 20 y 30
% (10,11).
La evidencia confirma que la prematuridad constituye un factor pronóstico negativo clave en la
gastrosquisis. Shamshirsaz A (2020) enfatiza que la edad gestacional ideal no corresponde a una
semana fija de gestación, sino que debe determinarse mediante un equilibrio individualizado entre evitar
la progresión del daño intestinal intrauterino y reducir los riesgos asociados a la prematuridad (36)
El propósito general de esta investigación es analizar la evidencia científica disponible sobre la
asociación entre edad gestacional y desenlaces neonatales (mortalidad y morbilidad) en pacientes con
GS. Se procuró describir las características metodológicas de los estudios incluidos, categorizar las
intervenciones según su nivel de evidencia (Grading of Recommendations, Assessment, Development
and Evaluation: GRADE) y fuerza de recomendación (Oxford Centre for Evidence-Based Medicine:
OCEBM), definir y unificar la edad gestacional, resumir los principales desenlaces clínicos (enterocolitis
necrotizante, sepsis, ventilación mecánica, nutrición parenteral, tipo de cierre quirúrgico y duración de
la estancia hospitalaria) e identificar las principales lagunas del conocimiento y limitaciones
metodológicas de la literatura.
pág. 68
MÉTODOS
Diseño de la investigación
Este artículo presenta una revisión documental a modo de revisión de alcance, cuya finalidad fue analizar
la evidencia científica existente sobre la asociación entre edad gestacional (EG) y la morbi-mortalidad
en pacientes con GS.
La revisión se desarrolló conforme a las directrices Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses (PRISMA) de Page et al. (12), que establece un flujograma normalizado
internacionalmente para la selección de artículos científicos idóneos para este tipo de revisión de la
literatura.
Este proceso se ejecutó bajo 6 fases secuenciales, como:
1. Formulación a la pregunta de investigación
2. Identificación de la pregunta de investigación
3. Selección de estudios según criterios de inclusión y exclusión
4. Extracción y organización de la información
5. Análisis – síntesis de resultados
Población de estudio
En el presente apartado, se puede mencionar que se incluyeron revisiones sistemáticas, estudios
observacionales que abordaron la asociación entre EG y resultados neonatales adversos en gestaciones
con GS. La unidad de análisis fue cada artículo científico que cumplió con los criterios de selección
establecidos.
Criterios de inclusión
1. Estudios observacionales, o revisiones sistemáticas o ensayos que evalúen edad gestacional y
desenlaces en gastrosquisis.
2. Publicaciones en idiomas inglés y español.
3. Estudios con texto completo disponible y DOI verificado.
4. Publicaciones comprendidas sin restricción, con énfasis y subanálisis de literatura de los últimos
5 años (2020-2025), con la finalidad de identificar tendencias recientes.
MÉTODOS
Diseño de la investigación
Este artículo presenta una revisión documental a modo de revisión de alcance, cuya finalidad fue analizar
la evidencia científica existente sobre la asociación entre edad gestacional (EG) y la morbi-mortalidad
en pacientes con GS.
La revisión se desarrolló conforme a las directrices Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses (PRISMA) de Page et al. (12), que establece un flujograma normalizado
internacionalmente para la selección de artículos científicos idóneos para este tipo de revisión de la
literatura.
Este proceso se ejecutó bajo 6 fases secuenciales, como:
1. Formulación a la pregunta de investigación
2. Identificación de la pregunta de investigación
3. Selección de estudios según criterios de inclusión y exclusión
4. Extracción y organización de la información
5. Análisis – síntesis de resultados
Población de estudio
En el presente apartado, se puede mencionar que se incluyeron revisiones sistemáticas, estudios
observacionales que abordaron la asociación entre EG y resultados neonatales adversos en gestaciones
con GS. La unidad de análisis fue cada artículo científico que cumplió con los criterios de selección
establecidos.
Criterios de inclusión
1. Estudios observacionales, o revisiones sistemáticas o ensayos que evalúen edad gestacional y
desenlaces en gastrosquisis.
2. Publicaciones en idiomas inglés y español.
3. Estudios con texto completo disponible y DOI verificado.
4. Publicaciones comprendidas sin restricción, con énfasis y subanálisis de literatura de los últimos
5 años (2020-2025), con la finalidad de identificar tendencias recientes.
pág. 69
Criterios de exclusión
1. Artículos duplicados o con información insuficiente para el análisis.
2. Cartas al editor, resúmenes de congresos, editoriales o comentarios sin datos experimentales o
clínicos.
3. Series menores de 5 casos.
4. Estudios sin datos desagregados por edad gestacional.
5. Casos con otras malformaciones mayores asociadas.
6. Investigaciones con resultados no comparables o con metodología deficiente según la
evaluación de calidad.
Procedimiento metodológico
El proceso de revisión siguió un orden sistemático y reproducible, garantizando transparencia y
trazabilidad de cada fase:
1. Formulación de la pregunta de investigación:
Basada en la estrategia PCC (Población–Concepto–Contexto), adaptada para revisiones de alcance:
• P: Neonatos con diagnóstico de gastrosquisis (aislado).
• C: Edad gestacional al nacer
• C: Asociación con mortalidad y morbilidad neonatal [mortalidad neonatal, sepsis, enterocolitis
necrotizante (NEC), duración de ventilación mecánica, días de nutrición parenteral, días en alcanzar
alimentación enteral (AE) completa, estancia hospitalaria (LOS)].
De ello se derivó la siguiente interrogante: ¿Qué evidencia científica existe sobre la asociación entre
edad gestacional al nacimiento y los desenlaces de mortalidad y morbilidad neonatal en pacientes con
gastrosquisis?
2. Estrategia de búsqueda
Se realizó un análisis exhaustivo en las bases de datos digitales PubMed, Scopus y Web of Science.
Según lo permitieron las diferentes bases de datos, los textos fueron filtrados de acuerdo con el año de
publicación, idioma, accesibilidad del artículo, tipo, aplicación en humanos, etc. Se originó la siguiente
ecuación de búsqueda con el empleo de los operadores booleanos AND y OR:
Criterios de exclusión
1. Artículos duplicados o con información insuficiente para el análisis.
2. Cartas al editor, resúmenes de congresos, editoriales o comentarios sin datos experimentales o
clínicos.
3. Series menores de 5 casos.
4. Estudios sin datos desagregados por edad gestacional.
5. Casos con otras malformaciones mayores asociadas.
6. Investigaciones con resultados no comparables o con metodología deficiente según la
evaluación de calidad.
Procedimiento metodológico
El proceso de revisión siguió un orden sistemático y reproducible, garantizando transparencia y
trazabilidad de cada fase:
1. Formulación de la pregunta de investigación:
Basada en la estrategia PCC (Población–Concepto–Contexto), adaptada para revisiones de alcance:
• P: Neonatos con diagnóstico de gastrosquisis (aislado).
• C: Edad gestacional al nacer
• C: Asociación con mortalidad y morbilidad neonatal [mortalidad neonatal, sepsis, enterocolitis
necrotizante (NEC), duración de ventilación mecánica, días de nutrición parenteral, días en alcanzar
alimentación enteral (AE) completa, estancia hospitalaria (LOS)].
De ello se derivó la siguiente interrogante: ¿Qué evidencia científica existe sobre la asociación entre
edad gestacional al nacimiento y los desenlaces de mortalidad y morbilidad neonatal en pacientes con
gastrosquisis?
2. Estrategia de búsqueda
Se realizó un análisis exhaustivo en las bases de datos digitales PubMed, Scopus y Web of Science.
Según lo permitieron las diferentes bases de datos, los textos fueron filtrados de acuerdo con el año de
publicación, idioma, accesibilidad del artículo, tipo, aplicación en humanos, etc. Se originó la siguiente
ecuación de búsqueda con el empleo de los operadores booleanos AND y OR:
pág. 70
("Edad gestacional" OR "Parto prematuro" OR "Pretérmino" OR "Parto a término" OR "Prematuridad")
AND ("Gastrosquisis" OR " Defecto de la pared abdominal”) AND ("Infante, Recién nacido" OR
"Resultados del tratamiento" OR "Mortalidad infantil" OR "Morbilidad" OR "Desenlaces neonatales"
OR "Supervivencia")
3. Selección de estudios
Dos revisores independientes seleccionaron los artículos según los criterios de inclusión y exclusión.
Las discrepancias se resolvieron por consenso o con un tercer revisor. Se documentó el proceso mediante
un diagrama PRISMA, especificando el número de registros identificados, incluidos y excluidos.
4. Extracción de datos
Se confeccionó una matriz de extracción en el programa Microsoft Excel con los siguientes datos: Autor,
año y país de publicación, título, DOI, URL, diseño del estudio y tamaño muestral, base de datos, revista,
cuartil scimago, resultados; conclusiones, nivel de evidencia y grado de recomendación (13,14).
5. Análisis de la información
Se llevó a cabo un análisis descriptivo y temático, se agruparon los estudios según mortalidad neonatal,
y morbilidad (mortalidad neonatal, sepsis, NEC, días en ventilación mecánica, días de nutrición
parenteral, días para alcanzar la AE completa, LOS). Se presentaron mediante frecuencias y porcentajes,
los cuantitativos; mientras que los cualitativos se presentaron en matrices de contenido sintetizado y
tablas comparativas.
6. Evaluación de la calidad metodológica
Los estudios seleccionados fueron evaluados por medio de la lista de verificación de la Joanne Briggs
Institute (JBI), que posibilitó valorar cualquier tipo de artículo sin importar el diseño (15). Este
instrumento consta de 11 ítems y es internacionalmente reconocido y recomendado por el Centro
Iberoamericano Cochrane (16). Se incluyeron aquellos artículos que cumplieran con ≥ 60 % de los ítems.
El Anexo 1 muestra dicha lista de chequeo.
7. Síntesis e interpretación de resultados
La información se integró en una síntesis narrativa apoyada con tablas que evidenciaron el panorama
científico actual. Además, se identificaron patrones comunes recurrentes entre los artículos consultados.
("Edad gestacional" OR "Parto prematuro" OR "Pretérmino" OR "Parto a término" OR "Prematuridad")
AND ("Gastrosquisis" OR " Defecto de la pared abdominal”) AND ("Infante, Recién nacido" OR
"Resultados del tratamiento" OR "Mortalidad infantil" OR "Morbilidad" OR "Desenlaces neonatales"
OR "Supervivencia")
3. Selección de estudios
Dos revisores independientes seleccionaron los artículos según los criterios de inclusión y exclusión.
Las discrepancias se resolvieron por consenso o con un tercer revisor. Se documentó el proceso mediante
un diagrama PRISMA, especificando el número de registros identificados, incluidos y excluidos.
4. Extracción de datos
Se confeccionó una matriz de extracción en el programa Microsoft Excel con los siguientes datos: Autor,
año y país de publicación, título, DOI, URL, diseño del estudio y tamaño muestral, base de datos, revista,
cuartil scimago, resultados; conclusiones, nivel de evidencia y grado de recomendación (13,14).
5. Análisis de la información
Se llevó a cabo un análisis descriptivo y temático, se agruparon los estudios según mortalidad neonatal,
y morbilidad (mortalidad neonatal, sepsis, NEC, días en ventilación mecánica, días de nutrición
parenteral, días para alcanzar la AE completa, LOS). Se presentaron mediante frecuencias y porcentajes,
los cuantitativos; mientras que los cualitativos se presentaron en matrices de contenido sintetizado y
tablas comparativas.
6. Evaluación de la calidad metodológica
Los estudios seleccionados fueron evaluados por medio de la lista de verificación de la Joanne Briggs
Institute (JBI), que posibilitó valorar cualquier tipo de artículo sin importar el diseño (15). Este
instrumento consta de 11 ítems y es internacionalmente reconocido y recomendado por el Centro
Iberoamericano Cochrane (16). Se incluyeron aquellos artículos que cumplieran con ≥ 60 % de los ítems.
El Anexo 1 muestra dicha lista de chequeo.
7. Síntesis e interpretación de resultados
La información se integró en una síntesis narrativa apoyada con tablas que evidenciaron el panorama
científico actual. Además, se identificaron patrones comunes recurrentes entre los artículos consultados.
pág. 71
8. Elaboración del informe final
El texto definitivo se ordenó en las secciones de introducción, metodología, resultados, discusión, y
conclusiones.
Consideraciones éticas
Debido a que se trató de una revisión documental sin aplicación de intervenciones en seres humanos ni
accesibilidad a información personal, esta investigación, no ameritó consentimiento informado. No
obstante, se consideraron y conservaron los principios concernientes a la integridad científica, propiedad
intelectual y transparencia en el manejo de la información. Se hizo un adecuado citado de todas las
fuentes y se siguieron las pautas del Comité de Ética de Investigación en Seres Humanos (CEISH-UTE).
RESULTADOS
Tras el tamizaje inicial en las tres bases de datos consultadas (Pubmed, Scopus y WOS) se hallaron un
total de 1 016 artículos, de estos, se descartaron 12 previo a revisión por estar duplicados en varias bases
de datos, 29 por no ser de libre acceso o presentarse de manera incompleta. Ya en la fase de revisión, se
excluyeron 126 por superar los 5 años de publicación, 257 artículos por poseer un diseño metodológico
ajeno a los preestablecidos, 9 por ser de idiomas diferentes al español o el inglés, y 21 por ser estudios
no aplicados en humanos. A continuación, de las 562 investigaciones restantes, se pasó a la fase de
elegibilidad, en la que se excluyeron 542 por contener contenido no relacionado con el tema investigado
o no aportar datos relevantes para satisfacer los objetivos de estudio. Todo ello permitió concluir con 20
artículos, los cuales fueron incluidos de manera definitiva para el análisis y desarrollo de esta revisión.
La figura 1 expone el flujograma resultante del proceso de selección según método PRISMA.
8. Elaboración del informe final
El texto definitivo se ordenó en las secciones de introducción, metodología, resultados, discusión, y
conclusiones.
Consideraciones éticas
Debido a que se trató de una revisión documental sin aplicación de intervenciones en seres humanos ni
accesibilidad a información personal, esta investigación, no ameritó consentimiento informado. No
obstante, se consideraron y conservaron los principios concernientes a la integridad científica, propiedad
intelectual y transparencia en el manejo de la información. Se hizo un adecuado citado de todas las
fuentes y se siguieron las pautas del Comité de Ética de Investigación en Seres Humanos (CEISH-UTE).
RESULTADOS
Tras el tamizaje inicial en las tres bases de datos consultadas (Pubmed, Scopus y WOS) se hallaron un
total de 1 016 artículos, de estos, se descartaron 12 previo a revisión por estar duplicados en varias bases
de datos, 29 por no ser de libre acceso o presentarse de manera incompleta. Ya en la fase de revisión, se
excluyeron 126 por superar los 5 años de publicación, 257 artículos por poseer un diseño metodológico
ajeno a los preestablecidos, 9 por ser de idiomas diferentes al español o el inglés, y 21 por ser estudios
no aplicados en humanos. A continuación, de las 562 investigaciones restantes, se pasó a la fase de
elegibilidad, en la que se excluyeron 542 por contener contenido no relacionado con el tema investigado
o no aportar datos relevantes para satisfacer los objetivos de estudio. Todo ello permitió concluir con 20
artículos, los cuales fueron incluidos de manera definitiva para el análisis y desarrollo de esta revisión.
La figura 1 expone el flujograma resultante del proceso de selección según método PRISMA.
pág. 72
Figura 1. Diagrama PRISMA
Fuente: Page et al. (12)
La literatura académica que enfocada en valorar (entre 2020 y 2025) la asociación entre la EG y los
desenlaces adversos en neonatos con GS, estuvo preponderada por investigaciones retrospectivas,
representando el 70 % de los artículos. Fueron limitados los estudios prospectivos (10 %; 2 estudios),
mientras que los transversales fueron escasos (5 %; 1 estudio). Además, se encontraron 3 revisiones
sistemáticas con meta-análisis (15 %).
Respecto a los años en que se produjeron las publicaciones, se apreció un progresivo incremento de
éstas en 2022. Mientras que, hasta 2021 se hallaron 7 estudios (35 %), en 2023 se publicaron 7 artículos
(35 %), y entre 2024 y 2025 se reportaron 6 estudios (30 %).
En cuanto al país en el que se efectuó el estudio, la proporción mayoritaria se percibió en Estados Unidos
con un 45 % del total, continuando con naciones europeas (Reino Unido, Finlandia, Suecia, Turquía y
Polonia) en un 30 %. Ecuador y Brasil representaron a Latinoamérica (15 %), mientras que del
Figura 1. Diagrama PRISMA
Fuente: Page et al. (12)
La literatura académica que enfocada en valorar (entre 2020 y 2025) la asociación entre la EG y los
desenlaces adversos en neonatos con GS, estuvo preponderada por investigaciones retrospectivas,
representando el 70 % de los artículos. Fueron limitados los estudios prospectivos (10 %; 2 estudios),
mientras que los transversales fueron escasos (5 %; 1 estudio). Además, se encontraron 3 revisiones
sistemáticas con meta-análisis (15 %).
Respecto a los años en que se produjeron las publicaciones, se apreció un progresivo incremento de
éstas en 2022. Mientras que, hasta 2021 se hallaron 7 estudios (35 %), en 2023 se publicaron 7 artículos
(35 %), y entre 2024 y 2025 se reportaron 6 estudios (30 %).
En cuanto al país en el que se efectuó el estudio, la proporción mayoritaria se percibió en Estados Unidos
con un 45 % del total, continuando con naciones europeas (Reino Unido, Finlandia, Suecia, Turquía y
Polonia) en un 30 %. Ecuador y Brasil representaron a Latinoamérica (15 %), mientras que del
pág. 73
continente africano se halló un único texto y procedió de Egipto (5 %); asimismo, se constató un artículo
multinacional (5 %). Por lo tanto, se puede aseverar que existe una evidente supremacía de
investigaciones implementadas en naciones de altos ingresos, y limitada de regiones de medios y bajos
ingresos.
En relación al tamaño muestral, 7 038 pacientes se incluyeron en los estudios originales, en los que 6
(30 %) analizaron menos de 100 pacientes, 7 (35 %) entre 100 y 500 casos, y 4 (20 %) sobrepasaron los
500 participantes. A su vez, 132 publicaciones compusieron en total, las revisiones sistemáticas
incluidas.
De acuerdo a la valoración de la plataforma Scimago, la superior porción de los artículos seleccionados,
fueron publicados en revistas de medio y alto impacto (40 % en cuartil 1, 40 % en el 2, y 20 % en el 3).
Estas características se sintetizan en la tabla 1.
La categorización de las intervenciones se realizó a través de sistemas formales para jerarquizar la
evidencia, sobre todo GRADE y OCEBM como complemento, los cuales son ampliamente empleados
en medicina perinatal y cirugía pediátrica cuando no existen guías específicas para la gastrosquisis.
La planificación del nacimiento a las 37-38 semanas está respaldada por evidencia de nivel I-II
(GRADE: moderada), obtenida de revisiones sistemáticas, análisis de metadatos y modelos de decisión
clínica. Esta evidencia posibilita una recomendación de grado B, que es consistente con las pautas
perinatales generales que no aconsejan el parto electivo pretérmino. En consonancia, existe evidencia
de nivel II (OCEBM) y una recomendación de grado B que desaconsejan el parto electivo antes de las
36-37 semanas, debido a que no resulta favorable la relación entre riesgo y beneficio en el caso del parto
prematuro.
El cierre primario fascial se basa en evidencias de nivel II–III; a pesar de que la certeza es moderada-
baja, la consistencia de resultados positivos (menos ventilación mecánica, nutrición parenteral y tiempo
hospitalario) justifica una recomendación grado B. Por otro lado, el cierre sin sutura y cierre diferido
con silo se apoyan en evidencia de nivel III-IV (GRADE: baja), por lo que su recomendación es grado
C y su uso debe individualizarse según la complejidad y experiencia del centro.
Así mismo, dentro del ámbito infeccioso, la profilaxis antibiótica perioperatoria presenta evidencia baja
(nivel III-IV; recomendación C), mientras que las estrategias para prevenir CLABSI, cuentan con
continente africano se halló un único texto y procedió de Egipto (5 %); asimismo, se constató un artículo
multinacional (5 %). Por lo tanto, se puede aseverar que existe una evidente supremacía de
investigaciones implementadas en naciones de altos ingresos, y limitada de regiones de medios y bajos
ingresos.
En relación al tamaño muestral, 7 038 pacientes se incluyeron en los estudios originales, en los que 6
(30 %) analizaron menos de 100 pacientes, 7 (35 %) entre 100 y 500 casos, y 4 (20 %) sobrepasaron los
500 participantes. A su vez, 132 publicaciones compusieron en total, las revisiones sistemáticas
incluidas.
De acuerdo a la valoración de la plataforma Scimago, la superior porción de los artículos seleccionados,
fueron publicados en revistas de medio y alto impacto (40 % en cuartil 1, 40 % en el 2, y 20 % en el 3).
Estas características se sintetizan en la tabla 1.
La categorización de las intervenciones se realizó a través de sistemas formales para jerarquizar la
evidencia, sobre todo GRADE y OCEBM como complemento, los cuales son ampliamente empleados
en medicina perinatal y cirugía pediátrica cuando no existen guías específicas para la gastrosquisis.
La planificación del nacimiento a las 37-38 semanas está respaldada por evidencia de nivel I-II
(GRADE: moderada), obtenida de revisiones sistemáticas, análisis de metadatos y modelos de decisión
clínica. Esta evidencia posibilita una recomendación de grado B, que es consistente con las pautas
perinatales generales que no aconsejan el parto electivo pretérmino. En consonancia, existe evidencia
de nivel II (OCEBM) y una recomendación de grado B que desaconsejan el parto electivo antes de las
36-37 semanas, debido a que no resulta favorable la relación entre riesgo y beneficio en el caso del parto
prematuro.
El cierre primario fascial se basa en evidencias de nivel II–III; a pesar de que la certeza es moderada-
baja, la consistencia de resultados positivos (menos ventilación mecánica, nutrición parenteral y tiempo
hospitalario) justifica una recomendación grado B. Por otro lado, el cierre sin sutura y cierre diferido
con silo se apoyan en evidencia de nivel III-IV (GRADE: baja), por lo que su recomendación es grado
C y su uso debe individualizarse según la complejidad y experiencia del centro.
Así mismo, dentro del ámbito infeccioso, la profilaxis antibiótica perioperatoria presenta evidencia baja
(nivel III-IV; recomendación C), mientras que las estrategias para prevenir CLABSI, cuentan con
pág. 74
evidencias más sólida (nivel II-III) puesto que permiten una recomendación grado B. Para concluir, la
implementación de protocolos estandarizados y paquetes de cuidados muestra evidencia de nivel II-III
y pese a que no existen guías específicas, es coherente con estrategias de mejora
de calidad en neonatología y cirugía pediátrica, respaldando una recomendación grado B. En este
aspecto se procede a presentar un resumen en la siguiente tabla 2.
Tabla 1. Síntesis de las características de los estudios incluidos
Autor Año País Diseño Muestra Base de
dato Revista
Cuartil
Scimag
o
Slidell et al.
(17)
202
4
Estados
Unidos
Revisión
sistemática
92
artículos
Pubme
d
J Pediatr
Surg Q1
Riddle et al.
(18)
202
4
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
88
paciente
s
Pubme
d
Am J
Perinatol Q2
Palatnik et
al. (19)
202
0
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
206
paciente
s
Pubme
d
J Matern
Fetal
Neonatal
Med
Q2
Chen et al.
(20)
202
3
Multinaciona
l
Revisión
sistemática y
meta-análisis
10
artículos
Pubme
d
Eur J
Pediatr
Surg
Q2
Goldstein et
al. (21)
202
2
Estados
Unidos
Revisión
sistemática y
meta-análisis
30
artículos
Pubme
d
Am J
Obstet
Gynecol
MFM
Q1
Räsänen y
Lilja (22)
202
2 Suecia Retrospectiv
o
114
paciente
s
Pubme
d
Eur J
Pediatr Q1
Raymond et
al. (23)
202
0
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
566
paciente
s
Pubme
d J Surg Res Q1
Muniz et al.
(24)
202
3 Brasil Retrospectiv
o
142
paciente
s
Pubme
d
Rev Assoc
Med Bras Q3
Tauriainen
et al. (25)
202
1 Finlandia Retrospectiv
o
154
paciente
s
Pubme
d
Eur J
Pediatr Q1
Anand et al.
(26)
202
5 Reino Unido Retrospectiv
o
126
paciente
s
Pubme
d
Pediatr
Surg Int Q2
Shalaby et
al. (27)
202
0 Egipto Prospectivo
24
paciente
s
Pubme
d
J Pediatr
Surg Q1
evidencias más sólida (nivel II-III) puesto que permiten una recomendación grado B. Para concluir, la
implementación de protocolos estandarizados y paquetes de cuidados muestra evidencia de nivel II-III
y pese a que no existen guías específicas, es coherente con estrategias de mejora
de calidad en neonatología y cirugía pediátrica, respaldando una recomendación grado B. En este
aspecto se procede a presentar un resumen en la siguiente tabla 2.
Tabla 1. Síntesis de las características de los estudios incluidos
Autor Año País Diseño Muestra Base de
dato Revista
Cuartil
Scimag
o
Slidell et al.
(17)
202
4
Estados
Unidos
Revisión
sistemática
92
artículos
Pubme
d
J Pediatr
Surg Q1
Riddle et al.
(18)
202
4
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
88
paciente
s
Pubme
d
Am J
Perinatol Q2
Palatnik et
al. (19)
202
0
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
206
paciente
s
Pubme
d
J Matern
Fetal
Neonatal
Med
Q2
Chen et al.
(20)
202
3
Multinaciona
l
Revisión
sistemática y
meta-análisis
10
artículos
Pubme
d
Eur J
Pediatr
Surg
Q2
Goldstein et
al. (21)
202
2
Estados
Unidos
Revisión
sistemática y
meta-análisis
30
artículos
Pubme
d
Am J
Obstet
Gynecol
MFM
Q1
Räsänen y
Lilja (22)
202
2 Suecia Retrospectiv
o
114
paciente
s
Pubme
d
Eur J
Pediatr Q1
Raymond et
al. (23)
202
0
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
566
paciente
s
Pubme
d J Surg Res Q1
Muniz et al.
(24)
202
3 Brasil Retrospectiv
o
142
paciente
s
Pubme
d
Rev Assoc
Med Bras Q3
Tauriainen
et al. (25)
202
1 Finlandia Retrospectiv
o
154
paciente
s
Pubme
d
Eur J
Pediatr Q1
Anand et al.
(26)
202
5 Reino Unido Retrospectiv
o
126
paciente
s
Pubme
d
Pediatr
Surg Int Q2
Shalaby et
al. (27)
202
0 Egipto Prospectivo
24
paciente
s
Pubme
d
J Pediatr
Surg Q1
pág. 75
Autor Año País Diseño Muestra Base de
dato Revista
Cuartil
Scimag
o
Caldas et al.
(28)
202
5 Brasil Retrospectiv
o
36
paciente
s
Pubme
d
J Clin
Ultrasound Q3
Lee et al.
(29)
202
4 Reino Unido Retrospectiv
o
77
paciente
s
Pubme
d
Pediatr
Surg Int Q2
Fraser et al.
(30)
202
0
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
315
paciente
s
Pubme
d
J Pediatr
Surg Q1
Packer et al.
(31)
202
3
Estados
Unidos Prospectivo
2000
paciente
s
Pubme
d
Prenat
Diagn Q1
Bajinting et
al. (32)
202
2
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
888
paciente
s
Pubme
d
Pediatr
Surg Int Q2
Vasco et al.
(10)
202
5 Ecuador Transversal
175
paciente
s
Pubme
d
Andes
pediatrica Q3
Jaczyńska et
al. (33)
202
3 Polonia Retrospectiv
o
61
paciente
s
Pubme
d
Diagnostic
s (Basel) Q2
Burjonrapp
a y Snyder
(34)
202
1
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
2043
paciente
s
Pubme
d
Pediatr
Surg Int Q2
Behram et
al. (35)
202
1 Turquía Retrospectiv
o
23
paciente
s
Pubme
d
Turk J Med
Sci Q3
Fuente: Elaborado por los autores basado en los resultados del estudio.
Autor Año País Diseño Muestra Base de
dato Revista
Cuartil
Scimag
o
Caldas et al.
(28)
202
5 Brasil Retrospectiv
o
36
paciente
s
Pubme
d
J Clin
Ultrasound Q3
Lee et al.
(29)
202
4 Reino Unido Retrospectiv
o
77
paciente
s
Pubme
d
Pediatr
Surg Int Q2
Fraser et al.
(30)
202
0
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
315
paciente
s
Pubme
d
J Pediatr
Surg Q1
Packer et al.
(31)
202
3
Estados
Unidos Prospectivo
2000
paciente
s
Pubme
d
Prenat
Diagn Q1
Bajinting et
al. (32)
202
2
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
888
paciente
s
Pubme
d
Pediatr
Surg Int Q2
Vasco et al.
(10)
202
5 Ecuador Transversal
175
paciente
s
Pubme
d
Andes
pediatrica Q3
Jaczyńska et
al. (33)
202
3 Polonia Retrospectiv
o
61
paciente
s
Pubme
d
Diagnostic
s (Basel) Q2
Burjonrapp
a y Snyder
(34)
202
1
Estados
Unidos
Retrospectiv
o
2043
paciente
s
Pubme
d
Pediatr
Surg Int Q2
Behram et
al. (35)
202
1 Turquía Retrospectiv
o
23
paciente
s
Pubme
d
Turk J Med
Sci Q3
Fuente: Elaborado por los autores basado en los resultados del estudio.
pág. 76
Tabla 2. Clasificación de las intervenciones identificadas según el nivel de evidencia científica y
grado de recomendación, considerando guías metodológicas internacionales
Intervención /
Estrategia
clínica
Estudios
clave
Tipo de
evidencia
Nivel de
evidencia*
Grado de
recomendación* Síntesis crítica
Timing del
parto ≥37–38
semanas
Slidell et al.,
(17); Chen et
al. (20);
Goldstein et
al., (21);
Packer et
al.,(31);
Shamshirsaz
et al., (36)
RS + meta,
cohortes
ambispectivas
II–I B
Evidencia
consistente de
que el parto
pretérmino
electivo no
mejora
resultados y
puede aumentar
sepsis y LOS;
beneficio
probable de
parto a las 37–38
sem, aunque con
heterogeneidad.
Evitar parto
pretérmino
electivo (<36–
37 sem)
Riddle et al.
(18);
Palatnik et
al. (19);
Chen et al.
(20);
Shamshirsaz
et al. (36)
Cohortes
retrospectivas II B
La prematuridad
se asoció a
mayor duración
de la
ventilación,
NTP, sepsis y
LOS, y no
redujo la
mortalidad;
concluye que no
se justifica el
parto precoz
sistemático.
Cierre primario
fascial cuando
es posible
Slidell 2024;
Palatnik
2020;
Raymond
2020
RS + meta y
cohortes II–III B
Asociado a
menor
ventilación,
menor NTP,
menor infección
de sirio
quirúrgico y
menor LOS,
principalmente
en gastrosquisis
simple.
Cierre sin
sutura
Slidell et al.,
(17); Fraser
et al. (30);
Anand et al.
(26)
Cohortes
retrospectivas III–IV C
Reduce
anestesia,
ventilación y uso
antibiótico; se
encontró
Tabla 2. Clasificación de las intervenciones identificadas según el nivel de evidencia científica y
grado de recomendación, considerando guías metodológicas internacionales
Intervención /
Estrategia
clínica
Estudios
clave
Tipo de
evidencia
Nivel de
evidencia*
Grado de
recomendación* Síntesis crítica
Timing del
parto ≥37–38
semanas
Slidell et al.,
(17); Chen et
al. (20);
Goldstein et
al., (21);
Packer et
al.,(31);
Shamshirsaz
et al., (36)
RS + meta,
cohortes
ambispectivas
II–I B
Evidencia
consistente de
que el parto
pretérmino
electivo no
mejora
resultados y
puede aumentar
sepsis y LOS;
beneficio
probable de
parto a las 37–38
sem, aunque con
heterogeneidad.
Evitar parto
pretérmino
electivo (<36–
37 sem)
Riddle et al.
(18);
Palatnik et
al. (19);
Chen et al.
(20);
Shamshirsaz
et al. (36)
Cohortes
retrospectivas II B
La prematuridad
se asoció a
mayor duración
de la
ventilación,
NTP, sepsis y
LOS, y no
redujo la
mortalidad;
concluye que no
se justifica el
parto precoz
sistemático.
Cierre primario
fascial cuando
es posible
Slidell 2024;
Palatnik
2020;
Raymond
2020
RS + meta y
cohortes II–III B
Asociado a
menor
ventilación,
menor NTP,
menor infección
de sirio
quirúrgico y
menor LOS,
principalmente
en gastrosquisis
simple.
Cierre sin
sutura
Slidell et al.,
(17); Fraser
et al. (30);
Anand et al.
(26)
Cohortes
retrospectivas III–IV C
Reduce
anestesia,
ventilación y uso
antibiótico; se
encontró
pág. 77
Intervención /
Estrategia
clínica
Estudios
clave
Tipo de
evidencia
Nivel de
evidencia*
Grado de
recomendación* Síntesis crítica
resultados
inconsistentes
en cuanto a
sepsis y hernia.
Recomendable
en centros con
experiencia.
Cierre diferido
con silo (uso
selectivo)
Palatnik et
al., (19);
Muniz et al.,
(24)
Cohortes
retrospectivas III–IV C
Se utiliza
cuando no es
posible el cierre
primario; se
asocia a mayor
LOS y NTP,
sobre todo si se
trata de GS
compleja.
Antibióticos
profilácticos
perioperatorios
Slidell et al.,
(17)
Revisión
narrativa y
cohortes
III–IV C
Cobertura de
flora cutánea
reduce
infecciones
tempranas;
duración y
esquemas
óptimos no
estandarizados.
Minimizar
sepsis asociada
a catéter
Riddle et al.,
(18);
Tauriainen
et al. (25);
Lee et al.
(29)
Cohortes
retrospectivas II–III B
CLABSI es
predictor
consistente de
mortalidad, LOS
y NTP; fuerte
racional clínico
para protocolos
estrictos.
Manejo
diferenciado de
gastrosquisis
simple vs
compleja
Muniz et al
(24);
Behram et
al. (35);
Caldas et al.,
(28);
Jaczyńska et
al., (33)
Cohortes
retrospectivas II–III B
La complejidad
de la
gastrosquisis es
un factor
determinante de
mortalidad y
morbilidad; lo
que guía a las
decisiones
quirúrgicas y el
pronóstico.
Intervención /
Estrategia
clínica
Estudios
clave
Tipo de
evidencia
Nivel de
evidencia*
Grado de
recomendación* Síntesis crítica
resultados
inconsistentes
en cuanto a
sepsis y hernia.
Recomendable
en centros con
experiencia.
Cierre diferido
con silo (uso
selectivo)
Palatnik et
al., (19);
Muniz et al.,
(24)
Cohortes
retrospectivas III–IV C
Se utiliza
cuando no es
posible el cierre
primario; se
asocia a mayor
LOS y NTP,
sobre todo si se
trata de GS
compleja.
Antibióticos
profilácticos
perioperatorios
Slidell et al.,
(17)
Revisión
narrativa y
cohortes
III–IV C
Cobertura de
flora cutánea
reduce
infecciones
tempranas;
duración y
esquemas
óptimos no
estandarizados.
Minimizar
sepsis asociada
a catéter
Riddle et al.,
(18);
Tauriainen
et al. (25);
Lee et al.
(29)
Cohortes
retrospectivas II–III B
CLABSI es
predictor
consistente de
mortalidad, LOS
y NTP; fuerte
racional clínico
para protocolos
estrictos.
Manejo
diferenciado de
gastrosquisis
simple vs
compleja
Muniz et al
(24);
Behram et
al. (35);
Caldas et al.,
(28);
Jaczyńska et
al., (33)
Cohortes
retrospectivas II–III B
La complejidad
de la
gastrosquisis es
un factor
determinante de
mortalidad y
morbilidad; lo
que guía a las
decisiones
quirúrgicas y el
pronóstico.
pág. 78
Intervención /
Estrategia
clínica
Estudios
clave
Tipo de
evidencia
Nivel de
evidencia*
Grado de
recomendación* Síntesis crítica
Evitar
anestesia
general
innecesaria
Slidell et al.,
(17); Fraser
et al. (30)
Cohortes
retrospectivas III–IV C
La reparación
sin sutura es
segura, la
anestesia
general no es
necesaria
habitualmente.
Protocolos
estandarizados
y paquetes de
medidas de
cuidado
Räsänen &
Lilja (22)
Cohortes
retrospectivas II–III B
La
implementación
de guías clínicas
estandarizadas
pueden ayudar a
una reducción de
mortalidad y
LOS en
neonatos con
gastrosquisis.
Leyenda: LOS: Estancia hospitalaria; EG: edad gestacional, NPT: Nutrición parenteral; GS:
Gastrosquisis; CLABSI: infección de la sangre vinculada a un catéter central. Fuente: Trabajo propio.
En las investigaciones incluidas se puede observar diferentes maneras de clasificar la edad gestacional
para analizar su relación con resultados neonatales en gestaciones con gastrosquisis, con gran
heterogeneidad metodológica. Estas estrategias incluyen la categorización por rangos de prematuridad,
el análisis de la EG como variable continua y el uso descriptivo sin estratificación formal, entonces se
puede mencionar que esta estratificación en grados de edad gestacional es una de las más usadas, en
especial cuando los estudios son retrospectivos. En esta categorización, los neonatos suelen agruparse
en prematuro temprano, tardío y a término, según puntos de corte tradicionales de <35 semanas, 35-36,6
semanas y ≥37 semanas, a veces ampliando el grupo de término hasta las 38 semanas. Donde, este
posibilita la comparación entre grupos con diversos grados de prematuridad. Otra manera es la
clasificación dicotómica de la EG en pretérmino y a término; el punto de corte mayoritario es de 37
semanas. Entonces, esta manera simplificada es de fácil uso clínico ya que permite reconocer
rápidamente grupos en riesgo neonatal. Sin embargo, algunos estudios analizan la EG como variable
continua, lo cual permite evaluar el efecto incremental de cada semana adicional de la gestación sobre
Intervención /
Estrategia
clínica
Estudios
clave
Tipo de
evidencia
Nivel de
evidencia*
Grado de
recomendación* Síntesis crítica
Evitar
anestesia
general
innecesaria
Slidell et al.,
(17); Fraser
et al. (30)
Cohortes
retrospectivas III–IV C
La reparación
sin sutura es
segura, la
anestesia
general no es
necesaria
habitualmente.
Protocolos
estandarizados
y paquetes de
medidas de
cuidado
Räsänen &
Lilja (22)
Cohortes
retrospectivas II–III B
La
implementación
de guías clínicas
estandarizadas
pueden ayudar a
una reducción de
mortalidad y
LOS en
neonatos con
gastrosquisis.
Leyenda: LOS: Estancia hospitalaria; EG: edad gestacional, NPT: Nutrición parenteral; GS:
Gastrosquisis; CLABSI: infección de la sangre vinculada a un catéter central. Fuente: Trabajo propio.
En las investigaciones incluidas se puede observar diferentes maneras de clasificar la edad gestacional
para analizar su relación con resultados neonatales en gestaciones con gastrosquisis, con gran
heterogeneidad metodológica. Estas estrategias incluyen la categorización por rangos de prematuridad,
el análisis de la EG como variable continua y el uso descriptivo sin estratificación formal, entonces se
puede mencionar que esta estratificación en grados de edad gestacional es una de las más usadas, en
especial cuando los estudios son retrospectivos. En esta categorización, los neonatos suelen agruparse
en prematuro temprano, tardío y a término, según puntos de corte tradicionales de <35 semanas, 35-36,6
semanas y ≥37 semanas, a veces ampliando el grupo de término hasta las 38 semanas. Donde, este
posibilita la comparación entre grupos con diversos grados de prematuridad. Otra manera es la
clasificación dicotómica de la EG en pretérmino y a término; el punto de corte mayoritario es de 37
semanas. Entonces, esta manera simplificada es de fácil uso clínico ya que permite reconocer
rápidamente grupos en riesgo neonatal. Sin embargo, algunos estudios analizan la EG como variable
continua, lo cual permite evaluar el efecto incremental de cada semana adicional de la gestación sobre
pág. 79
los desenlaces neonatales. En los estudios valorados la edad gestacional se reporta por medio de medidas
descriptivas como el rango y la mediana y se incluye en modelos estadísticos como un predictor
independiente, sin determinar puntos de corte en concreto.
Por último, algunos artículos utilizan la EG de forma descriptiva o como variable de control, limitándose
a reportar medianas sin comparaciones estratificadas. Existieron también, enfoques intermedios que
combinaron distintas metodologías, como la contrastación entre grupos con diferentes EG medias o el
empleo de semanas específicas (37, 38 o 39 semanas) para apoyar decisiones clínicas sobre el momento
óptimo del parto. La tabla 3 sintetiza estos enfoques.
En cuanto a la morbilidad intestinal, que incluye NEC y síndrome de intestino corto (SBS), se presenta
predominantemente en neonatos con GS compleja y es menos habitual en neonatos próximos al término.
Estos antecedentes perinatales se relacionan a un mayor requerimiento de NTP prolongada y a LOS más
extensas.
La duración de la ventilación mecánica (VM) está influida por la EG, la complejidad de la GS y la
técnica de cierre quirúrgico. En tal sentido, los neonatos más inmaduros y los sometidos a cierre diferido
requieren de más tiempo de VM, mientras que los de cierre primario se relacionan de manera constante
con una disminución significativa de su duración. El cierre sin sutura puede minimizar la necesidad de
VM en algunos pacientes; los resultados son netamente contradictorios. Por otro lado, la duración del
NTP y el paso a nutrición enteral (NE) total depende de la EG, la complejidad del efecto y tipo de cierre.
Los neonatos con GS compleja y los nacidos pretérminos requieren períodos más prolongados de NTP
y logran más tarde la AE. El cierre primario se relaciona con una duración menor de NTP y una más
temprana introducción de la AE, mientras que resultados inconsistentes se evidencian con el cierre sin
sutura.
Se constata que incide de modo directo el tipo de cierre quirúrgico en la evolución clínica. Se relaciona
el cierre primario con mejores resultados globales, incluyendo duración menor de VM, menos necesidad
de NTP, riesgo reducido de infección de la herida quirúrgica y más cortas LOS. En cambio, el cierre
diferido por medio de silo se vincula con una morbilidad mayor, NTP
los desenlaces neonatales. En los estudios valorados la edad gestacional se reporta por medio de medidas
descriptivas como el rango y la mediana y se incluye en modelos estadísticos como un predictor
independiente, sin determinar puntos de corte en concreto.
Por último, algunos artículos utilizan la EG de forma descriptiva o como variable de control, limitándose
a reportar medianas sin comparaciones estratificadas. Existieron también, enfoques intermedios que
combinaron distintas metodologías, como la contrastación entre grupos con diferentes EG medias o el
empleo de semanas específicas (37, 38 o 39 semanas) para apoyar decisiones clínicas sobre el momento
óptimo del parto. La tabla 3 sintetiza estos enfoques.
En cuanto a la morbilidad intestinal, que incluye NEC y síndrome de intestino corto (SBS), se presenta
predominantemente en neonatos con GS compleja y es menos habitual en neonatos próximos al término.
Estos antecedentes perinatales se relacionan a un mayor requerimiento de NTP prolongada y a LOS más
extensas.
La duración de la ventilación mecánica (VM) está influida por la EG, la complejidad de la GS y la
técnica de cierre quirúrgico. En tal sentido, los neonatos más inmaduros y los sometidos a cierre diferido
requieren de más tiempo de VM, mientras que los de cierre primario se relacionan de manera constante
con una disminución significativa de su duración. El cierre sin sutura puede minimizar la necesidad de
VM en algunos pacientes; los resultados son netamente contradictorios. Por otro lado, la duración del
NTP y el paso a nutrición enteral (NE) total depende de la EG, la complejidad del efecto y tipo de cierre.
Los neonatos con GS compleja y los nacidos pretérminos requieren períodos más prolongados de NTP
y logran más tarde la AE. El cierre primario se relaciona con una duración menor de NTP y una más
temprana introducción de la AE, mientras que resultados inconsistentes se evidencian con el cierre sin
sutura.
Se constata que incide de modo directo el tipo de cierre quirúrgico en la evolución clínica. Se relaciona
el cierre primario con mejores resultados globales, incluyendo duración menor de VM, menos necesidad
de NTP, riesgo reducido de infección de la herida quirúrgica y más cortas LOS. En cambio, el cierre
diferido por medio de silo se vincula con una morbilidad mayor, NTP
pág. 80
Tabla 3. Categorización de la edad gestacional y puntos de corte
Autor Categorización de la EG Puntos de corte / medidas reportadas
Slidell et al. (17) Tiempo óptimo de parto Recomienda parto ≥37 semanas
Riddle et al. (18)
Estratificación por rangos de
prematuridad
<35 sem; 35–36.6 sem; ≥37 sem (mediana
36.3; IC 95% 35.1–37.3)
Palatnik et al. (19)
Grupos categóricos por EG al
parto
<35 sem; 35–36.6 sem; 37–38.6 sem
Chen et al. (20)
Comparación por estrategia
de parto
Moderadamente pretérmino (<36); a término
36–37 sem; expectante
Goldstein et al. (21)
Comparación indirecta entre
estudios
Estudios con EG media menor vs mayor (EG
más baja = peores desenlaces)
Räsänen & Lilja
(22)
EG continua y descriptiva Mediana 36 sem (rango 29–38)
Raymond et al. (23)
Definición binaria de
prematuridad
<37 sem vs ≥37 sem
Muniz et al. (24) EG como variable continua EG menor en no supervivientes (sin corte fijo)
Tauriainen et al.
(25)
EG continua en modelos
multivariables
Menor EG como predictor independiente
Anand et al. (26)
Descriptiva sin
estratificación formal
Mediana 37 sem
Shalaby et al. (27) Clasificación binaria
Pretérmino vs término (EG mediana 37; rango
26–40)
Caldas et al. (28) EG continua OR por cada semana adicional de gestación
Lee et al. (29) Descriptiva Mediana 36+6 sem (IC 95% 35.3–38.0)
Fraser et al. (30) EG como variable de control Sin diferencias de EG entre grupos
Packer et al. (31)
Semanas específicas (modelo
decisión)
Comparación 37 vs 38 vs 39 sem
Tabla 3. Categorización de la edad gestacional y puntos de corte
Autor Categorización de la EG Puntos de corte / medidas reportadas
Slidell et al. (17) Tiempo óptimo de parto Recomienda parto ≥37 semanas
Riddle et al. (18)
Estratificación por rangos de
prematuridad
<35 sem; 35–36.6 sem; ≥37 sem (mediana
36.3; IC 95% 35.1–37.3)
Palatnik et al. (19)
Grupos categóricos por EG al
parto
<35 sem; 35–36.6 sem; 37–38.6 sem
Chen et al. (20)
Comparación por estrategia
de parto
Moderadamente pretérmino (<36); a término
36–37 sem; expectante
Goldstein et al. (21)
Comparación indirecta entre
estudios
Estudios con EG media menor vs mayor (EG
más baja = peores desenlaces)
Räsänen & Lilja
(22)
EG continua y descriptiva Mediana 36 sem (rango 29–38)
Raymond et al. (23)
Definición binaria de
prematuridad
<37 sem vs ≥37 sem
Muniz et al. (24) EG como variable continua EG menor en no supervivientes (sin corte fijo)
Tauriainen et al.
(25)
EG continua en modelos
multivariables
Menor EG como predictor independiente
Anand et al. (26)
Descriptiva sin
estratificación formal
Mediana 37 sem
Shalaby et al. (27) Clasificación binaria
Pretérmino vs término (EG mediana 37; rango
26–40)
Caldas et al. (28) EG continua OR por cada semana adicional de gestación
Lee et al. (29) Descriptiva Mediana 36+6 sem (IC 95% 35.3–38.0)
Fraser et al. (30) EG como variable de control Sin diferencias de EG entre grupos
Packer et al. (31)
Semanas específicas (modelo
decisión)
Comparación 37 vs 38 vs 39 sem
pág. 81
Autor Categorización de la EG Puntos de corte / medidas reportadas
Bajinting et al. (32)
Comparación por desenlace
(LOS)
Mediana 36 vs 37 sem
Vasco et al. (10) EG continua
OR 0.65 por semana adicional (IC 95% 0.49–
0.85)
Jaczyńska et al.
(33)
Descriptiva EG reportada sin puntos de corte analíticos
Burjonrappa &
Snyder (34)
Definición estándar de
prematuridad
<37 sem
Behram et al. (35) No categorizada
Comparación centrada en GS simple vs
compleja
Leyenda: EG: Edad gestacional; IC 95%: Intervalo de confianza del 95%; OR: odds ratio; vs: versus; LOS: Estadía hospitalaria.
Fuente: Elaborado por los autores basado en los resultados del estudio.
prolongada y estancia hospitalaria más largas, sobre todo en casos de GS compleja.
Se puede aseverar que, la estancia hospitalaria se asocia con el tipo de GS (simple o compleja), la EG
al nacimiento, la presencia de sepsis y la técnica de cierre quirúrgico. Los neonatos con GS compleja,
menor EG o complicaciones infecciosas e intestinales presentan LOS significativamente más
prolongadas, mientras que aquellos con GS simple, mayor EG y cierre primario muestran recuperaciones
más cortas. Estos hallazgos se resumen en la tabla 4.
En relación con las limitaciones y metodologías de los estudios descritos, se puede evidenciar
heterogeneidad de los autores para definir la EG y sus puntos de corte, predominando la evidencia de
artículos retrospectivos con tamaños de muestra pequeña y menor número de revisiones sistemáticas
con metaanálisis. En cuanto a la conceptualización y reporte de complicaciones, se describen medidas
estadísticas no homogeneizadas así también ausencia de datos cuantitativos en algunos estudios. El
seguimiento postnatal es limitado, debido a que se enfocan en desenlaces a corto plazo, además se
constata información escasa sobre la morbilidad en plazos más largos, y sin análisis regresivos adaptados
a la complejidad quirúrgica o incluso al grado de prematuridad. En la mayoría de los estudios la
Autor Categorización de la EG Puntos de corte / medidas reportadas
Bajinting et al. (32)
Comparación por desenlace
(LOS)
Mediana 36 vs 37 sem
Vasco et al. (10) EG continua
OR 0.65 por semana adicional (IC 95% 0.49–
0.85)
Jaczyńska et al.
(33)
Descriptiva EG reportada sin puntos de corte analíticos
Burjonrappa &
Snyder (34)
Definición estándar de
prematuridad
<37 sem
Behram et al. (35) No categorizada
Comparación centrada en GS simple vs
compleja
Leyenda: EG: Edad gestacional; IC 95%: Intervalo de confianza del 95%; OR: odds ratio; vs: versus; LOS: Estadía hospitalaria.
Fuente: Elaborado por los autores basado en los resultados del estudio.
prolongada y estancia hospitalaria más largas, sobre todo en casos de GS compleja.
Se puede aseverar que, la estancia hospitalaria se asocia con el tipo de GS (simple o compleja), la EG
al nacimiento, la presencia de sepsis y la técnica de cierre quirúrgico. Los neonatos con GS compleja,
menor EG o complicaciones infecciosas e intestinales presentan LOS significativamente más
prolongadas, mientras que aquellos con GS simple, mayor EG y cierre primario muestran recuperaciones
más cortas. Estos hallazgos se resumen en la tabla 4.
En relación con las limitaciones y metodologías de los estudios descritos, se puede evidenciar
heterogeneidad de los autores para definir la EG y sus puntos de corte, predominando la evidencia de
artículos retrospectivos con tamaños de muestra pequeña y menor número de revisiones sistemáticas
con metaanálisis. En cuanto a la conceptualización y reporte de complicaciones, se describen medidas
estadísticas no homogeneizadas así también ausencia de datos cuantitativos en algunos estudios. El
seguimiento postnatal es limitado, debido a que se enfocan en desenlaces a corto plazo, además se
constata información escasa sobre la morbilidad en plazos más largos, y sin análisis regresivos adaptados
a la complejidad quirúrgica o incluso al grado de prematuridad. En la mayoría de los estudios la
pág. 82
representatividad poblacional y geográfica es restringida y hay escasez de investigaciones prospectivas
e intervencionistas que permitan evaluar de manera controlada estrategias de manejo idóneo. A
continuación, en la tabla 5 se puede evidenciar los hallazgos mencionados.
Tabla 4. Síntesis de los hallazgos relacionados con mortalidad y morbilidad en pacientes con
gastrosquisis
Autor Mortalida
d Sepsis
NEC /
Morbilid
ad
intestina
l
Ventilaci
ón
Nutrición
parenter
al
Tipo de
cierre
quirúrgico
Estancia
hospitala
ria
Slidell
et al.
(17)
No
reportada
↓ riesgo
infección
con
antibiótico
profiláctico
(sin cifras)
No
reportada
No
reportada
No
prolonga
NTP con
cierre sin
sutura
Cierre
primario y
sin sutura
recomenda
dos
Cierre sin
sutura”
no
prolonga
LOS
Riddle
et al.
(18)
Baja, sin
diferencias
por EG
CLABSI
menos
frecuente
≥37 sem
NEC
médica
menos
frecuente
≥37 sem
↑ en <35
sem
↑ tiempo a
AE
completos
en <35
sem
No
comparado
↑ LOS en
prematur
os
Palatnik
et al.
(19)
No
diferencia
por EG
↓ infección
herida con
cierre
primario
(OR 0.37;
IC95%
0.15–0.97)
No
reportada
↓ 5 días
con
cierre
primario
↓ NTP y
alimentac
ión más
precoces
con cierre
primario
Primario vs
diferido
↓ 17 días
con cierre
primario
Chen et
al. (20)
No
reportada
No
reportada
7.4% vs
15.4%;
RR 0.37
(IC95%
0.18–
0.74)
No
reportada
13.44 días
(IC95%:
26.68 a
0.20)
No
reportada
39.2 vs
48.7 días
(p=0.06)
representatividad poblacional y geográfica es restringida y hay escasez de investigaciones prospectivas
e intervencionistas que permitan evaluar de manera controlada estrategias de manejo idóneo. A
continuación, en la tabla 5 se puede evidenciar los hallazgos mencionados.
Tabla 4. Síntesis de los hallazgos relacionados con mortalidad y morbilidad en pacientes con
gastrosquisis
Autor Mortalida
d Sepsis
NEC /
Morbilid
ad
intestina
l
Ventilaci
ón
Nutrición
parenter
al
Tipo de
cierre
quirúrgico
Estancia
hospitala
ria
Slidell
et al.
(17)
No
reportada
↓ riesgo
infección
con
antibiótico
profiláctico
(sin cifras)
No
reportada
No
reportada
No
prolonga
NTP con
cierre sin
sutura
Cierre
primario y
sin sutura
recomenda
dos
Cierre sin
sutura”
no
prolonga
LOS
Riddle
et al.
(18)
Baja, sin
diferencias
por EG
CLABSI
menos
frecuente
≥37 sem
NEC
médica
menos
frecuente
≥37 sem
↑ en <35
sem
↑ tiempo a
AE
completos
en <35
sem
No
comparado
↑ LOS en
prematur
os
Palatnik
et al.
(19)
No
diferencia
por EG
↓ infección
herida con
cierre
primario
(OR 0.37;
IC95%
0.15–0.97)
No
reportada
↓ 5 días
con
cierre
primario
↓ NTP y
alimentac
ión más
precoces
con cierre
primario
Primario vs
diferido
↓ 17 días
con cierre
primario
Chen et
al. (20)
No
reportada
No
reportada
7.4% vs
15.4%;
RR 0.37
(IC95%
0.18–
0.74)
No
reportada
13.44 días
(IC95%:
26.68 a
0.20)
No
reportada
39.2 vs
48.7 días
(p=0.06)
pág. 83
Autor Mortalida
d Sepsis
NEC /
Morbilid
ad
intestina
l
Ventilaci
ón
Nutrición
parenter
al
Tipo de
cierre
quirúrgico
Estancia
hospitala
ria
Goldstei
n et al.
(21)
OR 2.97
(IC95%
1.59–5.55)
en grupo
peor GA
OR 1.69
(IC95%
1.15–2.50)
No
reportada
+1.38
días
(IC95%
0.10–
2.66)
No
reportada
No
reportada
+15.44
días
(IC95%
8.44–
21.83)
Räsänen
& Lilja
(22)
98.2%
superviven
cia
Sepsis
predictor de
↑ LOS y
NTP
No
reportada
Mediana
22 h
↑
duración
NTP con
bajo EG
82% cierre
primario
↑ LOS
con bajo
EG y
cierre en
etapas
Raymon
d et al.
(23)
95%
superviven
cia
No
reportada
Asociada
a GS
compleja
Mediana
5 días
Mediana
27 días
No
detallado
Mediana
37 días
Muniz
et al.
(24)
Mayor
mortalidad
en GS
compleja
(OR 3.74)
No
reportada
Intestino
corto
(OR
7.55)
No
reportada
No
reportada
Silo más
frecuente
en no
supervivie
ntes
No
reportada
Tauriain
en et al.
(25)
90.9%
superviven
cia
CLABSI
predictor
independien
te
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
Anand
et al.
(26)
96.8%
superviven
cia
73% vs 41%
sin sutura vs
suturado
(p=0.005)
No
reportada
No
reportada
Tendenci
a a ↓ NTP
Sin sutura
vs suturado
Tendenci
a ↓ LOS
Shalaby
et al.
(27)
62%
mortalidad
Sepsis
principal
causa
No
reportada
No
reportada
Mediana
12 días
No
detallado
Mediana
14 días
Autor Mortalida
d Sepsis
NEC /
Morbilid
ad
intestina
l
Ventilaci
ón
Nutrición
parenter
al
Tipo de
cierre
quirúrgico
Estancia
hospitala
ria
Goldstei
n et al.
(21)
OR 2.97
(IC95%
1.59–5.55)
en grupo
peor GA
OR 1.69
(IC95%
1.15–2.50)
No
reportada
+1.38
días
(IC95%
0.10–
2.66)
No
reportada
No
reportada
+15.44
días
(IC95%
8.44–
21.83)
Räsänen
& Lilja
(22)
98.2%
superviven
cia
Sepsis
predictor de
↑ LOS y
NTP
No
reportada
Mediana
22 h
↑
duración
NTP con
bajo EG
82% cierre
primario
↑ LOS
con bajo
EG y
cierre en
etapas
Raymon
d et al.
(23)
95%
superviven
cia
No
reportada
Asociada
a GS
compleja
Mediana
5 días
Mediana
27 días
No
detallado
Mediana
37 días
Muniz
et al.
(24)
Mayor
mortalidad
en GS
compleja
(OR 3.74)
No
reportada
Intestino
corto
(OR
7.55)
No
reportada
No
reportada
Silo más
frecuente
en no
supervivie
ntes
No
reportada
Tauriain
en et al.
(25)
90.9%
superviven
cia
CLABSI
predictor
independien
te
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
Anand
et al.
(26)
96.8%
superviven
cia
73% vs 41%
sin sutura vs
suturado
(p=0.005)
No
reportada
No
reportada
Tendenci
a a ↓ NTP
Sin sutura
vs suturado
Tendenci
a ↓ LOS
Shalaby
et al.
(27)
62%
mortalidad
Sepsis
principal
causa
No
reportada
No
reportada
Mediana
12 días
No
detallado
Mediana
14 días
pág. 84
Autor Mortalida
d Sepsis
NEC /
Morbilid
ad
intestina
l
Ventilaci
ón
Nutrición
parenter
al
Tipo de
cierre
quirúrgico
Estancia
hospitala
ria
Caldas
et al.
(28)
30% vs
2.8%
(compleja
vs simple)
Predictor
prenatal
(OR 0.92)
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
Lee et
al. (29)
100%
superviven
cia
Asociada a
↑ LOS y
NTP
(p<0.001)
No
reportada
No
reportada
Mediana
28 días
No
reportada
Mediana
37 días
Fraser et
al. (30)
No
reportada
↓
infecciones
con cierre
sin sutura
No
reportada
↓
uso/tiem
po
ventilado
r
Sin
diferencia
en días
NTP
Sin sutura
vs suturado
No
diferencia
Packer
et al.
(31)
↓ 11.8
muertes
neonatales
a 38 sem
↓ 2.04 casos
de sepsis
↓ 0.02
casos de
NEC
↓ SDR No
reportada
No
reportada
No
reportada
Bajintin
g et al.
(32)
No
reportada
2% vs 0.4%
LOS
prolongado
(p=0.003)
No
reportada
↑
ventilaci
ón en
LOS
prolonga
do
No
reportada
No
reportada
EG y peso
predictore
s
(p=0.000
1)
Vasco et
al. (10)
22.8%;
OR por
EG 0.65
Asociada a
≥2
complicacio
nes
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
Fallecido
s: 20.9 vs
34.5 días
Jaczyńs
ka et al.
(33)
96.7%
superviven
cia
No
reportada
↑
morbilida
d en GS
compleja
No
reportada
↑ tiempo
de NTP
en GS
compleja
No
reportada
75.4 vs
35.1 días
Autor Mortalida
d Sepsis
NEC /
Morbilid
ad
intestina
l
Ventilaci
ón
Nutrición
parenter
al
Tipo de
cierre
quirúrgico
Estancia
hospitala
ria
Caldas
et al.
(28)
30% vs
2.8%
(compleja
vs simple)
Predictor
prenatal
(OR 0.92)
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
Lee et
al. (29)
100%
superviven
cia
Asociada a
↑ LOS y
NTP
(p<0.001)
No
reportada
No
reportada
Mediana
28 días
No
reportada
Mediana
37 días
Fraser et
al. (30)
No
reportada
↓
infecciones
con cierre
sin sutura
No
reportada
↓
uso/tiem
po
ventilado
r
Sin
diferencia
en días
NTP
Sin sutura
vs suturado
No
diferencia
Packer
et al.
(31)
↓ 11.8
muertes
neonatales
a 38 sem
↓ 2.04 casos
de sepsis
↓ 0.02
casos de
NEC
↓ SDR No
reportada
No
reportada
No
reportada
Bajintin
g et al.
(32)
No
reportada
2% vs 0.4%
LOS
prolongado
(p=0.003)
No
reportada
↑
ventilaci
ón en
LOS
prolonga
do
No
reportada
No
reportada
EG y peso
predictore
s
(p=0.000
1)
Vasco et
al. (10)
22.8%;
OR por
EG 0.65
Asociada a
≥2
complicacio
nes
No
reportada
No
reportada
No
reportada
No
reportada
Fallecido
s: 20.9 vs
34.5 días
Jaczyńs
ka et al.
(33)
96.7%
superviven
cia
No
reportada
↑
morbilida
d en GS
compleja
No
reportada
↑ tiempo
de NTP
en GS
compleja
No
reportada
75.4 vs
35.1 días
pág. 85
Autor Mortalida
d Sepsis
NEC /
Morbilid
ad
intestina
l
Ventilaci
ón
Nutrición
parenter
al
Tipo de
cierre
quirúrgico
Estancia
hospitala
ria
Behram
et al.
(35)
0% simple
vs 33%
compleja
↑ sepsis en
GS
compleja
NEC ↑ en
GS
compleja
↑
duración
VM
↑
duración
NTP
No
comparado
121.5 vs
33.9 días
(p=0.009)
Leyenda: EG: Edad gestacional; AE: Alimentación enteral; NEC: Enterocolitis necrotizante; NTP: Nutrición parenteral total;
LOS: Estancia hospitalaria; CLABSI: Infección del torrente sanguíneo asociada a catéter venoso central; OR: Odds Ratio;
IC95%: Intervalo de confianza del 95%; GS: Gastrosquisis; VM: Ventilación mecánica; SDR: Síndrome de dificultad
respiratoria.
Fuente: Elaborado por los autores basado en los resultados del estudio.
Tabla 5. Brechas de conocimiento y limitaciones metodológicas existentes en los estudios revisados
Brecha / Limitación Descripción
Heterogeneidad en la
categorización de la edad
gestacional
Los estudios usan diferentes definiciones: rangos específicos de
prematuridad, cortes binarios (pretérmino vs término), EG continua
o descriptiva, lo que dificulta comparaciones y recomendaciones
estandarizadas.
Predominio de estudios
retrospectivos y tamaños
muestrales pequeños
La mayoría de la evidencia proviene de estudios retrospectivos con
muestras limitadas; revisiones sistemáticas incluyen pocos artículos
o pacientes, reduciendo la potencia estadística.
Inconsistencia en el reporte de
desenlaces clínicos
Mortalidad, sepsis, NEC, ventilación y NTP se reportan de forma
variable; algunos estudios usan OR, medianas o proporciones sin
uniformidad, lo que limita la síntesis de datos.
Seguimiento limitado y escasa
información a largo plazo
La mayoría de los estudios reporta resultados inmediatos; existe
poca información sobre morbilidad intestinal a mediano/largo plazo,
desarrollo y calidad de vida.
Autor Mortalida
d Sepsis
NEC /
Morbilid
ad
intestina
l
Ventilaci
ón
Nutrición
parenter
al
Tipo de
cierre
quirúrgico
Estancia
hospitala
ria
Behram
et al.
(35)
0% simple
vs 33%
compleja
↑ sepsis en
GS
compleja
NEC ↑ en
GS
compleja
↑
duración
VM
↑
duración
NTP
No
comparado
121.5 vs
33.9 días
(p=0.009)
Leyenda: EG: Edad gestacional; AE: Alimentación enteral; NEC: Enterocolitis necrotizante; NTP: Nutrición parenteral total;
LOS: Estancia hospitalaria; CLABSI: Infección del torrente sanguíneo asociada a catéter venoso central; OR: Odds Ratio;
IC95%: Intervalo de confianza del 95%; GS: Gastrosquisis; VM: Ventilación mecánica; SDR: Síndrome de dificultad
respiratoria.
Fuente: Elaborado por los autores basado en los resultados del estudio.
Tabla 5. Brechas de conocimiento y limitaciones metodológicas existentes en los estudios revisados
Brecha / Limitación Descripción
Heterogeneidad en la
categorización de la edad
gestacional
Los estudios usan diferentes definiciones: rangos específicos de
prematuridad, cortes binarios (pretérmino vs término), EG continua
o descriptiva, lo que dificulta comparaciones y recomendaciones
estandarizadas.
Predominio de estudios
retrospectivos y tamaños
muestrales pequeños
La mayoría de la evidencia proviene de estudios retrospectivos con
muestras limitadas; revisiones sistemáticas incluyen pocos artículos
o pacientes, reduciendo la potencia estadística.
Inconsistencia en el reporte de
desenlaces clínicos
Mortalidad, sepsis, NEC, ventilación y NTP se reportan de forma
variable; algunos estudios usan OR, medianas o proporciones sin
uniformidad, lo que limita la síntesis de datos.
Seguimiento limitado y escasa
información a largo plazo
La mayoría de los estudios reporta resultados inmediatos; existe
poca información sobre morbilidad intestinal a mediano/largo plazo,
desarrollo y calidad de vida.
pág. 86
Brecha / Limitación Descripción
Baja representatividad
geográfica y población
Los estudios realizados predominaron en Estados Unidos, se
identificaron pocos estudios en Europa, América Latina, África o
Asia, esto limita la extrapolación de resultados a poblaciones
diversas.
Ausencia de investigaciones
prospectivas e
intervencionistas
No se evidencia investigaciones controladas que permitan evaluar
las mejores estrategias para el manejo (cierre primario vs diferido,
momento del parto), lo que impide emitir recomendaciones sólidas.
Leyenda: EG: Edad gestacional; NEC: Enterocolitis necrotizante; NTP: Nutrición parenteral; OR: Odds ratio. Fuente:
Elaborado por los autores basado en los resultados del estudio.
DISCUSIÓN
Las investigaciones incluidas en este artículo demuestran una heterogeneidad marcada respecto al modo
en que fue categorizada la EG y los puntos de vista en cómo se evaluó su relación con los desenlaces de
los neonatos con GS. De manera general, se pueden enumerar tres metodologías: clasificación por
rangos de EG, como variable continua y descriptiva o sin categorización estándar. Esta diversidad
analítica expone las discrepancias en las metas investigativas y en el ámbito clínico de cada estudio, que
puede limitar el contraste entre resultados de diversos artículos.
Es una estrategia frecuente categorizar por rangos la EG, sobre todo en estudios orientados
retrospectivamente a confrontar niveles de prematuridad. Por ejemplo, Riddle et al. (18) fragmentaron
a los neonatos de su estudio en <35 semanas, 35–36.6 semanas y ≥37 semanas y reportaron una mediana
de 36.3 semanas (IC 95%: 35.1 - 37.3). Similar a ello, Palatnik et al. (19) emplearon intervalos muy
cercanos (<35, 35–36.6 y 37–38.6 semanas). Estas categorías posibilitaron valorar en cada
investigación, cómo los diferentes grados de prematuridad inciden sobre la morbi-mortalidad neonatal.
Por otro lado, algunos estudios implementaron variaciones en la categorización desde el punto de vista
conceptual. Es el caso de Chen et al. (20) quienes diferenciaron a sus neonatos de acuerdo con la
estrategia en el momento del parto, estratificándolos como parto electivo frente a manejo expectante, en
edades gestacionales comprendidas entre 34-35 semanas vs 36-37 semanas, y resaltaron la necesidad de
Brecha / Limitación Descripción
Baja representatividad
geográfica y población
Los estudios realizados predominaron en Estados Unidos, se
identificaron pocos estudios en Europa, América Latina, África o
Asia, esto limita la extrapolación de resultados a poblaciones
diversas.
Ausencia de investigaciones
prospectivas e
intervencionistas
No se evidencia investigaciones controladas que permitan evaluar
las mejores estrategias para el manejo (cierre primario vs diferido,
momento del parto), lo que impide emitir recomendaciones sólidas.
Leyenda: EG: Edad gestacional; NEC: Enterocolitis necrotizante; NTP: Nutrición parenteral; OR: Odds ratio. Fuente:
Elaborado por los autores basado en los resultados del estudio.
DISCUSIÓN
Las investigaciones incluidas en este artículo demuestran una heterogeneidad marcada respecto al modo
en que fue categorizada la EG y los puntos de vista en cómo se evaluó su relación con los desenlaces de
los neonatos con GS. De manera general, se pueden enumerar tres metodologías: clasificación por
rangos de EG, como variable continua y descriptiva o sin categorización estándar. Esta diversidad
analítica expone las discrepancias en las metas investigativas y en el ámbito clínico de cada estudio, que
puede limitar el contraste entre resultados de diversos artículos.
Es una estrategia frecuente categorizar por rangos la EG, sobre todo en estudios orientados
retrospectivamente a confrontar niveles de prematuridad. Por ejemplo, Riddle et al. (18) fragmentaron
a los neonatos de su estudio en <35 semanas, 35–36.6 semanas y ≥37 semanas y reportaron una mediana
de 36.3 semanas (IC 95%: 35.1 - 37.3). Similar a ello, Palatnik et al. (19) emplearon intervalos muy
cercanos (<35, 35–36.6 y 37–38.6 semanas). Estas categorías posibilitaron valorar en cada
investigación, cómo los diferentes grados de prematuridad inciden sobre la morbi-mortalidad neonatal.
Por otro lado, algunos estudios implementaron variaciones en la categorización desde el punto de vista
conceptual. Es el caso de Chen et al. (20) quienes diferenciaron a sus neonatos de acuerdo con la
estrategia en el momento del parto, estratificándolos como parto electivo frente a manejo expectante, en
edades gestacionales comprendidas entre 34-35 semanas vs 36-37 semanas, y resaltaron la necesidad de
pág. 87
sincronizar la EG con la programación obstétrica para optimar los desenlaces. En cambio, Shalaby et
al., (27) y Raymond et al., (23) usaron definiciones dicotómicas (<37 vs ≥37semanas o pretérmino vs
término), aunque Burjonrappa y Snyder (34) utilizaron la definición tradicional de prematuridad (<37
semanas) y destacaron la utilidad clínica de puntos de corte simples para una identificación rápida de
riesgos.
En cambio, otras investigaciones trataron la EG como una variable continua, lo cual permitió modelar
el efecto incremental de cada semana adicional de gestación. En este aspecto, según Räsänen & Lilja
(22) reportaron una mediana de 36 semanas (rango 29-38), pero Muniz et al., (24) y Tauriainen et al.,
(25) encontraron que una menor EG se asociaba a peores resultados, siendo una variable predictiva
independiente sin puntos de corte definidos. Asimismo, Caldas et al., (28) y Vasco et al., (10) ponderaron
el efecto protector de la EG por medio de OR, publicando que cada semana extra disminuye el peligro
de incidentes adversos. Mientras que, Bajinting et al. (32) reportaron medianas de 36 vs. 37 semanas y
las vincularon directamente con la duración de la LOS, donde la edad gestacional y el peso en
kilogramos fueron predictores significativos.
Otro enfoque utilizó la EG como variable secundaria o de modo descriptivo. En una revisión narrativa,
Slidell et al., (17), sugirieron, sin análisis cuantitativo detallado, la ocurrencia del parto programado ≥37
semanas. Mientras que, sin estratificación analítica, Anand et al. (26) indican una mediana de 37
semanas y Lee et al. (29) de 36.6 semanas (IC 95%: 35.3 - 38.0). A su vez, Fraser et al. (30) y Jaczyńska
et al., (33) utilizaron la EG como variable de control, apreciándose la inexistencia de significativas
diferencias entre los grupos. Por su parte, Behram et al., (35), centraron el análisis en la complejidad de
la gastrosquisis, sin categorizar la edad gestacional, lo que sugiere que en ciertos contextos clínicos la
prematuridad se considera un factor coadyuvante, más que el eje central de la investigación.
Dentro de los enfoques intermedios observados, se halla el estudio de Goldstein et al. (21) quienes
compararon los estudios con EG media mayor versus menor, explicando que una EG menor se vincula
con desenlaces peores. Mientras que, Packer et al., (31) usaron un modelo de decisión comprendido
entre las semanas 37, 38 y 39 semanas e integraron una interpretación categórica de acuerdo a la
optimización del momento del parto.
sincronizar la EG con la programación obstétrica para optimar los desenlaces. En cambio, Shalaby et
al., (27) y Raymond et al., (23) usaron definiciones dicotómicas (<37 vs ≥37semanas o pretérmino vs
término), aunque Burjonrappa y Snyder (34) utilizaron la definición tradicional de prematuridad (<37
semanas) y destacaron la utilidad clínica de puntos de corte simples para una identificación rápida de
riesgos.
En cambio, otras investigaciones trataron la EG como una variable continua, lo cual permitió modelar
el efecto incremental de cada semana adicional de gestación. En este aspecto, según Räsänen & Lilja
(22) reportaron una mediana de 36 semanas (rango 29-38), pero Muniz et al., (24) y Tauriainen et al.,
(25) encontraron que una menor EG se asociaba a peores resultados, siendo una variable predictiva
independiente sin puntos de corte definidos. Asimismo, Caldas et al., (28) y Vasco et al., (10) ponderaron
el efecto protector de la EG por medio de OR, publicando que cada semana extra disminuye el peligro
de incidentes adversos. Mientras que, Bajinting et al. (32) reportaron medianas de 36 vs. 37 semanas y
las vincularon directamente con la duración de la LOS, donde la edad gestacional y el peso en
kilogramos fueron predictores significativos.
Otro enfoque utilizó la EG como variable secundaria o de modo descriptivo. En una revisión narrativa,
Slidell et al., (17), sugirieron, sin análisis cuantitativo detallado, la ocurrencia del parto programado ≥37
semanas. Mientras que, sin estratificación analítica, Anand et al. (26) indican una mediana de 37
semanas y Lee et al. (29) de 36.6 semanas (IC 95%: 35.3 - 38.0). A su vez, Fraser et al. (30) y Jaczyńska
et al., (33) utilizaron la EG como variable de control, apreciándose la inexistencia de significativas
diferencias entre los grupos. Por su parte, Behram et al., (35), centraron el análisis en la complejidad de
la gastrosquisis, sin categorizar la edad gestacional, lo que sugiere que en ciertos contextos clínicos la
prematuridad se considera un factor coadyuvante, más que el eje central de la investigación.
Dentro de los enfoques intermedios observados, se halla el estudio de Goldstein et al. (21) quienes
compararon los estudios con EG media mayor versus menor, explicando que una EG menor se vincula
con desenlaces peores. Mientras que, Packer et al., (31) usaron un modelo de decisión comprendido
entre las semanas 37, 38 y 39 semanas e integraron una interpretación categórica de acuerdo a la
optimización del momento del parto.
pág. 88
Referente a la mortalidad neonatal en casos con GS, los resultados son muy variables y lo determinan
las particularidades en la anatomía, la EG del neonato y la logística disponible en las instituciones en
las que se atienden. De allí que sea consistente la evidencia cuando señala que la GS compleja se
considera la etiología principal de tasas elevadas de defunción. Al respecto, Muniz et al., (24) corroboran
el incremento de la mortalidad en la forma más grave de gastrosquisis (OR 3.74), a la vez que Behram
et al., (35) apreciaron una mortalidad del 33% en GS compleja versus 0% en GS simple. Asimismo,
Caldas et al., (28) evidenciaron una tasa del 30% en GS complejos versus 2.8% en GS simples.
Supervivencias entre 95% y 100%, en contraste, se demostraron en investigaciones procedentes de
países con alta per cápita (22,23,29). Se observó, además, un efecto protector en casos con mayores EG,
con la reducción de la mortalidad por cada semana adicional, como lo probaron Vasco et al., (10), que
reportaron un incremento semanal del OR de 0.65. Mientras que, Chen et al. (20) y Packer et al., (31)
recomiendan partos programados próximos al término (36–39 semanas) pues contribuyen a una menor
mortandad neonatal.
La sepsis es otro de los factores más relevantes que determinan desenlaces indeseados asociados con la
GS y, además, es un predictor independiente de morbi-mortalidad. En tal aspecto, varios artículos
evidencian una incidencia menor de infecciones en neonatos ≥37 semanas y una disminución de la sepsis
de la herida quirúrgica en procedimientos como el cierre primario vs diferido (18,19,30). Así, la
CLABSI ha sido marcada de modo independiente como predictor de mortalidad (22,25). Mientras que,
los resultados acerca del cierre sin sutura son heterogéneos. Por ejemplo, Fraser et al. (30) indicaron
menor infección con este procedimiento, mientras que Anand et al. (26) observaron lo contrario
(incidencia del 73% vs 41%). A su vez, las revisiones muestran que, aunque no siempre se reportan
cifras exactas, la profilaxis antibiótica se relaciona a un riesgo infeccioso menor (17).
En cuanto a las patologías como NEC y SBS, los artículos estudiados las concentran en neonatos con
GS compleja (23,33,35). Según Chen et al., (20) una determinante que reduce la incidencia de
enterocolitis necrotizante es el parto a término temprano (7.4% vs 15.4%; RR 0.37; IC95%: 0.18–0.74).
Mientras que varios autores indican que estos casos ameritan con elevada frecuencia NTP total de
manera prolongada y presentan más largas LOS, demostrando la relación estrecha entre la morbilidad
intestinal, la NTP y la LOS (24,33).
Referente a la mortalidad neonatal en casos con GS, los resultados son muy variables y lo determinan
las particularidades en la anatomía, la EG del neonato y la logística disponible en las instituciones en
las que se atienden. De allí que sea consistente la evidencia cuando señala que la GS compleja se
considera la etiología principal de tasas elevadas de defunción. Al respecto, Muniz et al., (24) corroboran
el incremento de la mortalidad en la forma más grave de gastrosquisis (OR 3.74), a la vez que Behram
et al., (35) apreciaron una mortalidad del 33% en GS compleja versus 0% en GS simple. Asimismo,
Caldas et al., (28) evidenciaron una tasa del 30% en GS complejos versus 2.8% en GS simples.
Supervivencias entre 95% y 100%, en contraste, se demostraron en investigaciones procedentes de
países con alta per cápita (22,23,29). Se observó, además, un efecto protector en casos con mayores EG,
con la reducción de la mortalidad por cada semana adicional, como lo probaron Vasco et al., (10), que
reportaron un incremento semanal del OR de 0.65. Mientras que, Chen et al. (20) y Packer et al., (31)
recomiendan partos programados próximos al término (36–39 semanas) pues contribuyen a una menor
mortandad neonatal.
La sepsis es otro de los factores más relevantes que determinan desenlaces indeseados asociados con la
GS y, además, es un predictor independiente de morbi-mortalidad. En tal aspecto, varios artículos
evidencian una incidencia menor de infecciones en neonatos ≥37 semanas y una disminución de la sepsis
de la herida quirúrgica en procedimientos como el cierre primario vs diferido (18,19,30). Así, la
CLABSI ha sido marcada de modo independiente como predictor de mortalidad (22,25). Mientras que,
los resultados acerca del cierre sin sutura son heterogéneos. Por ejemplo, Fraser et al. (30) indicaron
menor infección con este procedimiento, mientras que Anand et al. (26) observaron lo contrario
(incidencia del 73% vs 41%). A su vez, las revisiones muestran que, aunque no siempre se reportan
cifras exactas, la profilaxis antibiótica se relaciona a un riesgo infeccioso menor (17).
En cuanto a las patologías como NEC y SBS, los artículos estudiados las concentran en neonatos con
GS compleja (23,33,35). Según Chen et al., (20) una determinante que reduce la incidencia de
enterocolitis necrotizante es el parto a término temprano (7.4% vs 15.4%; RR 0.37; IC95%: 0.18–0.74).
Mientras que varios autores indican que estos casos ameritan con elevada frecuencia NTP total de
manera prolongada y presentan más largas LOS, demostrando la relación estrecha entre la morbilidad
intestinal, la NTP y la LOS (24,33).
pág. 89
En lo referente a la duración de la ventilación mecánica (VM), se describe que está influenciada también
por la EG, la complejidad de la GS y la técnica quirúrgica de cierre del defecto de la pared abdominal.
En pacientes más prematuros y con cierres diferidos suelen ameritar más días de VM (18,32), en
contraste, reduce su duración el cierre primario (19). Se destaca también que, el cierre sin sutura puede
disminuir la ventilación en GS simple (30); sin embargo, los resultados en tal sentido no son consistentes
(26).
Paralelamente, el tiempo de la NTP y el alcance de una AE completa están influenciada de la EG, la
complejidad de la GS y el tipo de cierre quirúrgico. El cierre primario se vincula con menores tiempos
de NTP y una AE más temprana (19), mientras que aquellos sin sutura demuestran resultados disímiles
(26,30). Las medianas temporales de NTP oscilan entre 27 y 28 días en los estudios consultados (23,29).
Por su parte, la LOS está correlacionada fuertemente con la complejidad de la GS, la EG, la presencia
de sepsis y el cierre quirúrgico. Presentan más incidencia de LOS prolongadas aquellos con GS
compleja, con medianas de 75 -121 días (33,35), mientras aquellos cercanos al término y con cierre
primario se relacionan con LOS más cortas (17,19).
Los estudios seleccionados presentan principalmente las siguientes limitaciones: clasificaciones
diversas de la EG, un predominio de investigaciones retrospectivas y en algunos casos, muestras
pequeñas. También se observa que no hay una definición uniforme en los reportes de desenlaces, así
como un seguimiento insuficiente (debido a que hay pocos estudios prospectivos), poca
representatividad geográfica, y una falta considerable de ensayos controlados que determinen la
causalidad y definan estrategias para el manejo óptimo, como por ejemplo cuál sería la técnica quirúrgica
más apropiada o cuándo es el momento ideal del parto.
Se puede aseverar que, la evidencia de la que se disponible en la actualidad, sugiere que la EG, sobre
todo en neonatos con manejo complejo de la GS y de acuerdo al manejo quirúrgico, constituye una
determinante esencial en los desenlaces neonatales, si bien la variabilidad de las metodologías de análisis
narrativos y estadísticos restringe la exposición definitiva de guías de buena praxis estandarizadas.
En lo referente a la duración de la ventilación mecánica (VM), se describe que está influenciada también
por la EG, la complejidad de la GS y la técnica quirúrgica de cierre del defecto de la pared abdominal.
En pacientes más prematuros y con cierres diferidos suelen ameritar más días de VM (18,32), en
contraste, reduce su duración el cierre primario (19). Se destaca también que, el cierre sin sutura puede
disminuir la ventilación en GS simple (30); sin embargo, los resultados en tal sentido no son consistentes
(26).
Paralelamente, el tiempo de la NTP y el alcance de una AE completa están influenciada de la EG, la
complejidad de la GS y el tipo de cierre quirúrgico. El cierre primario se vincula con menores tiempos
de NTP y una AE más temprana (19), mientras que aquellos sin sutura demuestran resultados disímiles
(26,30). Las medianas temporales de NTP oscilan entre 27 y 28 días en los estudios consultados (23,29).
Por su parte, la LOS está correlacionada fuertemente con la complejidad de la GS, la EG, la presencia
de sepsis y el cierre quirúrgico. Presentan más incidencia de LOS prolongadas aquellos con GS
compleja, con medianas de 75 -121 días (33,35), mientras aquellos cercanos al término y con cierre
primario se relacionan con LOS más cortas (17,19).
Los estudios seleccionados presentan principalmente las siguientes limitaciones: clasificaciones
diversas de la EG, un predominio de investigaciones retrospectivas y en algunos casos, muestras
pequeñas. También se observa que no hay una definición uniforme en los reportes de desenlaces, así
como un seguimiento insuficiente (debido a que hay pocos estudios prospectivos), poca
representatividad geográfica, y una falta considerable de ensayos controlados que determinen la
causalidad y definan estrategias para el manejo óptimo, como por ejemplo cuál sería la técnica quirúrgica
más apropiada o cuándo es el momento ideal del parto.
Se puede aseverar que, la evidencia de la que se disponible en la actualidad, sugiere que la EG, sobre
todo en neonatos con manejo complejo de la GS y de acuerdo al manejo quirúrgico, constituye una
determinante esencial en los desenlaces neonatales, si bien la variabilidad de las metodologías de análisis
narrativos y estadísticos restringe la exposición definitiva de guías de buena praxis estandarizadas.
pág. 90
CONCLUSIONES
La evidencia acerca de la conexión entre EG y los resultados en GS, obtenida principalmente de cohortes
retrospectivas, revisiones y ensayos pequeños, se centra mayormente en Estados Unidos y tiene una
representación escasa de otras zonas.
Las intervenciones se categorizan de acuerdo con GRADE y OCEBM. Hay evidencia moderada (grado
B) de que el parto cercano al término (37-38 semanas), la prevención del parto prematuro (<36-37
semanas) y el cierre fascial primario son efectivos. Cierre sin sutura y diferido con silo poseen evidencia
baja (grado C), y la prevención de CLABSI y manejo diferenciado de GS simple vs compleja, junto con
protocolos estandarizados, son de grado B.
Entonces se puede argumentar que la EG se categorizó de varias maneras, como: rangos específicos,
definiciones binarias y variable continua, y en algunos casos solo descriptiva. Esta heterogeneidad
dificulta comparaciones y la generalización de resultados.
Por ello, la mortalidad se relaciona con GS compleja y menor EG. Y la sepsis, NEC, ventilación, NTP
y LOS, depende de la EG, tipo de cierre y sobre todo de la complejidad del caso, donde, el cierre primario
y parto cercano a término se asocian a mejores desenlaces.
Es así como se identifican brechas y limitaciones: heterogeneidad metodológica, predominio de
investigaciones retrospectivos, inconsistencia en reporte de desenlaces, seguimiento limitado, baja
representatividad geográfica y escasa investigación prospectiva. Para mejorar las sugerencias clínicas,
se necesita evidencia estandarizada y multicéntrica.
BIBLIOGRAFÍA
1. Rentea RM, Gupta V. Gastroschisis. En: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls
Publishing; 2025 [citado 18 de diciembre de 2025]. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557894/
2. Chuaire Noack L. New clues to understand gastroschisis. Embryology, pathogenesis and
epidemiology. Colomb Médica CM. 2021;52(3):e4004227.
3. Feldkamp M, Canfield M, Krikov S, Prieto D, Šípek A, LeLong N, et al. Gastroschisis prevalence
patterns in 27 surveillance programs from 24 countries, International Clearinghouse for Birth Defects
Surveillance and Research, 1980-2017. Birth Defects Res. febrero de 2024;116(2):e2306.
CONCLUSIONES
La evidencia acerca de la conexión entre EG y los resultados en GS, obtenida principalmente de cohortes
retrospectivas, revisiones y ensayos pequeños, se centra mayormente en Estados Unidos y tiene una
representación escasa de otras zonas.
Las intervenciones se categorizan de acuerdo con GRADE y OCEBM. Hay evidencia moderada (grado
B) de que el parto cercano al término (37-38 semanas), la prevención del parto prematuro (<36-37
semanas) y el cierre fascial primario son efectivos. Cierre sin sutura y diferido con silo poseen evidencia
baja (grado C), y la prevención de CLABSI y manejo diferenciado de GS simple vs compleja, junto con
protocolos estandarizados, son de grado B.
Entonces se puede argumentar que la EG se categorizó de varias maneras, como: rangos específicos,
definiciones binarias y variable continua, y en algunos casos solo descriptiva. Esta heterogeneidad
dificulta comparaciones y la generalización de resultados.
Por ello, la mortalidad se relaciona con GS compleja y menor EG. Y la sepsis, NEC, ventilación, NTP
y LOS, depende de la EG, tipo de cierre y sobre todo de la complejidad del caso, donde, el cierre primario
y parto cercano a término se asocian a mejores desenlaces.
Es así como se identifican brechas y limitaciones: heterogeneidad metodológica, predominio de
investigaciones retrospectivos, inconsistencia en reporte de desenlaces, seguimiento limitado, baja
representatividad geográfica y escasa investigación prospectiva. Para mejorar las sugerencias clínicas,
se necesita evidencia estandarizada y multicéntrica.
BIBLIOGRAFÍA
1. Rentea RM, Gupta V. Gastroschisis. En: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls
Publishing; 2025 [citado 18 de diciembre de 2025]. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557894/
2. Chuaire Noack L. New clues to understand gastroschisis. Embryology, pathogenesis and
epidemiology. Colomb Médica CM. 2021;52(3):e4004227.
3. Feldkamp M, Canfield M, Krikov S, Prieto D, Šípek A, LeLong N, et al. Gastroschisis prevalence
patterns in 27 surveillance programs from 24 countries, International Clearinghouse for Birth Defects
Surveillance and Research, 1980-2017. Birth Defects Res. febrero de 2024;116(2):e2306.
pág. 91
4. Landrum KR, Espinoza P, Cotache-Condor C, Pence BW, Rice HE, Shrime MG, et al. The Global
Burden of Major Gastrointestinal Anomalies: A Global, Systematic Review of Gastrointestinal Anomaly
Birth Prevalence. Sage Open Pediatr. 25 de febrero de 2025;12:30502225251304582.
5. Gao Y, Xu W, Li W, Chen Z, Li Q, Liu Z, et al. Descriptive epidemiology of gastroschisis in China
from 2007 to 2020: a nationwide surveillance-based study. BMC Pediatr. 14 de septiembre de
2024;24(1):584.
6. Fatona O, Opashola K, Faleye A, Adeyanju T, Adekanmbi A, Etiubon E, et al. Gastroschisis in Sub-
Saharan Africa: a scoping review of the prevalence, management practices, and associated outcomes.
Pediatr Surg Int. 16 de agosto de 2023;39(1):246.
7. Nimanya SA, Stephens CQ, Yap A, Kisa P, Kakembo N, Wesonga A, et al. Impact of Bowel Coverage
and Resuscitation Protocol on Gastroschisis Mortality in Low-Income Countries: Experience and
Lessons From Uganda. J Pediatr Surg. 1 de enero de 2024;59(1):151-7.
8. Mora SC. Comportamiento de la notificación de gastrosquisis y comportamientos inusuales por
residencia, Colombia, 2015-2020. Rep Epidemiológico Nac. 31 de marzo de 2023;5(1):1-10.
9. Schuh JM, Cabacungan E, Wagner AJ. Birth Prevalence of Gastroschisis in the United States: 2016-
2022. Pediatrics. 1 de abril de 2025;155(4):e2024068696.
10. Vasco-Morales S, Vega-Reyes C, Cerón-Caicedo A, Orozco-Sánchez N, Vasco-Toapanta C,
Toapanta-Pinta P, et al. Prevalencia y factores de mortalidad en la hospitalización inicial por
gastrosquisis. Andes Pediatr. agosto de 2025;96(4):503-14.
11. Telenchana S. Marcadores ecográficos prenatales y pronóstico perinatal en gastrosquisis.
(Revisión Teórica) [Internet]. 2022 [citado 18 de diciembre de 2025]. Disponible en:
https://www.dspace.uce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/05f3f41a-bed7-4239-8098-
960698a7a932/content
12. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rev Esp Cardiol. 1
de septiembre de 2021;74(9):790-9.
13. SCImago. Scimago Journal & Country Rank [Internet]. 2025 [citado 18 de diciembre de 2025].
Disponible en: https://www.scimagojr.com/
4. Landrum KR, Espinoza P, Cotache-Condor C, Pence BW, Rice HE, Shrime MG, et al. The Global
Burden of Major Gastrointestinal Anomalies: A Global, Systematic Review of Gastrointestinal Anomaly
Birth Prevalence. Sage Open Pediatr. 25 de febrero de 2025;12:30502225251304582.
5. Gao Y, Xu W, Li W, Chen Z, Li Q, Liu Z, et al. Descriptive epidemiology of gastroschisis in China
from 2007 to 2020: a nationwide surveillance-based study. BMC Pediatr. 14 de septiembre de
2024;24(1):584.
6. Fatona O, Opashola K, Faleye A, Adeyanju T, Adekanmbi A, Etiubon E, et al. Gastroschisis in Sub-
Saharan Africa: a scoping review of the prevalence, management practices, and associated outcomes.
Pediatr Surg Int. 16 de agosto de 2023;39(1):246.
7. Nimanya SA, Stephens CQ, Yap A, Kisa P, Kakembo N, Wesonga A, et al. Impact of Bowel Coverage
and Resuscitation Protocol on Gastroschisis Mortality in Low-Income Countries: Experience and
Lessons From Uganda. J Pediatr Surg. 1 de enero de 2024;59(1):151-7.
8. Mora SC. Comportamiento de la notificación de gastrosquisis y comportamientos inusuales por
residencia, Colombia, 2015-2020. Rep Epidemiológico Nac. 31 de marzo de 2023;5(1):1-10.
9. Schuh JM, Cabacungan E, Wagner AJ. Birth Prevalence of Gastroschisis in the United States: 2016-
2022. Pediatrics. 1 de abril de 2025;155(4):e2024068696.
10. Vasco-Morales S, Vega-Reyes C, Cerón-Caicedo A, Orozco-Sánchez N, Vasco-Toapanta C,
Toapanta-Pinta P, et al. Prevalencia y factores de mortalidad en la hospitalización inicial por
gastrosquisis. Andes Pediatr. agosto de 2025;96(4):503-14.
11. Telenchana S. Marcadores ecográficos prenatales y pronóstico perinatal en gastrosquisis.
(Revisión Teórica) [Internet]. 2022 [citado 18 de diciembre de 2025]. Disponible en:
https://www.dspace.uce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/05f3f41a-bed7-4239-8098-
960698a7a932/content
12. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rev Esp Cardiol. 1
de septiembre de 2021;74(9):790-9.
13. SCImago. Scimago Journal & Country Rank [Internet]. 2025 [citado 18 de diciembre de 2025].
Disponible en: https://www.scimagojr.com/
pág. 92
14. Aguayo Albasini JL, Flores Pastor B, Soria Aledo V. Sistema GRADE: clasificación de la
calidad de la evidencia y graduación de la fuerza de la recomendación. Cir Esp. 1 de febrero de
2014;92(2):82-8.
15. JBI. JBI Critical Appraisal Tools [Internet]. 2015 [citado 26 de diciembre de 2024]. Disponible
en: https://jbi.global/critical-appraisal-tools
16. Centro Cochrane Iberoamericano. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de
Intervenciones, versión 5.1.0 [Internet]. Barcelona: Centro Cochrane Iberoamericano; 2012 [citado 26
de diciembre de 2024]. Disponible en: http://www.cochrane.es/?q=es/node/269
17. Slidell MB, McAteer J, Miniati D, Sømme S, Wakeman D, Rialon K, et al. Management of
Gastroschisis: Timing of Delivery, Antibiotic Usage, and Closure Considerations (A Systematic Review
From the American Pediatric Surgical Association Outcomes & Evidence Based Practice Committee). J
Pediatr Surg. agosto de 2024;59(8):1408-17.
18. Riddle S, Acharya K, Agarwal N, Ahmad I, Bendel-Stenzel E, Shepherd J, et al. Gestational
Age at Delivery and Neonatal Outcomes among Infants with Gastroschisis in the Children’s Hospitals
Neonatal Consortium (CHNC). Am J Perinatol. abril de 2024;41(6):756-63.
19. Palatnik A, Loichinger M, Wagner A, Peterson E. The association between gestational age at
delivery, closure type and perinatal outcomes in neonates with isolated gastroschisis. J Matern-Fetal
Neonatal Med Off J Eur Assoc Perinat Med Fed Asia Ocean Perinat Soc Int Soc Perinat Obstet. abril de
2020;33(8):1393-9.
20. Chen Y, Zhao J, Alganabi M, Mesas-Burgos C, Eaton S, Wester T, et al. Elective Delivery versus
Expectant Management for Gastroschisis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Eur J Pediatr Surg
Off J Austrian Assoc Pediatr Surg Al Z Kinderchir. febrero de 2023;33(1):2-10.
21. Goldstein MJ, Bailer JM, Gonzalez-Brown VM. Preterm vs term delivery in antenatally
diagnosed gastroschisis: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol MFM. julio de
2022;4(4):100651.
22. Räsänen L, Lilja HE. Outcome and management in neonates with gastroschisis in the third
millennium-a single-centre observational study. Eur J Pediatr. junio de 2022;181(6):2291-8.
14. Aguayo Albasini JL, Flores Pastor B, Soria Aledo V. Sistema GRADE: clasificación de la
calidad de la evidencia y graduación de la fuerza de la recomendación. Cir Esp. 1 de febrero de
2014;92(2):82-8.
15. JBI. JBI Critical Appraisal Tools [Internet]. 2015 [citado 26 de diciembre de 2024]. Disponible
en: https://jbi.global/critical-appraisal-tools
16. Centro Cochrane Iberoamericano. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de
Intervenciones, versión 5.1.0 [Internet]. Barcelona: Centro Cochrane Iberoamericano; 2012 [citado 26
de diciembre de 2024]. Disponible en: http://www.cochrane.es/?q=es/node/269
17. Slidell MB, McAteer J, Miniati D, Sømme S, Wakeman D, Rialon K, et al. Management of
Gastroschisis: Timing of Delivery, Antibiotic Usage, and Closure Considerations (A Systematic Review
From the American Pediatric Surgical Association Outcomes & Evidence Based Practice Committee). J
Pediatr Surg. agosto de 2024;59(8):1408-17.
18. Riddle S, Acharya K, Agarwal N, Ahmad I, Bendel-Stenzel E, Shepherd J, et al. Gestational
Age at Delivery and Neonatal Outcomes among Infants with Gastroschisis in the Children’s Hospitals
Neonatal Consortium (CHNC). Am J Perinatol. abril de 2024;41(6):756-63.
19. Palatnik A, Loichinger M, Wagner A, Peterson E. The association between gestational age at
delivery, closure type and perinatal outcomes in neonates with isolated gastroschisis. J Matern-Fetal
Neonatal Med Off J Eur Assoc Perinat Med Fed Asia Ocean Perinat Soc Int Soc Perinat Obstet. abril de
2020;33(8):1393-9.
20. Chen Y, Zhao J, Alganabi M, Mesas-Burgos C, Eaton S, Wester T, et al. Elective Delivery versus
Expectant Management for Gastroschisis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Eur J Pediatr Surg
Off J Austrian Assoc Pediatr Surg Al Z Kinderchir. febrero de 2023;33(1):2-10.
21. Goldstein MJ, Bailer JM, Gonzalez-Brown VM. Preterm vs term delivery in antenatally
diagnosed gastroschisis: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol MFM. julio de
2022;4(4):100651.
22. Räsänen L, Lilja HE. Outcome and management in neonates with gastroschisis in the third
millennium-a single-centre observational study. Eur J Pediatr. junio de 2022;181(6):2291-8.
pág. 93
23. Raymond SL, Hawkins RB, St Peter SD, Downard CD, Qureshi FG, Renaud E, et al. Predicting
Morbidity and Mortality in Neonates Born With Gastroschisis. J Surg Res. enero de 2020;245:217-24.
24. Muniz VM, Lima Netto A, Carvalho KS, Valle CS do, Martins CA, Salaroli LB, et al. Predicting
mortality in neonates with gastroschisis in a Southeastern state of Brazil. Rev Assoc Medica Bras 1992.
2023;69(2):314-9.
25. Tauriainen A, Sankilampi U, Raitio A, Tauriainen T, Helenius I, Vanamo K, et al. The
association of perinatal and clinical factors with outcomes in infants with gastroschisis-a retrospective
multicenter study in Finland. Eur J Pediatr. junio de 2021;180(6):1875-83.
26. Anand A, Masna AM, Kulkarni A, Saeed A, Mukhtar Z, Sinha CK. Maternal risk factors and
closure techniques in gastroschisis: a 16-year retrospective review from a UK tertiary centre. Pediatr
Surg Int. 4 de noviembre de 2025;42(1):2.
27. Shalaby A, Obeida A, Khairy D, Bahaaeldin K. Assessment of gastroschisis risk factors in
Egypt. J Pediatr Surg. febrero de 2020;55(2):292-5.
28. Caldas JVJ, Peixoto AB, Rolo LC, Araujo Júnior E. Prenatal Ultrasound Markers of Adverse
Perinatal Outcomes in Newborns With Simple and Complex Gastroschisis. J Clin Ultrasound JCU.
2025;53(3):496-503.
29. Lee R, Dassios T, Ade-Ajayi N, Davenport M, Hickey A, Greenough A. Predictors of outcomes
in infants with gastroschisis treated with a preformed silo. Pediatr Surg Int. 5 de diciembre de
2024;41(1):22.
30. Fraser JD, Deans KJ, Fallat ME, Helmrath MA, Kabre R, Leys CM, et al. Sutureless vs sutured
abdominal wall closure for gastroschisis: Operative characteristics and early outcomes from the
Midwest Pediatric Surgery Consortium. J Pediatr Surg. noviembre de 2020;55(11):2284-8.
31. Packer CH, Pilliod RA, Caughey AB, Sparks TN. Optimal timing of delivery for growth
restricted fetuses with gastroschisis: A decision analysis. Prenat Diagn. noviembre de 2023;43(12):1506-
13.
32. Bajinting A, Sutthatarn P, Osei H, Abraham ASM, Villalona GA. Predictors of length of stay for
simple gastroschisis: analysis of ACS NSQIP-P database. Pediatr Surg Int. octubre de
2022;38(10):1371-6.
23. Raymond SL, Hawkins RB, St Peter SD, Downard CD, Qureshi FG, Renaud E, et al. Predicting
Morbidity and Mortality in Neonates Born With Gastroschisis. J Surg Res. enero de 2020;245:217-24.
24. Muniz VM, Lima Netto A, Carvalho KS, Valle CS do, Martins CA, Salaroli LB, et al. Predicting
mortality in neonates with gastroschisis in a Southeastern state of Brazil. Rev Assoc Medica Bras 1992.
2023;69(2):314-9.
25. Tauriainen A, Sankilampi U, Raitio A, Tauriainen T, Helenius I, Vanamo K, et al. The
association of perinatal and clinical factors with outcomes in infants with gastroschisis-a retrospective
multicenter study in Finland. Eur J Pediatr. junio de 2021;180(6):1875-83.
26. Anand A, Masna AM, Kulkarni A, Saeed A, Mukhtar Z, Sinha CK. Maternal risk factors and
closure techniques in gastroschisis: a 16-year retrospective review from a UK tertiary centre. Pediatr
Surg Int. 4 de noviembre de 2025;42(1):2.
27. Shalaby A, Obeida A, Khairy D, Bahaaeldin K. Assessment of gastroschisis risk factors in
Egypt. J Pediatr Surg. febrero de 2020;55(2):292-5.
28. Caldas JVJ, Peixoto AB, Rolo LC, Araujo Júnior E. Prenatal Ultrasound Markers of Adverse
Perinatal Outcomes in Newborns With Simple and Complex Gastroschisis. J Clin Ultrasound JCU.
2025;53(3):496-503.
29. Lee R, Dassios T, Ade-Ajayi N, Davenport M, Hickey A, Greenough A. Predictors of outcomes
in infants with gastroschisis treated with a preformed silo. Pediatr Surg Int. 5 de diciembre de
2024;41(1):22.
30. Fraser JD, Deans KJ, Fallat ME, Helmrath MA, Kabre R, Leys CM, et al. Sutureless vs sutured
abdominal wall closure for gastroschisis: Operative characteristics and early outcomes from the
Midwest Pediatric Surgery Consortium. J Pediatr Surg. noviembre de 2020;55(11):2284-8.
31. Packer CH, Pilliod RA, Caughey AB, Sparks TN. Optimal timing of delivery for growth
restricted fetuses with gastroschisis: A decision analysis. Prenat Diagn. noviembre de 2023;43(12):1506-
13.
32. Bajinting A, Sutthatarn P, Osei H, Abraham ASM, Villalona GA. Predictors of length of stay for
simple gastroschisis: analysis of ACS NSQIP-P database. Pediatr Surg Int. octubre de
2022;38(10):1371-6.
pág. 94
33. Jaczyńska R, Mydlak D, Mikulska B, Nimer A, Maciejewski T, Sawicka E. Perinatal Outcomes
of Neonates with Complex and Simple Gastroschisis after Planned Preterm Delivery-A Single-Centre
Retrospective Cohort Study. Diagn Basel Switz. 30 de junio de 2023;13(13):2225.
34. Burjonrappa S, Snyder AN. Regional variation in gastroschisis: a nationwide database review
of demographics and outcomes. Pediatr Surg Int. julio de 2021;37(7):911-7.
35. Behram M, Oğlak SC, Özaydın S, Çaypınar SS, Gönen İ, Tunç Ş, et al. What is the main factor
in predicting the morbidity and mortality in patients with gastroschisis: delivery time, delivery mode,
closure method, or the type of gastroschisis (simple or complex)? Turk J Med Sci. 28 de junio de
2021;51(3):1587-95.
36. Shamshirsaz AA, Lee TC, Hair AB, Erfani H, Espinoza J, Shamshirsaz AA, et al. Elective
delivery at 34 weeks vs routine obstetric care in fetal gastroschisis: randomized controlled trial.
Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol. enero de 2020;55(1):15-9.
33. Jaczyńska R, Mydlak D, Mikulska B, Nimer A, Maciejewski T, Sawicka E. Perinatal Outcomes
of Neonates with Complex and Simple Gastroschisis after Planned Preterm Delivery-A Single-Centre
Retrospective Cohort Study. Diagn Basel Switz. 30 de junio de 2023;13(13):2225.
34. Burjonrappa S, Snyder AN. Regional variation in gastroschisis: a nationwide database review
of demographics and outcomes. Pediatr Surg Int. julio de 2021;37(7):911-7.
35. Behram M, Oğlak SC, Özaydın S, Çaypınar SS, Gönen İ, Tunç Ş, et al. What is the main factor
in predicting the morbidity and mortality in patients with gastroschisis: delivery time, delivery mode,
closure method, or the type of gastroschisis (simple or complex)? Turk J Med Sci. 28 de junio de
2021;51(3):1587-95.
36. Shamshirsaz AA, Lee TC, Hair AB, Erfani H, Espinoza J, Shamshirsaz AA, et al. Elective
delivery at 34 weeks vs routine obstetric care in fetal gastroschisis: randomized controlled trial.
Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound Obstet Gynecol. enero de 2020;55(1):15-9.
pág. 95
ANEXOS
Anexo 1. Lista de verificación de evaluación crítica de JBI
Revisor ______________________________________ Fecha_______________________________
Autor_______________________________________ Año_________
Número de Registro_________
Sí No Confuso No
applicable
1. ¿La pregunta de revisión está claramente y
explícitamente formulada? □ □ □ □
2. ¿Los criterios de inclusión fueron apropiados para la
pregunta de revisión? □ □ □ □
3. ¿Fue apropiada la estrategia de búsqueda? □ □ □ □
4. ¿Las fuentes y recursos utilizados para buscar
estudios fueron adecuados? □ □ □ □
5. ¿Los criterios para evaluar los estudios fueron
apropiados? □ □ □ □
6. ¿Se realizó la evaluación crítica de forma
independiente por dos o más revisores? □ □ □ □
7. ¿Hubo métodos para minimizar los errores en la
extracción de datos? □ □ □ □
8. ¿Los métodos utilizados para combinar los estudios
fueron apropiados? □ □ □ □
9. ¿Se evaluó la probabilidad de sesgo de publicación? □ □ □ □
10. ¿Las recomendaciones para políticas y/o prácticas
están respaldadas por los datos informados? □ □ □ □
11. ¿Las directrices específicas para nuevas
investigaciones fueron apropiadas? □ □ □ □
Evaluación general: Incluida □ Excluida□ Buscar más info. □
ANEXOS
Anexo 1. Lista de verificación de evaluación crítica de JBI
Revisor ______________________________________ Fecha_______________________________
Autor_______________________________________ Año_________
Número de Registro_________
Sí No Confuso No
applicable
1. ¿La pregunta de revisión está claramente y
explícitamente formulada? □ □ □ □
2. ¿Los criterios de inclusión fueron apropiados para la
pregunta de revisión? □ □ □ □
3. ¿Fue apropiada la estrategia de búsqueda? □ □ □ □
4. ¿Las fuentes y recursos utilizados para buscar
estudios fueron adecuados? □ □ □ □
5. ¿Los criterios para evaluar los estudios fueron
apropiados? □ □ □ □
6. ¿Se realizó la evaluación crítica de forma
independiente por dos o más revisores? □ □ □ □
7. ¿Hubo métodos para minimizar los errores en la
extracción de datos? □ □ □ □
8. ¿Los métodos utilizados para combinar los estudios
fueron apropiados? □ □ □ □
9. ¿Se evaluó la probabilidad de sesgo de publicación? □ □ □ □
10. ¿Las recomendaciones para políticas y/o prácticas
están respaldadas por los datos informados? □ □ □ □
11. ¿Las directrices específicas para nuevas
investigaciones fueron apropiadas? □ □ □ □
Evaluación general: Incluida □ Excluida□ Buscar más info. □