Environmental
education and solid waste management
in a peruvian educational
institution
ABSTRACT
The
objective of this research was to determine the relationship between environmental
education (EA) and solid waste management (SRM) in secondary school students of
a public educational institution in the city of Puerto Maldonado, Peru. The
approach was quantitative, the design was non-experimental and the type was
descriptive cross-sectional correlational. The sample consisted of 107 students
to whom the Environmental Education Questionnaire and the Solid Waste
Management Questionnaire were applied, instruments with adequate levels of
reliability and validity. According to the results, the students perceived that
the way in which the EA was implemented and what the MRS was like was regular.
Likewise, it was determined that the Spearman's Rho correlation coefficient
between both variables was 0.753 with a p-value below the level of significance
(p<0.05). Finally, it was concluded that there is a direct and significant
relationship between the EA and the MRS, that is, while the implementation of
the EA is more adequate, there will be a better MRS.
Keywords: environmental
education; solid waste management; cognitive; affective; behavioral.
1. INTRODUCCIÓN
Durante
los últimos años, la humanidad viene explotando de manera descontrolada los
recursos naturales, la cual trajo como consecuencia el aumento de los diversos
problemas ambientales como la contaminación, deforestación, cambios climáticos,
que han provocado desequilibrio y cambios en la naturaleza (Estrada et al.,
2021a; Velásquez et al., 2022a), lo cual conlleva a discutir el estilo de vida
que ofrecemos al medio ambiente (Cortes, et al., 2017). A partir de ello se
considera que una de las principales vías para afrontar dicha problemática es
la EA, ya que puede intervenir en las actitudes individuales de la sociedad hacia
la conservación (Herrera y Ríos, 2017; Estrada et al., 2021b).
De acuerdo a Franco et al. (2017),
es importante la vinculación entre la educación y el desarrollo sostenible, con
ello se ha comprobado que educar es y será fundamental para el desarrollo
sostenible del ambiente, entonces la sociedad es responsable de aportar con
conocimientos y comportamientos adecuados que contribuyan a su alcance. Así
pues, Demoly y Dos Santos (2018) refieren que la EA no solo es la adquisición
de conocimientos en las escuelas o interacción respecto a la información sobre
temas ambientales, ya que también implica la cognición inventiva, las formas de
representar y conservar lo que queremos vivir en un futuro.
Asimismo se puede afirmar que la
EA es la manera de cuidar el planeta a través de diversos proyectos, en tanto
las prácticas ecológicas son consideradas como alternativas de gran alcance
para la erradicación de las injusticias hacia nuestro medio ambiente, siendo
denominada como una herramienta de soporte que ayudará a los estudiantes a
abordarlas a través de diferentes formas, apoyados por los docentes con sus
diferentes materiales, además que estas buenas prácticas son replicados en sus
hogares, haciendo un bien hacia nuestro planeta (Carneros,2018; Mamani et al.,
2020).
Respecto a los residuos sólidos,
son considerados aquellos materiales en estado sólido que se desechan después
de haber sido utilizados, entonces, se trata de sobras de material inservible.
Asimismo, es definido como las sustancias, productos o subproductos en estado
sólido o semisólido que causan riesgos a la salud y el ambiente, por lo que
deben ser manejados a través de un sistema que incluya, diversas operaciones o
procesos (Ministerios de Educación, 2016a). Ahora bien, el MRS tiene por
finalidad, precisamente, gestionar adecuadamente los residuos que son
producidos en las instituciones educativas, formar hábitos y valores
relacionados a la conservación ambiental y el desarrollo sostenible y de esta
manera concretizar las aspiraciones del enfoque ambiental y las políticas
educativas ambientales (Ministerio de Educación, 2016b). De acuerdo a la
Defensoría del Pueblo (2020), en Perú, cada año se generan más de 7 millones de
toneladas de residuos sólidos municipales, por día la cantidad llega a 20 mil
toneladas y por día, casi mil toneladas, no obstante, solo se llega a reciclar
el 1,9% de los mencionados residuos aprovechables.
En virtud a lo expuesto, el
objetivo de la presente investigación fue determinar
la relación que existe entre la EA y el MRS en los estudiantes del nivel de
educación secundaria de una institución educativa pública de la ciudad de
Puerto Maldonado, Perú.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación tuvo
un enfoque cuantitativo, puesto que para probar las hipótesis se realizó la
recolección de datos, lo que permitió realizar un análisis estadístico; el
diseño fue no experimental, debido a que las variables de estudio no fueron
manipuladas intencionalmente, sino se observaron en su entorno y el tipo de
investigación fue descriptivo correlacional de corte transversal, ya que se
analizaron las características y propiedades de las variables EA y MRS, se
determinó su relación y la recolección de datos se dio en un solo momento
(Hernández & Mendoza, 2018).
La población estuvo
conformada por 148 estudiantes quinto grado de educación secundaria de una
institución educativa pública de la ciudad de Puerto Maldonado, Perú y la
muestra fue conformada por 107 estudiantes, cantidad que fue determinada a
través de un muestreo probabilístico, con un nivel de confianza del 95% y un
nivel de significancia del 5%.
Los instrumentos
utilizados para la recolección de datos fueron el Cuestionario
de Educación Ambiental y el Cuestionario sobre el Manejo de Residuos Sólidos.
El Cuestionario
de Educación Ambiental consta de 20 ítems de
tipo Likert (siempre, casi siempre, a veces, casi nunca y nunca) y se
estructuraba en 3 dimensiones: cognitivo afectivo y conductual. Sus propiedades
métricas fueron determinadas a través de los procedimientos de validez de
contenido y confiabilidad y se concluyó que el instrumento era apropiado para
su aplicación. Respecto al Cuestionario sobre el
Manejo de Residuos Sólidos, consta de 15 ítems también de
tipo Likert (siempre, casi siempre, a veces, casi nunca y nunca) y se
estructuraba en 4 dimensiones: segregación, reducción, reciclaje y
reutilización. Sus propiedades métricas fueron determinadas a través de los
procedimientos de validez de contenido y confiabilidad. Luego del análisis, se
encontró que el cuestionario era adecuado para aplicarse.
La recolección de
datos se dio en el mes de abril. Para ello se contactó al equipo directivo de
la institución educativa con la finalidad de explicarles el propósito de la
investigación y solicitarles el permiso correspondiente. Posteriormente, se
contactó a los padres de familia mediante el Whatsapp para también
comunicarles el objetivo de la investigación y solicitarles su consentimiento
para que sus hijos participen. Una vez obtenido el consentimiento, se compartió
el link para que accedan a Google Forms, aplicación donde se
estructuraron los instrumentos. Finalmente, respondieron a los enunciados en un
tiempo aproximado de 15 minutos.
3. RESULTADOS
En la tabla 1 se
describieron los resultados de la variable EA y sus dimensiones. En ese
sentido, se observa que el 47,7% de estudiantes percibía que la EA que recibían
era regular, el 38,3% consideraba que era buena y el 14% sostenía que era mala.
Respecto a la dimensión cognitivo, el 45,8% indicó que era regular, el 33,6%
señaló que era buena y el 20,6% manifestó que era mala. En cuanto a la
dimensión afectivo, el 46,7% precisó que era regular, el 43,9% indicó que era
buena y el 9,4% señaló que era mala. Con relación a la dimensión conductual, el
51,4% consideró que era regular, el 25,2% indicó que era buena y el 23,4%
señaló que era mala.
Tabla 1
Resultados
descriptivos de la variable educación ambiental y sus dimensiones
|
Nivel
|
Educación
ambiental
|
Cognitivo
|
Afectivo
|
Conductual
|
|
f
|
%
|
f
|
%
|
f
|
%
|
f
|
%
|
|
Mala
|
15
|
14,0
|
22
|
20,6
|
10
|
9,4
|
25
|
23,4
|
|
Regular
|
51
|
47,7
|
49
|
45,8
|
50
|
46,7
|
55
|
51,4
|
|
Buena
|
41
|
38,3
|
36
|
33,6
|
47
|
43,9
|
27
|
25,2
|
|
Total
|
107
|
100,0
|
107
|
100,0
|
107
|
100,0
|
107
|
100,0
|
Fuente:
Base de datos
En la tabla 2 se
describieron los resultados de la variable MRS y sus dimensiones. En ese
entender, se determinó que el 44,9% consideraba que el MRS en la institución
educativa era regular, el 35,5% sostenía que era bueno y el 19,6% precisaba que
era malo. Respecto a la segregación, el 45,8% indicó que era regular, el 41,1%
mencionó que era bueno y el 13,1% señaló que era malo. En cuanto a la
reducción, el 46,7% precisó que era bueno, el 41,1% indicó que era regular y el
12,2% mencionó que era malo. Con relación al reciclaje, el 39,3% manifestó que
era regular, el 31,8% señaló que era malo y el 28,9% indicó que era bueno.
Finalmente, respecto a la reutilización, el 45,8% mencionó que era bueno, el
37,4% indicó que era regular y el 16,8% precisó que era malo.
Tabla 2
Resultados
descriptivos de la variable manejo de residuos sólidos y sus dimensiones
|
Nivel
|
Manejo de residuos
sólidos
|
Segregación
|
Reducción
|
Reciclaje
|
Reutilización
|
|
f
|
%
|
f
|
%
|
f
|
%
|
f
|
%
|
f
|
%
|
|
Malo
|
21
|
19,6
|
14
|
13,1
|
13
|
12,2
|
34
|
31,8
|
18
|
16,8
|
|
Regular
|
48
|
44,9
|
49
|
45,8
|
44
|
41,1
|
42
|
39,3
|
40
|
37,4
|
|
Bueno
|
38
|
35,5
|
44
|
41,1
|
50
|
46,7
|
31
|
28,9
|
49
|
45,8
|
|
Total
|
107
|
100,0
|
107
|
100,0
|
107
|
100,0
|
107
|
100,0
|
107
|
100,0
|
Fuente:
Base de datos
En la tabla 3 se puede
ver que el p-valor de la prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov para las
variables EA y MRS fue inferior al nivel de significancia (p<0,05), por
ello, se determinó que las variables no presentan una distribución normal. En
ese sentido, se procedió a escoger una prueba no paramétrica para realizar el contraste
de hipótesis, siendo la más adecuada para este caso la prueba rho de Spearman,
ya que además los datos eran categóricos y tenían una escala ordinal.
Tabla 3
Prueba de
normalidad Kolmogorov-Smirnov para las variables de estudio
|
Variables
|
Kolmogorov-Smirnova
|
|
Estadístico
|
gl
|
Sig.
|
|
Educación
ambiental
|
,164
|
107
|
,033
|
|
Manejo
de residuos sólidos
|
,232
|
107
|
,013
|
a. Corrección de
significación de Lilliefors
De acuerdo a la tabla 4,
el coeficiente de correlación rho de Spearman entre la EA y el MRS fue de 0,753
con un p-valor inferior al nivel de significancia (p<0,05), por ello, se
puede afirmar que ambas variables se relacionan de manera directa y
significativa. Lo expuesto indicaría que mientras
la implementación de la EA sea más adecuada y se dé de manera transversal,
habrá un mejor MRS a través de la ejecución de las prácticas ecológicas
enfocadas en la reducción de su impacto.
Tabla 4
Correlación
entre las variables educación ambiental y manejo de residuos sólidos
|
|
EA
|
MRS
|
|
Rho de Spearman
|
EA
|
Coeficiente de correlación
|
1,000
|
,753**
|
|
Sig. (bilateral)
|
.
|
,000
|
|
N
|
107
|
107
|
|
MRS
|
Coeficiente de correlación
|
,753**
|
1,000
|
|
Sig. (bilateral)
|
,000
|
.
|
|
N
|
107
|
107
|
|
**. La correlación
es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Nota: EA= Educación ambiental;
MRS= Manejo de residuos sólidos.
|
Según la tabla 5, el
coeficiente de correlación rho de Spearman entre la dimensión cognitivo y la
variable MRS fue de 0,711 con un p-valor inferior al nivel de significancia
(p<0,05), por ello, se puede afirmar que la dimensión y variable de estudio
se relacionan de manera directa y significativa. Lo expuesto indicaría que mientras
se promueva la alfabetización ambiental y el desarrollo de conocimientos
enfocados en el ambiente, habrá un mejor MRS.
Tabla 5
Correlación
entre la dimensión cognitivo y la variable manejo de residuos sólidos
|
|
Cognitivo
|
MRS
|
|
Rho de Spearman
|
Cognitivo
|
Coeficiente de correlación
|
1,000
|
,711**
|
|
Sig. (bilateral)
|
.
|
,000
|
|
N
|
107
|
107
|
|
MRS
|
Coeficiente de correlación
|
,711**
|
1,000
|
|
Sig. (bilateral)
|
,000
|
.
|
|
N
|
107
|
107
|
|
**. La correlación
es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Nota: MRS= Manejo de
residuos sólidos.
|
De acuerdo a la tabla
6, el coeficiente de correlación rho de Spearman entre la dimensión afectivo y
la variable MRS fue de 0,798 con un p-valor inferior al nivel de significancia
(p<0,05), por ello, se puede afirmar que la dimensión y variable de estudio se
relacionan de manera directa y significativa. Lo expuesto indicaría que mientras
se promueva la las actitudes, disposiciones y valores orientados a la
conservación ambiental, habrá un mejor MRS.
Tabla 6
Correlación
entre la dimensión afectivo y la variable manejo de residuos sólidos
|
|
Afectivo
|
MRS
|
|
Rho de Spearman
|
Afectivo
|
Coeficiente de correlación
|
1,000
|
,798**
|
|
Sig. (bilateral)
|
.
|
,000
|
|
N
|
107
|
107
|
|
MRS
|
Coeficiente de correlación
|
,798**
|
1,000
|
|
Sig. (bilateral)
|
,000
|
.
|
|
N
|
107
|
107
|
|
**. La correlación es significativa en el nivel
0,01 (2 colas).
Nota: MRS= Manejo de residuos sólidos.
|
Según la tabla 7, el
coeficiente de correlación rho de Spearman entre la dimensión conductual y la
variable MRS fue de 0,702 con un p-valor inferior al nivel de significancia
(p<0,05), por ello, se puede afirmar que la dimensión y variable de estudio se
relacionan de manera directa y significativa. Lo expuesto indicaría que mientras
se promuevan prácticas ecológicas y la realización de proyectos ambientales,
habrá un mejor MRS en la institución educativa.
Tabla 7
Correlación
entre la dimensión conductual y la variable manejo de residuos sólidos
|
|
Conductual
|
MRS
|
|
Rho de Spearman
|
Conductual
|
Coeficiente de correlación
|
1,000
|
,702**
|
|
Sig. (bilateral)
|
.
|
,000
|
|
N
|
107
|
107
|
|
MRS
|
Coeficiente de correlación
|
,702**
|
1,000
|
|
Sig. (bilateral)
|
,000
|
.
|
|
N
|
107
|
107
|
|
**. La correlación es significativa en el nivel
0,01 (2 colas).
Nota: MRS= Manejo de residuos sólidos.
|
4. DISCUSIÓN
Un primer resultado
indica que, de acuerdo a la percepción de los estudiantes, la EA se viene
implementando de manera regular en la institución educativa, es decir, no se
está trabajando de manera transversal para desarrollar cognitiva, afectiva ni
conductualmente acciones que contribuyan con la conservación ambiental. Este
hallazgo coincide con lo reportado por Estrada et al. (2020a), quienes
reportaron que los docentes se caracterizaban porque tenían limitaciones al
desarrollar estrategias que les permitan aplicar el enfoque ambiental para
desarrollar la conciencia ambiental de los estudiantes y promover el desarrollo
sostenible.
En Perú, se vienen
implementando políticas y planes educativos para fomentar la EA, desde el nivel
de educación inicial hasta la educación superior, tales como la Política
Nacional del Ambiente (PNA), Política Nacional de Educación Ambiental (PNEA) y
el Plan Nacional de Educación Ambiental (PLANEA), cuya finalidad es crear una
conciencia ambiental y fomentar la práctica de conductas ambientales (Estrada
et al., 2020b). Con ello se busca abordar temas relacionados con el cambio
climático, la educación en ecoeficiencia, la educación en salud y la educación
en riesgos y desastres (Ministerio del Ambiente, 2012).
Respecto al MRS, se
determinó que también se daba de manera regular, es decir, en la institución
educativa no se estaba realizando una adecuada segregación de residuos sólidos
ni se promovía la práctica de actividades proambientales tales como la
reducción, el reciclaje, así como la reutilización de los residuos que se
generan en ella. El hallazgo expuesto coincide con un estudio realizado por
Velasquez et al. (2022b), donde encontraron que los estudiantes se
caracterizaban percibir que el manejo de los residuos, así como los procesos de
segregación, reducción, reciclaje y reutilización eran poco favorables, por lo
cual es necesario reformularla e involucrar en este proceso a todos los actores
educativos para que se reduzca el impacto que se tiene en la naturaleza.
El MRS contempla un
conjunto de actividades funcionales y operativas relacionadas con la manipulación
de los residuos a partir del punto donde se generan hasta su disposición final
(Sáez & Urdaneta, 2014; Leiva, 2020). Actualmente, es considerado uno de
los principales problemas que se dan a nivel global y es motivo de
preocupación, ya que en los últimos años han sido elaborados más productos, y
como es lógico, ha aumentado la producción de desechos (Sanmartín et al.,
2017).
Un hallazgo relevante
da cuenta que el coeficiente de correlación rho de Spearman entre la EA y el
MRS fue de 0,753 con un p-valor inferior al nivel de significancia (p<0,05),
por ello, se puede afirmar que ambas variables se relacionan de manera directa
y significativa. Lo expuesto indicaría que mientras
la implementación de la EA sea más adecuada y se dé de manera transversal,
habrá un mejor MRS a través de la ejecución de las prácticas ecológicas
enfocadas en la reducción de su impacto. El resultado descrito coincide con lo
reportado por Estrada et al. (2020b), quienes encontraron que existía una
relación directa y significativa entre la EA y el MRS en una institución
educativa pública, es decir, mientras se brinde una EA de calidad y que
responda a las demandas y problemáticas contextuales, mejorará la gestión y
manejo de los residuos sólidos.
Del mismo modo, se
halló que las dimensiones cognitivo, afectivo y conductual de la variable EA se
relacionaba de manera directa y significativa con el MRS. De esta manera, resulta
necesario que en las instituciones educativas se brinde una EA que reconozca al
ambiente como un elemento inseparable de las personas, por lo tanto, debe
existir una relación armoniosa y respetuosa hacia la misma. Asimismo, se debe
promover una cultura ambiental que permita formar ciudadanos ambientalmente
responsables para que contribuyan en la concreción de los objetivos de
desarrollo sostenible de la localidad, región, país y a nivel mundial.
A pesar que en la
presente investigación se realizaron hallazgos importantes, no estuvo exenta de
limitaciones, debido a la cantidad de participantes, su homogeneidad, así como
las características del instrumento (ser autoadministrado) lo cual no permite
realizar generalizaciones significativas y podría provocar sesgos de
deseabilidad social. En ese sentido, se sugiere incrementar la muestra, incluir
a contextos rurales y utilizar otras técnicas e instrumentos de recolección de
datos que permitan darle más objetividad a dicho proceso.
5. CONSIDERACIONES FINALES
En la actualidad la EA
representa un enfoque con el objetivo de crear una ciudadanía ambientalmente
alfabetizada adecuada para abordar la sostenibilidad del ambiente y los
recursos. En ese sentido, en la presente investigación se determinó que 47,7%
de los estudiantes consideraba que la EA se daba de manera regular. Del mismo
modo, el 44,9% consideraba que el manejo de los residuos sólidos en la
institución educativa también era regular. Por otro lado, se determinó que el
coeficiente de correlación Rho de Spearman entre
ambas variables fue de 0,753 con un p-valor inferior al nivel de significancia
(p<0,05), lo cual significaba que existe una relación directa y
significativa entre la EA y el MRS.
Por lo expuesto, es
imperativo que las instituciones educativas se fortalezcan
las capacidades didácticas y metodológicas de los docentes para que mejoren la
forma cómo vienen implementando la EA, dando énfasis en el aspecto teórico y
práctico que permitan gestionar adecuadamente los residuos que la comunidad
educativa genera. Asimismo, se debe
implementar de manera sostenida la alfabetización ambiental a los estudiantes
desde los primeros grados para que puedan adquirir los conocimientos básicos
acerca de temas medioambientales, ya que, si no conocen temas relacionados con
la conservación ambiental, difícilmente podrán ejecutar prácticas ecológicas.
5. LISTA DE REFERENCIAS
Carneros, S. (2018).
La escuela alternativa: Un modelo de búsqueda de la justicia social y
ambiental. [Tesis doctoral, Universidad autónoma de Madrid]. http://hdl.handle.net/10486/685437
Cortes, F., Cabana,
R., Vega, D., Aguirre, H., & Muñoz, R. (2017). Variables influyentes en la
conducta ambiental en alumnos de unidades educativas, región de Coquimbo-Chile.
Estudios pedagógicos (Valdivia), 43(2), 27-46. https://doi.org/10.4067/S0718-07052017000200002
Defensoría del Pueblo
(2020). Gestión de los residuos sólidos en el Perú en tiempos de Covid-19:
Recomendaciones para proteger los derechos a la salud y al ambiente. Lima:
Defensoría del Pueblo.
Demoly, K., & Dos Santos, J.
(2018). Learning, environmental education and school: Ways of en-acting in the
experience of students and teacher. Ambiente
e Sociedad, 21(1), 1809-4422. https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc0087r2vu18L1AO
Estrada, E., Huaypar,
K., Mamani, H., Velasquez, L., & Gallegos, N. (2021a). La
preocupación ambiental en estudiantes de educación superior de Madre de Dios,
Perú. Ciencia Amazónica (Iquitos), 9(1), 111-122. https://doi.org/10.22386/ca.v9i1.324
Estrada, E., Huaypar,
K., Gallegos, N., & Velasquez, L. (2022b). Conciencia ambiental y actitudes
proambientales en estudiantes de educación secundaria de Madre de Dios, Perú. Ciencia
Amazónica (Iquitos), 9(2), 69-80. https://doi.org/10.22386/ca.v9i2.341
Estrada, E., Huaypar,
K., & Mamani, H. (2020a). La educación ambiental y el manejo de residuos
sólidos en una institución educativa de Madre de Dios, Perú. Ciencia
Amazónica (Iquitos), 8(2), 239-252. http://dx.doi.org/10.22386/ca.v8i2.300
Estrada, E., Mamani,
H., & Huaypar, K. (2020b). Eficacia del programa Cuidemos el Ambiente en el
desarrollo de la conciencia ambiental de estudiantes de educación primaria en
Madre de Dios, Perú. Ciencia Amazónica (Iquitos), 8(1), 85-98. https://doi.org/10.22386/ca.v8i1.282
Franco, M., Medina,
R., & López, R. (2017). Visión holística de la educación ambiental y el
desarrollo sostenible. Buenas prácticas en la universidad Metropolitana del
Ecuador. Revista Conrado, 13(E1), 138-141. https://conrado.ucf.edu.cu/index.php/conrado/article/view/662
Hernández, R., &
Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa,
cualitativa y mixta. México: McGraw-Hill.
Herrera, D., &
Ríos, D. (2017). Educación ambiental y cultura evaluativa. Algunas reflexiones
para la construcción de ecoconsciencias. Estudios Pedagógicos, 43(1),
389-403. https://www.redalyc.org/pdf/1735/173553246022.pdf
Leiva, F. (2020).
Educación Ambiental para el poblador del distrito de Casa Grande en el manejo
de residuos sólidos urbanos entre julio a diciembre del año 2019. Arnaldoa,
27(1), 323-334. http://journal.upao.edu.pe/Arnaldoa/article/view/1525
Mamani, H., Estrada,
E., Gallegos, N., & Huaypar, K. (2020). Actitudes hacia la conservación
ambiental en adolescentes de educación secundaria en Madre de Dios, Perú. Ciencia
Amazónica (Iquitos), 8(1), 99-110. https://doi.org/10.22386/ca.v8i1.283
Ministerio del
Ambiente (2012). Política Nacional de Educación Ambiental. Lima:
Ministerio del Ambiente (MINAM).
Ministerio de
Educación (2016a). Guía de educación ambiental para el desarrollo sostenible
MARES - Manejo de Residuos Sólidos. Lima: Ministerio de Educación (MINEDU).
Ministerio de
Educación (2016b). Plan Nacional de Educación Ambiental 2017-2022 (PLANEA).
Lima: Ministerio de Educación (MINEDU).
Sáez, A., & Urdaneta,
J. (2014). Manejo de residuos sólidos en América Latina y el Caribe. Omnia,
20(3), 121-135. https://www.redalyc.org/pdf/737/73737091009.pdf
Sanmartín, G., Zhigue,
R. y Alaña, T. (2017). El reciclaje: un nicho de innovación y emprendimiento
con enfoque ambientalista. Revista Universidad y Sociedad, 9(1), 36-40. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/511
Velasquez, L.,
Estrada, E., Paricahua, J., Puma, M., & Huaypar, K. (2022a). Environmental
behaviors in students of a Peruvian private university. Revista Tempos E
Espaços Em Educação, 15(34), e17497. https://doi.org/10.20952/revtee.v15i34.17497
Velasquez, L.,
Estrada, E., Paricahua, J., & Roque, C. (2022b). Percepción de los
estudiantes sobre el manejo de residuos sólidos en una institución educativa
pública peruana. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(2),
3848-3861. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i2.2133
.