pág. 4178
GESTIÓN DE LAS DECISIONES JUDICIALES: UNA
PERSPECTIVA DESDE EL PENSAMIENTO
COMPLEJO
MANAGEMENT OF JUDICIAL DECISIONS: A PERSPECTIVE FROM
COMPLEX THINKING
Dr. Cristóbal Homero Machuca- Reyes
Universidad Internacional de Investigación México, UIIMEX
pág. 4179
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i3.24464
Gestión de las Decisiones Judiciales: Una Perspectiva desde el Pensamiento
Complejo
Dr. Cristóbal Homero Machuca- Reyes1
cristobalmachucareyes@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-0305-7884
Universidad Internacional de Investigación México, UIIMEX
RESUMEN
La administración de justicia constituye un pilar esencial del Estado democrático, su legitimidad se
fundamenta en la imparcialidad y calidad de las decisiones judiciales. No obstante, los conflictos
jurídicos actuales presentan una creciente complejidad derivada de factores estructurales sociales,
culturales, económicos, tecnológicos y ambientales, lo cual introduce incertidumbre y limita la eficacia
de los modelos tradicionales de resolución de casos. El objetivo de la investigación es analizar la gestión
de la complejidad en las decisiones judiciales desde el enfoque del pensamiento complejo de Edgar
Morin, destacando su aporte a la legitimidad, eficacia y contextualización de la administración de
justicia. Se desarrolla un análisis documental con enfoque cualitativo, basado en la revisión de doctrina
especializada, jurisprudencia y estudios contemporáneos sobre pensamiento complejo y derecho. Se
emplea un método analítico, que permite identificar factores que inciden en la incertidumbre judicial y
su relación con los sistemas sociales interdependientes. Los resultados evidencian que la incorporación
del pensamiento complejo en las decisiones judiciales permite superar la visión reduccionista, otorgando
mayor legitimidad y pertinencia social a las resoluciones. Se concluye que los decisores judiciales, al
integrar herramientas de complejidad, pueden responder con mayor eficacia a las demandas sociales,
éticas y contextuales de un mundo interconectado. Asimismo, la jurisprudencia y doctrina enriquecen
la aplicación de este enfoque, mostrando la necesidad de una justicia más adaptativa, integral y
sostenible.
Palabras clave: Justicia, complejidad, decisiones judiciales, jurisprudencia.
1 Autor principal
Correspondencia: cristobalmachucareyes@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i3.24464
Gestión de las Decisiones Judiciales: Una Perspectiva desde el Pensamiento
Complejo
Dr. Cristóbal Homero Machuca- Reyes1
cristobalmachucareyes@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-0305-7884
Universidad Internacional de Investigación México, UIIMEX
RESUMEN
La administración de justicia constituye un pilar esencial del Estado democrático, su legitimidad se
fundamenta en la imparcialidad y calidad de las decisiones judiciales. No obstante, los conflictos
jurídicos actuales presentan una creciente complejidad derivada de factores estructurales sociales,
culturales, económicos, tecnológicos y ambientales, lo cual introduce incertidumbre y limita la eficacia
de los modelos tradicionales de resolución de casos. El objetivo de la investigación es analizar la gestión
de la complejidad en las decisiones judiciales desde el enfoque del pensamiento complejo de Edgar
Morin, destacando su aporte a la legitimidad, eficacia y contextualización de la administración de
justicia. Se desarrolla un análisis documental con enfoque cualitativo, basado en la revisión de doctrina
especializada, jurisprudencia y estudios contemporáneos sobre pensamiento complejo y derecho. Se
emplea un método analítico, que permite identificar factores que inciden en la incertidumbre judicial y
su relación con los sistemas sociales interdependientes. Los resultados evidencian que la incorporación
del pensamiento complejo en las decisiones judiciales permite superar la visión reduccionista, otorgando
mayor legitimidad y pertinencia social a las resoluciones. Se concluye que los decisores judiciales, al
integrar herramientas de complejidad, pueden responder con mayor eficacia a las demandas sociales,
éticas y contextuales de un mundo interconectado. Asimismo, la jurisprudencia y doctrina enriquecen
la aplicación de este enfoque, mostrando la necesidad de una justicia más adaptativa, integral y
sostenible.
Palabras clave: Justicia, complejidad, decisiones judiciales, jurisprudencia.
1 Autor principal
Correspondencia: cristobalmachucareyes@gmail.com
pág. 4180
Management of Judicial Decisions: A Perspective from Complex Thinking
ABSTRACT
The administration of justice is an essential pillar of the democratic state, its legitimacy based on the
impartiality and quality of judicial decisions. However, current legal conflicts present increasing
complexity stemming from structural social, cultural, economic, technological, and environmental
factors, which introduces uncertainty and limits the effectiveness of traditional case resolution models.
The objective of this research is to analyze the management of complexity in judicial decisions from the
perspective of Edgar Morin's complex thought theory, highlighting its contribution to the legitimacy,
effectiveness, and contextualization of the administration of justice. A qualitative documentary analysis
is conducted, based on a review of specialized doctrine, jurisprudence, and contemporary studies on
complex thought and law. An analytical method is employed, allowing for the identification of factors
that influence judicial uncertainty and their relationship with interdependent social systems. The results
demonstrate that incorporating complex thought into judicial decisions allows for overcoming a
reductionist view, granting greater legitimacy and social relevance to the rulings. It is concluded that
judicial decision-makers, by integrating tools for addressing complexity, can respond more effectively
to the social, ethical, and contextual demands of an interconnected world. Furthermore, jurisprudence
and legal scholarship enrich the application of this approach, demonstrating the need for a more adaptive,
comprehensive, and sustainable justice system.
Keywords: Justice, complexity, judicial decisions, jurisprudence.
Artículo recibido 25 abril 2026
Aceptado para publicación: 25 mayo 2026
Management of Judicial Decisions: A Perspective from Complex Thinking
ABSTRACT
The administration of justice is an essential pillar of the democratic state, its legitimacy based on the
impartiality and quality of judicial decisions. However, current legal conflicts present increasing
complexity stemming from structural social, cultural, economic, technological, and environmental
factors, which introduces uncertainty and limits the effectiveness of traditional case resolution models.
The objective of this research is to analyze the management of complexity in judicial decisions from the
perspective of Edgar Morin's complex thought theory, highlighting its contribution to the legitimacy,
effectiveness, and contextualization of the administration of justice. A qualitative documentary analysis
is conducted, based on a review of specialized doctrine, jurisprudence, and contemporary studies on
complex thought and law. An analytical method is employed, allowing for the identification of factors
that influence judicial uncertainty and their relationship with interdependent social systems. The results
demonstrate that incorporating complex thought into judicial decisions allows for overcoming a
reductionist view, granting greater legitimacy and social relevance to the rulings. It is concluded that
judicial decision-makers, by integrating tools for addressing complexity, can respond more effectively
to the social, ethical, and contextual demands of an interconnected world. Furthermore, jurisprudence
and legal scholarship enrich the application of this approach, demonstrating the need for a more adaptive,
comprehensive, and sustainable justice system.
Keywords: Justice, complexity, judicial decisions, jurisprudence.
Artículo recibido 25 abril 2026
Aceptado para publicación: 25 mayo 2026
pág. 4181
INTRODUCCIÓN
La administración de justicia constituye uno de los pilares fundamentales del Estado democrático y de
Derecho, su legitimidad se cimienta en la imparcialidad y calidad de sus decisiones en cada caso. La
efectividad de estas decisiones es crucial para la solución de los conflictos que aborda el sistema judicial.
No obstante, la realidad contemporánea de los conflictos jurídicos está marcada por una creciente
complejidad, originada en la multiplicidad de factores sociales, culturales, económicos, tecnológicos y
ambientales que los atraviesan. Esta complejidad intrínseca introduce un alto grado de incertidumbre e
imprevisibilidad en el abordaje de los procesos judiciales, lo que desafía y pone en cuestión los modelos
tradicionales de resolución de controversias en la entrega de respuestas acertadas a los usuarios y
usuarias del sistema judicial.
En este contexto, el pensamiento complejo, emerge como un marco conceptual y metodológico valioso.
Este enfoque ofrece herramientas para generar una comprensión holística e integradora de los
fenómenos jurídicos que se manifiestan en la esfera judicial. Se trata de explorar la gestión de la
complejidad en la toma de decisiones judiciales desde una perspectiva general, analizando cómo los
servidores judiciales y los actores del sector pueden integrar el pensamiento complejo en su labor
cotidiana y en su misión institucional. Se examinan diversos factores que contribuyen a la incertidumbre
judicial, la importancia de reconocer la interdependencia entre los sistemas jurídicos, y se sugieren
estrategias para una administración de justicia legítima, eficaz, ética y contextualizada. Se incluyen
referencias de jurisprudencia relevante y aportes de doctrinarios que enriquecen la investigación.
La Decisión Judicial ante el Paradigma de la Complejidad
La sentencia judicial ha sido concebida como la culminación de un proceso lógico-deductivo. Sin
embargo, la calidad de una sentencia no puede medirse únicamente por su rigor formal. Como argumenta
García-Amado (2022), el derecho enfrenta una "inflación de complejidad" donde la aplicación mecánica
de la norma resulta insuficiente para resolver conflictos que están profundamente enraizados en crisis
sociales y estructurales. La visión sistémica es hoy una exigencia de la justicia material.
INTRODUCCIÓN
La administración de justicia constituye uno de los pilares fundamentales del Estado democrático y de
Derecho, su legitimidad se cimienta en la imparcialidad y calidad de sus decisiones en cada caso. La
efectividad de estas decisiones es crucial para la solución de los conflictos que aborda el sistema judicial.
No obstante, la realidad contemporánea de los conflictos jurídicos está marcada por una creciente
complejidad, originada en la multiplicidad de factores sociales, culturales, económicos, tecnológicos y
ambientales que los atraviesan. Esta complejidad intrínseca introduce un alto grado de incertidumbre e
imprevisibilidad en el abordaje de los procesos judiciales, lo que desafía y pone en cuestión los modelos
tradicionales de resolución de controversias en la entrega de respuestas acertadas a los usuarios y
usuarias del sistema judicial.
En este contexto, el pensamiento complejo, emerge como un marco conceptual y metodológico valioso.
Este enfoque ofrece herramientas para generar una comprensión holística e integradora de los
fenómenos jurídicos que se manifiestan en la esfera judicial. Se trata de explorar la gestión de la
complejidad en la toma de decisiones judiciales desde una perspectiva general, analizando cómo los
servidores judiciales y los actores del sector pueden integrar el pensamiento complejo en su labor
cotidiana y en su misión institucional. Se examinan diversos factores que contribuyen a la incertidumbre
judicial, la importancia de reconocer la interdependencia entre los sistemas jurídicos, y se sugieren
estrategias para una administración de justicia legítima, eficaz, ética y contextualizada. Se incluyen
referencias de jurisprudencia relevante y aportes de doctrinarios que enriquecen la investigación.
La Decisión Judicial ante el Paradigma de la Complejidad
La sentencia judicial ha sido concebida como la culminación de un proceso lógico-deductivo. Sin
embargo, la calidad de una sentencia no puede medirse únicamente por su rigor formal. Como argumenta
García-Amado (2022), el derecho enfrenta una "inflación de complejidad" donde la aplicación mecánica
de la norma resulta insuficiente para resolver conflictos que están profundamente enraizados en crisis
sociales y estructurales. La visión sistémica es hoy una exigencia de la justicia material.
pág. 4182
Sentencia Lineal: El Reduccionismo Jurídico
El pensamiento lineal en el derecho se basa en una relación de causalidad que ignora variables
interconectadas de la sociedad red. López Medina (2021) advierte que el juez que se limita al "silogismo
tradicional" termina produciendo sentencias que no están en el contexto, que no logran eficacia en la
realidad.
Al respecto, Canal-Torres (2023) señala que los problemas actuales son "sistemas dinámicos no lineales";
esto significa que una pequeña decisión judicial en un caso individual puede tener efectos
desproporcionados o imprevistos en el tejido social. La linealidad, por tanto, actúa como una limitación
en la cobertura de incidencia de la decisión.
La Visión Sistémica y la Teoría de la Decisión Judicial
Adoptar la visión de la complejidad implica reconocer que el derecho es un subsistema en constante
diálogo con otros. Uprimny (2024) destaca que la calidad judicial contemporánea depende de la
capacidad del juez para realizar un "juicio de proporcionalidad sistémica", donde no solo se evalúan los
derechos en pugna, sino el impacto de la decisión en las políticas públicas y la estabilidad institucional
y social.
La complejidad no es un obstáculo, sino una condición de la realidad. Según Martínez-Zorrilla (2025),
el razonamiento jurídico debe evolucionar hacia un modelo de "red de principios", superando la vieja
jerarquía piramidal. Una sentencia que aborda los problemas sistémicamente entiende que:
La Recursividad Social: Las sentencias no solo cierran casos, sino que generan nuevas conductas
sociales que regresan al sistema judicial.
La Inseparabilidad del Contexto: Un hecho jurídico es incomprensible si se aísla de su entorno
económico y cultural.
La Calidad Judicial y la Intervención Estructural
Cuando los tribunales se enfrentan a problemas sistémicos (como la desigualdad en el acceso a la justicia
o crisis ambientales), la sentencia lineal se muestra impotente, insuficiente. Rodríguez-Garavito (2022)
denomina a las nuevas intervenciones judiciales como "litigio de impacto sistémico", donde el juez no
es un mero árbitro, sino un facilitador de soluciones complejas que involucran a múltiples actores del
Estado.
Sentencia Lineal: El Reduccionismo Jurídico
El pensamiento lineal en el derecho se basa en una relación de causalidad que ignora variables
interconectadas de la sociedad red. López Medina (2021) advierte que el juez que se limita al "silogismo
tradicional" termina produciendo sentencias que no están en el contexto, que no logran eficacia en la
realidad.
Al respecto, Canal-Torres (2023) señala que los problemas actuales son "sistemas dinámicos no lineales";
esto significa que una pequeña decisión judicial en un caso individual puede tener efectos
desproporcionados o imprevistos en el tejido social. La linealidad, por tanto, actúa como una limitación
en la cobertura de incidencia de la decisión.
La Visión Sistémica y la Teoría de la Decisión Judicial
Adoptar la visión de la complejidad implica reconocer que el derecho es un subsistema en constante
diálogo con otros. Uprimny (2024) destaca que la calidad judicial contemporánea depende de la
capacidad del juez para realizar un "juicio de proporcionalidad sistémica", donde no solo se evalúan los
derechos en pugna, sino el impacto de la decisión en las políticas públicas y la estabilidad institucional
y social.
La complejidad no es un obstáculo, sino una condición de la realidad. Según Martínez-Zorrilla (2025),
el razonamiento jurídico debe evolucionar hacia un modelo de "red de principios", superando la vieja
jerarquía piramidal. Una sentencia que aborda los problemas sistémicamente entiende que:
La Recursividad Social: Las sentencias no solo cierran casos, sino que generan nuevas conductas
sociales que regresan al sistema judicial.
La Inseparabilidad del Contexto: Un hecho jurídico es incomprensible si se aísla de su entorno
económico y cultural.
La Calidad Judicial y la Intervención Estructural
Cuando los tribunales se enfrentan a problemas sistémicos (como la desigualdad en el acceso a la justicia
o crisis ambientales), la sentencia lineal se muestra impotente, insuficiente. Rodríguez-Garavito (2022)
denomina a las nuevas intervenciones judiciales como "litigio de impacto sistémico", donde el juez no
es un mero árbitro, sino un facilitador de soluciones complejas que involucran a múltiples actores del
Estado.
pág. 4183
En este sentido, la calidad de la sentencia reside en su capacidad dialógica. Ya no se trata de imponer
una verdad única, sino de gestionar una solución que sea sostenible en el tiempo. La legitimidad del juez
moderno, según Ferrajoli, se sostiene en la protección de derechos fundamentales dentro de un sistema
globalizado que tiende a la fragmentación.
Hacia un Nuevo Paradigma de Juzgamiento
Superar la linealidad requiere que el juzgador adopte herramientas de la Ciencia Jurídica Integracional.
Esto implica:
Análisis Multidimensional: La incorporación de datos sociológicos y económicos para entender el
ecosistema del conflicto, superando la "razón pura judicial (Santamaría, 2026).
Sentencias de Ejecución Flexible: Órdenes que permitan ajustes según los resultados, reconociendo que
el sistema social es reactivo y cambiante.
Visión de Equidad Sistémica: Reconocer que la justicia no es dar a todos lo mismo, sino corregir las
fallas del sistema que impiden que los ciudadanos partan de una base de igualdad real.
La calidad de la justicia en la era de la complejidad depende de la superación definitiva del modelo
mecánico. Como concluye García Villegas (2024), la eficacia del derecho no reside en su fuerza
coercitiva, sino en su capacidad de comprender la complejidad social para ofrecer soluciones que no
solo sean legales, sino también sistémicamente coherentes. El tránsito de la linealidad a la visión
compleja es la garantía de que el derecho siga siendo el lenguaje de la convivencia en un mundo incierto.
El pensamiento complejo y su aporte a la labor misional de la función judicial
El pensamiento complejo, según Edgar Morin (2005), busca "unir en lugar de separar", promoviendo
una visión que articula los saberes diversos, reconoce la incertidumbre como una dimensión constitutiva
del conocimiento y aborda los fenómenos en su multidimensionalidad. Aplicado al ámbito jurídico y
jurisdiccional, este enfoque permite comprender que el derecho no se reduce a la mera norma escrita o
a sus fuentes, ni a una lógica binaria de legalidad o ilegalidad. Por el contrario, el derecho debe
interpretarse a la luz de las relaciones y características humanas, los contextos culturales y los desafíos
sociales de la modernidad.
La Corte Constitucional del Ecuador, organismo de control constitucional, ha enfatizado que el juez no
es un mero aplicador de normas. En su lugar, el juez es un actor fundamental que garantiza la vigencia
En este sentido, la calidad de la sentencia reside en su capacidad dialógica. Ya no se trata de imponer
una verdad única, sino de gestionar una solución que sea sostenible en el tiempo. La legitimidad del juez
moderno, según Ferrajoli, se sostiene en la protección de derechos fundamentales dentro de un sistema
globalizado que tiende a la fragmentación.
Hacia un Nuevo Paradigma de Juzgamiento
Superar la linealidad requiere que el juzgador adopte herramientas de la Ciencia Jurídica Integracional.
Esto implica:
Análisis Multidimensional: La incorporación de datos sociológicos y económicos para entender el
ecosistema del conflicto, superando la "razón pura judicial (Santamaría, 2026).
Sentencias de Ejecución Flexible: Órdenes que permitan ajustes según los resultados, reconociendo que
el sistema social es reactivo y cambiante.
Visión de Equidad Sistémica: Reconocer que la justicia no es dar a todos lo mismo, sino corregir las
fallas del sistema que impiden que los ciudadanos partan de una base de igualdad real.
La calidad de la justicia en la era de la complejidad depende de la superación definitiva del modelo
mecánico. Como concluye García Villegas (2024), la eficacia del derecho no reside en su fuerza
coercitiva, sino en su capacidad de comprender la complejidad social para ofrecer soluciones que no
solo sean legales, sino también sistémicamente coherentes. El tránsito de la linealidad a la visión
compleja es la garantía de que el derecho siga siendo el lenguaje de la convivencia en un mundo incierto.
El pensamiento complejo y su aporte a la labor misional de la función judicial
El pensamiento complejo, según Edgar Morin (2005), busca "unir en lugar de separar", promoviendo
una visión que articula los saberes diversos, reconoce la incertidumbre como una dimensión constitutiva
del conocimiento y aborda los fenómenos en su multidimensionalidad. Aplicado al ámbito jurídico y
jurisdiccional, este enfoque permite comprender que el derecho no se reduce a la mera norma escrita o
a sus fuentes, ni a una lógica binaria de legalidad o ilegalidad. Por el contrario, el derecho debe
interpretarse a la luz de las relaciones y características humanas, los contextos culturales y los desafíos
sociales de la modernidad.
La Corte Constitucional del Ecuador, organismo de control constitucional, ha enfatizado que el juez no
es un mero aplicador de normas. En su lugar, el juez es un actor fundamental que garantiza la vigencia
pág. 4184
de los derechos fundamentales en contextos reales, lo que implica una interpretación con enfoque
intercultural, de género y de derechos humanos. Un ejemplo notable es la Sentencia No. 34-19-IN/21,
donde la Corte declaró la inconstitucionalidad de una norma que discriminaba a mujeres embarazadas.
La decisión se basó en el argumento de que una lectura aislada del texto legal invisibilizaba los efectos
sociales del precepto, resaltando la necesidad de un análisis más complejo del entorno.
Factores que contribuyen a la complejidad en los procesos judiciales
Los conflictos que llegan al sistema judicial son inherentemente complejos, pues cada caso posee una
carga histórica, emocional, económica y simbólica particular. Esta realidad exige a los administradores
de justicia capacidades interpretativas que trasciendan la aplicación mecánica del derecho. Entre los
factores que incrementan la complejidad en la función judicial se destacan:
➢ La pluralidad normativa: En sociedades donde coexisten el derecho estatal, el derecho indígena,
los instrumentos internacionales y las normas consuetudinarias, la administración y aplicación
de la justicia requiere considerar diferentes sistemas jurídicos, lo que aumenta la incertidumbre
interpretativa.
➢ La presión mediática y social: Los juzgadores, especialmente en casos de alto interés público,
enfrentan presiones externas que pueden afectar su independencia, obligándolos a equilibrar la
legalidad con la percepción pública de justicia.
➢ El impacto tecnológico: Delitos informáticos, inteligencia artificial y protección de datos
personales representan desafíos que aún no están completamente regulados, generando zonas
de riesgo en la interpretación normativa.
➢ La desigualdad estructural: Muchos procesos judiciales se desarrollan en un contexto de
asimetría entre las partes, como ocurre en conflictos laborales, violencia intrafamiliar o litigios
entre comunidades y empresas extractivas. Esta desigualdad se manifiesta en relaciones de
poder evidentes que lesionan los derechos humanos, el debido proceso y los principios
democráticos de justicia.
de los derechos fundamentales en contextos reales, lo que implica una interpretación con enfoque
intercultural, de género y de derechos humanos. Un ejemplo notable es la Sentencia No. 34-19-IN/21,
donde la Corte declaró la inconstitucionalidad de una norma que discriminaba a mujeres embarazadas.
La decisión se basó en el argumento de que una lectura aislada del texto legal invisibilizaba los efectos
sociales del precepto, resaltando la necesidad de un análisis más complejo del entorno.
Factores que contribuyen a la complejidad en los procesos judiciales
Los conflictos que llegan al sistema judicial son inherentemente complejos, pues cada caso posee una
carga histórica, emocional, económica y simbólica particular. Esta realidad exige a los administradores
de justicia capacidades interpretativas que trasciendan la aplicación mecánica del derecho. Entre los
factores que incrementan la complejidad en la función judicial se destacan:
➢ La pluralidad normativa: En sociedades donde coexisten el derecho estatal, el derecho indígena,
los instrumentos internacionales y las normas consuetudinarias, la administración y aplicación
de la justicia requiere considerar diferentes sistemas jurídicos, lo que aumenta la incertidumbre
interpretativa.
➢ La presión mediática y social: Los juzgadores, especialmente en casos de alto interés público,
enfrentan presiones externas que pueden afectar su independencia, obligándolos a equilibrar la
legalidad con la percepción pública de justicia.
➢ El impacto tecnológico: Delitos informáticos, inteligencia artificial y protección de datos
personales representan desafíos que aún no están completamente regulados, generando zonas
de riesgo en la interpretación normativa.
➢ La desigualdad estructural: Muchos procesos judiciales se desarrollan en un contexto de
asimetría entre las partes, como ocurre en conflictos laborales, violencia intrafamiliar o litigios
entre comunidades y empresas extractivas. Esta desigualdad se manifiesta en relaciones de
poder evidentes que lesionan los derechos humanos, el debido proceso y los principios
democráticos de justicia.
pág. 4185
Estrategias para una mejor gestión de la complejidad en la toma de decisiones judiciales
Considerando las reflexiones anteriores, se pueden identificar diversas estrategias para gestionar de
manera más efectiva la complejidad en la labor judicial:
• Formación continua y transdisciplinaria: Los jueces deben recibir formación constante en
derechos humanos, interculturalidad, género y metodologías de análisis complejo, lo que les
permitirá ampliar sus horizontes interpretativos.
• Fomento del diálogo jurisprudencial: La interacción entre sentencias nacionales,
internacionales y comunitarias enriquece la interpretación jurídica desde múltiples perspectivas,
ayudando a abordar la diversidad de contextos.
• Enfoque preventivo y restaurativo: El sistema judicial, en lugar de centrarse exclusivamente
en la sanción, debe promover mecanismos que busquen la reparación del daño y la
transformación de las causas subyacentes del conflicto.
• Escucha activa y participación: Especialmente en casos con implicaciones colectivas, es
fundamental que el juez escuche a las partes afectadas, reconociendo sus saberes y experiencias
como parte integral del proceso judicial.
• Uso responsable de tecnologías: Aunque las herramientas digitales pueden optimizar la gestión
judicial, su uso debe orientarse al servicio de una justicia más accesible y equitativa, evitando
su deshumanización.
Jurisprudencia del Ecuador y tratamiento de la complejidad
La jurisprudencia de las cortes ecuatorianas ha mostrado una evolución progresiva hacia una
comprensión más compleja de los conflictos. Un caso emblemático es el del Pueblo A’i Cofán de
Sinangoe (Sentencia 273-19-JP/22), donde la Corte Constitucional protegió el derecho a la consulta
previa frente a actividades mineras en territorios indígenas. La decisión reconoció que la aplicación de
una norma no puede aislarse de sus impactos ecológicos, culturales y espirituales, y que el rol judicial
incluye comprender estos elementos para garantizar la justicia material.
Otro caso relevante es la Sentencia No. 253-16-SEP-CC, en la cual la Corte Constitucional destacó que
“el juez debe adoptar una actitud activa de interpretación contextualizada”, especialmente cuando están
Estrategias para una mejor gestión de la complejidad en la toma de decisiones judiciales
Considerando las reflexiones anteriores, se pueden identificar diversas estrategias para gestionar de
manera más efectiva la complejidad en la labor judicial:
• Formación continua y transdisciplinaria: Los jueces deben recibir formación constante en
derechos humanos, interculturalidad, género y metodologías de análisis complejo, lo que les
permitirá ampliar sus horizontes interpretativos.
• Fomento del diálogo jurisprudencial: La interacción entre sentencias nacionales,
internacionales y comunitarias enriquece la interpretación jurídica desde múltiples perspectivas,
ayudando a abordar la diversidad de contextos.
• Enfoque preventivo y restaurativo: El sistema judicial, en lugar de centrarse exclusivamente
en la sanción, debe promover mecanismos que busquen la reparación del daño y la
transformación de las causas subyacentes del conflicto.
• Escucha activa y participación: Especialmente en casos con implicaciones colectivas, es
fundamental que el juez escuche a las partes afectadas, reconociendo sus saberes y experiencias
como parte integral del proceso judicial.
• Uso responsable de tecnologías: Aunque las herramientas digitales pueden optimizar la gestión
judicial, su uso debe orientarse al servicio de una justicia más accesible y equitativa, evitando
su deshumanización.
Jurisprudencia del Ecuador y tratamiento de la complejidad
La jurisprudencia de las cortes ecuatorianas ha mostrado una evolución progresiva hacia una
comprensión más compleja de los conflictos. Un caso emblemático es el del Pueblo A’i Cofán de
Sinangoe (Sentencia 273-19-JP/22), donde la Corte Constitucional protegió el derecho a la consulta
previa frente a actividades mineras en territorios indígenas. La decisión reconoció que la aplicación de
una norma no puede aislarse de sus impactos ecológicos, culturales y espirituales, y que el rol judicial
incluye comprender estos elementos para garantizar la justicia material.
Otro caso relevante es la Sentencia No. 253-16-SEP-CC, en la cual la Corte Constitucional destacó que
“el juez debe adoptar una actitud activa de interpretación contextualizada”, especialmente cuando están
pág. 4186
en juego derechos de grupos en situación de vulnerabilidad. Esta postura representa una ruptura con la
visión positivista y formalista del derecho, promoviendo una justicia más reflexiva y empática.
Aportes ecuatorianos a la comprensión de la complejidad judicial
Diversos juristas ecuatorianos han contribuido a la reflexión sobre la necesidad de una justicia más
compleja y humana. La jurista Daniela Salazar Marín (2022), ex vicepresidenta de la Corte
Constitucional, ha subrayado que “los jueces deben ser conscientes del poder que ejercen y asumir la
responsabilidad de comprender el entorno social y humano en el que deciden”.
Asimismo, Ramiro Ávila Santamaría (2017) sostiene que el derecho debe concebirse como un fenómeno
social dinámico, que demanda del juez una actitud crítica y creativa frente a la ley. Para Ávila, “la
justicia no se agota en la aplicación de normas, sino que debe buscar transformaciones sociales hacia
una mayor equidad y dignidad humana”. Estos enfoques resaltan la necesidad de formar jueces con
competencias transdisciplinarias, capaces de articular el conocimiento jurídico con saberes de otras
disciplinas como la sociología, la antropología y la psicología, en sintonía con la teoría del pensamiento
complejo.
Jurisprudencia comparada para la gestión de la complejidad
Esta sección amplía el análisis con referencias de jurisprudencia internacional y comparada que ilustran
cómo distintos tribunales gestionan la complejidad fáctica, normativa y axiológica en casos con
múltiples dimensiones (derechos en tensión, pluralismo cultural, tecnología, medio ambiente y grupos
vulnerables). Se destacan patrones comunes: uso de principios (proporcionalidad, precaución, dignidad),
enfoque dialógico con otros poderes públicos, y metodologías probatorias y deliberativas que reconocen
la incertidumbre y la interdependencia entre sistemas.
1) Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)
❖ Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México (Sentencia de 16 de noviembre de 2009):
la Corte IDH desarrolló estándares de debida diligencia reforzada frente a violencia de género.
Gestionó la complejidad estructural (estereotipos, fallas institucionales, contexto de impunidad)
mediante obligaciones positivas de prevención, investigación y reparación con enfoque
interseccional. Este paradigma refuerza que los jueces, al valorar prueba y contexto, deben superar
en juego derechos de grupos en situación de vulnerabilidad. Esta postura representa una ruptura con la
visión positivista y formalista del derecho, promoviendo una justicia más reflexiva y empática.
Aportes ecuatorianos a la comprensión de la complejidad judicial
Diversos juristas ecuatorianos han contribuido a la reflexión sobre la necesidad de una justicia más
compleja y humana. La jurista Daniela Salazar Marín (2022), ex vicepresidenta de la Corte
Constitucional, ha subrayado que “los jueces deben ser conscientes del poder que ejercen y asumir la
responsabilidad de comprender el entorno social y humano en el que deciden”.
Asimismo, Ramiro Ávila Santamaría (2017) sostiene que el derecho debe concebirse como un fenómeno
social dinámico, que demanda del juez una actitud crítica y creativa frente a la ley. Para Ávila, “la
justicia no se agota en la aplicación de normas, sino que debe buscar transformaciones sociales hacia
una mayor equidad y dignidad humana”. Estos enfoques resaltan la necesidad de formar jueces con
competencias transdisciplinarias, capaces de articular el conocimiento jurídico con saberes de otras
disciplinas como la sociología, la antropología y la psicología, en sintonía con la teoría del pensamiento
complejo.
Jurisprudencia comparada para la gestión de la complejidad
Esta sección amplía el análisis con referencias de jurisprudencia internacional y comparada que ilustran
cómo distintos tribunales gestionan la complejidad fáctica, normativa y axiológica en casos con
múltiples dimensiones (derechos en tensión, pluralismo cultural, tecnología, medio ambiente y grupos
vulnerables). Se destacan patrones comunes: uso de principios (proporcionalidad, precaución, dignidad),
enfoque dialógico con otros poderes públicos, y metodologías probatorias y deliberativas que reconocen
la incertidumbre y la interdependencia entre sistemas.
1) Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)
❖ Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México (Sentencia de 16 de noviembre de 2009):
la Corte IDH desarrolló estándares de debida diligencia reforzada frente a violencia de género.
Gestionó la complejidad estructural (estereotipos, fallas institucionales, contexto de impunidad)
mediante obligaciones positivas de prevención, investigación y reparación con enfoque
interseccional. Este paradigma refuerza que los jueces, al valorar prueba y contexto, deben superar
pág. 4187
miradas aisladas del hecho punible para incorporar factores sociales y culturales que alimentan la
violencia sistémica.
❖ Caso Atala Riffo y Niñas vs. Chile (2012): adopta una lectura compleja de la igualdad y no
discriminación, reconociendo sesgos y estereotipos en decisiones domésticas. La Corte exige
ponderaciones explícitas y prueba robusta cuando se restringen derechos en contextos familiares,
enfatizando que las categorías sospechosas requieren un escrutinio más intenso.
❖ Opinión Consultiva OC-24/17 (2017): identidad de género e igualdad. La Corte articula un marco
de reconocimiento y no regresividad que coordina fuentes internacionales, constitucionales y
prácticas administrativas, mostrando una metodología de ‘constitucionalismo en red’ apropiada
para gestionar la pluralidad normativa.
2) Cortes constitucionales latinoamericanas
❖ Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-622/16 (Río Atrato): reconoció al río como sujeto
de derechos. El tribunal adoptó una perspectiva ecosistémica y biocultural que integra ciencias
ambientales, saberes étnicos y derechos fundamentales, con medidas de guardianía y seguimiento. Esta
decisión es paradigmática para abordar conflictos socioambientales complejos que combinan
extractivismo, salud pública, cultura y gobernanza territorial.
❖ Corte Constitucional de Colombia, SU-123/18 (consulta previa): sistematiza parámetros de
participación efectiva y consentimiento en proyectos que afectan a pueblos indígenas y tribales,
exigiendo valoración contextual, diálogo intercultural y medidas de corrección de asimetrías de poder.
3. Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y tribunales europeos
❖ Hirst vs. Reino Unido (No. 2) (2005): el TEDH subrayó la necesidad de justificación proporcionada
en la restricción del sufragio de personas privadas de libertad. La complejidad surge del equilibrio entre
política criminal, democracia y reintegración social; el Tribunal exige escrutinio normativo y evidencia
empírica.
❖ S.A.S. vs. Francia (2014): ponderación entre libertad religiosa/expresión. El Tribunal explicitó el
margen de apreciación estatal, pero requirió una estructura argumentativa que muestre la razonabilidad
de las medidas generales ante contextos socioculturales diversos.
miradas aisladas del hecho punible para incorporar factores sociales y culturales que alimentan la
violencia sistémica.
❖ Caso Atala Riffo y Niñas vs. Chile (2012): adopta una lectura compleja de la igualdad y no
discriminación, reconociendo sesgos y estereotipos en decisiones domésticas. La Corte exige
ponderaciones explícitas y prueba robusta cuando se restringen derechos en contextos familiares,
enfatizando que las categorías sospechosas requieren un escrutinio más intenso.
❖ Opinión Consultiva OC-24/17 (2017): identidad de género e igualdad. La Corte articula un marco
de reconocimiento y no regresividad que coordina fuentes internacionales, constitucionales y
prácticas administrativas, mostrando una metodología de ‘constitucionalismo en red’ apropiada
para gestionar la pluralidad normativa.
2) Cortes constitucionales latinoamericanas
❖ Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-622/16 (Río Atrato): reconoció al río como sujeto
de derechos. El tribunal adoptó una perspectiva ecosistémica y biocultural que integra ciencias
ambientales, saberes étnicos y derechos fundamentales, con medidas de guardianía y seguimiento. Esta
decisión es paradigmática para abordar conflictos socioambientales complejos que combinan
extractivismo, salud pública, cultura y gobernanza territorial.
❖ Corte Constitucional de Colombia, SU-123/18 (consulta previa): sistematiza parámetros de
participación efectiva y consentimiento en proyectos que afectan a pueblos indígenas y tribales,
exigiendo valoración contextual, diálogo intercultural y medidas de corrección de asimetrías de poder.
3. Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y tribunales europeos
❖ Hirst vs. Reino Unido (No. 2) (2005): el TEDH subrayó la necesidad de justificación proporcionada
en la restricción del sufragio de personas privadas de libertad. La complejidad surge del equilibrio entre
política criminal, democracia y reintegración social; el Tribunal exige escrutinio normativo y evidencia
empírica.
❖ S.A.S. vs. Francia (2014): ponderación entre libertad religiosa/expresión. El Tribunal explicitó el
margen de apreciación estatal, pero requirió una estructura argumentativa que muestre la razonabilidad
de las medidas generales ante contextos socioculturales diversos.
pág. 4188
❖ López Ribalda y otras vs. España (Gran Sala, 2019): videovigilancia encubierta en el lugar de
trabajo. El TEDH gestionó complejidad tecnológica y laboral ponderando privacidad, propiedad y
eficacia probatoria; resaltó el deber de motivación intensificada y salvaguardas ex ante y ex post.
❖ Big Brother Watch y otros vs. Reino Unido (Gran Sala, 2021): vigilancia masiva y seguridad
nacional. El Tribunal afirmó exigencias de legalidad clara, control independiente y proporcionalidad
estricta frente a tecnologías intrusivas, mostrando una ‘metodología de capas’ para revisar programas
complejos.
4 ) Justicia climática y principio de precaución
❖ Urgenda Foundation vs. Estado de los Países Bajos (Suprema Corte, 2019): obligación estatal de
reducción de emisiones como deber de derechos humanos. Se articula ciencia climática, riesgo y
proporcionalidad para ordenar metas mínimas vinculantes. La decisión opera como guía de ‘control
de razonabilidad científica’.
❖ Tribunal Constitucional Federal de Alemania (BVerfG), Neubauer y otros (2021): declaró
inconstitucionales partes de la Ley de Protección Climática por cargas intergeneracionales
desproporcionadas. Introduce el concepto de libertad temporalmente extendida y un diseño
regulatorio adaptativo frente a incertidumbre.
5) Pluralismo jurídico e interculturalidad
❖ Corte Suprema de Justicia de la Nación (Argentina), ‘Comunidad Mapuche Catalán’ (2014):
reconoció derechos territoriales y consulta, enfatizando diálogo entre normas internas, convenios
internacionales y prácticas consuetudinarias. La metodología compara estándares regionales para
construir soluciones localmente pertinentes.
❖ Suprema Corte de Justicia de México, Acción de Inconstitucionalidad 62/2016 (educación
indígena): articuló estándares de no discriminación, igualdad sustantiva y autonomía cultural,
ordenando medidas estructurales para remover barreras institucionales.
Materiales y Metodología
La investigación adoptó un enfoque cualitativo, de tipo documental, con un método analítico. Se
revisaron fuentes doctrinarias, jurisprudencia ecuatoriana y estudios contemporáneos sobre derecho y
pensamiento complejo. El análisis permitió identificar los principales factores que generan
❖ López Ribalda y otras vs. España (Gran Sala, 2019): videovigilancia encubierta en el lugar de
trabajo. El TEDH gestionó complejidad tecnológica y laboral ponderando privacidad, propiedad y
eficacia probatoria; resaltó el deber de motivación intensificada y salvaguardas ex ante y ex post.
❖ Big Brother Watch y otros vs. Reino Unido (Gran Sala, 2021): vigilancia masiva y seguridad
nacional. El Tribunal afirmó exigencias de legalidad clara, control independiente y proporcionalidad
estricta frente a tecnologías intrusivas, mostrando una ‘metodología de capas’ para revisar programas
complejos.
4 ) Justicia climática y principio de precaución
❖ Urgenda Foundation vs. Estado de los Países Bajos (Suprema Corte, 2019): obligación estatal de
reducción de emisiones como deber de derechos humanos. Se articula ciencia climática, riesgo y
proporcionalidad para ordenar metas mínimas vinculantes. La decisión opera como guía de ‘control
de razonabilidad científica’.
❖ Tribunal Constitucional Federal de Alemania (BVerfG), Neubauer y otros (2021): declaró
inconstitucionales partes de la Ley de Protección Climática por cargas intergeneracionales
desproporcionadas. Introduce el concepto de libertad temporalmente extendida y un diseño
regulatorio adaptativo frente a incertidumbre.
5) Pluralismo jurídico e interculturalidad
❖ Corte Suprema de Justicia de la Nación (Argentina), ‘Comunidad Mapuche Catalán’ (2014):
reconoció derechos territoriales y consulta, enfatizando diálogo entre normas internas, convenios
internacionales y prácticas consuetudinarias. La metodología compara estándares regionales para
construir soluciones localmente pertinentes.
❖ Suprema Corte de Justicia de México, Acción de Inconstitucionalidad 62/2016 (educación
indígena): articuló estándares de no discriminación, igualdad sustantiva y autonomía cultural,
ordenando medidas estructurales para remover barreras institucionales.
Materiales y Metodología
La investigación adoptó un enfoque cualitativo, de tipo documental, con un método analítico. Se
revisaron fuentes doctrinarias, jurisprudencia ecuatoriana y estudios contemporáneos sobre derecho y
pensamiento complejo. El análisis permitió identificar los principales factores que generan
pág. 4189
incertidumbre en la labor judicial y cómo la perspectiva del pensamiento complejo puede aportar a la
construcción de decisiones más integrales y legítimas.
Declaración de uso de Inteligencia Artificial generativa
No se empleó IA para la generación de resultados ni análisis de datos sin supervisión humana. Se
tomaron medidas para evitar plagio, sesgos y errores derivados del uso de IA, siguiendo principios éticos
y buenas prácticas en investigación.
Resultados y Discusión
❖ El pensamiento complejo y su aporte al derecho, este enfoque busca integrar saberes y reconocer
la incertidumbre como dimensión constitutiva del conocimiento. En el ámbito judicial, permite
superar el formalismo positivista y contextualizar las decisiones.
❖ Factores que incrementan la complejidad judicial: pluralidad normativa, presión mediática y social,
impacto tecnológico y desigualdad estructural. Estos elementos exigen que el juez desarrolle
competencias críticas y transdisciplinarias.
❖ Jurisprudencia ecuatoriana: La Corte Constitucional ha emitido fallos paradigmáticos que
evidencian la necesidad de interpretar el derecho desde una mirada compleja.
❖ Aportes doctrinarios: Autores como Daniela Salazar Marín y Ramiro Ávila Santamaría destacan la
necesidad de jueces reflexivos, capaces de asumir el derecho como fenómeno social y
transformador.
❖ Estrategias para gestionar la complejidad judicial: formación continua, diálogo jurisprudencial,
enfoque restaurativo, participación activa de comunidades y uso responsable de tecnologías.
❖ Jurisprudencia comparada: Tribunales internacionales como la Corte IDH, la Corte Constitucional
de Colombia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han desarrollado herramientas
metodológicas para abordar conflictos complejos, como la ponderación estructurada, el enfoque
precautorio y el diálogo multiescalar.
Tribunales internacionales como la Corte IDH, el TEDH y cortes constitucionales de la región han
incorporado metodologías complejas: ponderación estructurada, medidas de reparación
transformadora, participación intercultural y control de proporcionalidad en contextos tecnológicos
incertidumbre en la labor judicial y cómo la perspectiva del pensamiento complejo puede aportar a la
construcción de decisiones más integrales y legítimas.
Declaración de uso de Inteligencia Artificial generativa
No se empleó IA para la generación de resultados ni análisis de datos sin supervisión humana. Se
tomaron medidas para evitar plagio, sesgos y errores derivados del uso de IA, siguiendo principios éticos
y buenas prácticas en investigación.
Resultados y Discusión
❖ El pensamiento complejo y su aporte al derecho, este enfoque busca integrar saberes y reconocer
la incertidumbre como dimensión constitutiva del conocimiento. En el ámbito judicial, permite
superar el formalismo positivista y contextualizar las decisiones.
❖ Factores que incrementan la complejidad judicial: pluralidad normativa, presión mediática y social,
impacto tecnológico y desigualdad estructural. Estos elementos exigen que el juez desarrolle
competencias críticas y transdisciplinarias.
❖ Jurisprudencia ecuatoriana: La Corte Constitucional ha emitido fallos paradigmáticos que
evidencian la necesidad de interpretar el derecho desde una mirada compleja.
❖ Aportes doctrinarios: Autores como Daniela Salazar Marín y Ramiro Ávila Santamaría destacan la
necesidad de jueces reflexivos, capaces de asumir el derecho como fenómeno social y
transformador.
❖ Estrategias para gestionar la complejidad judicial: formación continua, diálogo jurisprudencial,
enfoque restaurativo, participación activa de comunidades y uso responsable de tecnologías.
❖ Jurisprudencia comparada: Tribunales internacionales como la Corte IDH, la Corte Constitucional
de Colombia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han desarrollado herramientas
metodológicas para abordar conflictos complejos, como la ponderación estructurada, el enfoque
precautorio y el diálogo multiescalar.
Tribunales internacionales como la Corte IDH, el TEDH y cortes constitucionales de la región han
incorporado metodologías complejas: ponderación estructurada, medidas de reparación
transformadora, participación intercultural y control de proporcionalidad en contextos tecnológicos
pág. 4190
y climáticos. Estos aportes ofrecen lecciones prácticas para el Ecuador, donde la construcción de
una justicia contextualizada requiere apertura al diálogo multiescalar y al aprendizaje comparado.
CONCLUSIONES
La gestión de la complejidad en la toma de decisiones judiciales no es una opción, sino una necesidad
impostergable en sociedades caracterizadas por la pluralidad, la desigualdad y el cambio constante. El
pensamiento complejo proporciona una base epistemológica y ética fundamental para enfrentar estos
desafíos, al reconocer la incertidumbre como parte inherente del quehacer judicial.
Los jueces, en su rol de garantes de los derechos y la legalidad, deben asumir un papel activo, crítico y
reflexivo, distanciándose de posturas formalistas para adoptar una justicia más contextual, sensible y
transformadora. La jurisprudencia ecuatoriana y los aportes doctrinarios nacionales demuestran
fehacientemente que es posible construir una justicia compleja sin renunciar a los principios esenciales
de legalidad y debido proceso.
En última instancia, solo una justicia capaz de comprender la complejidad del mundo puede aspirar a
ser verdaderamente justa.
REFERENCIAS
Ávila Santamaría, R. (2017). El derecho como herramienta de transformación. Quito: UASB.
Corte Constitucional del Ecuador. (2016). Sentencia No. 253-16-SEP-CC.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 34-19-IN/21.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 273-19-JP/22.
Morin, E. (2005). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa.
Salazar Marín, D. (2022). Justicia y complejidad: reflexiones desde la Corte Constitucional. Revista
Derecho y Sociedad, 12(2), 33-48.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs.
México. Sentencia de 16 de noviembre de 2009.
Corte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia T-622/16 (Río Atrato).
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2014). Caso S.A.S. vs. Francia, Sentencia de 1 de julio de
2014.
Suprema Corte de los Países Bajos. (2019). Urgenda Foundation vs. Estado de los Países Bajos.
y climáticos. Estos aportes ofrecen lecciones prácticas para el Ecuador, donde la construcción de
una justicia contextualizada requiere apertura al diálogo multiescalar y al aprendizaje comparado.
CONCLUSIONES
La gestión de la complejidad en la toma de decisiones judiciales no es una opción, sino una necesidad
impostergable en sociedades caracterizadas por la pluralidad, la desigualdad y el cambio constante. El
pensamiento complejo proporciona una base epistemológica y ética fundamental para enfrentar estos
desafíos, al reconocer la incertidumbre como parte inherente del quehacer judicial.
Los jueces, en su rol de garantes de los derechos y la legalidad, deben asumir un papel activo, crítico y
reflexivo, distanciándose de posturas formalistas para adoptar una justicia más contextual, sensible y
transformadora. La jurisprudencia ecuatoriana y los aportes doctrinarios nacionales demuestran
fehacientemente que es posible construir una justicia compleja sin renunciar a los principios esenciales
de legalidad y debido proceso.
En última instancia, solo una justicia capaz de comprender la complejidad del mundo puede aspirar a
ser verdaderamente justa.
REFERENCIAS
Ávila Santamaría, R. (2017). El derecho como herramienta de transformación. Quito: UASB.
Corte Constitucional del Ecuador. (2016). Sentencia No. 253-16-SEP-CC.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 34-19-IN/21.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 273-19-JP/22.
Morin, E. (2005). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa.
Salazar Marín, D. (2022). Justicia y complejidad: reflexiones desde la Corte Constitucional. Revista
Derecho y Sociedad, 12(2), 33-48.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs.
México. Sentencia de 16 de noviembre de 2009.
Corte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia T-622/16 (Río Atrato).
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2014). Caso S.A.S. vs. Francia, Sentencia de 1 de julio de
2014.
Suprema Corte de los Países Bajos. (2019). Urgenda Foundation vs. Estado de los Países Bajos.
pág. 4191
Atienza, M. (2024). Sobre la ética judicial y la argumentación en la complejidad. Editorial Trotta.
Canal-Torres, L. (2023). Sistemas complejos y Derecho: Una nueva frontera para la magistratura.
Ediciones Jurídicas.
García-Amado, J. A. (2022). La decisión judicial: Entre la técnica y el contexto social. Palestra Editores.
García Villegas, M. (2024). El Derecho como sistema complejo: Eficacia y realidad social. Siglo del
Hombre Editores.
López Medina, D. (2021). El derecho de los jueces y la complejidad de las fuentes. Legis.
Martínez-Zorrilla, D. (2025). Teoría de la Decisión Judicial: Modelos no lineales. Marcial Pons.
Mora-Restrepo, G. (2023). Justicia Sistémica: Superando los límites del formalismo jurídico.
Universidad de La Sabana.
Rodríguez-Garavito, C. (2022). Litigio para el Cambio Social: Sentencias estructurales en el Siglo XXI.
Siglo Veintiuno Editores.
Santamaría, R. (2026). Complejidad y Argumentación Jurídica Contemporánea. Editorial Tecnos.
Uprimny, R. (2024). Constitucionalismo y Problemas Sistémicos: Un balance de la justicia
transformadora. Dejusticia.
Atienza, M. (2024). Sobre la ética judicial y la argumentación en la complejidad. Editorial Trotta.
Canal-Torres, L. (2023). Sistemas complejos y Derecho: Una nueva frontera para la magistratura.
Ediciones Jurídicas.
García-Amado, J. A. (2022). La decisión judicial: Entre la técnica y el contexto social. Palestra Editores.
García Villegas, M. (2024). El Derecho como sistema complejo: Eficacia y realidad social. Siglo del
Hombre Editores.
López Medina, D. (2021). El derecho de los jueces y la complejidad de las fuentes. Legis.
Martínez-Zorrilla, D. (2025). Teoría de la Decisión Judicial: Modelos no lineales. Marcial Pons.
Mora-Restrepo, G. (2023). Justicia Sistémica: Superando los límites del formalismo jurídico.
Universidad de La Sabana.
Rodríguez-Garavito, C. (2022). Litigio para el Cambio Social: Sentencias estructurales en el Siglo XXI.
Siglo Veintiuno Editores.
Santamaría, R. (2026). Complejidad y Argumentación Jurídica Contemporánea. Editorial Tecnos.
Uprimny, R. (2024). Constitucionalismo y Problemas Sistémicos: Un balance de la justicia
transformadora. Dejusticia.