“ASOCIACIÓN DE LA TIPOLOGÍA FAMILIAR
Y LA PERCEPCIÓN DE LA FUNCIONALIDAD
FAMILIAR EN LA POBLACIÓN ADSCRITA AL
HOSPITAL GENERAL DE SUBZONA CON
MEDICINA FAMILIAR NO 8, TLAXCALA”
“ASSOCIATION OF FAMILY TYPOLOGY AND THE
PERCEPTION OF FAMILY FUNCTIONALITY IN THE
POPULATION ASSIGNED TO THE GENERAL SUBZONE
HOSPITAL WITH FAMILY MEDICINE NO. 8, TLAXCALA”
Carolina Gómez Cervantes
Hospital General de Subzona con Medicina Familiar No8, Tlaxcala
Dafne Bautista Piedras
Hospital General de Subzona con Medicina Familiar No8, Tlaxcala
Jocelyn Sarmiento Meléndez
Hospital General de Subzona con Medicina Familiar No8, Tlaxcala
José Luis Huerta González
Investigador independiente
Zitlalli Portillo García
Hospital General de Subzona con Medicina Familiar No8, Tlaxcala
pág. 4532
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i3.24496
“Asociación de la tipología familiar y la percepción de la funcionalidad
familiar en la población adscrita al Hospital General de Subzona con
Medicina Familiar No 8, Tlaxcala”
Carolina Gómez Cervantes1
dra.carolina.gc@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-2021-1403
Hospital General de Subzona con Medicina
Familiar No8, Tlaxcala
México
Dafne Bautista Piedras
dafnebautista81@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-5264-4932
Hospital General de Subzona con Medicina
Familiar No8, Tlaxcala
México
Jocelyn Sarmiento Meléndez
1gsarmientomelendez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-7268-7119
Hospital General de Subzona con Medicina
Familiar No8, Tlaxcala
México
José Luis Huerta González
jose_luishuerta@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-7063-5752
Investigador independiente
México
Zitlalli Portillo García
zitlall.portillogarcia@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-8092-2667
Hospital General de Subzona con Medicina
Familiar No8, Tlaxcala
México
RESUMEN
La familia como unidad social intermedia entre el individuo y la comunidad, se convierte en un medio
que puede incidir favorable o desfavorablemente en el proceso salud-enfermedad. Si queremos
conocer acerca de una sociedad debemos estudiar cómo vive y actúa la familia. Objetivo:Asociar la
tipología familiar con la percepción de la funcionalidad familiar en la población adscrita al HGSMF 8
en 2024. Material y métodos: Estudio observacional, descriptivo, prospectivo, realizado en 12 meses,
la muestra obtenida fue de 400 derechohabientes (IC 95%, E 5%) con un muestreo aleatorizado. Se
aplicó un cuestionario de datos generales para determinar el tipo de familia de acuerdo con la nueva
clasificación del Dr. Huerta y se ocupó la escala de funcionamiento familiar (EFFAMO) validada en
población mexicana, previo consentimiento informado firmado. Con la prueba de Chi cuadrada se
determinó que no existe dependencia entre la tipología y funcionalidad familiar, por lo que no se
continuó con el análisis de asociación y dirección. Resultados: De los 400 derechohabientes que
participaron en el estudio 109 fueron hombres (27.2%) y 291 mujeres (72.8%), con un rango de edad
entre 18 y 80 años. De acuerdo con la recolección y análisis de los datos obtenidos, se encontró que la
tipología familiar más frecuente es la nuclear, seguida por la seminuclear, con mayor incidencia de
familias funcionales que disfuncionales. Conclusiones: No existe una asociación entre la tipología
familiar y la percepción de la funcionalidad familiar en la población adscrita al HGSMF 8.
Palabras clave: medicina familiar; tipología familiar; Apgar familiar.
1 Autor principal.
Correspondencia: zitlall.portillogarcia@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i3.24496
“Asociación de la tipología familiar y la percepción de la funcionalidad
familiar en la población adscrita al Hospital General de Subzona con
Medicina Familiar No 8, Tlaxcala”
Carolina Gómez Cervantes1
dra.carolina.gc@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-2021-1403
Hospital General de Subzona con Medicina
Familiar No8, Tlaxcala
México
Dafne Bautista Piedras
dafnebautista81@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-5264-4932
Hospital General de Subzona con Medicina
Familiar No8, Tlaxcala
México
Jocelyn Sarmiento Meléndez
1gsarmientomelendez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-7268-7119
Hospital General de Subzona con Medicina
Familiar No8, Tlaxcala
México
José Luis Huerta González
jose_luishuerta@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-7063-5752
Investigador independiente
México
Zitlalli Portillo García
zitlall.portillogarcia@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-8092-2667
Hospital General de Subzona con Medicina
Familiar No8, Tlaxcala
México
RESUMEN
La familia como unidad social intermedia entre el individuo y la comunidad, se convierte en un medio
que puede incidir favorable o desfavorablemente en el proceso salud-enfermedad. Si queremos
conocer acerca de una sociedad debemos estudiar cómo vive y actúa la familia. Objetivo:Asociar la
tipología familiar con la percepción de la funcionalidad familiar en la población adscrita al HGSMF 8
en 2024. Material y métodos: Estudio observacional, descriptivo, prospectivo, realizado en 12 meses,
la muestra obtenida fue de 400 derechohabientes (IC 95%, E 5%) con un muestreo aleatorizado. Se
aplicó un cuestionario de datos generales para determinar el tipo de familia de acuerdo con la nueva
clasificación del Dr. Huerta y se ocupó la escala de funcionamiento familiar (EFFAMO) validada en
población mexicana, previo consentimiento informado firmado. Con la prueba de Chi cuadrada se
determinó que no existe dependencia entre la tipología y funcionalidad familiar, por lo que no se
continuó con el análisis de asociación y dirección. Resultados: De los 400 derechohabientes que
participaron en el estudio 109 fueron hombres (27.2%) y 291 mujeres (72.8%), con un rango de edad
entre 18 y 80 años. De acuerdo con la recolección y análisis de los datos obtenidos, se encontró que la
tipología familiar más frecuente es la nuclear, seguida por la seminuclear, con mayor incidencia de
familias funcionales que disfuncionales. Conclusiones: No existe una asociación entre la tipología
familiar y la percepción de la funcionalidad familiar en la población adscrita al HGSMF 8.
Palabras clave: medicina familiar; tipología familiar; Apgar familiar.
1 Autor principal.
Correspondencia: zitlall.portillogarcia@gmail.com
pág. 4533
“Association of family typology and the perception of family functionality
in the population assigned to the General Subzone Hospital with Family
Medicine No. 8, Tlaxcala”
ABSTRACT
The family, as an intermediate social unit between the individual and the community, becomes a factor
that can influence the health-disease process favorably or unfavorably. If we want to understand a
society, we must study how families live and function. Objective: To associate family typology with
the perception of family functioning in the population registered at HGSMF 8 in 2024. Materials and
methods: This was an observational, descriptive, prospective study conducted over 12 months. The
sample consisted of 400 beneficiaries (95% CI, 5% SP) selected randomly. A general data
questionnaire was administered to determine family type according to Dr. Huerta's new classification.
The Family Functioning Scale (EFFAMO), validated in the Mexican population, was used after
obtaining signed informed consent. The Chi-square test indicated no correlation between family
typology and functioning; therefore, further analysis of association and direction was not conducted.
Results: Of the 400 beneficiaries who participated in the study, 109 were men (27.2%) and 291 were
women (72.8%), with an age range of 18 to 80 years. According to the data collection and analysis, the
most frequent family type was found to be nuclear, followed by semi-nuclear, with a higher incidence
of functional than dysfunctional families. Conclusions: There is no association between family type
and the perception of family functionality in the population registered at HGSMF 8.
Keywords: family medicine, family typology, family Apgar.
Artículo recibido 25 abril 2026
Aceptado para publicación: 25 mayo 2026
“Association of family typology and the perception of family functionality
in the population assigned to the General Subzone Hospital with Family
Medicine No. 8, Tlaxcala”
ABSTRACT
The family, as an intermediate social unit between the individual and the community, becomes a factor
that can influence the health-disease process favorably or unfavorably. If we want to understand a
society, we must study how families live and function. Objective: To associate family typology with
the perception of family functioning in the population registered at HGSMF 8 in 2024. Materials and
methods: This was an observational, descriptive, prospective study conducted over 12 months. The
sample consisted of 400 beneficiaries (95% CI, 5% SP) selected randomly. A general data
questionnaire was administered to determine family type according to Dr. Huerta's new classification.
The Family Functioning Scale (EFFAMO), validated in the Mexican population, was used after
obtaining signed informed consent. The Chi-square test indicated no correlation between family
typology and functioning; therefore, further analysis of association and direction was not conducted.
Results: Of the 400 beneficiaries who participated in the study, 109 were men (27.2%) and 291 were
women (72.8%), with an age range of 18 to 80 years. According to the data collection and analysis, the
most frequent family type was found to be nuclear, followed by semi-nuclear, with a higher incidence
of functional than dysfunctional families. Conclusions: There is no association between family type
and the perception of family functionality in the population registered at HGSMF 8.
Keywords: family medicine, family typology, family Apgar.
Artículo recibido 25 abril 2026
Aceptado para publicación: 25 mayo 2026
pág. 4534
INTRODUCCIÓN
La familia constituye la unidad básica de análisis en la Medicina Familiar, entendida como un sistema
abierto y dinámico que influye directamente en la salud individual y colectiva de sus miembros (Burch
t y col 1978, OPS, 2023). Como producto de la globalización y las transformaciones sociales, la
estructura familiar ha evolucionado significativamente, llevando a una multiplicidad de tipologías que
exceden el concepto tradicional nuclear (Moreno-Parra LV y cols 2021, Gutierrez CR y col 2016).
Debido a esta heterogeneidad, la clasificación de las familias es crucial para la práctica clínica. En la
literatura de Medicina Familiar se han descrito distintos enfoques conceptuales sobre la familia y su
dinámica, que complementan la perspectiva demográfica y clínica tradicional (Medigrafic, 2005).
Aunque existen diversas clasificaciones sociodemográficas (Residente, 2023), para el contexto de la
Medicina Familiar en México, la propuesta por el Dr. José Luis Huerta González ofrece una visión
contemporánea al incluir tipologías emergentes como la seminuclear, reconstituida, unipersonal y
otras (Tabla 1), permitiendo una mejor comprensión de la conformación actual de los hogares. Esta
clasificación es la base estructural para el presente estudio.
El funcionamiento familiar se define como el conjunto de atributos sistémicos que explican cómo la
familia opera, se evalúa y se comporta (García-Méndez y cols, 2006). Se caracteriza por tres
dimensiones centrales: cohesión (unión emocional), flexibilidad (capacidad de cambio de roles y
reglas) y comunicación (facilitador de las otras dos) (Schmidt y cols, 2010). Un ambiente familiar
positivo, con adecuada comunicación y cohesión, es esencial para la salud familiar. Por el contrario,
patrones disfuncionales como el conflicto, la hostilidad o las coaliciones pueden generar límites
rígidos y obstaculizar la adaptación a las necesidades de sus miembros ( García-Méndez y cols, 2017).
Para su evaluación, se emplea la Escala de Funcionamiento Familiar Modificada (EFFAMO), una
herramienta validada en la población mexicana que consta de 32 ítems distribuidos en cinco factores
clave: Ambiente Familiar Positivo, Conflicto, Diversión, Hostilidad y Coaliciones (García-Méndez y
cols 2006, 2017).
Si bien no existen artículos publicados que asocien la clasificación del Dr. José Luis Huerta González
con la funcionalidad familiar evaluada con la escala EFFAMO, diversos estudios han demostrado la
relación entre la estructura familiar y su funcionalidad en contextos clínicos:
INTRODUCCIÓN
La familia constituye la unidad básica de análisis en la Medicina Familiar, entendida como un sistema
abierto y dinámico que influye directamente en la salud individual y colectiva de sus miembros (Burch
t y col 1978, OPS, 2023). Como producto de la globalización y las transformaciones sociales, la
estructura familiar ha evolucionado significativamente, llevando a una multiplicidad de tipologías que
exceden el concepto tradicional nuclear (Moreno-Parra LV y cols 2021, Gutierrez CR y col 2016).
Debido a esta heterogeneidad, la clasificación de las familias es crucial para la práctica clínica. En la
literatura de Medicina Familiar se han descrito distintos enfoques conceptuales sobre la familia y su
dinámica, que complementan la perspectiva demográfica y clínica tradicional (Medigrafic, 2005).
Aunque existen diversas clasificaciones sociodemográficas (Residente, 2023), para el contexto de la
Medicina Familiar en México, la propuesta por el Dr. José Luis Huerta González ofrece una visión
contemporánea al incluir tipologías emergentes como la seminuclear, reconstituida, unipersonal y
otras (Tabla 1), permitiendo una mejor comprensión de la conformación actual de los hogares. Esta
clasificación es la base estructural para el presente estudio.
El funcionamiento familiar se define como el conjunto de atributos sistémicos que explican cómo la
familia opera, se evalúa y se comporta (García-Méndez y cols, 2006). Se caracteriza por tres
dimensiones centrales: cohesión (unión emocional), flexibilidad (capacidad de cambio de roles y
reglas) y comunicación (facilitador de las otras dos) (Schmidt y cols, 2010). Un ambiente familiar
positivo, con adecuada comunicación y cohesión, es esencial para la salud familiar. Por el contrario,
patrones disfuncionales como el conflicto, la hostilidad o las coaliciones pueden generar límites
rígidos y obstaculizar la adaptación a las necesidades de sus miembros ( García-Méndez y cols, 2017).
Para su evaluación, se emplea la Escala de Funcionamiento Familiar Modificada (EFFAMO), una
herramienta validada en la población mexicana que consta de 32 ítems distribuidos en cinco factores
clave: Ambiente Familiar Positivo, Conflicto, Diversión, Hostilidad y Coaliciones (García-Méndez y
cols 2006, 2017).
Si bien no existen artículos publicados que asocien la clasificación del Dr. José Luis Huerta González
con la funcionalidad familiar evaluada con la escala EFFAMO, diversos estudios han demostrado la
relación entre la estructura familiar y su funcionalidad en contextos clínicos:
pág. 4535
Santos Román (2014) encontró que, en pacientes con cáncer cervicouterino, predominaban las familias
nucleares simples y que una alta proporción mostraba algún grado de disfuncionalidad (35.7%
disfuncionales y 10% severamente disfuncionales), utilizando el FF-SIL (Santos-Román 2017). Guerra
Avilés (2011) reportó que la familia extensa tradicional fue la más común en pacientes con EPOC
oxigenodependientes, con una prevalencia de disfunción moderada (59.87%) evaluada con el FACES
III. Estos antecedentes confirman que la tipología y la funcionalidad son constructos medibles y
variables que deben ser investigados en la población general para guiar las intervenciones sanitarias.
La Medicina Familiar requiere una comprensión integral de la tipología y la funcionalidad familiar
para adaptar sus intervenciones. La necesidad de este estudio radica en la ausencia de evidencia
científica que asocie la clasificación familiar moderna propuesta por el Dr. José Luis Huerta González
con la percepción de la funcionalidad familiar en la población adscrita al HGSMF 8.
METODOLOGÍA
El presente trabajo se fundamentó en un diseño observacional, descriptivo, prospectivo y transversal.
El estudio se llevó a cabo en el Hospital General de Subzona con Unidad Médico Familiar No 8
(HGSMF 8), abarcando un periodo de recolección de datos de 12 meses (de enero a diciembre 2024).
La población objetivo corresponde a un total de 15,068 familias adscritas al HGSZMF 08. Para
determinar el tamaño muestral, se utilizó una frecuencia esperada de asociación del 50%, debido a la
ausencia de estudios previos que utilicen la clasificación familiar propuesta, con un error del 5% y un
nivel de confianza del 95%. El cálculo arrojó un mínimo de 376 pacientes a encuestar. Para compensar
posibles pérdidas o datos incompletos, se añadió un 5% de ajuste, resultando en un tamaño final de la
muestra de 400 pacientes. El muestreo empleado fue aleatorizado en la consulta externa de Medicina
Familiar.
Los criterios utilizados para la inclusión de participantes fueron: Ser hombre o mujer adscrito (a) al
HGSMF 8, acudir a la consulta externa, ser mayor de 18 años de edad y aceptar participar en la
investigación mediante la firma del consentimiento informado. Los criterios de exclusión fueron: no
otorgar el consentimiento para participar en el estudio y no estar vigente como derechohabiente, así
como la eliminación de cuestionarios incompletos y con datos inconsistentes.
Tras obtener la autorización formal del protocolo, el equipo de investigación se dirigió al área de
Santos Román (2014) encontró que, en pacientes con cáncer cervicouterino, predominaban las familias
nucleares simples y que una alta proporción mostraba algún grado de disfuncionalidad (35.7%
disfuncionales y 10% severamente disfuncionales), utilizando el FF-SIL (Santos-Román 2017). Guerra
Avilés (2011) reportó que la familia extensa tradicional fue la más común en pacientes con EPOC
oxigenodependientes, con una prevalencia de disfunción moderada (59.87%) evaluada con el FACES
III. Estos antecedentes confirman que la tipología y la funcionalidad son constructos medibles y
variables que deben ser investigados en la población general para guiar las intervenciones sanitarias.
La Medicina Familiar requiere una comprensión integral de la tipología y la funcionalidad familiar
para adaptar sus intervenciones. La necesidad de este estudio radica en la ausencia de evidencia
científica que asocie la clasificación familiar moderna propuesta por el Dr. José Luis Huerta González
con la percepción de la funcionalidad familiar en la población adscrita al HGSMF 8.
METODOLOGÍA
El presente trabajo se fundamentó en un diseño observacional, descriptivo, prospectivo y transversal.
El estudio se llevó a cabo en el Hospital General de Subzona con Unidad Médico Familiar No 8
(HGSMF 8), abarcando un periodo de recolección de datos de 12 meses (de enero a diciembre 2024).
La población objetivo corresponde a un total de 15,068 familias adscritas al HGSZMF 08. Para
determinar el tamaño muestral, se utilizó una frecuencia esperada de asociación del 50%, debido a la
ausencia de estudios previos que utilicen la clasificación familiar propuesta, con un error del 5% y un
nivel de confianza del 95%. El cálculo arrojó un mínimo de 376 pacientes a encuestar. Para compensar
posibles pérdidas o datos incompletos, se añadió un 5% de ajuste, resultando en un tamaño final de la
muestra de 400 pacientes. El muestreo empleado fue aleatorizado en la consulta externa de Medicina
Familiar.
Los criterios utilizados para la inclusión de participantes fueron: Ser hombre o mujer adscrito (a) al
HGSMF 8, acudir a la consulta externa, ser mayor de 18 años de edad y aceptar participar en la
investigación mediante la firma del consentimiento informado. Los criterios de exclusión fueron: no
otorgar el consentimiento para participar en el estudio y no estar vigente como derechohabiente, así
como la eliminación de cuestionarios incompletos y con datos inconsistentes.
Tras obtener la autorización formal del protocolo, el equipo de investigación se dirigió al área de
pág. 4536
consulta externa para invitar a hombres y mujeres que cumplieran los criterios de inclusión. A los
potenciales participantes se les proporcionó una explicación detallada sobre la justificación y el
objetivo del estudio, los riesgos mínimos (limitados al tiempo de dedicación) y se les dio oportunidad
de resolver todas sus dudas. Una vez que manifestaron su voluntad de participar, se procedió a la firma
de la Carta de Consentimiento Informado, la cual fue suscrita también por dos testigos. La
participación consistió en la aplicación de dos instrumentos principales:
• Encuesta de Datos Demográficos y Familiares: Se recopilaron los datos necesarios para la
elaboración del familiograma, incluyendo edad, sexo, estado civil, escolaridad y ocupación del
entrevistado y de cada integrante de su familia.
• Encuesta EFFAMO: Esta escala evalúa la funcionalidad familiar a través de 32 ítems, agrupados
en cinco factores (ambiente familiar positivo, conflicto, diversión, hostilidad y coaliciones). El
formato de respuesta es de tipo Likert de cinco puntos, donde 1 representa "totalmente en desacuerdo"
y 5 "totalmente de acuerdo".
Se logró un total de 400 encuestas completas. Posteriormente, se analizaron los datos para determinar
el tipo de familia al que pertenecía cada persona y se procedió a la interpretación de los resultados de
la encuesta EFFAMO para vincular la tipología familiar con los resultados de funcionalidad. Los datos
fueron organizados e interpretados para su presentación final.
El procesamiento de los datos se realizó en dos niveles:
1. Análisis Descriptivo
Para las variables cualitativas (como la tipología familiar), se utilizaron tablas de distribución de
frecuencias. Para las variables cuantitativas (como la edad), se calcularon medidas de tendencia central
y dispersión, incluyendo la media, desviación estándar y rangos. Los resultados se representaron
visualmente mediante gráficos pertinentes al tipo de variable.
2. Análisis Inferencial
Para determinar la posible asociación entre la tipología familiar (variable cualitativa politómica) y la
percepción de la funcionalidad familiar (variable nominal), se empleó la prueba de Chi cuadrada. Al
no encontrar una dependencia estadísticamente significativa, no se requirió el uso de más pruebas.
En caso de haberse identificado asociación estadísticamente significativa, se habría estimado la fuerza
consulta externa para invitar a hombres y mujeres que cumplieran los criterios de inclusión. A los
potenciales participantes se les proporcionó una explicación detallada sobre la justificación y el
objetivo del estudio, los riesgos mínimos (limitados al tiempo de dedicación) y se les dio oportunidad
de resolver todas sus dudas. Una vez que manifestaron su voluntad de participar, se procedió a la firma
de la Carta de Consentimiento Informado, la cual fue suscrita también por dos testigos. La
participación consistió en la aplicación de dos instrumentos principales:
• Encuesta de Datos Demográficos y Familiares: Se recopilaron los datos necesarios para la
elaboración del familiograma, incluyendo edad, sexo, estado civil, escolaridad y ocupación del
entrevistado y de cada integrante de su familia.
• Encuesta EFFAMO: Esta escala evalúa la funcionalidad familiar a través de 32 ítems, agrupados
en cinco factores (ambiente familiar positivo, conflicto, diversión, hostilidad y coaliciones). El
formato de respuesta es de tipo Likert de cinco puntos, donde 1 representa "totalmente en desacuerdo"
y 5 "totalmente de acuerdo".
Se logró un total de 400 encuestas completas. Posteriormente, se analizaron los datos para determinar
el tipo de familia al que pertenecía cada persona y se procedió a la interpretación de los resultados de
la encuesta EFFAMO para vincular la tipología familiar con los resultados de funcionalidad. Los datos
fueron organizados e interpretados para su presentación final.
El procesamiento de los datos se realizó en dos niveles:
1. Análisis Descriptivo
Para las variables cualitativas (como la tipología familiar), se utilizaron tablas de distribución de
frecuencias. Para las variables cuantitativas (como la edad), se calcularon medidas de tendencia central
y dispersión, incluyendo la media, desviación estándar y rangos. Los resultados se representaron
visualmente mediante gráficos pertinentes al tipo de variable.
2. Análisis Inferencial
Para determinar la posible asociación entre la tipología familiar (variable cualitativa politómica) y la
percepción de la funcionalidad familiar (variable nominal), se empleó la prueba de Chi cuadrada. Al
no encontrar una dependencia estadísticamente significativa, no se requirió el uso de más pruebas.
En caso de haberse identificado asociación estadísticamente significativa, se habría estimado la fuerza
pág. 4537
de la asociación mediante el cálculo de razones de prevalencia con intervalos de confianza al 95%, y
se habría complementado el análisis con medidas de asociación como el V de Cramer, a fin de evaluar
la magnitud de la relación entre las variables estudiadas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
1. Datos Sociodemográficos y Estructura de la Muestra
En el presente estudio participaron 400 derechohabientes adscritos al HGSMF 8. La muestra estuvo
compuesta por 291 mujeres (72.8%) y 109 hombres (27.2%), con un rango de edad de 18 a 80 años
(mediana: 36 años; desviación estándar +/- 15.61). En cuanto al estado civil el mayor porcentaje
correspondió a participantes casados (43.8%) y solteros (40.3%). Respecto a la escolaridad la gran
mayoría reportó tener preparatoria (72.5%), seguida por licenciatura (17.0%) y el 47.5% de los
participantes se identificó como empleado(a), siendo el principal grupo ocupacional (Tabla 2).
2. Tipología y Funcionalidad Familiar
De acuerdo con la clasificación del Maestro José Luis Huerta González (Tabla 5), el tipo de familia
predominante fue la nuclear (66.5%), seguida por la extensa (17.0%) y la seminuclear (13.8%). Las
familias reconstituidas y unipersonales constituyeron un porcentaje menor (0.3% y 2.5%,
respectivamente). La distribución general de la funcionalidad familiar percibida (Tabla 3) mostró que
299 familias (74.7%) fueron clasificadas como funcionales, en contraste con 101 (25.2%)
disfuncionales
3. Análisis de Asociación (Hallazgo Principal)
Para determinar la relación entre la tipología familiar y la percepción de la funcionalidad familiar, se
aplicó la prueba de Chi Cuadrada. El análisis no encontró dependencia entre ambas variables (x2 = 3.1,
gl=4, p=0.50). Por lo tanto, no se encontró una asociación estadísticamente significativa entre la
tipología familiar (según la clasificación de Huerta González) y la percepción de su funcionalidad. Se
realizó un análisis adicional sin encontrar relación con las demás variables sociodemográficas (género,
estado civil y ocupación), tanto en su escala original como dicotomizadas.
En el presente estudio se observó que según la clasificación del Dr. Huerta el tipo de familia que
predomina en la población adscrita al HGSMF 8 fue la nuclear, seguido por la extensa y la
seminuclear, con una baja presentación de familias reconstituidas y hogares unipersonales.
de la asociación mediante el cálculo de razones de prevalencia con intervalos de confianza al 95%, y
se habría complementado el análisis con medidas de asociación como el V de Cramer, a fin de evaluar
la magnitud de la relación entre las variables estudiadas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
1. Datos Sociodemográficos y Estructura de la Muestra
En el presente estudio participaron 400 derechohabientes adscritos al HGSMF 8. La muestra estuvo
compuesta por 291 mujeres (72.8%) y 109 hombres (27.2%), con un rango de edad de 18 a 80 años
(mediana: 36 años; desviación estándar +/- 15.61). En cuanto al estado civil el mayor porcentaje
correspondió a participantes casados (43.8%) y solteros (40.3%). Respecto a la escolaridad la gran
mayoría reportó tener preparatoria (72.5%), seguida por licenciatura (17.0%) y el 47.5% de los
participantes se identificó como empleado(a), siendo el principal grupo ocupacional (Tabla 2).
2. Tipología y Funcionalidad Familiar
De acuerdo con la clasificación del Maestro José Luis Huerta González (Tabla 5), el tipo de familia
predominante fue la nuclear (66.5%), seguida por la extensa (17.0%) y la seminuclear (13.8%). Las
familias reconstituidas y unipersonales constituyeron un porcentaje menor (0.3% y 2.5%,
respectivamente). La distribución general de la funcionalidad familiar percibida (Tabla 3) mostró que
299 familias (74.7%) fueron clasificadas como funcionales, en contraste con 101 (25.2%)
disfuncionales
3. Análisis de Asociación (Hallazgo Principal)
Para determinar la relación entre la tipología familiar y la percepción de la funcionalidad familiar, se
aplicó la prueba de Chi Cuadrada. El análisis no encontró dependencia entre ambas variables (x2 = 3.1,
gl=4, p=0.50). Por lo tanto, no se encontró una asociación estadísticamente significativa entre la
tipología familiar (según la clasificación de Huerta González) y la percepción de su funcionalidad. Se
realizó un análisis adicional sin encontrar relación con las demás variables sociodemográficas (género,
estado civil y ocupación), tanto en su escala original como dicotomizadas.
En el presente estudio se observó que según la clasificación del Dr. Huerta el tipo de familia que
predomina en la población adscrita al HGSMF 8 fue la nuclear, seguido por la extensa y la
seminuclear, con una baja presentación de familias reconstituidas y hogares unipersonales.
pág. 4538
En México de acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2020 del INEGI la mayor proporción de
familias son nucleares lo cual coincide con la población de este estudio, de igual forma de manera
local en el estado de Tlaxcala de acuerdo con el censo mencionado 60.6% de las familias son de tipo
nuclear (INEGI, 2020). Si bien la familia como grupo social es dinámico se ha mantenido de forma
predominante a través de los años la familia de tipo nuclear.
La distribución general de la funcionalidad familiar en este estudio muestra que existe una mayor
proporción de familias funcionales en comparación con disfuncionales, siendo el hallazgo principal
que no se encontró una asociación estadísticamente significativa entre la tipología familiar (según la
clasificación del Dr. Huerta) y la percepción de la funcionalidad familiar, así como con el resto de las
variables, lo cual difiere con Santos Román y Guerra Avilés (García-Méndez 2017-Santos Roman A,
2017) en cuyos estudios se encontró mayor proporción de disfunción familiar, sin embargo, hay que
recordar que estos se encuentran en contextos de enfermedades específicas, cáncer cervicouterino y
enfermedad pulmonar obstructiva crónica, respectivamente, lo cual nos podría indicar que la
percepción de la funcionalidad familiar esta influenciada por otros factores internos de la dinámica
familiar como lo son la comunicación, roles y reglas, cohesión y adaptabilidad, expresión y manejo de
afecto, la capacidad de resolución de problemas, el sistema de creencias y valores compartidos, así
como el historial familiar y patrones transgeneracionales, que por la tipología familiar en sí. La
funcionalidad familiar es un reflejo de las complejas interacciones internas que se dan día a día más
allá de cómo se clasifique su estructura (Díaz Dumont y cols 2020, Reyna JL y cols 2013, Lares RE
2021, Romo DL 2016, Marpartida-Ampudia MK 2020, Abelson HI 2023, Ordoñez AY y cols 2020)
A pesar de no encontrar una asociación directa entre tipología y funcionalidad familiar percibida, es de
suma importancia que el médico familiar considere la estructura familiar como un elemento del
contexto del paciente, que nos puede dar armas para comprender mejor su salud y bienestar, así como
identificar factores de riesgo, comprender las dinámicas familiares que pueden influir en su salud y
planificar un tratamiento integral en población mexicana.
Instrumentos como el familiograma y el EFFAMO siguen siendo valiosos para comprender las
dinámicas y la percepción dentro de la familia. La ausencia de una asociación directa nos sugiere que
las intervenciones para mejorar la funcionalidad familiar deben ser personalizadas y enfocarse en las
En México de acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2020 del INEGI la mayor proporción de
familias son nucleares lo cual coincide con la población de este estudio, de igual forma de manera
local en el estado de Tlaxcala de acuerdo con el censo mencionado 60.6% de las familias son de tipo
nuclear (INEGI, 2020). Si bien la familia como grupo social es dinámico se ha mantenido de forma
predominante a través de los años la familia de tipo nuclear.
La distribución general de la funcionalidad familiar en este estudio muestra que existe una mayor
proporción de familias funcionales en comparación con disfuncionales, siendo el hallazgo principal
que no se encontró una asociación estadísticamente significativa entre la tipología familiar (según la
clasificación del Dr. Huerta) y la percepción de la funcionalidad familiar, así como con el resto de las
variables, lo cual difiere con Santos Román y Guerra Avilés (García-Méndez 2017-Santos Roman A,
2017) en cuyos estudios se encontró mayor proporción de disfunción familiar, sin embargo, hay que
recordar que estos se encuentran en contextos de enfermedades específicas, cáncer cervicouterino y
enfermedad pulmonar obstructiva crónica, respectivamente, lo cual nos podría indicar que la
percepción de la funcionalidad familiar esta influenciada por otros factores internos de la dinámica
familiar como lo son la comunicación, roles y reglas, cohesión y adaptabilidad, expresión y manejo de
afecto, la capacidad de resolución de problemas, el sistema de creencias y valores compartidos, así
como el historial familiar y patrones transgeneracionales, que por la tipología familiar en sí. La
funcionalidad familiar es un reflejo de las complejas interacciones internas que se dan día a día más
allá de cómo se clasifique su estructura (Díaz Dumont y cols 2020, Reyna JL y cols 2013, Lares RE
2021, Romo DL 2016, Marpartida-Ampudia MK 2020, Abelson HI 2023, Ordoñez AY y cols 2020)
A pesar de no encontrar una asociación directa entre tipología y funcionalidad familiar percibida, es de
suma importancia que el médico familiar considere la estructura familiar como un elemento del
contexto del paciente, que nos puede dar armas para comprender mejor su salud y bienestar, así como
identificar factores de riesgo, comprender las dinámicas familiares que pueden influir en su salud y
planificar un tratamiento integral en población mexicana.
Instrumentos como el familiograma y el EFFAMO siguen siendo valiosos para comprender las
dinámicas y la percepción dentro de la familia. La ausencia de una asociación directa nos sugiere que
las intervenciones para mejorar la funcionalidad familiar deben ser personalizadas y enfocarse en las
pág. 4539
dinámicas específicas de cada familia, en lugar de basarse en generalizaciones sobre los diferentes
tipos de familia.
Dentro de las limitaciones del estudio se encuentra el tipo de diseño ya que se trata de un estudio
transversal lo que permite identificar asociaciones, pero no establecer relaciones de causa y efecto,
aunque no se encontró asociación entre ambas variables, no podemos concluir que una no cause la otra
de manera definitiva, sino que la relación es más compleja o esta mediada por otros factores que no se
exploraron de forma longitudinal. Futuras investigaciones con diseños longitudinales podrían ofrecer
una comprensión más profunda de la evolución de la funcionalidad familiar y su interacción con los
cambios en la estructura.
Otra limitación es la subjetividad de la percepción de la funcionalidad familiar, sin bien se evaluó a
través de una herramienta validada, la percepción es inherentemente subjetiva y puede estar
influenciada por el estado de ánimo actual del participante, experiencias personales recientes o sesgos
de deseabilidad social, además de que solo se realizó a un miembro de la familia. Esto significa que la
“” o “funcionalidad” reportada es una autopercepción y no necesariamente una evaluación objetiva de
la dinámica familiar por un observador externo o múltiples miembros de la familia.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1. Clasificación del Dr. José Luis Huerta González
Parámetro Tipos de familia
Conformación
Nuclear Con hijos
Sin hijos
Seminuclear Contraída: divorcio,
separación, viudez
Electiva
forzada
Extensa Ascendente Mixta
Descendente Múltiple
Mixta-múltiple
Colateral
Reconstituida Nuclear, seminuclear, extensa
Hogar unipersonal
Otras Sin domesticidad común, no parental, múltiple, hogar
compuesto (co-residentes), poliamoria.
Fuente: Huerta González JL, 2025.
dinámicas específicas de cada familia, en lugar de basarse en generalizaciones sobre los diferentes
tipos de familia.
Dentro de las limitaciones del estudio se encuentra el tipo de diseño ya que se trata de un estudio
transversal lo que permite identificar asociaciones, pero no establecer relaciones de causa y efecto,
aunque no se encontró asociación entre ambas variables, no podemos concluir que una no cause la otra
de manera definitiva, sino que la relación es más compleja o esta mediada por otros factores que no se
exploraron de forma longitudinal. Futuras investigaciones con diseños longitudinales podrían ofrecer
una comprensión más profunda de la evolución de la funcionalidad familiar y su interacción con los
cambios en la estructura.
Otra limitación es la subjetividad de la percepción de la funcionalidad familiar, sin bien se evaluó a
través de una herramienta validada, la percepción es inherentemente subjetiva y puede estar
influenciada por el estado de ánimo actual del participante, experiencias personales recientes o sesgos
de deseabilidad social, además de que solo se realizó a un miembro de la familia. Esto significa que la
“” o “funcionalidad” reportada es una autopercepción y no necesariamente una evaluación objetiva de
la dinámica familiar por un observador externo o múltiples miembros de la familia.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1. Clasificación del Dr. José Luis Huerta González
Parámetro Tipos de familia
Conformación
Nuclear Con hijos
Sin hijos
Seminuclear Contraída: divorcio,
separación, viudez
Electiva
forzada
Extensa Ascendente Mixta
Descendente Múltiple
Mixta-múltiple
Colateral
Reconstituida Nuclear, seminuclear, extensa
Hogar unipersonal
Otras Sin domesticidad común, no parental, múltiple, hogar
compuesto (co-residentes), poliamoria.
Fuente: Huerta González JL, 2025.
pág. 4540
TABLA 2 Tabla de características sociodemográficas
n %
Estado civil Soltero (a) 161 40.3
Casado (a) 175 43.8
Unión libre 34 8.5
Divorciado (a) 15 3.8
Separado (a) 1 0.3
Viudo (a) 14 3.5
Escolaridad Secundaria 42 10.5
Preparatoria 290 72.5
Licenciatura 68 17
Ocupación Labores del hogar 94 23.5
Profesionista 34 8.5
Empleado (a) 190 47.5
Estudiante 63 15.8
Jubilado (a) 18 4.5
Desempleado (a) 1 0.3
Fuente: Elaboración propia
Tabla 3. Relación entre tipología y funcionalidad familiar.
Tipo de familia Funcional Disfuncional
Nuclear 199 (49.7%) 67 (16.7%) 266 (66.5%)
Seminuclear 41 (10.2%) 14 (3.5%) 55 (13.8%)
Extensa 51 (12.7%) 17 (4.2%) 68 (17%)
Reconstituida 0 (0%) 1 (0.3%) 1 (0.3%)
Hogar unipersonal 8 (2%) 2 (0.5%) 10 (2.5%)
299 (74.7%) 101 (25.2%) 400 (100%)
Fuente: Elaboración propia
CONCLUSIONES
El presente estudio se propuso asociar la tipología familiar con la percepción de funcionalidad familiar
en la población adscrita al HGSMF 8. Si bien se identificó una diversidad de estructuras familiares,
con predominio de la familia nuclear, el hallazgo principal fue la ausencia de una asociación
estadísticamente significativa entre la tipología familiar (clasificación de Huerta González) y la
percepción de la funcionalidad familiar medida a través del EFFAMO validad en pobacion mexicana.
Así mismo, no se encontraron relaciones significativas con otras variables sociodemográficas.
Este resultado sugiere que, en la población estudiada, la funcionalidad familiar está determinada por
dinámicas internas (comunicación, roles, cohesión, etc.) y factores subjetivos, más que por la
estructura familiar en sí misma. La falta de asociación encontrada subraya la complejidad de la
funcionalidad familiar y la necesidad de una evaluación que vaya más allá de la simple identificación
TABLA 2 Tabla de características sociodemográficas
n %
Estado civil Soltero (a) 161 40.3
Casado (a) 175 43.8
Unión libre 34 8.5
Divorciado (a) 15 3.8
Separado (a) 1 0.3
Viudo (a) 14 3.5
Escolaridad Secundaria 42 10.5
Preparatoria 290 72.5
Licenciatura 68 17
Ocupación Labores del hogar 94 23.5
Profesionista 34 8.5
Empleado (a) 190 47.5
Estudiante 63 15.8
Jubilado (a) 18 4.5
Desempleado (a) 1 0.3
Fuente: Elaboración propia
Tabla 3. Relación entre tipología y funcionalidad familiar.
Tipo de familia Funcional Disfuncional
Nuclear 199 (49.7%) 67 (16.7%) 266 (66.5%)
Seminuclear 41 (10.2%) 14 (3.5%) 55 (13.8%)
Extensa 51 (12.7%) 17 (4.2%) 68 (17%)
Reconstituida 0 (0%) 1 (0.3%) 1 (0.3%)
Hogar unipersonal 8 (2%) 2 (0.5%) 10 (2.5%)
299 (74.7%) 101 (25.2%) 400 (100%)
Fuente: Elaboración propia
CONCLUSIONES
El presente estudio se propuso asociar la tipología familiar con la percepción de funcionalidad familiar
en la población adscrita al HGSMF 8. Si bien se identificó una diversidad de estructuras familiares,
con predominio de la familia nuclear, el hallazgo principal fue la ausencia de una asociación
estadísticamente significativa entre la tipología familiar (clasificación de Huerta González) y la
percepción de la funcionalidad familiar medida a través del EFFAMO validad en pobacion mexicana.
Así mismo, no se encontraron relaciones significativas con otras variables sociodemográficas.
Este resultado sugiere que, en la población estudiada, la funcionalidad familiar está determinada por
dinámicas internas (comunicación, roles, cohesión, etc.) y factores subjetivos, más que por la
estructura familiar en sí misma. La falta de asociación encontrada subraya la complejidad de la
funcionalidad familiar y la necesidad de una evaluación que vaya más allá de la simple identificación
pág. 4541
del tipo de familia.
En conclusión, aunque la tipología familiar no se asoció directamente con la percepción de
funcionalidad en esta población, la comprensión de la diversidad familiar sigue siendo crucial para la
práctica de la medicina familiar. Se recomienda a los médicos familiares adoptar una visión integral y
utilizar herramientas de evaluación de dinámicas (como el familiograma y EFFAMO) para ofrecer una
atención más personalizada y efectiva.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Burch T, Lira LF, Lopes VF. La familia como unidad de estudio demográfico. Population and
Development Review. 1978;4(3):532. https://doi.org/10.2307/1972879
Organización Panamericana de la Salud, Organización Mundial de la Salud. Familia y salud.
Disponible en: https://www3.paho.org/spanish/GOV/CD/cd44-10-s.pdf
Moreno Parra LV, González-Rodríguez R, Verde-Diego C. Análisis del tratamiento de la familia y de
la diversidad familiar en América del Sur. América Latina Hoy. 2021;88:1–18.
https://doi.org/10.14201/alh.25636
Gutiérrez CR, Díaz OKY, Román RRP. El concepto de familia en México: una revisión desde la
mirada antropológica y demográfica. Ciencia Ergo Sum. 2016;23(3):219–230.
Búsqueda, conceptos II, para el B. (2005). Otras secciones de este sitio. Medigraphic.
Residente. Clasificación o tipología de la familia. Médicos Familiares. 2023. Disponible en:
https://www.medicosfamiliares.com/familia/clasificacion-o-tipologia-de-la-familia.html
García-Méndez M, Rivera-Aragón S, Reyes-Lagunes I, Díaz-Loving R. Escala de funcionamiento
familiar (EFF). Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación. 2006;(2):91–110.
Schmidt V, Barreyro JP, Maglio AL. Escala de evaluación del funcionamiento familiar FACES III:
¿modelo de dos o tres factores? Escritos de Psicología. 2010;3(2):30–36.
https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v3i2.13339
García-Méndez M, Méndez-Sánchez MP, Rivera-Aragón S, Peñaloza-Gómez M. Propiedades
psicométricas modificadas en una muestra mexicana. Revista Iberoamericana de Psicología.
2017;10(1):19–28. https://doi.org/10.33881/2027-1786.rip.10103
del tipo de familia.
En conclusión, aunque la tipología familiar no se asoció directamente con la percepción de
funcionalidad en esta población, la comprensión de la diversidad familiar sigue siendo crucial para la
práctica de la medicina familiar. Se recomienda a los médicos familiares adoptar una visión integral y
utilizar herramientas de evaluación de dinámicas (como el familiograma y EFFAMO) para ofrecer una
atención más personalizada y efectiva.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Burch T, Lira LF, Lopes VF. La familia como unidad de estudio demográfico. Population and
Development Review. 1978;4(3):532. https://doi.org/10.2307/1972879
Organización Panamericana de la Salud, Organización Mundial de la Salud. Familia y salud.
Disponible en: https://www3.paho.org/spanish/GOV/CD/cd44-10-s.pdf
Moreno Parra LV, González-Rodríguez R, Verde-Diego C. Análisis del tratamiento de la familia y de
la diversidad familiar en América del Sur. América Latina Hoy. 2021;88:1–18.
https://doi.org/10.14201/alh.25636
Gutiérrez CR, Díaz OKY, Román RRP. El concepto de familia en México: una revisión desde la
mirada antropológica y demográfica. Ciencia Ergo Sum. 2016;23(3):219–230.
Búsqueda, conceptos II, para el B. (2005). Otras secciones de este sitio. Medigraphic.
Residente. Clasificación o tipología de la familia. Médicos Familiares. 2023. Disponible en:
https://www.medicosfamiliares.com/familia/clasificacion-o-tipologia-de-la-familia.html
García-Méndez M, Rivera-Aragón S, Reyes-Lagunes I, Díaz-Loving R. Escala de funcionamiento
familiar (EFF). Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación. 2006;(2):91–110.
Schmidt V, Barreyro JP, Maglio AL. Escala de evaluación del funcionamiento familiar FACES III:
¿modelo de dos o tres factores? Escritos de Psicología. 2010;3(2):30–36.
https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v3i2.13339
García-Méndez M, Méndez-Sánchez MP, Rivera-Aragón S, Peñaloza-Gómez M. Propiedades
psicométricas modificadas en una muestra mexicana. Revista Iberoamericana de Psicología.
2017;10(1):19–28. https://doi.org/10.33881/2027-1786.rip.10103
pág. 4542
Santos Román A, Mendoza Y. Funcionalidad familiar y tipología familiar en familias con diagnóstico
de cáncer cervicouterino [tesis]. 2017. Disponible en:
https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/994434
Guerra Avilés V, Arizmendi Mendoza B. Tipología y funcionalidad familiar en pacientes con EPOC
oxigenodependientes [tesis de especialidad]. IMSS; 2011. Disponible en:
https://core.ac.uk/download/pdf/55519073.pdf
Díaz Dumont JR, Ledesma Cuadros MJ, Díaz Tito LP, Tito Cárdenas JV. Importancia de la familia: un
análisis de la realidad a partir de datos estadísticos. Horizonte de la Ciencia. 2020;10(18).
https://doi.org/10.26490/uncp.horizonteciencia.2020.18.416
Reyna JM, Salcido MRE, Arredondo AP. Análisis del ciclo vital de la estructura familiar y sus
principales problemas en algunas familias mexicanas. Alternativas en Psicología.
2013;17(28):73–91.
Lares RE, Rodríguez L. Hacia un nuevo concepto de familia: la familia individual. REDALIC; 2021.
Disponible en:
http://www.filha.com.mx/upload/publicaciones/archivos/20210131183962_hacia_un_nuevo_c
oncepto_de_familia.pdf
Romo DL. Los once tipos de familias en México. AMAI; 2016. Disponible en:
https://amai.org/revistaAMAI/47-2016/6.pdf
Malpartida Ampudia MK. Familia: enfoque y abordaje en la atención primaria. Revista Médica
Sinergia. 2020;5(9):e543. https://doi.org/10.31434/rms.v5i9.543
Abelson HI, Fishburne PM, Cisin I. Funcionamiento familiar: evaluación de los potenciadores y
obstructores. Universidad de Valencia, 2023. Disponible en:
https://www.uv.es/lisis/instrumentos/Funcionamiento-FamiliaR.pdf
Ordóñez Azuara Y, Gutiérrez Herrera RF, Méndez Espinoza E, et al. Asociación de tipología familiar y
disfuncionalidad en familias con adolescentes de una población mexicana. Atención Primaria.
2020;52(10):680–689. https://doi.org/10.1016/j.aprim.2020.02.011
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Hogares. Censo de Población y Vivienda 2020.
Disponible en: https://cuentame.inegi.org.mx/explora/poblacion/hogares/
Santos Román A, Mendoza Y. Funcionalidad familiar y tipología familiar en familias con diagnóstico
de cáncer cervicouterino [tesis]. 2017. Disponible en:
https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/994434
Guerra Avilés V, Arizmendi Mendoza B. Tipología y funcionalidad familiar en pacientes con EPOC
oxigenodependientes [tesis de especialidad]. IMSS; 2011. Disponible en:
https://core.ac.uk/download/pdf/55519073.pdf
Díaz Dumont JR, Ledesma Cuadros MJ, Díaz Tito LP, Tito Cárdenas JV. Importancia de la familia: un
análisis de la realidad a partir de datos estadísticos. Horizonte de la Ciencia. 2020;10(18).
https://doi.org/10.26490/uncp.horizonteciencia.2020.18.416
Reyna JM, Salcido MRE, Arredondo AP. Análisis del ciclo vital de la estructura familiar y sus
principales problemas en algunas familias mexicanas. Alternativas en Psicología.
2013;17(28):73–91.
Lares RE, Rodríguez L. Hacia un nuevo concepto de familia: la familia individual. REDALIC; 2021.
Disponible en:
http://www.filha.com.mx/upload/publicaciones/archivos/20210131183962_hacia_un_nuevo_c
oncepto_de_familia.pdf
Romo DL. Los once tipos de familias en México. AMAI; 2016. Disponible en:
https://amai.org/revistaAMAI/47-2016/6.pdf
Malpartida Ampudia MK. Familia: enfoque y abordaje en la atención primaria. Revista Médica
Sinergia. 2020;5(9):e543. https://doi.org/10.31434/rms.v5i9.543
Abelson HI, Fishburne PM, Cisin I. Funcionamiento familiar: evaluación de los potenciadores y
obstructores. Universidad de Valencia, 2023. Disponible en:
https://www.uv.es/lisis/instrumentos/Funcionamiento-FamiliaR.pdf
Ordóñez Azuara Y, Gutiérrez Herrera RF, Méndez Espinoza E, et al. Asociación de tipología familiar y
disfuncionalidad en familias con adolescentes de una población mexicana. Atención Primaria.
2020;52(10):680–689. https://doi.org/10.1016/j.aprim.2020.02.011
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Hogares. Censo de Población y Vivienda 2020.
Disponible en: https://cuentame.inegi.org.mx/explora/poblacion/hogares/
pág. 4543
Huerta González JL. Clasificación y tipología familiar en medicina familiar [ponencia]. Curso de
Preparación Integral de Salud Familiar; modalidad virtual (Zoom); 2025; México.
Huerta González JL. Clasificación y tipología familiar en medicina familiar [ponencia]. Curso de
Preparación Integral de Salud Familiar; modalidad virtual (Zoom); 2025; México.