pág. 125
INJERTOS ÓSEOS UTILIZADOS EN LA
PRESERVACIÓN ALVEOLAR. UNA VISION
ACTUAL. BONE GRAFTS USED IN ALVEOLAR
PRESERVATION: A CURRENT VIEW
BONE GRAFTS USED IN ALVEOLAR PRESERVATION: A
CURRENT PERSPECTIVE. BONE GRAFTS USED IN
ALVEOLAR PRESERVATION: A CURRENT VIEW
Mg C.d. Guerra Gózar, Jessica Jannine
Universidad Privada Franklin Roosevelt
Mg. Esp. Astonitas Astonitas, Juan Carlos
Universidad Privada Franklin Roosevelt
pág. 126
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.24954
Injertos óseos utilizados en la preservación alveolar. Una vision actual. Bone
grafts used in alveolar preservation: a current view
Mg C.d. Guerra Gózar, Jessica Jannine1
jessicaguerragoza@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-4424-5557
Magister en Gestion de los Servicios de la
Salud
Post grado de Universidad Privada Franklin
Roosevelt
Huancayo – Perú
Mg. Esp. Astonitas Astonitas, Juan Carlos
jastonitas@uroosevelt.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-1815-1256
Magister en Docencia e Investigación en
Estomatología.
Especialista en Periodoncia e Implantes
Docente de la Universidad Privada Franklin
Roosevelt
Huancayo – Perú
RESUMEN
Un volumen óseo adecuado y una morfología ósea favorable es importante para la futura colocación
exitosa de los implantes dentales, la Preservación del Reborde Alveolar (PRA) conserva estas
características, evitando el colapso de los tejidos blandos en el alvéolo post extracción. Los sustitutos
óseos en odontología tienen como principal objetivo, regenerar o rellenar zonas óseas defectuosas, en
esta revisión de literatura analizamos la eficacia de los injertos óseos en la preservación del volumen y
estética del alveolo post exodoncia. sin olvidar los elementos de barrera que evitan el ingreso de tejido
blando en el alveolo. La búsqueda de la literatura se realizó en base a los descriptores de salud DECS
que son las palabras clave como Preservación de la cresta alveolar, regeneración ósea, extracción dental,
injerto óseo, sustitutos óseos y materiales de relleno óseo de los últimos 5 años (2020 – 2025).
Conociendo que la osteoconducción proporciona la estructura, la osteoinducción aporta las señales
químicas y la osteogénesis aporta las células de origen. Los injertos autólogos, considerados el estándar
de oro, ofrecen una excelente biocompatibilidad gracias a su capacidad de integración y a sus
propiedades osteogénicas, osteoinductivas y osteoconductivas.
Palabras clave: preservación de cresta alveolar, injerto óseo, sustitutos óseos.
1
Autor principal
Correspondencia: jessicaguerragoza@gmail.com
pág. 127
Bone Grafts Used in Alveolar Preservation: A Current Perspective. Bone
grafts used in alveolar preservation: a current view
ABSTRACT
Adequate bone volume and favorable bone morphology are important for the successful future
placement of dental implants. Alveolar Ridge Preservation (ARP) maintains these characteristics,
preventing soft tissue collapse in the post-extraction socket. Bone substitutes in dentistry primarily aim
to regenerate or fill defective bone areas. In this literature review, we analyze the effectiveness of bone
grafts in preserving the volume and aesthetics of the post-extraction socket, while also considering the
barrier elements that prevent soft tissue intrusion into the socket. The literature search was conducted
using the DeCS health descriptors, specifically keywords such as alveolar ridge preservation, bone
regeneration, tooth extraction, bone grafting, bone substitutes, and bone filling materials, for the last 5
years (2020–2025). Knowing that osteoconduction provides the structure, osteoinduction provides the
chemical signals, and osteogenesis provides the cells of origin, autologous grafts, considered the gold
standard, offer excellent biocompatibility thanks to their integration capacity and their osteogenic,
osteoinductive, and osteoconductive properties.
Keywords: alveolar ridge preservation, bone graft, bone substitutes
Artículo recibido 20 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
pág. 128
INTRODUCCIÓN
El hueso alveolar es un componente fundamental de la estructura de soporte dental, compuesto por el
hueso alveolar propiamente dicho, el hueso cortical, la cresta alveolar y el hueso trabecular. Su
conservación es esencial para el éxito de las restauraciones implanto soportadas. Cuando retiramos un
diente de la cavidad alveolar, se producen modificaciones histológicas, lo que puede comprometer la
integridad estructural de la cresta alveolar. 1 2 comprender la microarquitectura de este hueso es vital
para mejorar el éxito de la terapia implantológica. 3
Un volumen óseo adecuado y una morfología ósea favorable es importante para la colocación exitosa
de los implantes dentales. Al detener la reabsorción ósea post extracción, la Preservación del Reborde
Alveolar (PRA) conserva estas características óseas, evitando el colapso de los tejidos blandos en el
alvéolo post extracción, la PRA ayuda a mantener la arquitectura gingival para restauraciones de aspecto
natural .4
Los injertos óseos, incluyendo trasplantes de materiales autógenos, xenógenos, alógenos y aloplásticos,
pueden proporcionar un volumen óseo suficiente para garantizar la correcta colocación posterior del
implante dental, una osteointegración predictiva de estos y una rehabilitación protésica exitosa de los
pacientes. 5 identificar los diversos sustitutos óseos osteogénicos, osteoinductores y osteoconductores
sería un pilar fundamental para lograr discernir entre los diversos sustitutos óseos según las
características propias de nuestros pacientes, con el fin de obtener resultados predictivos.
Por lo tanto, debemos lograr comprender los cambios biológicos que se producen tras la extracción
dental, y así analizar la eficacia de los injertos óseos osteogénicos, osteoinductores y osteoconductores
utilizados en la preservación (PRA) post exodoncia del reborde alveolar.
LA REALIDAD.
El proceso alveolar es una estructura dependiente del diente; por lo tanto, la extracción dentaria produce
una marcada reducción de su dimensión debido al proceso de modelado, la dimensión horizontal como
la vertical se verán notablemente disminuidas. La pared vestibular del alvéolo postextracción se reducirá
más que la pared ósea lingual/palatina correspondiente. 6, 7 la reabsorción ósea tras la extracción no se
produce de forma uniforme. La cantidad de hueso nuevo que se forma dentro del alvéolo tras la
extracción y el grado de reducción volumétrica de la cresta alveolar pueden variar no solo entre
pág. 129
individuos, sino también entre diferentes alvéolos del mismo paciente. Varios estudios en humanos
revelaron cambios dimensionales relativamente grandes durante los primeros 3 a 6 meses tras las
extracciones, seguidos de una reducción ósea gradual a largo plazo con una pérdida anual estimada del
contorno óseo del 0,5 al 1 %, que se produce predominantemente en la cara bucal de la cresta. 8, 9
La preservación del volumen y el contorno de la cresta alveolar es crucial no solo para mantener una
dentición sana y funcional, sino también para evitar cirugías reconstructivas complejas y costosas
posteriormente. 4 en la cirugía oral contemporánea, existe una creciente necesidad de aportar mayor
volumen óseo, con el objetivo de una correcta rehabilitación implanto-protésica. 5
Se han utilizado materiales de injerto óseo tradicionales, como autoinjertos, aloinjertos, xenoinjertos y
aloplastos, para mantener el volumen de la cresta alveolar; sin embargo, presentan desafíos como la
morbilidad de la zona donante, la posible transmisión de enfermedades y la falta de interacción
biológica.10 El uso de membranas de barrera en la regeneración ósea guiada (ROG) para proteger el
coágulo sanguíneo y separar el material del injerto del tejido blando suprayacente resultó prometedor,
aunque limitaciones como la exposición de la membrana, la infección y la necesidad de una intervención
quirúrgica adicional para la extracción de la membrana constituyeron inconvenientes significativos. La
búsqueda de materiales ideales para rellenar el alvéolo y favorecer el crecimiento óseo nuevo condujo a
resultados dispares, con complicaciones como la migración del material, la infección y el retraso en la
cicatrización. 4
Los sustitutos óseos en odontología tienen como objetivo principal, regenerar o rellenar zonas óseas
defectuosas, 11 los xenoinjertos, que presentan bajas tasas de reabsorción y propiedades
osteoconductoras, representan una categoría de estos sustitutos. 7 estudios histológicos en humanos han
demostrado que, si bien la colocación de xenoinjertos puede prolongar el período de cicatrización,
mantiene eficazmente las dimensiones del alvéolo y la cresta en comparación con las zonas sin injerto.
7
Los trasplantes óseos autógenos se han estudiado principalmente por su poder osteoinductivo y
osteoconductor y la gran biocompatibilidad de estos injertos. Los autoinjertos pueden derivarse de sitios
intraorales, como la rama y la sínfisis de la mandíbula y la tuberosidad maxilar, o de sitios donantes
extraorales como el cráneo, la cresta ilíaca y la tibia del humano. Sin embargo, las limitaciones
pág. 130
relacionadas con el hueso del sitio donante y el proceso de curación han dado paso a nuevas técnicas de
aumento óseo, como el uso de factores de crecimiento. 5
La incorporación de células madre mesenquimales y células endoteliales vasculares en materiales de
reparación ósea es un salto significativo hacia el logro de una mejor regeneración y vascularización ósea
12. Enfoques innovadores como el desarrollo de hidrogeles inyectables que pueden fotocurarse para
estabilizarse dentro del alvéolo ofrecen aplicaciones mínimamente invasivas que se ajustan a la compleja
anatomía del alvéolo de extracción 13. Además, las modernas tecnologías de impresión 3D y diseños de
andamios permiten la creación de implantes y materiales específicos para cada paciente, lo que
potencialmente mejora los resultados de PRA al ofrecer soluciones de tratamiento a medida. 4-13
En la ingeniería tisular moderna, las células madre, los factores de crecimiento y los andamios son tres
elementos fundamentales. Las células madre están dotadas de la denominada "plasticidad", es decir, se
replican continuamente y pueden dar lugar a líneas celulares especializadas 13. El segundo elemento, los
andamios, es un microambiente necesario para el crecimiento y la diferenciación celular, actúa como
una matriz que estimula la adhesión y la migración celular, promoviendo así el desarrollo de órganos y
tejidos 5. Finalmente, los factores de crecimiento son proteínas que encadenan receptores que inducen
la proliferación y diferenciación celular, promoviendo así la regeneración de los tejidos lesionados 5.
Diversos estudios han demostrado que el uso de proteínas morfogenéticas óseas (BMP) en andamiajes
de colágeno o coágulos sanguíneos, impulsando significativamente la cicatrización ósea y promoviendo
la formación de nuevo tejido óseo 14. Además, estudios recientes destacan el papel crucial que
desempeñan la inflamación y las vías de señalización celular en el proceso de reparación ósea 14 un
enfoque novedoso y prometedor se centra en el uso de los propios tejidos del cuerpo, especialmente el
periostio, como biorreactor que facilita la regeneración ósea 2.
El hueso bovino desproteinizado ha demostrado ser prometedor en la reconstrucción alveolar, aunque
algunos estudios han reportado limitaciones que incluyen preservación incompleta y proliferación
excesiva de tejido conectivo 7. Materiales alternativos como la hidroxiapatita y el sulfato de calcio han
demostrado éxito en los procedimientos de preservación. Sin embargo, el hueso autógeno continúa
siendo el estándar de oro, mostrando resultados superiores en comparación con los materiales de
aloinjerto.15-7 la PRA convencional implica el uso de sustitutos óseos junto con una membrana de
pág. 131
recubrimiento. En casos de alvéolos de extracción simple, la aplicación de una membrana y sutura
mediante cirugía sin colgajo es sencilla, lo que la convierte en un procedimiento clínico fácil de realizar
16.
LITERATURA REVISADA
Nistor PA, Cândea A (2025). Rumania. Presentan un artículo titulado: Avances en el efecto del ácido
hialurónico (HAY) en la preservación de la cresta alveolar. investigación narrativa cuyo objetivo es
evaluar la evidencia clínica y preclínica actual sobre los efectos biológicos de HYA y evaluar su
aplicación en PRA, ya sea solo o en combinación con otros productos, con respecto a su impacto en los
cambios dimensionales de los tejidos duros y blandos, la cicatrización temprana de heridas y las tasas
de éxito de los implantes. El ácido hialurónico (HYA) se ha convertido en un agente biológico
prometedor para la PRA debido a sus propiedades osteoinductivas, antimicrobianas y antiinflamatorias.
La combinación de HYA con un injerto óseo y un injerto palatino libre resultó en cantidades
significativamente mayores de hueso neoformado y maduro, una reducción de los cambios clínicos en
el ancho óseo, una menor pérdida ósea crestal radiográfica (p < 0,01) y una disminución de la
reabsorción ósea volumétrica y lineal radiológica (p = 0,018). El conocimiento de los efectos de la HYA
facilita la selección de enfoques personalizados de PRA, diseñados para optimizar los resultados de las
intervenciones posteriores. 8
Madi M (2025) en Arabia Saudita presentan un estudio titulado: Efecto de dos materiales de injerto óseo
desproteinizados para la preservación del alvéolo: un estudio clínico e histológico cuyo objetivo fue
evaluar los cambios dimensionales y la formación de hueso nuevo de dos minerales óseos bovinos
desproteinizados, Bio-Oss y NuOss, utilizados para la preservación alveolar. Dieciocho alvéolos de
extracción se aumentaron con NuOss o Bio-Oss y se cubrieron con una membrana de colágeno. Después
de seis meses, la cefalometría de haz cónico (CBCT) evaluó los cambios dimensionales en el ancho
bucolingual y el grosor del hueso bucal. Se obtuvieron biopsias de núcleo óseo durante la colocación
del implante y se descalcificaron para el examen histomorfológico. NuOss demostró una neoformación
ósea significativamente mayor (52,5 ± 2,5 %) en comparación con Bio-Oss (37,5 ± 2,5 %; p = 0,0021),
con menor material de injerto residual (27,5 ± 2,5 % frente a 42,5 ± 2,5 %; p = 0,0018). Los casos
injertados con Bio-Oss mostraron una infiltración de células inflamatorias más pronunciada. Este
pág. 132
estudio demostró que tanto Bio-Oss como NuOss son eficaces para mantener las dimensiones del
reborde alveolar tras la extracción dental. NuOss mostró resultados superiores en cuanto a formación de
hueso nuevo, menor material de injerto residual y menor respuesta inflamatoria. 7
Kim YJ (2025) Korea describieron un artículo titulado una Nueva técnica de preservación de la cresta
alveolar de doble capa mediante matriz de colágeno en una región de extracción con colapso periodontal.
El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia clínica de una nueva técnica de PRA que incorpora
una capa adicional de matriz de colágeno xenogénico en la parte superior del área de tratamiento (es
decir, la nueva técnica de PRA de doble capa). La cobertura adicional de la matriz de colágeno protegió
el injerto óseo interno y promovió la regeneración y cicatrización de los tejidos blandos externos en los
casos de muestra. Concluyendo que la nueva técnica PRA de doble capa, con una cobertura adicional
de matriz de colágeno en comparación con la técnica PRA convencional, mejora la regeneración tisular
total y la cicatrización en zonas de extracción con colapso periodontal. 16
De Pace, R. (2025) en Italia presenta un artículo titulado Regeneración ósea: una revisión de las
estrategias de tratamiento. Revisión actual de literatura que tiene como objetivo evaluar los enfoques
más recientes en regeneración ósea, incluyendo injertos autólogos, alogénicos y xenogénicos,
biomateriales de origen natural y sustitutos sintéticos innovadores como biocerámicas, vidrios
bioactivos, metales, polímeros, materiales compuestos y otras aplicaciones especializadas. Los
hallazgos enfatizan la necesidad de un enfoque integrado que combine la investigación científica, la
práctica clínica y la innovación tecnológica para mejorar las terapias de regeneración ósea. Concluyendo
que las estrategias terapéuticas actuales, que abarcan desde injertos óseos autólogos, alogénicos y
xenogénicos hasta biomateriales naturales, sintéticos y compuestos, ofrecen numerosas opciones para el
tratamiento de los defectos óseos. Sin embargo, cada una de estas soluciones presenta ventajas y
limitaciones específicas, lo que hace necesario evaluar cuidadosamente cada caso. Las tecnologías
emergentes, como la impresión 3D y el uso de biomateriales de ingeniería, están revolucionando el
campo, permitiendo soluciones personalizadas y mejorando los resultados clínicos. 17
Ronsivalle V (2025) presenta un artículo titulado: El papel del ácido hialurónico en la preservación de
la cresta alveolar: una revisión sistemática de su potencial biológico y regenerativo según las directrices
PRISMA y el Manual Cochrane. El objetivo de esta revisión es evaluar la actividad biológica del gel de
pág. 133
HA como adyuvante en el xenoinjerto para mejorar las propiedades de regeneración ósea y limitar la
resorción ósea post-extracción. Se realizó una búsqueda exhaustiva en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Lilacs. Los injertos mejorados con AH mostraron resultados radiográficos e
histológicos superiores, incluyendo mayor densidad ósea y menor contracción del injerto. Conclusión,
la aplicación de AH en protocolos de PRA demuestra un potencial significativo para optimizar los
resultados clínicos y regenerativos. La evidencia de esta revisión sistemática destaca la capacidad del
AH, especialmente al combinarse con materiales de injerto, para mejorar la regeneración ósea, reducir
la reabsorción y estabilizar los injertos. 18
Wróbel P (2025) Polonia, presenta una serie de casos en un artículo titulado: Evaluación de la eficacia
de la técnica de preservación del alvéolo utilizando materiales alogénicos y xenogénicos: un estudio
preliminar. El objetivo principal de este estudio fue comparar la eficacia de los materiales xenogénicos
frente a los alogénicos en la preservación de la cresta alveolar al combinarse con una membrana de
colágeno. Otro objetivo fue el análisis histológico de biopsias óseas obtenidas durante la colocación del
implante. Los pacientes del primer grupo fueron tratados con un material alogénico (BIOBank®,
Biobank, París, Francia), mientras que los pacientes del segundo grupo fueron tratados con un material
xenogénico (Geistlich Bio-Oss®, Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Suiza). Se realizó la extracción
dental, tras lo cual se colocó el material apropiado en el alvéolo desbridado. El material se aseguró con
una membrana de colágeno (Geistlich Bio-Gide®, Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Suiza) y suturas,
que se retiraron de 7 a 10 días después del procedimiento. Se realizaron exámenes de micro-CBCT para
evaluar las dimensiones de la cresta alveolar y la densidad óptica ósea a los 7-10 días y seis meses
después del procedimiento. La biopsia recuperada se sometió a examen histológico mediante tinción
con hematoxilina y eosina (H&E) y tinción tricrómica de Masson. Los alvéolos rellenos con material
alogénico mostraron una reducción estadísticamente significativamente menor de la altura ósea
vestibular alveolar en comparación con los alvéolos rellenos con xenoinjertos. Por el contrario, los
alvéolos rellenos con xenoinjertos mostraron una densidad óptica estadísticamente significativamente
mayor tras el periodo de cicatrización. Además, nuestro análisis histológico sugirió una remodelación
más rápida de los aloinjertos en hueso nativo. Sin embargo, esto debe interpretarse con cautela debido a
pág. 134
una posible discrepancia entre el área de la biopsia por trépano y el área rellena con material de aumento.
19
Olchowy A (2024) Polonia, presenta una revisión sistemática titulada: Revolucionando la regeneración
ósea con un biomaterial molido de dentina: una revisión sistemática. El objetivo de este proyecto fue
realizar una revisión sistemática para ofrecer un resumen exhaustivo de la evidencia sobre las
propiedades regenerativas del biomaterial dentinario. Comprender el impacto de la dentina como
biomaterial, incluso a nivel molecular, es crucial para los profesionales clínicos. Esta revisión
sistemática se realizó mediante búsquedas exhaustivas en las bases de datos PubMed, Scopus y Web of
Science, así como una exploración exhaustiva de fuentes de literatura gris, como WorldCat, la Biblioteca
de la Academia de Medicina de Nueva York y la base de datos Trip, siguiendo el protocolo PRISMA
establecido. Palabras clave como diente, dentina, pulidor y autoinjerto guiaron la búsqueda. La
composición química de las partículas de dentina fue similar a la del hueso natural en términos de
contenido de oxígeno, carbono, calcio, fósforo, sodio y magnesio, así como en términos de la relación
Ca/P. Además, la dentina también contenía estructuras de amida I y amida II, así como grupos
funcionales alifáticos e hidroxilo. La dentina tratada químicamente estaba libre de microorganismos. La
dentina tenía túbulos característicos que se abrieron después del tratamiento químico. A nivel celular, la
dentina liberó la proteína morfogenética ósea 2, indujo un crecimiento celular significativo y estimuló
la reorganización del citoesqueleto de fibroblastos. Conclusión, el biomaterial de dentina emerge como
un sustituto óseo novedoso y versátil, con alta biocompatibilidad y fácil adquisición. La preservación
de su estructura interna, enriquecida con abundante materia orgánica, aumenta su potencial para una
regeneración ósea eficaz. los materiales derivados de dientes, con factores de crecimiento inherentes,
representan una alternativa prometedora a los autoinjertos óseos tradicionales, ofreciendo el potencial
de reducir la morbilidad del paciente y los costos del tratamiento. 20
Kim S, Kim SG (2024) Korea. Presenta un articulo titulado: Advancements in alveolar bone grafting
and ridge preservation: a narrative review on materials, techniques, and clinical outcomes. Revisión
bibliográfica. El objetivo fue proporcionar un análisis de estudios recientes que exploran la eficacia y
los resultados clínicos de diversos materiales utilizados en la PRA, desde naturales hasta sintéticos, y
desde materiales tradicionales hasta novedosos, como sustitutos óseos inyectables y andamios impresos
pág. 135
en 3D. Comenzamos describiendo la evolución desde los métodos tradicionales de PRA hasta
alternativas de vanguardia, como la fibrina rica en plaquetas, los materiales inyectables de reparación
ósea y los sistemas de hidrogel. El análisis crítico de diversos estudios revela que estos enfoques
innovadores no solo aceleran la cicatrización ósea, sino que también mejoran significativamente los
resultados informados por los pacientes, como la satisfacción, la percepción del dolor y la calidad de
vida en general. Se hace hincapié en la correlación entre las técnicas avanzadas de PRA y la mejora de
la comodidad del paciente y la eficacia clínica, lo que subraya su potencial transformador en la
implantología dental. Destacando la efectividad de la PRA, la alta tasa de supervivencia de los implantes
en un período de 5 a 7 años demostró la fiabilidad y el éxito de estos métodos. Además, los pacientes
expresaron una alta satisfacción estética con el resultado en los tejidos blandos. El análisis económico
revela un rango de costes variado para los sustitutos de injerto óseo (46,2 a 140 dólares) y los materiales
de sellado de alvéolos (12 a 189 dólares), con una notable correlación entre la inversión en membranas
de barrera y la disminución de la reabsorción horizontal y vertical de la cresta. En el campo de la PRA
ha evolucionado significativamente, pasando de depender de materiales tradicionales como aloinjertos
y xenoinjertos a adoptar enfoques innovadores, como la PRF, los materiales inyectables de reparación
ósea y los sistemas avanzados de hidrogel. Nuestro análisis exhaustivo subraya el notable progreso en
la mejora de la regeneración ósea, la reducción de los tiempos de recuperación y la mejora de los
resultados clínicos. 4
Marian D, Toro G (2024) Romania. Presentan un artículo titulado. Desafíos e innovaciones en la
regeneración ósea alveolar: una revisión narrativa sobre materiales, técnicas, resultados clínicos y
direcciones futuras. Cuyo objetivo es explorar las estrategias y los desafíos clave en la regeneración ósea
alveolar, destacando los procesos, materiales y técnicas biológicas, incluyendo la regeneración ósea
guiada, los injertos óseos y el uso de factores de crecimiento y terapias con células madre. Examina
técnicas tradicionales como la regeneración ósea guiada y el injerto óseo, junto con métodos más
novedosos como la terapia con células madre, la terapia génica y la bioimpresión 3D. Esta revisión
también analiza diferentes biomateriales, desde andamios bioactivos hasta nanomateriales, evaluando
su eficacia para estimular el crecimiento celular y la cicatrización. Concluyendo que las innovaciones
en nanotecnología, la investigación con células madre y los factores de crecimiento están impulsando
pág. 136
avances significativos, y los exosomas derivados de células madre emergen como un prometedor
enfoque "sin células madre" para futuros tratamientos. La integración de materiales de vanguardia,
factores de crecimiento y terapia génica ofrece un gran potencial. 2
Inchingolo F (2024) en Italia presenta un artículo titulado Regeneración ósea guiada: CGF y PRF
combinados con diversos tipos de andamios: una revisión sistemática cuyo objetivo es evaluar el
potencial regenerativo de los factores de crecimiento, como PRP, PRF, PRGF y CGF, cuando se utilizan
en combinación con varios tipos de andamios en procedimientos de aumento óseo realizados en cirugía
oral (regeneración ósea guiada [GBR], cresta dividida y elevación de seno [SL]). Los resultados indican
que la PRF mejora la regeneración y estabilización ósea en los procedimientos de SL y aumento del
reborde, mientras que los CGF facilitan las técnicas quirúrgicas y aumentan el hueso. Los factores de
crecimiento también demuestran beneficios en la cicatrización de heridas, la reducción de la reabsorción
ósea y la mejora de la preservación del alvéolo. Los estudios revisados demuestran cómo los andamios
actúan como marco en los procedimientos de regeneración ósea y destacan la creciente importancia de
los factores de crecimiento en el aumento óseo y la cicatrización de heridas. El PRF parece mejorar la
regeneración y estabilización ósea tanto en la SL como en el aumento de cresta, mientras que el CGF
puede facilitar las técnicas quirúrgicas y mejorar el aumento óseo. 5
REVISION DE CONCEPTOS
La regeneración ósea guiada (ROG) es particularmente beneficiosa para preparar el sitio para implantes
dentales o reparar defectos óseos causados por traumatismos, extracciones dentales, enfermedad
periodontal o afecciones congénitas. 21
El principio fundamental de la ROG consiste en utilizar una membrana barrera para separar el defecto
óseo de los tejidos blandos circundantes, asegurando así que solo las células óseas se ubiquen en la zona
del defecto, fomentando así la formación de hueso nuevo. 22 se han sugerido diversas técnicas para la
Preservacion del Reborde Alveolar (PRA), utilizando materiales de injerto óseo, membranas de
colágeno, matrices y productos biológicos. 23 estas técnicas suelen seleccionarse en función de factores
como la viabilidad de la colocación del implante, la calidad y cantidad de la cobertura mucosa en la
región, la altura ósea vestibular remanente y las tasas de éxito esperadas del implante. La PRA es un
procedimiento que implica el uso de biomateriales colocados dentro del alvéolo después de la extracción
pág. 137
dental para limitar la remodelación posterior. Un elemento crucial en la PRA es la barrera de tejido
blando que protege el injerto óseo de reemplazo subyacente. En los últimos años, se han probado varios
factores de crecimiento que actúan como adyuvantes biológicos para determinar cuál promueve el
proceso de cicatrización y disminuye la reabsorción ósea fisiológica postextracción. 24
Existe una variedad de injertos óseos disponibles.
Figura 1: Sustitutos óseos
Fuente: Olchowy A, et al 20
Autoinjerto: hueso del propio cuerpo del paciente; alta biocompatibilidad Ventaja: aporta células
osteogénicas y factores de crecimiento; bajo riesgo de rechazo o transmisión de enfermedades
Desventaja: dolor, riesgo de infección en el sitio donante, disponibilidad limitada. 2 los injertos autólogos
son una rica fuente de factores de crecimiento como BMP-2, BMP-4, factor de crecimiento de
fibroblastos, VEGF, factor de crecimiento derivado de plaquetas y factor de crecimiento similar a la
insulina. Los injertos autólogos ofrecen la ventaja de eliminar el riesgo de rechazo y transmisión de
enfermedades, ya que se derivan del cuerpo del paciente. 17
Aloinjerto: hueso de un donante humano; no necesita un segundo sitio quirúrgico Ventaja: mayor
disponibilidad, no requiere cirugía adicional Desventaja: riesgo de transmisión de enfermedades. 2 los
aloinjertos derivados de hueso de donantes vivos y cadáveres han sido una alternativa aceptada al
autoinjerto. Se preparan extrayendo el tejido blando con etanol y luego se esterilizan. 17 los aloinjertos
pueden implantarse en tres formas: frescos, frescos congelados y liofilizados. Se pueden dividir en tres
categorías: aloinjerto esponjoso, aloinjerto cortical y matriz ósea desmineralizada. La revisión
sistemática de Moraschini et al. tuvo como objetivo evaluar la respuesta inmunitaria a los
pág. 138
procedimientos de injerto óseo alogénico en humanos. Los estudios indican que un promedio del 48 %
de los pacientes permanece inmunosensibilizado tras recibir injertos óseos alogénicos. 17
Xenoinjerto: hueso de origen animal, generalmente bovino; estimula eficazmente el crecimiento óseo.
Ventaja: ampliamente disponible, eficaz en la regeneración ósea. 2 los xenoinjertos se derivan de
especies animales, son osteoconductores, relativamente económicos, no prolongan el tiempo de curación
y se elimina la necesidad de un segundo sitio quirúrgico para la extracción ósea. Su disponibilidad,
rentabilidad y posibilidad de producción en una amplia variedad de formas geométricas lo hacen
adecuado para la producción en masa. 17
Aloplasto: materiales sintéticos, personalizables y seguros. Ventaja: no hay riesgo de transmisión de
enfermedades, adaptable a las necesidades del paciente, puede prevenir infecciones bacterianas.
Desventaja: puede que no se integre tan naturalmente como los injertos biológicos. 2
Proteínas Morfogenéticas Óseas (BMP). Son proteínas esenciales que contribuyen al crecimiento y
desarrollo celular, especialmente en huesos y cartílagos. Desempeñan un papel fundamental en la
formación del esqueleto y en la consolidación ósea, como BMP-2, BMP-4, BMP-6, BMP-7 y BMP-14
son altamente efectivas para iniciar la formación ósea y establecer la estructura ósea para el hueso nuevo.
26 BMP-2 y BMP-7 son proteínas utilizadas en tratamientos para promover la consolidación ósea,
especialmente en la mandíbula. BMP-2 es altamente eficaz para la formación ósea rápida y fuerte, y se
utiliza comúnmente en implantes dentales y reparaciones óseas. BMP-7 se utiliza para casos más
complejos, como fracturas que no consolidan. 2
Terapia con células madre. Muestra un gran potencial para la regeneración dental. Las células madre
mesenquimales (MSC) son particularmente prometedoras debido a su capacidad para diferenciarse en
osteoblastos formadores de hueso u odontoblastos formadores de dientes, así como a su papel en la
modulación de la respuesta inmunitaria. Las MSC pueden obtenerse de diversos tejidos, tanto neonatales
como adultos, lo que facilita su acceso para tratamientos regenerativos. 2
Innovaciones y tecnologías emergentes. Un método prometedor es el uso de injertos óseos porcinos
colagenados, que imitan fielmente el hueso natural. Estos han demostrado ser seguros y eficaces en
diversos tratamientos regenerativos. En el ámbito tecnológico, la impresión 3D (fabricación aditiva) ha
revolucionado el campo al permitir diseñar andamios personalizados que no solo promueven la
pág. 139
formación ósea, sino que también sirven de soporte para los materiales de injerto óseo durante todo el
proceso de cicatrización. En este proceso se han utilizado diferentes materiales, como silicato de
magnesio (CSi-Mg), aceite de soja epoxidado con acrilato (AESO) y policaprolactona (PCL). 27 la
investigación también ha explorado la integración de óxido de grafeno (GO) con andamios impresos en
3D para abordar defectos óseos complejos. 2
Las nanopartículas. Se están convirtiendo en una herramienta transformadora en la regeneración ósea,
permitiendo una administración más precisa de fármacos y factores de crecimiento para mejorar la
biodisponibilidad y los resultados del tratamiento. Estas diminutas partículas se presentan en diversas
formas, como liposomas, micelas y nanopartículas poliméricas, todas diseñadas para mejorar la
administración de fármacos y aumentar su eficacia. 2
La terapia génica. Es un enfoque cada vez más prometedor en la regeneración ósea, centrado en mejorar
la expresión de genes cruciales para el crecimiento óseo, como TGF-β1 y BMP-2, esenciales para la
formación ósea.
La terapia con láser de baja intensidad (LLLT). Es otra técnica prometedora para la regeneración
ósea, ayuda a curar fracturas, estimular el crecimiento de vasos sanguíneos e incluso promover la
capacidad de las células madre para formar hueso. 2
Perspectivas futuras. Un desarrollo particularmente prometedor es la combinación de proteínas
morfogenéticas óseas humanas recombinantes (rhBMP) con injertos óseos, que muestra un gran
potencial para la reparación de defectos más grandes en la mandíbula. 27 la inteligencia artificial (IA) y
el aprendizaje automático (AA) tendrán un impacto significativo en la regeneración ósea y periodontal.
La IA y el AA también se utilizan para predecir la eficacia de la regeneración ósea en pacientes
específicos, lo que puede ayudar a tomar mejores decisiones durante las cirugías y optimizar la atención
al paciente. 27,2
El Ácido Hialuronico (HYA). ha despertado interés en odontología debido a su biocompatibilidad,
propiedades regenerativas, efectos antimicrobianos y antiinflamatorios, y su capacidad para promover
la cicatrización. 8 posee una capacidad única para unirse a diversas moléculas, como proteínas, lípidos
y carbohidratos, contribuyendo así a la integridad estructural y homeostática de los tejidos 28. Como
sustancia higroscópica, el HYA puede absorber y retener moléculas de agua, lo que le permite funcionar
pág. 140
como lubricante y amortiguador, protegiendo los tejidos del estrés mecánico. 8 gran capacidad
osteoinductiva. 8
Andamios para el Aumento Óseo. Estos andamios pueden estar hechos de diversos materiales, como
cerámica, polímeros o compuestos, cada uno con propiedades únicas que influyen en la regeneración
tisular y actúan como estructuras temporales que favorecen la formación de hueso nuevo. Proporcionan
estabilidad mecánica, previenen la invasión de tejidos blandos y guían la formación de hueso nuevo en
la forma y ubicación deseadas. 5
Biomateriales de origen natural. Como el colágeno (Col), la gelatina (Gel), el alginato (Alg), la fibrina,
la fibrina de seda (SF), el ácido hialurónico (AH), los polihidroxialcanoatos (PHA) y el quitosano (CS),
son producidos por organismos vivos y se degradan en dióxido de carbono y agua. Los polímeros
naturales se utilizan ampliamente en la ingeniería de tejidos debido a su biocompatibilidad y
biodegradabilidad naturales; sin embargo, a menudo carecen de las propiedades mecánicas requeridas.
17 el colágeno l, es un componente clave del hueso natural, las membranas de Co 1 se aplican
ampliamente en la regeneración ósea guiada (GBR) para mejorar la cicatrización de los tejidos blandos
y la integración tisular, a pesar de las limitaciones en la resistencia mecánica y las tasas de reabsorción.
29 el gel se utiliza ampliamente en la regeneración ósea, pero suele combinarse con otros materiales para
mejorar el rendimiento de los andamios. 17
Injertos óseos sintéticos. están disponibles en diversas formas, como moldeables, en gránulos,
inyectables e impresos en 3D. 30 diversos materiales sintéticos están clínicamente disponibles para
estabilizar y reparar defectos óseos grandes, incluyendo metales (p. ej., acero inoxidable), biovidrio,
biocerámicas (p. ej., hidroxiapatita, fosfato tricálcico y vidrios bioactivos) y polímeros orgánicos (p. ej.,
ácido poliláctico, ácido poliláctico-co-glicólico y policaprolactona). Los injertos moldeables y en pellets
son ventajosos en casos de trauma o cuando no se ha planificado previamente una cirugía para imprimir
un injerto en 3D. 30 Las biocerámicas se han estudiado ampliamente para el tratamiento de defectos
óseos debido a su favorable biocompatibilidad, biodegradabilidad, osteoconductividad y
osteoinductividad. Sin embargo, los polvos biocerámicos no pueden utilizarse directamente para la
reparación ósea debido a su rápida degradación y pérdida de volumen. 17 el vidrio bioactivo (BG) o
biovidrio, un material a base de sílice se utiliza ampliamente como injerto óseo sintético. Este material
pág. 141
estimula la capacidad de regeneración del cuerpo del paciente y posee propiedades antibacterianas
gracias a su composición alcalina 30, pero presenta una degradación limitada y bajas propiedades
mecánicas que restringen su uso en zonas de carga. 17
Materiales Sintéticos Orgánicos Poliméricos. El PMMA es un polímero termoplástico conocido por
su buena biocompatibilidad y propiedades mecánicas. El PMMA tiende a fragmentarse con facilidad, lo
que puede provocar reacciones a cuerpo extraño, provocando el aflojamiento de la prótesis y la
osteólisis. Como resultado, se han desarrollado nuevas aplicaciones para el PMMA, incluyendo su uso
en materiales compuestos y la impresión 3D de bioimplantes personalizados. 17 biomateriales sintéticos,
como las biocerámicas, los vidrios bioactivos, los metales y los polímeros orgánicos, presentan
excelentes propiedades osteoconductoras, aunque se ven limitadas por su fragilidad y baja
moldeabilidad. 17
Las membranas no reabsorbibles, como el politetrafluoroetileno expandido (ePTFE) y el PTFE denso
(dPTFE), proporcionan una fuerte estabilidad mecánica y mantienen el ritmo necesario para la
regeneración ósea. Sin embargo, deben eliminarse quirúrgicamente después de cumplir su propósito. 2
Las membranas de colágeno. Se emplean ampliamente con sustitutos óseos en PRA. Las membranas
de colágeno ya sean derivadas de tejido conectivo animal o sintetizadas, actúan como barreras que
impiden la invasión de tejidos blandos en el defecto óseo, lo que permite la regeneración ósea. Estas
membranas son biorreabsorbibles, lo que elimina la necesidad de cirugía secundaria para su extracción
y crea un entorno propicio para la consolidación ósea. 4
Concentrados de plaquetas: Diversos estudios han propuesto que la PRF puede utilizarse para
favorecer la regeneración ósea durante el PRA, combinada con materiales de injerto óseo, aunque su
eficacia para mejorar la regeneración ósea en la PRA sigue siendo objeto de investigación. 4
Materiales inyectables de reparación ósea: como ilustran los trabajos de Guo et al., 31 los materiales
inyectables de reparación ósea ofrecen un enfoque mínimamente invasivo para la reparación ósea,
mostrando un potencial significativo para preservar la cresta alveolar tras la extracción. 31
METODO DE RECOLECCION DE DATOS
La búsqueda de la literatura se realizó en base a los descriptores de salud DECS que son las palabras
clave como Preservación de la cresta alveolar, regeneración ósea, extracción dental, injerto óseo,
pág. 142
sustitutos óseos y materiales de relleno óseo de los últimos 5 años (2020 – 2025) y en los buscadores
como PubMed, Scopus, Latindex, Dialnet, Scielo y Google Schoolar, esos artículos fueron traducidos
en su totalidad del idioma inglés al español, obteniendo un total de 32 artículos.
Tabla1: Resultados de la revisión de artículos. Fuente propia
AUTOR - AÑO
LUGAR
TIPO DE ESTUDIO
Nistor PA,2025
Rumania
Revisión Bibliográfica
Madi M, 2025
Arabia Saudita
Clínico e Histológico
Kim YJ, 2025
Korea
Nueva técnica PRA
De Pace, 2025
Italia
Revisión de literatura,
Ronsivalle V, 2025
Italia
Revisión sistemática
Wróbel P, 2025
Polonia
Serie de casos
Marian D, 2024
Rumania
Revisión de literatura
Inchingolo F, 2024
Italia
Revisión sistemática
Olchowy A, 2024
Polonia
Revisión sistemática
A. M. Inchingolo, 2023
Italia
Revisión sistemática
RAD, 2023
Iran
Revisión de literatura
Mizraji G, 2023
Finlandia
Nuevos biomateriales
Mardas N, 2023
Inglaterra
Serie de casos
Cong,B.B.; 2023
China
Factores de crecimiento
Shao, H. 2023
China
Revisión de literatura
Wu, Y., 2022
China
Nuevos materiales
Miglani, A 2023
India
Nuevos materiales
Fan, L.; 2023
Alemania
Revisión de literatura
Guo X, 2023
China
Bioingeniería
Di Stefano DA, 2022
Italia
Revisión sistemática.
Wu, Y., 2022
China
Nuevos materiales
Gillman, C.E.; 2021
EE. UU
Casos clínicos
Salah M,2020
Inglaterra
Ingeniería de tejidos
Sampath TK, 2020
EE. UU.
Estudio in vivo
Stumbras A, 2019
Lituania
Revisión sistemática
Tonetti, M.S. 2019
Varios países
Consensos clínicos
Jung RE, 2018
Suiza
Revisión de literatura
Martin V, 2018
Portugal
Biomateriales
Jung, R.E.,2018
Suiza
Revisión de literatura
Monje A, 2015
España. China
Revisión sistemática y metaanálisis
Schropp L, 2003
Dinamarca
Clínico y radiográfico
DISCUSIÓN.
Un metaanálisis de estudios de Natto et al. 19 sobre la eficacia de la preservación alveolar con materiales
xenogénicos y alogénicos mostró que los materiales xenogénicos fueron más eficaces para mantener la
anchura alveolar, mientras que los materiales alogénicos lo fueron para mantener la altura alveolar. 19
un factor importante que influye en la neoformación ósea es el uso de membranas de barrera. Estas
pág. 143
membranas actúan como barrera mecánica contra la penetración de tejido epitelial en los defectos óseos,
lo que garantiza el tiempo suficiente para la formación ósea. 19 la aplicación de membranas mejora la
eficacia clínica de la preservación de la cresta alveolar. 19
Los aloinjertos derivados de humanos pueden ofrecer una mejor integración biológica, mientras que los
xenoinjertos derivados de bovinos con sus tasas de reabsorción más largas proporcionan un andamiaje
sostenido. Mientras que los aloinjertos conllevan un riesgo de transmisión de enfermedades y reacciones
inmunogénicas, aunque mínimo debido a los estrictos estándares de procesamiento, los xenoinjertos
representan un riesgo menor debido a la barrera inter-especie. Ambos tipos de injerto han mostrado
resultados clínicos prometedores en la preservación y regeneración del volumen óseo. 4 sin embargo, la
mayor percepción del dolor se asocia a los xenoinjertos, como se observó en el estudio de Saliba et al.
4. Los factores económicos, la disponibilidad, las regulaciones regionales y las preferencias de los
pacientes también pueden influir en la elección entre aloinjertos y xenoinjertos 4 el uso combinado de
material de sustituto óseo xenogénico recubierto con una membrana de colágeno bicapa nativa ha
demostrado ser prometedor en la preservación de la cresta alveolar. 4
Una revisión sistemática mostró que los procedimientos con aloinjertos produjeron los porcentajes óseos
más altos a los 3 meses (54,4%), mientras que los que utilizaron xenoinjertos obtuvieron los porcentajes
más bajos a los 5 meses (23,6%) 4. Otros estudios han comparado diferentes técnicas de PRA, como la
GBR, la técnica de sellado de alvéolos (SS) o la cicatrización alveolar sin asistencia, revelando cambios
óseos radiográficos tras la PRA. 4 además, algunos estudios han evaluado la combinación de diferentes
materiales y técnicas, como la combinación de PRF con diferentes materiales de injerto óseo, lo que
indica posibles beneficios en la regeneración ósea. 4
Vignoletti et al. 7 concluyeron que el injerto alveolar con biomaterial puede resultar en una menor
contracción vertical y horizontal de la cresta ósea, pero también que no existe una guía clara respaldada
por evidencia científica que indique el tipo de biomaterial que se debe utilizar. Avila-Ortiz et al. 7 la
aplicación de materiales xenogénicos o alogénicos particulados cubiertos con una membrana de
colágeno absorbible o una esponja de colágeno de rápida absorción parece estar asociada con los
resultados más favorables en términos de preservación de la cresta horizontal. 7
pág. 144
Madi et al. 4 corroboraron la eficacia del PRF en la preservación del alvéolo mediante una revisión
sistemática que evaluó el impacto de varios materiales de injerto en el hueso neoformado, tanto
histológica como radiográficamente. Entre los materiales examinados, el PRF emergió por su capacidad
para promover la formación satisfactoria de hueso nuevo a la vez que preserva el contorno de la cresta.
4 en otra revisión, Santos Pereira et al. 4 analizaron las ventajas de la fibrina rica en plaquetas avanzada
(A-PRF) en la regeneración tisular durante la cirugía reconstructiva y el injerto mandibular. Los
hallazgos del estudio posicionaron a la A-PRF como un complemento beneficioso para mantener el
perfil de la cresta, aumentar la densidad ósea y acelerar la reparación tisular tras la extracción. 4 además,
la revisión destacó el potencial de la A-PRF para aliviar el dolor y la inflamación posoperatorios, además
de contribuir a una cicatrización epitelial más rápida. 4 el aloinjerto mostró una tendencia a reducir
menos la pérdida de ancho alveolar, mientras que el xenoinjerto mostró una tendencia a reducir la
pérdida de altura alveolar. 19
Los estudios clínicos informaron una mejora significativa del hueso neoformado tras la aplicación
intraalveolar de ácido hialuronico HYA como un único abordaje a los 30 días (p = 0,004) 8, así como a
los cuatro meses tras la HYA asociada con un injerto óseo más injerto palatino libre (p < 0,01) y a los
tres meses tras la PRA con HYA más esponja de colágeno o HYA más injerto óseo (p = 0,008). 8
Abaza et al. 5 compararon i-PRF con ácido hialurónico (AH) combinado con xenoinjertos para la
preservación de la cresta alveolar. 36 pacientes recibieron uno de tres tratamientos: i-PRF con
xenoinjertos, AH con xenoinjertos o xenoinjertos solos. Se realizaron tomografías computarizadas de
haz cónico (CBCT) y evaluaciones clínicas a los 4 meses y al año de la cirugía, y una evaluación
histológica a los 4 meses. Los resultados mostraron que el grupo de AH presentó la mayor ganancia ósea
radiográfica y resultados histológicos superiores en comparación con el grupo de i-PRF y otros grupos.
5 además, el i-PRF mejoró el grosor de los tejidos blandos. 5 diversos estudios han demostrado el
importante papel de la dentina autóloga en la reconstrucción ósea 20. En un ensayo controlado
aleatorizado, Santos et al. 20 compararon la dentina mineralizada autóloga con gránulos de xenoinjerto
para la preservación de la cresta en la implantación diferida. El porcentaje de hueso neoformado dentro
de la matriz de dentina mineralizada fue significativamente mayor que el observado con xenoinjerto
(47,3 % frente a 34,9 %; p < 0,001). 20
pág. 145
CONCLUSIONES
Los injertos autólogos, considerados el estándar de oro, ofrecen una excelente biocompatibilidad gracias
a su capacidad de integración y a sus propiedades osteogénicas, osteoinductivas y osteoconductivas. Sin
embargo, su aplicación está limitada por la disponibilidad de tejido, la morbilidad de la zona donante y
las complicaciones postoperatorias.
Los injertos alogénicos representan una alternativa útil, especialmente en forma de matriz ósea
desmineralizada (DBM), que, si bien posee propiedades osteoinductoras, suele verse perjudicada por
tratamientos de esterilización que reducen su eficacia biológica. Las complicaciones inmunogénicas, el
riesgo de transmisión de enfermedades y, a menudo, la insuficiencia de suministro limita aún más su
uso generalizado.
Se ha demostrado que el material óseo bovino desmineralizado es biológicamente inerte y
osteoconductor. Los xenoinjertos ofrecen un mantenimiento adecuado del volumen óseo, pero sus
mayores limitaciones son el período de cicatrización y la cantidad de regeneración ósea nueva.
Al elegir un abordaje de PRA, se deben considerar diversos factores, como la altura ósea interproximal,
el grosor y la integridad de la placa ósea vestibular, el estado de las paredes restantes del alvéolo de
extracción, el contorno del tejido blando en relación con el hueso subyacente y el fenotipo gingival.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Di Stefano DA, Orlando F, Ottobelli M, Fiori D, Garagiola U. A comparison between anorganic
bone and collagen-preserving bone xenografts for alveolar ridge preservation: systematic review and
future perspectives. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2022 Jul 12;44(1):24. doi: 10.1186/s40902-022-
00349-3. PMID: 35821286; PMCID: PMC9276906.
2. Marian D, Toro G, D'Amico G, Trotta MC, D'Amico M, Petre A, Lile I, Hermenean A, Fratila
A. Challenges and Innovations in Alveolar Bone Regeneration: A Narrative Review on Materials,
Techniques, Clinical Outcomes, and Future Directions. Medicina (Kaunas). 2024 Dec 27;61(1):20. doi:
10.3390/medicina61010020. PMID: 39859003; PMCID: PMC11766548.
3. Monje A, Chan HL, Galindo-Moreno P, Elnayef B, Suarez-Lopez del Amo F, Wang F, Wang
HL. Alveolar Bone Architecture: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Periodontology. 2015
Nov;86(11):1231-48.
pág. 146
doi: 10.1902/jop.2015.150263. Epub 2015 Jul 16. PMID: 26177631.
4. Kim S, Kim SG. Advancements in alveolar bone grafting and ridge preservation: a narrative
review on materials, techniques, and clinical outcomes. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2024 Apr
16;46(1):14. doi: 10.1186/s40902-024-00425-w. PMID: 38625426; PMCID: PMC11021384.
5. Inchingolo F, Inchingolo AM, Latini G, de Ruvo E, Campanelli M, Palermo A, Fabbro MD,
Blasio MD, Inchingolo AD, Dipalma G. Guided Bone Regeneration: CGF and PRF Combined with
Various Types of Scaffolds-A Systematic Review. Int J Dent. 2024 Dec 5; 2024:4990295. doi:
10.1155/ijod/4990295. PMID: 39669891; PMCID: PMC11637628.
6. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tissue contour changes
following single-tooth extraction: a clinical and radiographic 12-month prospective study. Int J
Periodontics Restorative Dent. 2003 Aug;23(4):313-23. PMID: 12956475.
7. Madi M, Al-Naief NS, Alagl AS. Effect of two deproteinized bone graft materials for socket
preservation: a clinical and histological study. Front Oral Health. 2025 Jul 9; 6:1630504. doi:
10.3389/froh.2025.1630504. PMID: 40703977; PMCID: PMC12283978.
8. Nistor PA, Cândea A, Micu IC, Soancă A, Caloian CS, Bârdea A, Roman A. Advancements in
Hyaluronic Acid Effect in Alveolar Ridge Preservation: A Narrative Review. Diagnostics (Basel). 2025
Jan 8;15(2):137. doi: 10.3390/diagnostics15020137. PMID: 39857021; PMCID: PMC11763514.
9. Jung RE, Ioannidis A, Hämmerle CHF, Thoma DS. Alveolar ridge preservation in the esthetic
zone. Periodontol 2000. 2018 Jun;77(1):165-175. doi: 10.1111/prd.12209. Epub 2018 Feb 27. PMID:
29484712.
10. Salah M, Tayebi L, Moharamzadeh K, Naini FB. Three-dimensional bio-printing and bone
tissue engineering: technical innovations and potential applications in maxillofacial reconstructive
surgery. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2020 Jun 3;42(1):18. doi: 10.1186/s40902-020-00263-6.
PMID: 32548078; PMCID: PMC7270214.
11. Martin V, Bettencourt A. Bone regeneration: Biomaterials as local delivery systems with
improved osteoinductive properties. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl. 2018 Jan 1; 82:363-371. doi:
10.1016/j.msec.2017.04.038. Epub 2017 Apr 11. PMID: 29025670.
pág. 147
12. Cao G, Ren L, Ma D. Recent Advances in Cell Sheet-Based Tissue Engineering for Bone
Regeneration. Tissue Eng Part B Rev. 2024 Feb;30(1):97-127. doi: 10.1089/ten.TEB.2023.0119. Epub
2023 Sep 28. PMID: 37639357.
13. A. M. Inchingolo, A. Patano, C. Di Pede, et al., “Autologous Tooth Graft: Innovative
Biomaterial for Bone Regeneration. Tooth Transformer® and the Role of Microbiota in Regenerative
Dentistry. A Systematic Review,” Journal of Functional Biomaterials 14, no. 3 (2023): 132.
14. Sampath TK, Vukicevic S. Biology of bone morphogenetic protein in bone repair and
regeneration: A role for autologous blood coagulum as carrier. Bone. 2020 Dec; 141:115602. doi:
10.1016/j.bone.2020.115602. Epub 2020 Aug 22. PMID: 32841742.
15. Stumbras A, Kuliesius P, Januzis G, Juodzbalys G. Alveolar Ridge Preservation after Tooth
Extraction Using Different Bone Graft Materials and Autologous Platelet Concentrates: a Systematic
Review. J Oral Maxillofac Res. 2019 Mar 31;10(1):e2. doi: 10.5037/jomr.2019.10102. PMID:
31069040; PMCID: PMC6498816.
16. Kim YJ, Lee JB. New Technique of Double-Layer Alveolar Ridge Preservation Using Collagen
Matrix on Periodontally Collapsed Extraction Region: Proof-of-Concept Case Study. J Clin Med. 2025
May 22;14(11):3617. doi: 10.3390/jcm14113617. PMID: 40507379; PMCID: PMC12156420.
17. De Pace, R., Molinari, S., Mazzoni, E., & Perale, G. (2025). Bone Regeneration: A Review of
Current Treatment Strategies. Journal of Clinical Medicine, 14(6), 1838.
https://doi.org/10.3390/jcm14061838
18. Ronsivalle V, Santonocito S, Giudice R, Bocchieri S, Didomenico S, Cicciù M. The Role of
Hyaluronic Acid in Alveolar Ridge Preservation: A Systematic Review of Its Biological and
Regenerative Potential According to PRISMA Guidelines and the Cochrane Handbook. Biomedicines.
2025 feb 12;13(2):451. doi: 10.3390/biomedicines13020451. PMID: 40002864; PMCID:
PMC11853319.
19. Wróbel P, Piecuch A, Bąk M, Krynicki P, Adamczyk J, Mojżesz P, Kiełboń A, Wójcik S, Starosta
M, Lee WP, Morawiec T. Evaluation of the Effectiveness of the Socket Preservation Technique Using
Allogeneic and Xenogeneic Materials-A Preliminary Study. J Funct Biomater. 2025 May 23;16(6):192.
doi: 10.3390/jfb16060192. PMID: 40558879; PMCID: PMC12194317.
pág. 148
20. Olchowy A, Olchowy C, Zawiślak I, Matys J, Dobrzyński M. Revolutionizing Bone
Regeneration with Grinder-Based Dentin Biomaterial: A Systematic Review. Int J Mol Sci. 2024 Sep
4;25(17):9583. doi: 10.3390/ijms25179583. PMID: 39273529; PMCID: PMC11394881.
21. RAD, Maryam Masoudi, et al. Guided bone regeneration in reconstruction of the jaw and role
tissue engineering in dental membrane, a review of literature. Open Access Research Journal of Biology
and Pharmacy, 2023, vol. 8, no 2, p. 001-007.
22. Mizraji G, Davidzohn A, Gursoy M, Gursoy U, Shapira L, Wilensky A. Membrane barriers for
guided bone regeneration: An overview of available biomaterials. Periodontol 2000. 2023 Oct;93(1):56-
76. doi: 10.1111/prd.12502. Epub 2023 Oct 19. PMID: 37855164.
23. Mardas N, Macbeth N, Donos N, Jung RE, Zuercher AN. Is alveolar ridge preservation an
overtreatment? Periodontol 2000. 2023; 93: 289-308. doi:10.1111/prd.12508
24. Tonetti, M.S.; Jung, R.E.; Avila-Ortiz, G.; Blanco, J.; Cosyn, J.; Fickl, S.; Figuero, E.; Goldstein,
M.; Graziani, F.; Madianos, P.; et al. Management of the Extraction Socket and Timing of Implant
Placement: Consensus Report and Clinical Recommendations of Group 3 of the XV European Workshop
in Periodontology. J. Clin. Periodontol. 2019, 46 (Suppl. 21), 183–194.
25. Cong,B.B.; Cao, X.S.; Jiang, W.G.; Ye, L. Predict factors of hepatocyte growth factor family
and bone morphogenetic proteins for breast cancer nodal metastasis. Br. J. Surg. 2023, 110, znad101-
091
26. Shao, H., Shi, J., Huang, Z., Yang, W., & Wang, H. (2023). 3D-Printed Bioceramic Scaffolds
with High Strength and High Precision. Crystals, 13(7), 1061. https://doi.org/10.3390/cryst13071061
27. Wu, Y., Zhou, H., Zeng, Y., Xie, H., Ma, D., Wang, Z., & Liang, H. (2022). Recent Advances in
Copper-Doped Titanium Implants. Materials, 15(7), 2342. https://doi.org/10.3390/ma15072342
28. Miglani, A.; Vishnani, R.; Reche, A.; Buldeo, J.; Wadher, B. Hyaluronic Acid: Exploring Its
Versatile Applications in Dentistry. Cureus 2023, 15, e46349.
29. Fan, L.; Ren, Y.; Emmert, S.; Vučković, I.; Stojanovic, S.; Najman, S.; Schnettler, R.; Barbeck,
M.; Schenke-Layland, K.; Xiong, X. The Use of Collagen-Based Materials in Bone Tissue Engineering.
Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 3744. https://doi.org/10.3390/ijms24043744
pág. 149
30. Gillman, C.E.; Jayasuriya, A.C. FDA-Approved Bone Grafts and Bone Graft Substitute Devices
in Bone Regeneration. Mater. Sci. Eng. C Mater. Biol. Appl. 2021, 130, 112466. [CrossRef]
31. Guo X, Zheng H, Guo Y, Heng BC, Yang Y, Yao W, Jiang S. A three-dimensional actively
spreading bone repair material based on cell spheroids can facilitate the preservation of tooth extraction
sockets. Front Bioeng Biotechnol. 2023 Feb 27; 11:1161192. doi: 10.3389/fbioe.2023.1161192. PMID:
36923463; PMCID: PMC10009228.
