pág. 1972
APENDICITIS DE MUÑÓN CON PLASTRÓN
SIETE AÑOS DESPUÉS: REPORTE DE CASO
STUMP APPENDICITIS WITH INFLAMMATORY MASS
SEVEN YEARS LATER: CASE REPORT
Diana Marcela Sanabria Romero
Universidad Nacional de Colombia, Colombia
Salim José Barrios Marenco
Fundación Universitaria San Martín
pág. 1973
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25225
Apendicitis de Muñón con Plastrón Siete Años Después: Reporte de Caso
Diana Marcela Sanabria Romero1
dmsanabriar@unal.edu.co
https://orcid.org/0009-0003-1186-0487
Universidad Nacional de Colombia
Colombia
Salim José Barrios Marenco
salimbarrios@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-4385-0780
Fundación Universitaria San Martín
RESUMEN
Se presenta el caso de una mujer de 24 años con antecedente de apendicectomía abierta realizada siete
años antes, quien consultó por cinco días de dolor abdominal urente, inicialmente generalizado y con
predominio en hemiabdomen inferior, asociado a disuria, polaquiuria y tenesmo vesical. Al ingreso
estaba hemodinámicamente estable y afebril, sin signos francos de irritación peritoneal. Los estudios
mostraron leucocitosis leve, neutrofilia y elevación marcada de la proteína C reactiva; el uroanálisis
inicial fue equívoco y orientó transitoriamente hacia una infección urinaria complicada. Debido a la
persistencia del dolor se realizó tomografía computarizada de abdomen y pelvis, que evidenció edema
y estriación extensa de la grasa mesentérica en flanco y fosa ilíaca derecha, compatible con plastrón
apendicular. La incertidumbre diagnóstica y la evolución clínica motivaron una laparoscopia
diagnóstica, convertida a laparotomía por la presencia de un plastrón cecal. Durante la intervención se
identificó un remanente apendicular de aproximadamente 2 cm con inflamación local; se practicó
apendicectomía de completación, liberación del plastrón, resección del tejido inflamatorio, lavado y
drenaje. La histopatología confirmó inflamación aguda y crónica transmural, necrosis y peritonitis
aguda, sin evidencia de malignidad. El caso resalta que una apendicectomía previa no excluye la
posibilidad de apendicitis de muñón y que los hallazgos tomográficos deben integrarse activamente con
la evolución clínica, incluso cuando existen síntomas urinarios que puedan desviar la sospecha inicial.
Palabras clave: apendicitis, apendicectomía, tomografía computarizada por rayos X, laparotomía,
informes de casos
1
Autor principal
Correspondencia: dmsanabriar@unal.edu.co
pág. 1974
Stump Appendicitis with Inflammatory Mass Seven Years Later: Case
Report
ABSTRACT
We report the case of a 24-year-old woman with a remote open appendectomy who presented with five
days of generalized abdominal pain, lower abdominal predominance, and urinary symptoms.
Inflammatory markers were elevated and the initial urinalysis was equivocal. Computed tomography
showed mesenteric fat stranding and edema in the right flank and iliac fossa, consistent with an
appendiceal inflammatory mass. Because pain persisted and diagnostic uncertainty remained, diagnostic
laparoscopy was performed and converted to laparotomy due to a cecal inflammatory mass. A 2-cm
appendiceal remnant with local inflammation was identified; completion appendectomy, inflammatory
mass release, and drainage were performed. Histopathology confirmed acute and chronic transmural
inflammation, necrosis, acute peritonitis, and no malignancy. This case emphasizes that a history of
appendectomy does not exclude appendicitis and that imaging must be interpreted actively in the clinical
context.
Keywords: appendicitis, appendectomy, tomography, X-Ray Computed, Laparotomy, Case Reports
Artículo recibido 20 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
pág. 1975
INTRODUCCIÓN
La apendicitis aguda continúa siendo una de las urgencias quirúrgicas abdominales más frecuentes y
supone un reto cuando la presentación se aparta del patrón clásico. El dolor puede ser difuso, la fiebre
estar ausente y los síntomas urinarios, ginecológicos o gastrointestinales orientar hacia otros
diagnósticos. Por ello, la valoración debe integrar evolución clínica, examen físico seriado, hemograma,
reactantes inflamatorios e imagen. La ecografía puede ser útil como estudio inicial, especialmente en
pacientes jóvenes o cuando se busca limitar la radiación, aunque su rendimiento depende de la ventana
acústica, la localización y la complejidad inflamatoria. La tomografía computarizada permite delimitar
la inflamación pericecal, reconocer abscesos o plastrones y explorar diagnósticos alternativos. Las guías
de la World Society of Emergency Surgery y revisiones contemporáneas respaldan el uso racional de
estas herramientas y la reevaluación clínica oportuna para reducir retrasos diagnósticos y
complicaciones. 3-6
La apendicitis de muñón apendicular corresponde a la inflamación del tejido que permanece después de
una apendicectomía incompleta. Aunque es infrecuente, el antecedente quirúrgico puede generar una
falsa sensación de exclusión diagnóstica. El intervalo entre la operación inicial y el nuevo episodio
abarca desde meses hasta décadas, y la clínica puede imitar una apendicitis primaria o manifestarse de
forma atípica. Entre los factores descritos se incluyen la identificación incompleta de la base, las
variaciones anatómicas, la inflamación intensa durante la primera intervención y un remanente largo
susceptible de obstrucción. En imagen, un segmento tubular inflamado unido al ciego, la estriación de
la grasa pericecal, el engrosamiento cecal, el líquido, el absceso o el plastrón deben despertar la
sospecha, aun cuando el muñón no se visualice directamente. El reconocimiento tardío favorece
perforación, peritonitis, absceso, plastrón y procedimientos quirúrgicos más extensos. 7-12
En este contexto, se presenta el caso de una mujer joven con apendicectomía abierta siete años antes,
cuyo dolor abdominal bajo y síntomas urinarios orientaron inicialmente hacia infección urinaria. La
persistencia del dolor, la proteína C reactiva elevada y la inflamación pericecal en tomografía obligaron
a reconsiderar una causa quirúrgica. La laparoscopia diagnóstica, convertida a laparotomía por plastrón
cecal, permitió resecar un remanente apendicular inflamado de aproximadamente 2 cm, confirmado por
histopatología. El reporte resalta la integración entre imagen y evolución clínica y recuerda que la
pág. 1976
apendicitis de muñón debe mantenerse en el diagnóstico diferencial pese a una apendicectomía previa.
El manuscrito se estructuró de acuerdo con la guía Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline,
abreviada como CARE por su nombre en inglés, para reportes de caso. 1,2
Presentación del caso
Mujer de 24 años, sin antecedentes patológicos, farmacológicos, alérgicos ni familiares relevantes
documentados. Tenía antecedente de apendicectomía abierta remota, referida para este manuscrito como
realizada siete años antes. Consultó por cinco días de dolor abdominal urente, intensidad máxima
referida de 8/10, inicialmente generalizado y con predominio en hemiabdomen inferior. Asociaba
disuria, polaquiuria y tenesmo vesical. Negaba fiebre, hematuria y otros síntomas sistémicos relevantes.
Al ingreso se encontraba hemodinámicamente estable, afebril y sin signos de dificultad respiratoria. El
abdomen estaba distendido, depresible, con ruidos intestinales presentes y dolor a la palpación en
hemiabdomen inferior, sin signos francos de irritación peritoneal. En la revaloración persistió dolor
abdominal con defensa generalizada dudosa, sin choque ni criterios clínicos de respuesta inflamatoria
sistémica.
Los laboratorios mostraron leucocitosis leve de 12.070/µL, neutrófilos 78,4%, hemoglobina 14,2 g/dL,
plaquetas 287.000/µL, creatinina 0,56 mg/dL, nitrógeno ureico 9 mg/dL y proteína C reactiva de 174,6
mg/L. La prueba de embarazo fue negativa. El uroanálisis inicial fue reportado como contaminado y
luego patológico, con bacteriuria y leucocituria, por lo que se consideró inicialmente infección del tracto
urinario complicada o pielonefritis probable. La radiografía simple de abdomen no evidenció
obstrucción, neumoperitoneo ni distensión de asas.
La tomografía computarizada de abdomen y pelvis evidenció extenso edema y estriación de la grasa
mesentérica, predominante en flanco y fosa ilíaca derecha, de contornos irregulares y mal definidos,
interpretados como imagen compatible con plastrón apendicular en primera instancia. No se
describieron dilataciones pielocaliciales, litiasis urinaria, neumoperitoneo ni otros hallazgos patológicos
mayores. El diagnóstico diferencial incluyó infección del tracto urinario complicada, patología
ginecológica, ileítis, diverticulitis cecal y procesos inflamatorios pericecales no apendiculares. Los
hallazgos de estriación pericecal y remanente apendicular inflamado son claves radiológicas descritas
para apendicitis de muñón, aunque pueden simular otras entidades ileocecales. 13-21
pág. 1977
Tabla 1. Línea de tiempo clínica del episodio. Fuente: elaboración propia con datos de la historia clínica
anonimizada
Momento
relativo
Dato clínico o paraclínico
Interpretación/decisión
Día -5 a día 0
Dolor abdominal urente generalizado con
predominio inferior; disuria, polaquiuria y
tenesmo vesical.
Síntomas compatibles con abdomen
agudo de causa quirúrgica o urinaria.
Día 0
Paciente estable y afebril; abdomen
doloroso sin irritación peritoneal franca.
Radiografía abdominal sin obstrucción ni
neumoperitoneo.
Observación, analgesia, hidratación y
solicitud de laboratorios e imágenes.
Día 1
Leucocitos 12.070/µL, neutrófilos 78,4%,
proteína C reactiva 174,6 mg/L; uroanálisis
inicial contaminado y posterior patológico.
Persistencia de dolor y reactantes
elevados; interconsulta a cirugía
general.
Día 1
Tomografía computarizada con edema y
estriación de grasa mesentérica en flanco y
fosa ilíaca derecha, compatible con plastrón
apendicular.
Se reconsideró patología quirúrgica
pese al antecedente de
apendicectomía.
Día 2
Laparoscopia diagnóstica convertida a
laparotomía; plastrón cecal y remanente
apendicular de aproximadamente 2 cm.
Apendicectomía de completación,
liberación de plastrón, resección de
tejido inflamatorio y drenaje.
Posoperatorio
inmediato
Ampicilina/sulbactam 3 g cada seis horas,
metronidazol 500 mg cada ocho horas,
analgesia y cuidados de herida/dren.
Manejo de apendicitis complicada con
plastrón y peritonitis local.
Seguimiento
histopatológico
Remanente con hemorragia extensa,
necrosis, inflamación aguda y crónica
transmural; peritonitis aguda. Tejido
fibroadiposo con inflamación severa;
ganglios reactivos; sin malignidad.
Confirmación histopatológica de
apendicitis de muñón complicada y
descarte de neoplasia en las muestras
enviadas.
Intervención terapéutica
Por persistencia del dolor, elevación marcada de reactantes inflamatorios e imagen compatible con
plastrón apendicular, se decidió laparoscopia diagnóstica. Durante la revisión inicial se identificó
plastrón a nivel del ciego y proceso inflamatorio, por lo cual se convirtió a laparotomía exploratoria. Se
evidenció proceso inflamatorio que comprometía el ciego y remanente de muñón apendicular de
aproximadamente 2 cm, con base ancha y proceso inflamatorio local. Se disecó la gotera parietocólica
derecha, se liberó el plastrón, se identificó la base apendicular, se realizó ligadura del remanente,
invaginación con jareta, resección completa de la carcasa inflamatoria posterior al ciego y toma de
adenopatía pericólica para patología. Se realizó lavado con solución salina, verificación de hemostasia,
colocación de dren abdominal y cierre por planos. No se registraron complicaciones intraoperatorias.
pág. 1978
El manejo posoperatorio incluyó hospitalización por cirugía general, cuidados de herida y dren,
ampicilina/sulbactam 3 g cada seis horas, metronidazol 500 mg cada ocho horas, analgesia con tramadol
y líquidos intravenosos. La indicación de cirugía de completación se alinea con la literatura que
recomienda resecar el remanente inflamado cuando existe confirmación o alta sospecha de apendicitis
de muñón, especialmente en escenarios de plastrón, peritonitis o incertidumbre diagnóstica. 7-12,22-24
Seguimiento y desenlaces
La histopatología confirmó en el muñón apendicular/pared colónica áreas extensas de hemorragia,
necrosis, inflamación aguda y crónica transmural y peritonitis aguda. En el plastrón se describió tejido
fibroadiposo con inflamación aguda y crónica severa. Dos ganglios linfáticos pericólicos presentaron
hiperplasia folicular reactiva. No se observó malignidad en las muestras enviadas. No se identificaron
complicaciones intraoperatorias ni eventos adversos inesperados durante el posoperatorio inmediato. No
se dispone de una descripción de seguimiento ambulatorio tardío ni de perspectiva directa de la paciente.
pág. 1979
Figura 1. Algoritmo diagnóstico-terapéutico propuesto para dolor abdominal bajo en pacientes con
antecedente de apendicectomía. Fuente: elaboración propia con base en el caso y literatura revisada
Nota: la tomografía computarizada es especialmente útil cuando existe dolor persistente, reactantes inflamatorios elevados,
presentación atípica o sospecha de complicación. El algoritmo no reemplaza el juicio clínico ni las guías institucionales.
pág. 1980
Figura 2. Imagen intraoperatoria del proceso inflamatorio pericecal con plastrón y remanente
apendicular. Fuente: archivo de los autores; requiere consentimiento informado específico para
publicación de imágenes clínicas
La imagen se incluye sin datos identificables visibles; antes del envío editorial debe confirmarse autorización escrita de la
paciente para uso de la imagen.
DISCUSIÓN
La principal enseñanza clínica es que una apendicectomía previa no excluye apendicitis. La apendicitis
de muñón puede aparecer meses o décadas después de la cirugía inicial, y su presentación clínica suele
ser indistinguible de una apendicitis primaria. La sospecha disminuida por el antecedente quirúrgico
puede retrasar la tomografía computarizada, la valoración quirúrgica o la intervención, con aumento del
riesgo de perforación, absceso, plastrón y resecciones más extensas. 7-12,25-32
En este caso, la coexistencia de síntomas urinarios, uroanálisis alterado y ausencia inicial de irritación
peritoneal franca generó un razonamiento diagnóstico plausible hacia infección del tracto urinario
complicada. Sin embargo, la proteína C reactiva marcadamente elevada, el dolor persistente y la
pág. 1981
tomografía computarizada con inflamación pericecal obligaron a reabrir el diagnóstico quirúrgico. Esta
secuencia ilustra un sesgo frecuente: considerar que el antecedente de apendicectomía descarta de forma
definitiva una patología apendicular. 13-21
Los factores predisponentes descritos incluyen identificación incompleta de la base apendicular,
apéndice retrocecal o subseroso, inflamación severa durante la primera cirugía, exposición limitada,
variaciones anatómicas y remanentes largos. Diversos autores recomiendan una visualización crítica de
la base apendicular y dejar un remanente corto, idealmente menor de 3 a 5 mm, aunque no todos los
casos reportados documentan la longitud del muñón original. El remanente de 2 cm identificado en la
cirugía de esta paciente es consistente con una longitud susceptible de obstrucción e inflamación
recurrente. 7-12,25,26
Tabla 2. Comparación entre apendicitis aguda primaria y apendicitis de muñón. Fuente: elaboración
propia con base en literatura revisada
Apendicitis aguda
primaria
Apendicitis de muñón
Aplicación al caso
Sin apendicectomía
previa.
Apendicectomía previa abierta
o laparoscópica; el
antecedente puede inducir
falso descarte.
Antecedente de
apendicectomía abierta
remota.
Obstrucción luminal del
apéndice con inflamación
progresiva.
Obstrucción e inflamación del
tejido apendicular remanente.
Remanente de
aproximadamente 2
cm con inflamación
local.
Dolor periumbilical o
abdominal bajo, náusea,
fiebre variable, defensa o
irritación.
Síntomas similares; puede
haber presentación atípica o
confusión con patología
urinaria/ginecológica.
Dolor abdominal bajo
y síntomas urinarios,
afebril.
Apéndice dilatado,
engrosado, estriación de
grasa, apendicolito o
líquido pericecal.
Remanente tubular cecal
inflamado, clips o cambios
posquirúrgicos, estriación
pericecal, absceso o plastrón.
Tomografía con
edema/estriación en
fosa ilíaca derecha
compatible con
plastrón.
Apendicectomía o manejo
no operatorio
seleccionado según
gravedad y guías.
Apendicectomía de
completación; manejo
individualizado si
absceso/plastrón estable.
Laparoscopia
diagnóstica convertida
a laparotomía y
resección del muñón.
Perforación, absceso,
peritonitis si diagnóstico
tardío.
Mayor riesgo de retraso por
baja sospecha; puede requerir
conversión o resección
ileocecal.
Plastrón cecal,
peritonitis aguda
histológica, sin
malignidad.
pág. 1982
Desde el punto de vista radiológico, la tomografía computarizada tiene valor porque delimita el
compromiso pericecal, evalúa abscesos o plastrón, identifica diagnósticos alternativos y puede sugerir
directamente la presencia del muñón inflamado. La ecografía puede ser útil como primer enfoque, en
especial en pacientes jóvenes o cuando se desea disminuir radiación, pero su rendimiento depende de la
ventana acústica, el operador, la localización del remanente y la complejidad inflamatoria. 13-21
Tabla 3. Diagnósticos diferenciales de inflamación pericecal en tomografía computarizada. Fuente:
elaboración propia con base en literatura revisada
Entidad
Datos que pueden
apoyar el diagnóstico
Claves en tomografía
computarizada
Elementos del caso
que orientaron la
decisión
Apendicitis de
muñón
Dolor abdominal bajo
o en fosa ilíaca derecha
en paciente
apendicectomizado.
Remanente tubular unido al
ciego, estriación pericecal,
engrosamiento cecal, plastrón,
absceso o apendicolito.
Plastrón en fosa ilíaca
derecha y remanente
de 2 cm confirmado en
cirugía.
Infección urinaria
complicada o
pielonefritis
Disuria, polaquiuria,
tenesmo, bacteriuria,
dolor lumbar o fiebre.
Engrosamiento urotelial,
estriación perirrenal,
alteración nefrográfica;
ausencia de foco pericecal
dominante.
Síntomas urinarios y
uroanálisis alterado;
no hubo hallazgos
renoureterales en la
tomografía.
Diverticulitis cecal
Dolor en fosa ilíaca
derecha, fiebre
variable, leucocitosis.
Divertículo inflamado,
engrosamiento cecal focal,
estriación grasa centrada en
divertículo.
La cirugía identificó
muñón apendicular
inflamado y no
divertículo cecal como
foco.
Ileítis o enfermedad
de Crohn
Diarrea, dolor crónico
o recurrente, pérdida de
peso, manifestaciones
extraintestinales.
Engrosamiento segmentario
ileal, realce mural, signo del
peine, fístulas o afectación
multifocal.
No se describió
engrosamiento ileal
segmentario ni datos
clínicos crónicos.
Epiploitis
apendagítica
Dolor focal,
usualmente menor
toxicidad sistémica.
Lesión oval grasa con halo
hiperatenuante y punto central;
mínima afectación intestinal.
Reactantes elevados y
plastrón complejo
hicieron menos
probable esta entidad.
Patología
ginecológica
inflamatoria/anexial
Dolor pélvico, flujo,
alteración menstrual,
masa anexial o prueba
de embarazo positiva
según entidad.
Masa o colección anexial,
trompas engrosadas, líquido
pélvico complejo; embarazo
ectópico si aplica.
Prueba de embarazo
negativa y anexos sin
lesión ocupante
descrita.
La decisión de iniciar por laparoscopia diagnóstica fue razonable por el valor de la visualización directa
en una paciente estable, pero con diagnóstico no completamente claro. La conversión a laparotomía se
justificó por el plastrón cecal y la necesidad de disección segura del remanente y tejidos inflamatorios.
En apendicitis complicada con absceso o plastrón, la literatura de apendicitis aguda primaria permite
pág. 1983
estrategias no operatorias seleccionadas; sin embargo, en apendicitis de muñón la persistencia de un
remanente inflamado y la incertidumbre diagnóstica suelen inclinar hacia apendicectomía de
completación cuando el paciente es candidato quirúrgico. 22-24
La fortaleza de este caso es la concordancia entre la sospecha radiológica de plastrón, la identificación
operatoria del muñón y la confirmación histopatológica, además del descarte de malignidad. Las
limitaciones incluyen la ausencia de imágenes tomográficas originales para relectura, falta de informe
de la apendicectomía inicial, ausencia de seguimiento ambulatorio tardío documentado y ausencia de
perspectiva directa de la paciente. Estas limitaciones son relevantes para la interpretación causal, pero
no comprometen la confirmación de apendicitis de muñón en el episodio actual.
CONCLUSIONES
La apendicitis de muñón debe mantenerse de manera activa en el diagnóstico diferencial del dolor
abdominal bajo o de la fosa ilíaca derecha, incluso cuando el paciente refiere una apendicectomía previa
realizada años atrás. Este antecedente no elimina la posibilidad de que persista tejido apendicular
susceptible de obstrucción e inflamación y, por el contrario, puede favorecer un retraso diagnóstico si
se acepta como criterio de exclusión. En el caso presentado, los síntomas urinarios y el uroanálisis
alterado ofrecieron una explicación inicial plausible; sin embargo, la persistencia del dolor, la elevación
marcada de los reactantes inflamatorios y el patrón pericecal observado en la tomografía computarizada
hicieron necesario reconsiderar una causa quirúrgica. La concordancia entre la imagen compatible con
plastrón, la identificación intraoperatoria de un remanente apendicular de aproximadamente 2 cm y la
confirmación histopatológica permitió establecer el diagnóstico de apendicitis de muñón complicada.
Ante hallazgos de plastrón, peritonitis, deterioro clínico o incertidumbre diagnóstica relevante, la
valoración temprana por cirugía y la selección individualizada del abordaje son fundamentales. La
apendicectomía de completación permite eliminar el foco inflamatorio, obtener tejido para estudio
patológico y descartar otras causas, incluida una neoplasia. Desde la perspectiva radiológica, la
tomografía no debe interpretarse de forma aislada: su mayor utilidad surge al correlacionar la estriación
de la grasa, el compromiso cecal y la posible visualización del remanente con la historia y la evolución
del paciente. Reconocer esta entidad poco frecuente puede acortar el tiempo hasta el tratamiento y
reducir el riesgo de perforación, absceso, peritonitis o resecciones más extensas.
pág. 1984
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Group. The CARE guidelines:
consensus-based clinical case report guideline development. J Clin Epidemiol. 2014;67(1):46-
51. doi:10.1016/j.jclinepi.2013.08.003.
2. Riley DS, Barber MS, Kienle GS, Aronson JK, von Schoen-Angerer T, Tugwell P, et al. CARE
guidelines for case reports: explanation and elaboration document. J Clin Epidemiol.
2017;89:218-235. doi:10.1016/j.jclinepi.2017.04.026.
3. Di Saverio S, Podda M, De Simone B, Ceresoli M, Augustin G, Gori A, et al. Diagnosis and treatment
of acute appendicitis: 2020 update of the WSES Jerusalem guidelines. World J Emerg Surg.
2020;15(1):27. doi:10.1186/s13017-020-00306-3.
4. Bhangu A, Soreide K, Di Saverio S, Assarsson JH, Drake FT. Acute appendicitis: modern
understanding of pathogenesis, diagnosis, and management. Lancet. 2015;386(10000):1278-
1287. doi:10.1016/S0140-6736(15)00275-5.
5. Ferris M, Quan S, Kaplan BS, Molodecky N, Ball CG, Chernoff GW, et al. The Global Incidence of
Appendicitis: A systematic review of population-based studies. Ann Surg. 2017;266(2):237-
241. doi:10.1097/SLA.0000000000002188.
6. Baird DLH, Simillis C, Kontovounisios C, Rasheed S, Tekkis PP. Acute appendicitis. BMJ.
2017;357:j1703. doi:10.1136/bmj.j1703.
7. Subramanian A, Liang MK. A 60-year literature review of stump appendicitis: the need for a critical
view. Am J Surg. 2012;203(4):503-507. doi:10.1016/j.amjsurg.2011.04.009.
8. Liang MK, Lo HG, Marks JL. Stump appendicitis: a comprehensive review of literature. Am Surg.
2006;72(2):162-166.
9. Kanona H, Al Samaraee A, Nice C, Bhattacharya V. Stump appendicitis: a review. Int J Surg.
2012;10(9):425-428. doi:10.1016/j.ijsu.2012.07.007.
10. Roberts KE, Starker LF, Duffy AJ, Bell RL, Bokhari J. Stump appendicitis: a surgeon’s dilemma.
JSLS. 2011;15(3):373-378. doi:10.4293/108680811X13125733356954.
11. Manatakis DK, Aheimastos V, Antonopoulou MI, Agalianos C, Tsiaoussis J, Xynos E. Unfinished
Business: A systematic review of stump appendicitis. World J Surg. 2019;43(11):2756-2761.
pág. 1985
doi:10.1007/s00268-019-05101-z.
12. Dikicier E, Altintoprak F, Ozdemir K, Gundogdu K, Uzunoglu MY, Cakmak G, et al. Stump
appendicitis: a retrospective review of 3130 consecutive appendectomy cases. World J Emerg
Surg. 2018;13:22. doi:10.1186/s13017-018-0182-5.
13. Enzerra MD, Ranieri DM, Pickhardt PJ. Stump Appendicitis: Clinical and CT Findings. AJR Am J
Roentgenol. 2020;215(6):1363-1369. doi:10.2214/AJR.20.22911.
14. Johnston J, Myers DT, Williams TR. Stump appendicitis: surgical background, CT appearance, and
imaging mimics. Emerg Radiol. 2015;22(1):13-18. doi:10.1007/s10140-014-1253-x.
15. Shin LK, Halpern D, Weston SR, Meiner EM, Katz DS. Prospective CT diagnosis of stump
appendicitis. AJR Am J Roentgenol. 2005;184(3 Suppl):S62-S64.
doi:10.2214/ajr.184.3_supplement.01840s62.
16. Levine CD, Aizenstein O, Wachsberg RH. Pitfalls in the CT diagnosis of appendicitis. Br J Radiol.
2004;77(921):792-799. doi:10.1259/bjr/95663370.
17. Pinto Leite N, Pereira JM, Cunha R, Pinto P, Sirlin C. CT evaluation of appendicitis and its
complications: imaging techniques and key diagnostic findings. AJR Am J Roentgenol.
2005;185(2):406-417. doi:10.2214/ajr.185.2.01850406.
18. Birnbaum BA, Wilson SR. Appendicitis at the millennium. Radiology. 2000;215(2):337-348.
doi:10.1148/radiology.215.2.r00ma24337.
19. Doria AS, Moineddin R, Kellenberger CJ, Epelman M, Beyene J, Schuh S, et al. US or CT for
diagnosis of appendicitis in children and adults? A meta-analysis. Radiology. 2006;241(1):83-
94. doi:10.1148/radiol.2411050913.
20. van Randen A, Bipat S, Zwinderman AH, Ubbink DT, Stoker J, Boermeester MA. Acute
appendicitis: meta-analysis of diagnostic performance of CT and graded compression US related
to prevalence of disease. Radiology. 2008;249(1):97-106. doi:10.1148/radiol.2483071652.
21. Gaitini D. Imaging acute appendicitis: state of the art. J Clin Imaging Sci. 2011;1:49.
doi:10.4103/2156-7514.85778.
22. Andersson RE, Petzold MG. Nonsurgical treatment of appendiceal abscess or phlegmon: a
systematic review and meta-analysis. Ann Surg. 2007;246(5):741-748.
pág. 1986
23. Simillis C, Symeonides P, Shorthouse AJ, Tekkis PP. A meta-analysis comparing conservative
treatment versus acute appendectomy for complicated appendicitis (abscess or phlegmon).
Surgery. 2010;147(6):818-829. doi:10.1016/j.surg.2009.11.013.
24. Gomes CA, Sartelli M, Di Saverio S, Ansaloni L, Catena F, Coccolini F, et al. Acute appendicitis:
proposal of a new comprehensive grading system based on clinical, imaging and laparoscopic
findings. World J Emerg Surg. 2015;10:60. doi:10.1186/s13017-015-0053-2.
25. Burbano D, Garcia AF, Chica Yanten J, Salazar C, Toro JS, Bravo JC. Stump appendicitis, a case
report and a review of the literature. Is it as uncommon as it is thought? Int J Surg Case Rep.
2020;68:88-91. doi:10.1016/j.ijscr.2020.02.016.
26. Kumar A, Sharma A, Khullar R, Soni V, Baijal M, Chowbey PK. Stump appendicitis: a rare clinical
entity. J Minim Access Surg. 2013;9(4):173-176. doi:10.4103/0972-9941.118835.
27. O’Leary DP, Myers E, Coyle J, Wilson I. Case report of recurrent acute appendicitis in a residual
tip. Cases J. 2010;3:14. doi:10.1186/1757-1626-3-14.
28. Ismail I, Iusco DR, Jannaci M, Navarra G, Grassi A, Virzi S. Prompt recognition of stump
appendicitis is important to avoid serious complications: a case report. Cases J. 2009;2:7415.
doi:10.4076/1757-1626-2-7415.
29. Waseem M, Devas G. A child with appendicitis after appendectomy. J Emerg Med. 2008;34(1):59-
61. doi:10.1016/j.jemermed.2007.04.011.
30. Erzurum VZ, Kasirajan K, Hashmi M. Stump appendicitis: a case report. J Laparoendosc Adv Surg
Tech A. 1997;7(6):389-391. doi:10.1089/lap.1997.7.389.
31. Hadrich Z, Mroua B, Zribi S, Bouassida M, Touinssi H. Stump appendicitis, a rare but serious
complication of appendectomy: a case report. Clin Case Rep. 2021;9(9):e04871.
doi:10.1002/ccr3.4871.
32. Lopez-Aguirre G, Sosa-Canche AJ, Briones-Aranda A, Ramirez-Lopez R, Bershneister-Morales S.
Apendicitis del muñon. Cir Gen. 2024;46(2):114-117. doi:10.35366/118280.