pág. 3176
UNA MIRADA EPISTEMOLÓGICA PARA ELU-
CIDAR LAS DIFERENCIAS ENTRE CIENCIAS,
PSEUDOCIENCIAS, TECNOLOGÍAS E IDEO-
LOGÍAS
AN EPISTEMOLOGICAL PERSPECTIVE TO CLARIFY THE
DIFFERENCES BETWEEN SCIENCE, PSEUDOSCIENCE,
TECHNOLOGY, AND IDEOLOGY
José Leoncio Barbarán Mozo
Universidad Nacional de San Martín
Luzmila Cerna Coronel
Universidad Nacional de San Martín
Juan Guevara Fasabi
Universidad Nacional de San Martín
Celina Cerna Coronel
Universidad Nacional de San Martín
Nórvil Mendoza Hernández
Universidad Nacional de San Martín
Absalon Vilcarromero Rojas
Universidad Nacional de San Martín
pág. 3177
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25353
Una mirada epistemológica para elucidar las diferencias entre ciencias,
pseudociencias, tecnologías e ideologías
José Leoncio Barbarán Mozo1
jlbarbaran@unsm.pe
https://orcid.org/0000-0001-7826-854X
Universidad Nacional de San Martín
Luzmila Cerna Coronel
lcernac@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0009-0009-3401-835X
Universidad Nacional de San Martín
Juan Guevara Fasabi
jguevara@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0009-0002-0293-6067
Universidad Nacional de San Martín
Celina Cerna Coronel
Ccernac@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-0616-7648
Universidad Nacional de San Martín
Nórvil Mendoza Hernández
nmendozah@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0009-0007-5837-6536
Universidad Nacional de San Martín
Absalon Vilcarromero Rojas
avilcarromero@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-3915-4878
Universidad Nacional de San Martín
RESUMEN
El presente artículo de revisión tiene como objetivo analizar, desde una perspectiva epistemológica, las
diferencias fundamentales entre la ciencia, la tecnología, la ideología y la pseudociencia, tomando como
eje central la propuesta teórica de Mario Bunge y contrastándola con los aportes de otros filósofos de la
ciencia y con literatura científica reciente. Metodológicamente, se desarrolló una revisión narrativa de
carácter integrativo con búsqueda bibliográfica estructurada, sustentada en publicaciones indexadas en
Scopus, Web of Science y SciELO, complementadas con obras clásicas de la epistemología contempo-
ránea. La información fue organizada mediante una matriz de análisis y examinada a través de compa-
ración temática y triangulación teórica. Los resultados evidencian que la propuesta sistémica de Bunge
ofrece uno de los marcos conceptuales más consistentes para delimitar la naturaleza de la ciencia, al
concebirla como un sistema integrado por dimensiones epistemológicas, metodológicas, filosóficas, so-
ciales y éticas. Así mismo, se demuestra que la tecnología constituye un campo autónomo orientado a
la transformación de la realidad mediante el diseño de soluciones; que la ideología corresponde a siste-
mas de valores y programas de acción susceptibles de fundamentarse en evidencia científica; y que la
pseudociencia se caracteriza por carecer de mecanismos de contrastación empírica, autocorrección e
integración con el sistema científico. Finalmente, se concluye que la epistemología de Mario Bunge
mantiene plena vigencia para comprender los desafíos contemporáneos relacionados con la producción,
validación y comunicación del conocimiento científico, contribuyendo al fortalecimiento de la alfabeti-
zación científica, el pensamiento crítico y las políticas públicas sustentadas en evidencia.
Palabras clave: Mario Bunge; ciencia; pseudociencia; tecnología; ideología.
1 Autor principal
Correspondencia: jlbarbaran@unsm.pe
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25353
Una mirada epistemológica para elucidar las diferencias entre ciencias,
pseudociencias, tecnologías e ideologías
José Leoncio Barbarán Mozo1
jlbarbaran@unsm.pe
https://orcid.org/0000-0001-7826-854X
Universidad Nacional de San Martín
Luzmila Cerna Coronel
lcernac@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0009-0009-3401-835X
Universidad Nacional de San Martín
Juan Guevara Fasabi
jguevara@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0009-0002-0293-6067
Universidad Nacional de San Martín
Celina Cerna Coronel
Ccernac@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-0616-7648
Universidad Nacional de San Martín
Nórvil Mendoza Hernández
nmendozah@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0009-0007-5837-6536
Universidad Nacional de San Martín
Absalon Vilcarromero Rojas
avilcarromero@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-3915-4878
Universidad Nacional de San Martín
RESUMEN
El presente artículo de revisión tiene como objetivo analizar, desde una perspectiva epistemológica, las
diferencias fundamentales entre la ciencia, la tecnología, la ideología y la pseudociencia, tomando como
eje central la propuesta teórica de Mario Bunge y contrastándola con los aportes de otros filósofos de la
ciencia y con literatura científica reciente. Metodológicamente, se desarrolló una revisión narrativa de
carácter integrativo con búsqueda bibliográfica estructurada, sustentada en publicaciones indexadas en
Scopus, Web of Science y SciELO, complementadas con obras clásicas de la epistemología contempo-
ránea. La información fue organizada mediante una matriz de análisis y examinada a través de compa-
ración temática y triangulación teórica. Los resultados evidencian que la propuesta sistémica de Bunge
ofrece uno de los marcos conceptuales más consistentes para delimitar la naturaleza de la ciencia, al
concebirla como un sistema integrado por dimensiones epistemológicas, metodológicas, filosóficas, so-
ciales y éticas. Así mismo, se demuestra que la tecnología constituye un campo autónomo orientado a
la transformación de la realidad mediante el diseño de soluciones; que la ideología corresponde a siste-
mas de valores y programas de acción susceptibles de fundamentarse en evidencia científica; y que la
pseudociencia se caracteriza por carecer de mecanismos de contrastación empírica, autocorrección e
integración con el sistema científico. Finalmente, se concluye que la epistemología de Mario Bunge
mantiene plena vigencia para comprender los desafíos contemporáneos relacionados con la producción,
validación y comunicación del conocimiento científico, contribuyendo al fortalecimiento de la alfabeti-
zación científica, el pensamiento crítico y las políticas públicas sustentadas en evidencia.
Palabras clave: Mario Bunge; ciencia; pseudociencia; tecnología; ideología.
1 Autor principal
Correspondencia: jlbarbaran@unsm.pe
pág. 3178
An epistemological perspective to clarify the differences between science,
pseudoscience, technology, and ideology
ABSTRACT
This review article aims to analyze, from an epistemological perspective, the fundamental differences
among science, technology, ideology, and pseudoscience, taking Mario Bunge's theoretical framework
as its central reference and contrasting it with the contributions of other philosophers of science and
recent scientific literature. Methodologically, the study was conducted as an integrative narrative review
based on a structured literature search, drawing upon publications indexed in Scopus, Web of Science,
and SciELO, complemented by classical works in contemporary epistemology. The retrieved infor-
mation was organized through an analytical matrix and examined using thematic comparison and theo-
retical triangulation. The findings indicate that Bunge's systemic approach provides one of the most
consistent conceptual frameworks for delimiting the nature of science by conceiving it as an integrated
system composed of epistemological, methodological, philosophical, social, and ethical dimensions.
Likewise, the study shows that technology constitutes an autonomous field aimed at transforming reality
through the design of solutions; ideology consists of systems of values and programs of action that may
be grounded in scientific evidence; and pseudoscience is characterized by the absence of empirical test-
ing, self-correction, and integration with the scientific system. Finally, it is concluded that Mario
Bunge's epistemology remains highly relevant for understanding contemporary challenges related to the
production, validation, and communication of scientific knowledge, thereby contributing to the strength-
ening of scientific literacy, critical thinking, and evidence-informed public policies.
Keywords: Mario Bunge; science; pseudoscience; technology; ideology.
Artículo recibido 20 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
An epistemological perspective to clarify the differences between science,
pseudoscience, technology, and ideology
ABSTRACT
This review article aims to analyze, from an epistemological perspective, the fundamental differences
among science, technology, ideology, and pseudoscience, taking Mario Bunge's theoretical framework
as its central reference and contrasting it with the contributions of other philosophers of science and
recent scientific literature. Methodologically, the study was conducted as an integrative narrative review
based on a structured literature search, drawing upon publications indexed in Scopus, Web of Science,
and SciELO, complemented by classical works in contemporary epistemology. The retrieved infor-
mation was organized through an analytical matrix and examined using thematic comparison and theo-
retical triangulation. The findings indicate that Bunge's systemic approach provides one of the most
consistent conceptual frameworks for delimiting the nature of science by conceiving it as an integrated
system composed of epistemological, methodological, philosophical, social, and ethical dimensions.
Likewise, the study shows that technology constitutes an autonomous field aimed at transforming reality
through the design of solutions; ideology consists of systems of values and programs of action that may
be grounded in scientific evidence; and pseudoscience is characterized by the absence of empirical test-
ing, self-correction, and integration with the scientific system. Finally, it is concluded that Mario
Bunge's epistemology remains highly relevant for understanding contemporary challenges related to the
production, validation, and communication of scientific knowledge, thereby contributing to the strength-
ening of scientific literacy, critical thinking, and evidence-informed public policies.
Keywords: Mario Bunge; science; pseudoscience; technology; ideology.
Artículo recibido 20 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
pág. 3179
I. INTRODUCCIÓN
Las investigaciones recientes confirman que la naturaleza de la ciencia no puede enseñarse ni analizarse
como una lista rígida de atributos aislados. Los enfoques multidimensionales contemporáneos conside-
ran conjuntamente las prácticas epistémicas, las comunidades científicas, los objetivos cognitivos, los
valores, las instituciones y los mecanismos sociales de validación. Esta orientación converge con la
concepción sistémica de Bunge, aunque introduce un énfasis mayor en la diversidad disciplinaria y en
la necesidad de distinguir entre creencias, conocimientos y comprensiones acerca de la ciencia (Brock
& Park, 2024; Peters-Burton et al., 2023). En consecuencia, la delimitación epistemológica exige exa-
minar no solo las afirmaciones producidas, sino también las comunidades, métodos, valores y relaciones
institucionales que las hacen posibles.
La creciente presencia de pseudociencias y discursos pseudocientíficos en medios de comunicación,
redes sociales e incluso en algunos espacios educativos ha generado un ambiente de confusión concep-
tual que dificulta distinguir entre conocimiento científicamente fundamentado y sistemas de creencias
carentes de validación empírica. Esta problemática adquiere especial relevancia en una sociedad carac-
terizada por la sobreabundancia de información, donde la legitimidad del conocimiento no siempre de-
pende de su rigor metodológico, sino, con frecuencia, de su capacidad de difusión y aceptación social.
Desde la perspectiva de la epistemología contemporánea, la delimitación entre ciencia y no ciencia cons-
tituye uno de los problemas clásicos de la filosofía de la ciencia. A lo largo del siglo XX, diversos
autores propusieron criterios para explicar la naturaleza del conocimiento científico. Karl Popper (1959)
planteó la falsabilidad como criterio de demarcación; Thomas Kuhn (1962) explicó el desarrollo cientí-
fico mediante los cambios de paradigmas; Imre Lakatos (1978) formuló la teoría de los programas de
investigación; mientras que Robert K. Merton (1973) destacó el papel de las normas institucionales que
regulan la actividad científica. No obstante, fue Mario Bunge quien desarrolló una de las propuestas
epistemológicas más integrales al considerar que la ciencia solo puede comprenderse mediante la arti-
culación de dimensiones conceptuales, empíricas, metodológicas, sociales, históricas y éticas.
Para Bunge, la ciencia no puede reducirse a una definición simple ni a un único criterio de identificación.
Por el contrario, constituye una actividad humana compleja que involucra comunidades de investiga-
ción, fundamentos filosóficos, métodos verificables, cuerpos organizados de conocimientos, objetivos
I. INTRODUCCIÓN
Las investigaciones recientes confirman que la naturaleza de la ciencia no puede enseñarse ni analizarse
como una lista rígida de atributos aislados. Los enfoques multidimensionales contemporáneos conside-
ran conjuntamente las prácticas epistémicas, las comunidades científicas, los objetivos cognitivos, los
valores, las instituciones y los mecanismos sociales de validación. Esta orientación converge con la
concepción sistémica de Bunge, aunque introduce un énfasis mayor en la diversidad disciplinaria y en
la necesidad de distinguir entre creencias, conocimientos y comprensiones acerca de la ciencia (Brock
& Park, 2024; Peters-Burton et al., 2023). En consecuencia, la delimitación epistemológica exige exa-
minar no solo las afirmaciones producidas, sino también las comunidades, métodos, valores y relaciones
institucionales que las hacen posibles.
La creciente presencia de pseudociencias y discursos pseudocientíficos en medios de comunicación,
redes sociales e incluso en algunos espacios educativos ha generado un ambiente de confusión concep-
tual que dificulta distinguir entre conocimiento científicamente fundamentado y sistemas de creencias
carentes de validación empírica. Esta problemática adquiere especial relevancia en una sociedad carac-
terizada por la sobreabundancia de información, donde la legitimidad del conocimiento no siempre de-
pende de su rigor metodológico, sino, con frecuencia, de su capacidad de difusión y aceptación social.
Desde la perspectiva de la epistemología contemporánea, la delimitación entre ciencia y no ciencia cons-
tituye uno de los problemas clásicos de la filosofía de la ciencia. A lo largo del siglo XX, diversos
autores propusieron criterios para explicar la naturaleza del conocimiento científico. Karl Popper (1959)
planteó la falsabilidad como criterio de demarcación; Thomas Kuhn (1962) explicó el desarrollo cientí-
fico mediante los cambios de paradigmas; Imre Lakatos (1978) formuló la teoría de los programas de
investigación; mientras que Robert K. Merton (1973) destacó el papel de las normas institucionales que
regulan la actividad científica. No obstante, fue Mario Bunge quien desarrolló una de las propuestas
epistemológicas más integrales al considerar que la ciencia solo puede comprenderse mediante la arti-
culación de dimensiones conceptuales, empíricas, metodológicas, sociales, históricas y éticas.
Para Bunge, la ciencia no puede reducirse a una definición simple ni a un único criterio de identificación.
Por el contrario, constituye una actividad humana compleja que involucra comunidades de investiga-
ción, fundamentos filosóficos, métodos verificables, cuerpos organizados de conocimientos, objetivos
pág. 3180
cognitivos y una permanente interacción con otros campos científicos. En consecuencia, cualquier in-
tento por caracterizar la ciencia exclusivamente mediante la observación empírica, el consenso entre
investigadores, el éxito práctico, la matematización, la refutabilidad o la simple aplicación del denomi-
nado método científico resulta insuficiente para explicar la complejidad de la investigación científica.
Estas concepciones parciales, según el autor, han contribuido a generar interpretaciones reduccionistas
acerca de la naturaleza del conocimiento científico.
Una de las contribuciones más relevantes de Mario Bunge consiste en caracterizar los campos de inves-
tigación científica mediante un sistema integrado de componentes interrelacionados, representado por
la decatupla R = <C, S, D, G, F, E, P, K, O, M>, que comprende la comunidad científica, la sociedad,
el dominio de estudio, los fundamentos filosóficos, el soporte lógico-matemático, los conocimientos
específicos, los problemas de investigación, el cuerpo de conocimientos acumulados, los objetivos cien-
tíficos y la metodología. Esta propuesta permite comprender que la ciencia es un sistema dinámico cuyos
componentes evolucionan mediante procesos permanentes de investigación, crítica y contrastación em-
pírica, diferenciándose así de otros sistemas de conocimiento que permanecen relativamente estáticos.
Desde esta misma perspectiva epistemológica, Bunge distingue claramente la ciencia de la tecnología.
Aunque ambas comparten fundamentos racionales y metodológicos, la primera tiene como finalidad
principal producir nuevos conocimientos acerca de la realidad, mientras que la segunda utiliza dichos
conocimientos para diseñar artefactos, procesos, normas o planes orientados a resolver problemas con-
cretos. En consecuencia, la tecnología no constituye una simple aplicación mecánica de la ciencia, sino
un campo de conocimiento con estructura, objetivos, métodos y valores propios, estrechamente vincu-
lados con la innovación y la transformación de la realidad.
De igual manera, el autor establece diferencias sustanciales entre ciencia e ideología. Mientras la ciencia
constituye un campo de investigación abierto a la crítica, la revisión y la contrastación empírica, las
ideologías corresponden a sistemas organizados de creencias, valores y programas de acción orientados
a movilizar individuos o grupos sociales hacia determinados fines. Sin embargo, Bunge sostiene que es
posible concebir una ideología científico-tecnológica cuando las decisiones políticas y sociales se fun-
damentan en el conocimiento producido por las ciencias y las tecnologías, en lugar de sustentarse en
dogmas, mitos o creencias infundadas.
cognitivos y una permanente interacción con otros campos científicos. En consecuencia, cualquier in-
tento por caracterizar la ciencia exclusivamente mediante la observación empírica, el consenso entre
investigadores, el éxito práctico, la matematización, la refutabilidad o la simple aplicación del denomi-
nado método científico resulta insuficiente para explicar la complejidad de la investigación científica.
Estas concepciones parciales, según el autor, han contribuido a generar interpretaciones reduccionistas
acerca de la naturaleza del conocimiento científico.
Una de las contribuciones más relevantes de Mario Bunge consiste en caracterizar los campos de inves-
tigación científica mediante un sistema integrado de componentes interrelacionados, representado por
la decatupla R = <C, S, D, G, F, E, P, K, O, M>, que comprende la comunidad científica, la sociedad,
el dominio de estudio, los fundamentos filosóficos, el soporte lógico-matemático, los conocimientos
específicos, los problemas de investigación, el cuerpo de conocimientos acumulados, los objetivos cien-
tíficos y la metodología. Esta propuesta permite comprender que la ciencia es un sistema dinámico cuyos
componentes evolucionan mediante procesos permanentes de investigación, crítica y contrastación em-
pírica, diferenciándose así de otros sistemas de conocimiento que permanecen relativamente estáticos.
Desde esta misma perspectiva epistemológica, Bunge distingue claramente la ciencia de la tecnología.
Aunque ambas comparten fundamentos racionales y metodológicos, la primera tiene como finalidad
principal producir nuevos conocimientos acerca de la realidad, mientras que la segunda utiliza dichos
conocimientos para diseñar artefactos, procesos, normas o planes orientados a resolver problemas con-
cretos. En consecuencia, la tecnología no constituye una simple aplicación mecánica de la ciencia, sino
un campo de conocimiento con estructura, objetivos, métodos y valores propios, estrechamente vincu-
lados con la innovación y la transformación de la realidad.
De igual manera, el autor establece diferencias sustanciales entre ciencia e ideología. Mientras la ciencia
constituye un campo de investigación abierto a la crítica, la revisión y la contrastación empírica, las
ideologías corresponden a sistemas organizados de creencias, valores y programas de acción orientados
a movilizar individuos o grupos sociales hacia determinados fines. Sin embargo, Bunge sostiene que es
posible concebir una ideología científico-tecnológica cuando las decisiones políticas y sociales se fun-
damentan en el conocimiento producido por las ciencias y las tecnologías, en lugar de sustentarse en
dogmas, mitos o creencias infundadas.
pág. 3181
La delimitación epistemológica adquiere mayor importancia cuando se analiza el fenómeno de las pseu-
dociencias. Según Bunge, estas constituyen sistemas de creencias que se presentan como científicos sin
satisfacer los requisitos propios de la investigación científica. Se caracterizan por carecer de métodos
rigurosos, rechazar la crítica organizada, fundamentarse en entidades no verificables, permanecer aisla-
das del desarrollo científico y perseguir principalmente objetivos prácticos o ideológicos antes que cog-
nitivos. Por ello, disciplinas como la astrología, la parapsicología o la grafología representan ejemplos
paradigmáticos de pseudociencia, al no cumplir con los criterios que distinguen a una auténtica disci-
plina científica.
La relevancia de estas distinciones trasciende el ámbito estrictamente filosófico. En la actualidad, la
alfabetización científica constituye una competencia esencial para la ciudadanía, pues permite evaluar
críticamente la información, reconocer argumentos sustentados en evidencia y diferenciar entre expli-
caciones científicas, desarrollos tecnológicos, propuestas ideológicas y afirmaciones pseudocientíficas.
En este contexto, la epistemología se convierte en una herramienta indispensable para fortalecer el pen-
samiento crítico y promover una cultura científica basada en la racionalidad, la evidencia y el debate
fundamentado.
En virtud de ello, el presente artículo de revisión tiene como objetivo analizar, desde una perspectiva
epistemológica, las diferencias fundamentales entre ciencia, tecnología, ideología y pseudociencia, to-
mando como eje central la propuesta teórica de Mario Bunge y contrastándola con los aportes de otros
filósofos de la ciencia y con literatura científica contemporánea. Asimismo, se busca evidenciar la vi-
gencia de sus planteamientos para comprender los desafíos actuales relacionados con la producción,
validación y difusión del conocimiento científico en las sociedades contemporáneas.
II. ACCIONES METODOLÓGICAS
El presente estudio se desarrolló desde un enfoque cualitativo, mediante una revisión narrativa de
carácter integrativo con búsqueda bibliográfica estructurada. Su propósito fue analizar y contrastar
los fundamentos epistemológicos que permiten diferenciar la ciencia, la tecnología, la ideología y la
pseudociencia, tomando como eje interpretativo la obra de Mario Bunge y poniéndola en diálogo con
aportes clásicos y contemporáneos de la filosofía de la ciencia, la educación científica y los estudios
sobre desinformación.
La delimitación epistemológica adquiere mayor importancia cuando se analiza el fenómeno de las pseu-
dociencias. Según Bunge, estas constituyen sistemas de creencias que se presentan como científicos sin
satisfacer los requisitos propios de la investigación científica. Se caracterizan por carecer de métodos
rigurosos, rechazar la crítica organizada, fundamentarse en entidades no verificables, permanecer aisla-
das del desarrollo científico y perseguir principalmente objetivos prácticos o ideológicos antes que cog-
nitivos. Por ello, disciplinas como la astrología, la parapsicología o la grafología representan ejemplos
paradigmáticos de pseudociencia, al no cumplir con los criterios que distinguen a una auténtica disci-
plina científica.
La relevancia de estas distinciones trasciende el ámbito estrictamente filosófico. En la actualidad, la
alfabetización científica constituye una competencia esencial para la ciudadanía, pues permite evaluar
críticamente la información, reconocer argumentos sustentados en evidencia y diferenciar entre expli-
caciones científicas, desarrollos tecnológicos, propuestas ideológicas y afirmaciones pseudocientíficas.
En este contexto, la epistemología se convierte en una herramienta indispensable para fortalecer el pen-
samiento crítico y promover una cultura científica basada en la racionalidad, la evidencia y el debate
fundamentado.
En virtud de ello, el presente artículo de revisión tiene como objetivo analizar, desde una perspectiva
epistemológica, las diferencias fundamentales entre ciencia, tecnología, ideología y pseudociencia, to-
mando como eje central la propuesta teórica de Mario Bunge y contrastándola con los aportes de otros
filósofos de la ciencia y con literatura científica contemporánea. Asimismo, se busca evidenciar la vi-
gencia de sus planteamientos para comprender los desafíos actuales relacionados con la producción,
validación y difusión del conocimiento científico en las sociedades contemporáneas.
II. ACCIONES METODOLÓGICAS
El presente estudio se desarrolló desde un enfoque cualitativo, mediante una revisión narrativa de
carácter integrativo con búsqueda bibliográfica estructurada. Su propósito fue analizar y contrastar
los fundamentos epistemológicos que permiten diferenciar la ciencia, la tecnología, la ideología y la
pseudociencia, tomando como eje interpretativo la obra de Mario Bunge y poniéndola en diálogo con
aportes clásicos y contemporáneos de la filosofía de la ciencia, la educación científica y los estudios
sobre desinformación.
pág. 3182
La búsqueda de literatura reciente comprendió publicaciones correspondientes al periodo 2021–2025.
Se consultaron Scopus, Web of Science y SciELO, complementadas con búsquedas de verificación en
las plataformas editoriales de Springer Nature, Elsevier y otras casas académicas. Se emplearon combi-
naciones de los descriptores en español e inglés: epistemología, naturaleza de la ciencia, demarcación
científica, ciencia y pseudociencia, alfabetización científica, desinformación científica, ciencia y tecno-
logía, science and pseudoscience, nature of science, scientific literacy, epistemic beliefs y science mi-
sinformation. Los términos se combinaron mediante los operadores booleanos AND y OR.
Se incluyeron artículos revisados por pares que abordaran al menos una de las siguientes categorías:
naturaleza y estructura de la ciencia; criterios de demarcación; relaciones entre ciencia y tecnología;
confianza, incertidumbre y validación del conocimiento; alfabetización científica; pseudociencias, neu-
romitos o desinformación. También se incorporaron obras clásicas cuando resultaban indispensables
para reconstruir las principales posiciones epistemológicas. Se excluyeron documentos duplicados, tex-
tos exclusivamente divulgativos, publicaciones sin datos bibliográficos verificables y trabajos que no
mantuvieran una relación directa con el objetivo de la revisión.
La literatura seleccionada se organizó en una matriz de análisis que comprendió autoría, año, propósito,
enfoque epistemológico, concepto de ciencia, criterios de validación, relaciones con la tecnología, tra-
tamiento de los valores y caracterización de la pseudociencia. El análisis se realizó mediante compara-
ción temática y triangulación teórica. Por tanto, el estudio no pretende efectuar una estimación cuanti-
tativa exhaustiva de toda la producción existente, sino construir una interpretación crítica y conceptual-
mente articulada del problema de demarcación.
Desde el punto de vista metodológico, la revisión se estructuró siguiendo las orientaciones generales
propuestas para estudios de revisión en ciencias sociales y educación, procurando garantizar la trazabi-
lidad del proceso de búsqueda, selección, organización y análisis de la información científica. En con-
secuencia, el estudio comprendió cuatro etapas secuenciales: identificación de las fuentes documen-
tales, selección de la literatura pertinente, análisis crítico de los contenidos y síntesis integradora
de los hallazgos.
La búsqueda de literatura reciente comprendió publicaciones correspondientes al periodo 2021–2025.
Se consultaron Scopus, Web of Science y SciELO, complementadas con búsquedas de verificación en
las plataformas editoriales de Springer Nature, Elsevier y otras casas académicas. Se emplearon combi-
naciones de los descriptores en español e inglés: epistemología, naturaleza de la ciencia, demarcación
científica, ciencia y pseudociencia, alfabetización científica, desinformación científica, ciencia y tecno-
logía, science and pseudoscience, nature of science, scientific literacy, epistemic beliefs y science mi-
sinformation. Los términos se combinaron mediante los operadores booleanos AND y OR.
Se incluyeron artículos revisados por pares que abordaran al menos una de las siguientes categorías:
naturaleza y estructura de la ciencia; criterios de demarcación; relaciones entre ciencia y tecnología;
confianza, incertidumbre y validación del conocimiento; alfabetización científica; pseudociencias, neu-
romitos o desinformación. También se incorporaron obras clásicas cuando resultaban indispensables
para reconstruir las principales posiciones epistemológicas. Se excluyeron documentos duplicados, tex-
tos exclusivamente divulgativos, publicaciones sin datos bibliográficos verificables y trabajos que no
mantuvieran una relación directa con el objetivo de la revisión.
La literatura seleccionada se organizó en una matriz de análisis que comprendió autoría, año, propósito,
enfoque epistemológico, concepto de ciencia, criterios de validación, relaciones con la tecnología, tra-
tamiento de los valores y caracterización de la pseudociencia. El análisis se realizó mediante compara-
ción temática y triangulación teórica. Por tanto, el estudio no pretende efectuar una estimación cuanti-
tativa exhaustiva de toda la producción existente, sino construir una interpretación crítica y conceptual-
mente articulada del problema de demarcación.
Desde el punto de vista metodológico, la revisión se estructuró siguiendo las orientaciones generales
propuestas para estudios de revisión en ciencias sociales y educación, procurando garantizar la trazabi-
lidad del proceso de búsqueda, selección, organización y análisis de la información científica. En con-
secuencia, el estudio comprendió cuatro etapas secuenciales: identificación de las fuentes documen-
tales, selección de la literatura pertinente, análisis crítico de los contenidos y síntesis integradora
de los hallazgos.
pág. 3183
Como criterio de inclusión se consideraron artículos científicos publicados preferentemente durante el
período 2015–2025, libros de reconocida autoridad académica y documentos institucionales relaciona-
dos con la epistemología, la filosofía de la ciencia y los estudios sobre pseudociencia y tecnología. De
manera excepcional, se incorporaron obras clásicas anteriores a dicho período cuando constituyen refe-
rentes imprescindibles para comprender la evolución histórica del pensamiento epistemológico, espe-
cialmente los aportes de Mario Bunge, Karl Popper, Thomas S. Kuhn, Imre Lakatos y Robert K. Merton,
cuyas contribuciones continúan siendo objeto de análisis y discusión en la literatura especializada.
El eje central del análisis estuvo constituido por las obras de Mario Bunge, particularmente Buscar la
filosofía en las ciencias sociales (1999), La investigación científica (1997) y Crisis y reconstrucción de
la filosofía (2002), debido a que en ellas el autor desarrolla una de las caracterizaciones más sistemáticas
sobre la ciencia, la tecnología, la ideología y la pseudociencia. En dichas obras, Bunge sostiene que la
ciencia debe comprenderse como un sistema integrado por múltiples componentes —entre ellos la co-
munidad científica, el dominio de investigación, los fundamentos filosóficos, los métodos, los conoci-
mientos acumulados y los objetivos cognitivos—, diferenciándose así de las pseudociencias, las cuales
carecen de mecanismos permanentes de contrastación, autocorrección y articulación con el sistema cien-
tífico. Asimismo, el autor establece criterios específicos para distinguir la tecnología como un campo
orientado al diseño y la solución de problemas, y la ideología como un sistema de creencias y valores
que puede o no fundamentarse en el conocimiento científico.
Con la finalidad de fortalecer la consistencia analítica del estudio, los hallazgos provenientes de las
distintas fuentes fueron contrastados mediante un proceso de triangulación teórica, confrontando las
propuestas epistemológicas de Mario Bunge con los planteamientos de otros filósofos de la ciencia y
con investigaciones recientes sobre alfabetización científica, demarcación del conocimiento, desinfor-
mación y pseudociencias. Esta estrategia permitió construir una interpretación integradora, orientada a
explicar las diferencias conceptuales y metodológicas entre los distintos sistemas de conocimiento exa-
minados.
Finalmente, el proceso de interpretación se desarrolló bajo los principios de rigor científico, objetividad,
coherencia argumentativa y fidelidad a las fuentes consultadas. Las citas textuales y las paráfrasis fueron
Como criterio de inclusión se consideraron artículos científicos publicados preferentemente durante el
período 2015–2025, libros de reconocida autoridad académica y documentos institucionales relaciona-
dos con la epistemología, la filosofía de la ciencia y los estudios sobre pseudociencia y tecnología. De
manera excepcional, se incorporaron obras clásicas anteriores a dicho período cuando constituyen refe-
rentes imprescindibles para comprender la evolución histórica del pensamiento epistemológico, espe-
cialmente los aportes de Mario Bunge, Karl Popper, Thomas S. Kuhn, Imre Lakatos y Robert K. Merton,
cuyas contribuciones continúan siendo objeto de análisis y discusión en la literatura especializada.
El eje central del análisis estuvo constituido por las obras de Mario Bunge, particularmente Buscar la
filosofía en las ciencias sociales (1999), La investigación científica (1997) y Crisis y reconstrucción de
la filosofía (2002), debido a que en ellas el autor desarrolla una de las caracterizaciones más sistemáticas
sobre la ciencia, la tecnología, la ideología y la pseudociencia. En dichas obras, Bunge sostiene que la
ciencia debe comprenderse como un sistema integrado por múltiples componentes —entre ellos la co-
munidad científica, el dominio de investigación, los fundamentos filosóficos, los métodos, los conoci-
mientos acumulados y los objetivos cognitivos—, diferenciándose así de las pseudociencias, las cuales
carecen de mecanismos permanentes de contrastación, autocorrección y articulación con el sistema cien-
tífico. Asimismo, el autor establece criterios específicos para distinguir la tecnología como un campo
orientado al diseño y la solución de problemas, y la ideología como un sistema de creencias y valores
que puede o no fundamentarse en el conocimiento científico.
Con la finalidad de fortalecer la consistencia analítica del estudio, los hallazgos provenientes de las
distintas fuentes fueron contrastados mediante un proceso de triangulación teórica, confrontando las
propuestas epistemológicas de Mario Bunge con los planteamientos de otros filósofos de la ciencia y
con investigaciones recientes sobre alfabetización científica, demarcación del conocimiento, desinfor-
mación y pseudociencias. Esta estrategia permitió construir una interpretación integradora, orientada a
explicar las diferencias conceptuales y metodológicas entre los distintos sistemas de conocimiento exa-
minados.
Finalmente, el proceso de interpretación se desarrolló bajo los principios de rigor científico, objetividad,
coherencia argumentativa y fidelidad a las fuentes consultadas. Las citas textuales y las paráfrasis fueron
pág. 3184
incorporadas conforme a las normas de la American Psychological Association (APA, séptima edi-
ción), garantizando el respeto por la propiedad intelectual y la trazabilidad de la información utilizada.
La organización de los resultados respondió al objetivo general del estudio, privilegiando una discusión
crítica que trasciende la descripción de los planteamientos teóricos y permita comprender la vigencia de
la epistemología de Mario Bunge frente a los desafíos contemporáneos de la ciencia, la tecnología, las
ideologías y las pseudociencias.
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. La ciencia desde la epistemología contemporánea. La revisión de la literatura especializada per-
mitió identificar que uno de los problemas más persistentes de la epistemología contemporánea ha sido
establecer criterios suficientemente sólidos para diferenciar el conocimiento científico de otras formas
de conocimiento. Esta preocupación, conocida tradicionalmente como el problema de la demarcación,
ha ocupado un lugar central en la filosofía de la ciencia desde comienzos del siglo XX y continúa siendo
objeto de debate debido a la creciente complejidad de la producción científica y al auge de discursos
que reivindican una aparente legitimidad científica sin cumplir los requisitos propios de la investigación
rigurosa.
En este contexto, la obra de Mario Bunge representa uno de los esfuerzos más sistemáticos por caracte-
rizar la ciencia desde una perspectiva integral. A diferencia de las propuestas reduccionistas que identi-
fican la ciencia con un único criterio —como la observación empírica, la verificación, la falsación o la
matematización—, Bunge sostiene que la ciencia constituye una actividad humana compleja cuya natu-
raleza solo puede comprenderse mediante la interacción de dimensiones conceptuales, metodológicas,
sociales, históricas y éticas. Esta visión sistémica permite superar las limitaciones de las concepciones
tradicionales y comprender la investigación científica como un proceso dinámico de construcción per-
manente del conocimiento.
Uno de los primeros resultados derivados del análisis documental consiste en reconocer que Mario
Bunge rechaza las definiciones simplificadas de ciencia que históricamente han predominado en algunos
textos de divulgación y enseñanza. En particular, cuestiona la doctrina del contenido empírico, según la
cual la ciencia se limita exclusivamente a hechos observables; la concepción consensual, que identifica
la ciencia con el acuerdo entre investigadores; la doctrina pragmatista que privilegia únicamente el éxito
incorporadas conforme a las normas de la American Psychological Association (APA, séptima edi-
ción), garantizando el respeto por la propiedad intelectual y la trazabilidad de la información utilizada.
La organización de los resultados respondió al objetivo general del estudio, privilegiando una discusión
crítica que trasciende la descripción de los planteamientos teóricos y permita comprender la vigencia de
la epistemología de Mario Bunge frente a los desafíos contemporáneos de la ciencia, la tecnología, las
ideologías y las pseudociencias.
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. La ciencia desde la epistemología contemporánea. La revisión de la literatura especializada per-
mitió identificar que uno de los problemas más persistentes de la epistemología contemporánea ha sido
establecer criterios suficientemente sólidos para diferenciar el conocimiento científico de otras formas
de conocimiento. Esta preocupación, conocida tradicionalmente como el problema de la demarcación,
ha ocupado un lugar central en la filosofía de la ciencia desde comienzos del siglo XX y continúa siendo
objeto de debate debido a la creciente complejidad de la producción científica y al auge de discursos
que reivindican una aparente legitimidad científica sin cumplir los requisitos propios de la investigación
rigurosa.
En este contexto, la obra de Mario Bunge representa uno de los esfuerzos más sistemáticos por caracte-
rizar la ciencia desde una perspectiva integral. A diferencia de las propuestas reduccionistas que identi-
fican la ciencia con un único criterio —como la observación empírica, la verificación, la falsación o la
matematización—, Bunge sostiene que la ciencia constituye una actividad humana compleja cuya natu-
raleza solo puede comprenderse mediante la interacción de dimensiones conceptuales, metodológicas,
sociales, históricas y éticas. Esta visión sistémica permite superar las limitaciones de las concepciones
tradicionales y comprender la investigación científica como un proceso dinámico de construcción per-
manente del conocimiento.
Uno de los primeros resultados derivados del análisis documental consiste en reconocer que Mario
Bunge rechaza las definiciones simplificadas de ciencia que históricamente han predominado en algunos
textos de divulgación y enseñanza. En particular, cuestiona la doctrina del contenido empírico, según la
cual la ciencia se limita exclusivamente a hechos observables; la concepción consensual, que identifica
la ciencia con el acuerdo entre investigadores; la doctrina pragmatista que privilegia únicamente el éxito