pág. 3405
COLOCACIÓN DE IMPLANTE DENTAL GUIADO EN
MAXILAR POSTERIOR CON PROXIMIDAD AL
SENO MAXILAR MEDIANTE TÉCNICA
MÍNIMAMENTE INVASIVA: REPORTE DE CASO
CLÍNICO
GUIDED DENTAL IMPLANT PLACEMENT IN THE
POSTERIOR MAXILLA IN CLOSE PROXIMITY TO THE
MAXILLARY SINUS USING A MINIMALLY INVASIVE
TECHNIQUE: A CLINICAL CASE REPORT
Lesly Johanna Serra Rico
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
Alejandra Martínez Maldonado
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
Alfredo Rafael Donís Hernández
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
pág. 3406
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25364
Colocación de implante dental guiado en maxilar posterior con proximidad
al seno maxilar mediante técnica mínimamente invasiva: reporte de caso
clínico
Lesly Johanna Serra Rico1
cd.leslyserra@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-0267-7918
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
México
Alejandra Martínez Maldonado
alejandra.martinez@uw.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-4001-1842
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
México
Alfredo Rafael Donís Hernández
alfredo.donis@uw.edu.mx
https://orcid.org/0009-0005-5293-0060
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
México
RESUMEN
La rehabilitación implantológica en el maxilar posterior representa un desafío clínico debido a la
limitada disponibilidad ósea y la proximidad al seno maxilar. El objetivo de este trabajo fue describir el
manejo clínico-quirúrgico de la colocación de un implante dental guiado en proximidad al seno maxilar
mediante el uso del sistema OneGuide®, técnica flapless con tissue punch y colocación inmediata de
healing abutment. Se reporta el caso de una paciente femenina de 70 años, sistémicamente estable (ASA
II), con ausencia del órgano dentario 25. La evaluación diagnóstica incluyó examen clínico, periodontal
y tomografía computarizada de haz cónico (CBCT). La planificación se realizó mediante flujo digital
con encerado diagnóstico y cirugía guiada protésicamente orientada. El procedimiento consistió en un
abordaje flapless con tissue punch, fresado guiado y colocación de un implante Hiossen® ETIV de 4.0
× 8.5 mm en proximidad al seno maxilar. Se obtuvo una estabilidad primaria de 30 Ncm, permitiendo
la colocación inmediata de un healing abutment. La evolución clínica fue favorable, observándose
adecuada cicatrización de los tejidos periimplantarios, ausencia de complicaciones postoperatorias y
correcta posición tridimensional del implante confirmada radiográficamente. La combinación de cirugía
guiada y técnicas mínimamente invasivas representó una alternativa segura, precisa y predecible para la
colocación de implantes en zonas anatómicamente complejas cercanas al seno maxilar.
Palabras clave: implantes dentales; cirugía guiada por computadora; seno maxilar; maxilar posterior;
cirugía mínimamente invasiva.
1 Autor principal
Correspondencia: cd.leslyserra@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25364
Colocación de implante dental guiado en maxilar posterior con proximidad
al seno maxilar mediante técnica mínimamente invasiva: reporte de caso
clínico
Lesly Johanna Serra Rico1
cd.leslyserra@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-0267-7918
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
México
Alejandra Martínez Maldonado
alejandra.martinez@uw.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-4001-1842
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
México
Alfredo Rafael Donís Hernández
alfredo.donis@uw.edu.mx
https://orcid.org/0009-0005-5293-0060
Universidad Westhill. Facultad de Odontología
México
RESUMEN
La rehabilitación implantológica en el maxilar posterior representa un desafío clínico debido a la
limitada disponibilidad ósea y la proximidad al seno maxilar. El objetivo de este trabajo fue describir el
manejo clínico-quirúrgico de la colocación de un implante dental guiado en proximidad al seno maxilar
mediante el uso del sistema OneGuide®, técnica flapless con tissue punch y colocación inmediata de
healing abutment. Se reporta el caso de una paciente femenina de 70 años, sistémicamente estable (ASA
II), con ausencia del órgano dentario 25. La evaluación diagnóstica incluyó examen clínico, periodontal
y tomografía computarizada de haz cónico (CBCT). La planificación se realizó mediante flujo digital
con encerado diagnóstico y cirugía guiada protésicamente orientada. El procedimiento consistió en un
abordaje flapless con tissue punch, fresado guiado y colocación de un implante Hiossen® ETIV de 4.0
× 8.5 mm en proximidad al seno maxilar. Se obtuvo una estabilidad primaria de 30 Ncm, permitiendo
la colocación inmediata de un healing abutment. La evolución clínica fue favorable, observándose
adecuada cicatrización de los tejidos periimplantarios, ausencia de complicaciones postoperatorias y
correcta posición tridimensional del implante confirmada radiográficamente. La combinación de cirugía
guiada y técnicas mínimamente invasivas representó una alternativa segura, precisa y predecible para la
colocación de implantes en zonas anatómicamente complejas cercanas al seno maxilar.
Palabras clave: implantes dentales; cirugía guiada por computadora; seno maxilar; maxilar posterior;
cirugía mínimamente invasiva.
1 Autor principal
Correspondencia: cd.leslyserra@gmail.com
pág. 3407
Guided dental implant placement in the posterior maxilla in close proximity
to the maxillary sinus using a minimally invasive technique: a clinical case
report
ABSTRACT
Implant rehabilitation in the posterior maxilla represents a clinical challenge due to limited bone
availability and the proximity of the maxillary sinus. The aim of this report was to describe the clinical
and surgical management of a guided dental implant placed in close proximity to the maxillary sinus
using the OneGuide® system, a flapless tissue punch technique, and immediate healing abutment
placement. A case of a 70-year-old female patient, medically stable (ASA II), presenting with the
absence of tooth 25 (FDI notation) is reported. The diagnostic evaluation included clinical and
periodontal examination, as well as cone-beam computed tomography (CBCT). Treatment planning was
performed through a digital workflow that included a diagnostic wax-up and prosthetically driven
guided surgery. The surgical procedure consisted of a flapless tissue punch approach, guided osteotomy
preparation, and placement of a Hiossen® ETIV implant (4.0 × 8.5 mm) in proximity to the maxillary
sinus. Primary stability of 30 Ncm was achieved, allowing immediate placement of a healing abutment.
Clinical follow-up revealed favorable peri-implant soft tissue healing, absence of postoperative
complications, and proper three-dimensional implant positioning confirmed radiographically. The
combination of guided surgery and minimally invasive techniques proved to be a safe, precise, and
predictable alternative for implant placement in anatomically challenging areas adjacent to the maxillary
sinus.
Keywords: dental implants; computer-guided surgery; maxillary sinus; posterior maxilla; minimally
invasive surgery.
Artículo recibido 13 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
Guided dental implant placement in the posterior maxilla in close proximity
to the maxillary sinus using a minimally invasive technique: a clinical case
report
ABSTRACT
Implant rehabilitation in the posterior maxilla represents a clinical challenge due to limited bone
availability and the proximity of the maxillary sinus. The aim of this report was to describe the clinical
and surgical management of a guided dental implant placed in close proximity to the maxillary sinus
using the OneGuide® system, a flapless tissue punch technique, and immediate healing abutment
placement. A case of a 70-year-old female patient, medically stable (ASA II), presenting with the
absence of tooth 25 (FDI notation) is reported. The diagnostic evaluation included clinical and
periodontal examination, as well as cone-beam computed tomography (CBCT). Treatment planning was
performed through a digital workflow that included a diagnostic wax-up and prosthetically driven
guided surgery. The surgical procedure consisted of a flapless tissue punch approach, guided osteotomy
preparation, and placement of a Hiossen® ETIV implant (4.0 × 8.5 mm) in proximity to the maxillary
sinus. Primary stability of 30 Ncm was achieved, allowing immediate placement of a healing abutment.
Clinical follow-up revealed favorable peri-implant soft tissue healing, absence of postoperative
complications, and proper three-dimensional implant positioning confirmed radiographically. The
combination of guided surgery and minimally invasive techniques proved to be a safe, precise, and
predictable alternative for implant placement in anatomically challenging areas adjacent to the maxillary
sinus.
Keywords: dental implants; computer-guided surgery; maxillary sinus; posterior maxilla; minimally
invasive surgery.
Artículo recibido 13 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
pág. 3408
INTRODUCCIÓN
La implantología oral constituye una alternativa predecible para la rehabilitación de pacientes con
pérdida dentaria, permitiendo restablecer la función masticatoria, la estética y la calidad de vida. (Silva
et al., 2022) El incremento en la expectativa de vida ha favorecido una mayor demanda de tratamientos
implantológicos en la población geriátrica (Abou-Ayash et al., 2025; Schimmel et al., 2018), quienes
frecuentemente presentan ausencias dentarias en el maxilar posterior. Sin embargo, esta región
anatómica suele verse afectada por procesos de reabsorción ósea y neumatización progresiva del seno
maxilar tras la pérdida dental (Levi et al., 2018; Lim et al., 2021), reduciendo la disponibilidad ósea y
aumentando la complejidad del tratamiento implantológico.
Tradicionalmente, la rehabilitación de zonas posteriores con escasa altura ósea se realiza mediante
procedimientos reconstructivos como la elevación lateral del seno maxilar (Jiménez-Guerra et al., 2025;
Lafzi et al., 2021). Aunque esta técnica muestra altas tasas de éxito, se asocia con una mayor invasividad
quirúrgica, incremento en el tiempo de tratamiento, mayor morbilidad postoperatoria y riesgo de
complicaciones relacionadas con la membrana de Schneider (Beck-Broichsitter et al., 2020; Díaz-
Olivares et al., 2021; Iancu et al., 2023; Molina et al., 2022; Schiavo-Di Flaviano et al., 2024).
Adicionalmente, existe limitada documentación clínica sobre el empleo de alternativas biológicamente
conservadoras en pacientes adultos mayores con implantes colocados en proximidad al seno maxilar.
En este contexto, la cirugía guiada por computadora permite optimizar la planificación tridimensional y
mejorar la precisión quirúrgica en áreas anatómicamente complejas (Couso-Queiruga et al., 2024;
Dioguardi et al., 2023; Shi et al., 2023). Asimismo, el uso de técnicas mínimamente invasivas como el
abordaje flapless mediante tissue punch favorece la preservación de los tejidos blandos y la reducción
del trauma quirúrgico (Divakar et al., 2020; Llamas-Monteagudo et al., 2017; Tarpara et al., 2025). De
igual manera, la colocación inmediata de un healing abutment bajo el concepto one abutment-one time
busca minimizar la manipulación de los tejidos periimplantarios y favorecer una cicatrización biológica
más estable (Ríos-Santos et al., 2020).
Por lo anterior, el objetivo de este reporte de caso es describir el manejo clínico-quirúrgico de la
colocación de un implante dental guiado en proximidad al seno maxilar mediante una técnica
INTRODUCCIÓN
La implantología oral constituye una alternativa predecible para la rehabilitación de pacientes con
pérdida dentaria, permitiendo restablecer la función masticatoria, la estética y la calidad de vida. (Silva
et al., 2022) El incremento en la expectativa de vida ha favorecido una mayor demanda de tratamientos
implantológicos en la población geriátrica (Abou-Ayash et al., 2025; Schimmel et al., 2018), quienes
frecuentemente presentan ausencias dentarias en el maxilar posterior. Sin embargo, esta región
anatómica suele verse afectada por procesos de reabsorción ósea y neumatización progresiva del seno
maxilar tras la pérdida dental (Levi et al., 2018; Lim et al., 2021), reduciendo la disponibilidad ósea y
aumentando la complejidad del tratamiento implantológico.
Tradicionalmente, la rehabilitación de zonas posteriores con escasa altura ósea se realiza mediante
procedimientos reconstructivos como la elevación lateral del seno maxilar (Jiménez-Guerra et al., 2025;
Lafzi et al., 2021). Aunque esta técnica muestra altas tasas de éxito, se asocia con una mayor invasividad
quirúrgica, incremento en el tiempo de tratamiento, mayor morbilidad postoperatoria y riesgo de
complicaciones relacionadas con la membrana de Schneider (Beck-Broichsitter et al., 2020; Díaz-
Olivares et al., 2021; Iancu et al., 2023; Molina et al., 2022; Schiavo-Di Flaviano et al., 2024).
Adicionalmente, existe limitada documentación clínica sobre el empleo de alternativas biológicamente
conservadoras en pacientes adultos mayores con implantes colocados en proximidad al seno maxilar.
En este contexto, la cirugía guiada por computadora permite optimizar la planificación tridimensional y
mejorar la precisión quirúrgica en áreas anatómicamente complejas (Couso-Queiruga et al., 2024;
Dioguardi et al., 2023; Shi et al., 2023). Asimismo, el uso de técnicas mínimamente invasivas como el
abordaje flapless mediante tissue punch favorece la preservación de los tejidos blandos y la reducción
del trauma quirúrgico (Divakar et al., 2020; Llamas-Monteagudo et al., 2017; Tarpara et al., 2025). De
igual manera, la colocación inmediata de un healing abutment bajo el concepto one abutment-one time
busca minimizar la manipulación de los tejidos periimplantarios y favorecer una cicatrización biológica
más estable (Ríos-Santos et al., 2020).
Por lo anterior, el objetivo de este reporte de caso es describir el manejo clínico-quirúrgico de la
colocación de un implante dental guiado en proximidad al seno maxilar mediante una técnica
pág. 3409
mínimamente invasiva con tissue punch y colocación inmediata de healing abutment en una paciente
adulta mayor, así como documentar los resultados clínicos y radiográficos iniciales obtenidos.
METODOLOGÌA
Se realizó un estudio descriptivo correspondiente a un reporte de caso clínico. Se incluyó una paciente
femenina de 70 años de edad, clasificada como ASA II y bajo tratamiento antihipertensivo controlado,
que acudió para rehabilitación implantológica del órgano dentario 25 ausente. La selección del caso se
realizó con base en los criterios establecidos para la investigación: pacientes adultos mayores (≥ 60
años), clasificación ASA I o II y presencia de una disponibilidad ósea residual limitada en proximidad
al seno maxilar que permitiera la colocación de un implante mediante un protocolo quirúrgico
mínimamente invasivo. Se excluyeron pacientes con enfermedades sistémicas descontroladas,
osteoporosis severa, uso de bifosfonatos, infección activa o enfermedad periodontal no controlada (Tabla
1).
La fase diagnóstica incluyó historia clínica, evaluación periodontal, análisis fotográfico, radiografía
panorámica y tomografía computarizada de haz cónico (CBCT). A partir de los datos obtenidos se
realizó un encerado diagnóstico digital y una planificación implantológica protésicamente guiada
mediante el sistema OneGuide®, lo que permitió determinar la posición tridimensional, angulación y
profundidad del implante en relación con el seno maxilar. Posteriormente se fabricó la guía quirúrgica
y se ejecutó el procedimiento mediante técnica flapless con tissue punch, seguido del protocolo de
fresado guiado y la colocación de un implante Hiossen® ETIV de 4.0 × 8.5 mm. Se obtuvo una
estabilidad primaria de 30 Ncm, permitiendo la colocación inmediata de un healing abutment de 4 × 4
mm. La evolución clínica fue evaluada mediante controles postoperatorios y seguimiento radiográfico
inicial para verificar la posición del implante y la cicatrización de los tejidos periimplantarios. Previo al
tratamiento, la paciente firmó un consentimiento informado autorizando tanto el procedimiento clínico
como el uso académico y científico de la información e imágenes derivadas del caso. Para facilitar la
comprensión visual de las etapas del estudio, se utilizó la herramienta ChatGPT (versión GPT-4o) de
OpenAI para estructurar y diseñar el diagrama de flujo presentado en la Figura 1. El diseño se basó
estrictamente en las instrucciones y los pasos lógicos del procedimiento descritos por los autores.
mínimamente invasiva con tissue punch y colocación inmediata de healing abutment en una paciente
adulta mayor, así como documentar los resultados clínicos y radiográficos iniciales obtenidos.
METODOLOGÌA
Se realizó un estudio descriptivo correspondiente a un reporte de caso clínico. Se incluyó una paciente
femenina de 70 años de edad, clasificada como ASA II y bajo tratamiento antihipertensivo controlado,
que acudió para rehabilitación implantológica del órgano dentario 25 ausente. La selección del caso se
realizó con base en los criterios establecidos para la investigación: pacientes adultos mayores (≥ 60
años), clasificación ASA I o II y presencia de una disponibilidad ósea residual limitada en proximidad
al seno maxilar que permitiera la colocación de un implante mediante un protocolo quirúrgico
mínimamente invasivo. Se excluyeron pacientes con enfermedades sistémicas descontroladas,
osteoporosis severa, uso de bifosfonatos, infección activa o enfermedad periodontal no controlada (Tabla
1).
La fase diagnóstica incluyó historia clínica, evaluación periodontal, análisis fotográfico, radiografía
panorámica y tomografía computarizada de haz cónico (CBCT). A partir de los datos obtenidos se
realizó un encerado diagnóstico digital y una planificación implantológica protésicamente guiada
mediante el sistema OneGuide®, lo que permitió determinar la posición tridimensional, angulación y
profundidad del implante en relación con el seno maxilar. Posteriormente se fabricó la guía quirúrgica
y se ejecutó el procedimiento mediante técnica flapless con tissue punch, seguido del protocolo de
fresado guiado y la colocación de un implante Hiossen® ETIV de 4.0 × 8.5 mm. Se obtuvo una
estabilidad primaria de 30 Ncm, permitiendo la colocación inmediata de un healing abutment de 4 × 4
mm. La evolución clínica fue evaluada mediante controles postoperatorios y seguimiento radiográfico
inicial para verificar la posición del implante y la cicatrización de los tejidos periimplantarios. Previo al
tratamiento, la paciente firmó un consentimiento informado autorizando tanto el procedimiento clínico
como el uso académico y científico de la información e imágenes derivadas del caso. Para facilitar la
comprensión visual de las etapas del estudio, se utilizó la herramienta ChatGPT (versión GPT-4o) de
OpenAI para estructurar y diseñar el diagrama de flujo presentado en la Figura 1. El diseño se basó
estrictamente en las instrucciones y los pasos lógicos del procedimiento descritos por los autores.
pág. 3410
Tabla 1. Criterios de selección considerados para la inclusión del caso clínico correspondiente a una paciente
adulta mayor sometida a colocación de implante guiado en proximidad al seno maxilar mediante técnica
mínimamente invasiva con tissue punch y colocación inmediata de healing abutment.
Dimensión de
selección
Criterios de inclusión aplicados Criterios de exclusión considerados
Sistémica y edad
Paciente femenina de 70 años de edad,
clasificada como ASA II, sistémicamente
estable y bajo tratamiento antihipertensivo
controlado.
Enfermedades sistémicas descontroladas,
diabetes mellitus no controlada,
osteoporosis severa, uso de bifosfonatos o
condiciones médicas que contraindijeran
la cirugía implantológica.
Periodontal
Salud periodontal compatible con tratamiento
implantológico, profundidades de sondaje de
1 a 3 mm, ausencia de movilidad dental y
ausencia de sangrado al sondaje.
Enfermedad periodontal activa,
infecciones odontogénicas o deficiente
control de higiene oral.
Anatómica local
Ausencia del órgano dentario 25 y
disponibilidad ósea suficiente para la
colocación de un implante guiado en
proximidad al seno maxilar, determinada
mediante CBCT.
Volumen óseo insuficiente que requiriera
procedimientos reconstructivos mayores o
condiciones anatómicas que impidieran la
colocación del implante.
Radiográfica
Evaluación mediante radiografía panorámica
y tomografía computarizada de haz cónico
(CBCT), que permitió determinar la relación
anatómica con el seno maxilar y planificar la
colocación del implante.
Hallazgos radiográficos compatibles con
patología sinusal, lesiones óseas o
alteraciones que contraindijeran el
procedimiento.
Tratamiento
implantológico
Caso susceptible de manejo mediante cirugía
guiada, técnica flapless con tissue punch y
colocación inmediata de healing abutment.
Necesidad de elevación de seno maxilar
lateral, regeneración ósea compleja o
procedimientos quirúrgicos adicionales
que modificaran el protocolo
mínimamente invasivo.
Tabla 1. Criterios de selección considerados para la inclusión del caso clínico correspondiente a una paciente
adulta mayor sometida a colocación de implante guiado en proximidad al seno maxilar mediante técnica
mínimamente invasiva con tissue punch y colocación inmediata de healing abutment.
Dimensión de
selección
Criterios de inclusión aplicados Criterios de exclusión considerados
Sistémica y edad
Paciente femenina de 70 años de edad,
clasificada como ASA II, sistémicamente
estable y bajo tratamiento antihipertensivo
controlado.
Enfermedades sistémicas descontroladas,
diabetes mellitus no controlada,
osteoporosis severa, uso de bifosfonatos o
condiciones médicas que contraindijeran
la cirugía implantológica.
Periodontal
Salud periodontal compatible con tratamiento
implantológico, profundidades de sondaje de
1 a 3 mm, ausencia de movilidad dental y
ausencia de sangrado al sondaje.
Enfermedad periodontal activa,
infecciones odontogénicas o deficiente
control de higiene oral.
Anatómica local
Ausencia del órgano dentario 25 y
disponibilidad ósea suficiente para la
colocación de un implante guiado en
proximidad al seno maxilar, determinada
mediante CBCT.
Volumen óseo insuficiente que requiriera
procedimientos reconstructivos mayores o
condiciones anatómicas que impidieran la
colocación del implante.
Radiográfica
Evaluación mediante radiografía panorámica
y tomografía computarizada de haz cónico
(CBCT), que permitió determinar la relación
anatómica con el seno maxilar y planificar la
colocación del implante.
Hallazgos radiográficos compatibles con
patología sinusal, lesiones óseas o
alteraciones que contraindijeran el
procedimiento.
Tratamiento
implantológico
Caso susceptible de manejo mediante cirugía
guiada, técnica flapless con tissue punch y
colocación inmediata de healing abutment.
Necesidad de elevación de seno maxilar
lateral, regeneración ósea compleja o
procedimientos quirúrgicos adicionales
que modificaran el protocolo
mínimamente invasivo.
pág. 3411
Figura 1. Flujo del protocolo clínico-quirúrgico para la colocación de un implante guiado en proximidad al seno
maxilar mediante técnica mínimamente invasiva. (Diagrama generado con la herramienta ChatGPT, a partir de los
datos del procedimiento descritos por los autores. Software desarrollado por OpenAI, 2026; incluye fotografías
originales de autoría propia que ilustran cada fase del procedimiento. )
Figura 1. Flujo del protocolo clínico-quirúrgico para la colocación de un implante guiado en proximidad al seno
maxilar mediante técnica mínimamente invasiva. (Diagrama generado con la herramienta ChatGPT, a partir de los
datos del procedimiento descritos por los autores. Software desarrollado por OpenAI, 2026; incluye fotografías
originales de autoría propia que ilustran cada fase del procedimiento. )
pág. 3412
Resultados y discusión
La evaluación diagnóstica mediante tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) permitió
identificar una disponibilidad ósea adecuada para la colocación de un implante en la región
correspondiente al órgano dentario 25, así como establecer su relación anatómica con el seno maxilar
(Figura 2). A partir de esta información se realizó la planificación digital mediante encerado diagnóstico
y cirugía guiada, lo que permitió determinar la posición tridimensional ideal del implante considerando
criterios anatómicos y protésicos (Figura 3).
Figura 2. CBCT inicial que muestra la ausencia del órgano dentario 25, la proximidad al seno maxilar y la
evaluación de la disponibilidad ósea tridimensional, incluyendo altura, espesor y densidad ósea para la
planificación implantológica.
Figura 3. Posicionamiento tridimensional del implante.
Posteriormente se diseñó y fabricó una guía quirúrgica mediante el sistema OneGuide®, la cual mostró
una adecuada adaptación clínica durante el procedimiento y permitió transferir con precisión la
planificación virtual al campo operatorio (Figura 4). La fase quirúrgica se realizó mediante una técnica
mínimamente invasiva flapless con tissue punch, evitando la elevación de colgajo y favoreciendo la
preservación de los tejidos blandos periimplantarios (Figura 5).
Resultados y discusión
La evaluación diagnóstica mediante tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) permitió
identificar una disponibilidad ósea adecuada para la colocación de un implante en la región
correspondiente al órgano dentario 25, así como establecer su relación anatómica con el seno maxilar
(Figura 2). A partir de esta información se realizó la planificación digital mediante encerado diagnóstico
y cirugía guiada, lo que permitió determinar la posición tridimensional ideal del implante considerando
criterios anatómicos y protésicos (Figura 3).
Figura 2. CBCT inicial que muestra la ausencia del órgano dentario 25, la proximidad al seno maxilar y la
evaluación de la disponibilidad ósea tridimensional, incluyendo altura, espesor y densidad ósea para la
planificación implantológica.
Figura 3. Posicionamiento tridimensional del implante.
Posteriormente se diseñó y fabricó una guía quirúrgica mediante el sistema OneGuide®, la cual mostró
una adecuada adaptación clínica durante el procedimiento y permitió transferir con precisión la
planificación virtual al campo operatorio (Figura 4). La fase quirúrgica se realizó mediante una técnica
mínimamente invasiva flapless con tissue punch, evitando la elevación de colgajo y favoreciendo la
preservación de los tejidos blandos periimplantarios (Figura 5).
pág. 3413
Figura 4. Guía quirúrgica fabricada mediante el sistema OneGuide® posterior a la planificación digital. La imagen
muestra la guía impresa y su verificación clínica intraoral previa a la cirugía, confirmando una adecuada adaptación
y estabilidad para la transferencia precisa de la planificación virtual al campo quirúrgico.
Figura 5. Abordaje quirúrgico mínimamente invasivo mediante técnica flapless con tissue punch en la región
correspondiente al órgano dentario 25.
Una vez realizado el protocolo de fresado guiado, se colocó un implante Hiossen® ETIV de 4.0 × 8.5
mm en la posición previamente planificada. Se obtuvo una estabilidad primaria de 30 Ncm, valor que
permitió la colocación inmediata de un healing abutment de 4 × 4 mm bajo el concepto one abutment-
one time. Durante el procedimiento no se registraron complicaciones transoperatorias, perforación del
seno maxilar ni eventos adversos relacionados con la colocación del implante. La evaluación clínica y
radiográfica postoperatoria inmediata confirmó la correcta posición tridimensional del implante y una
relación anatómica controlada con el piso del seno maxilar, sin evidencia de desplazamiento, perforación
sinusal o alteraciones óseas asociadas al procedimiento (Figura 6).
Figura 4. Guía quirúrgica fabricada mediante el sistema OneGuide® posterior a la planificación digital. La imagen
muestra la guía impresa y su verificación clínica intraoral previa a la cirugía, confirmando una adecuada adaptación
y estabilidad para la transferencia precisa de la planificación virtual al campo quirúrgico.
Figura 5. Abordaje quirúrgico mínimamente invasivo mediante técnica flapless con tissue punch en la región
correspondiente al órgano dentario 25.
Una vez realizado el protocolo de fresado guiado, se colocó un implante Hiossen® ETIV de 4.0 × 8.5
mm en la posición previamente planificada. Se obtuvo una estabilidad primaria de 30 Ncm, valor que
permitió la colocación inmediata de un healing abutment de 4 × 4 mm bajo el concepto one abutment-
one time. Durante el procedimiento no se registraron complicaciones transoperatorias, perforación del
seno maxilar ni eventos adversos relacionados con la colocación del implante. La evaluación clínica y
radiográfica postoperatoria inmediata confirmó la correcta posición tridimensional del implante y una
relación anatómica controlada con el piso del seno maxilar, sin evidencia de desplazamiento, perforación
sinusal o alteraciones óseas asociadas al procedimiento (Figura 6).
pág. 3414
Asimismo, la paciente presentó una evolución favorable durante los controles iniciales, observándose
adecuada cicatrización de los tejidos periimplantarios, ausencia de signos de infección y una respuesta
satisfactoria de los tejidos blandos alrededor del healing abutment.
Figura 6. Colocación del implante Hiossen® ETIV de 4.0 × 8.5 mm con conexión inmediata de healing abutment
de 4 × 4 mm (A) y radiografía periapical postoperatoria inmediata que muestra la posición final del implante (B).
CONCLUSIONES
En conclusión, la combinación de planificación digital, cirugía guiada y técnicas mínimamente invasivas
permitió la colocación predecible de un implante dental en proximidad al seno maxilar, con adecuada
respuesta clínica y radiográfica inicial. Este enfoque favorece la preservación de los tejidos
periimplantarios y reduce la invasividad quirúrgica, por lo que puede considerarse una alternativa
terapéutica viable para la rehabilitación implantológica de pacientes adultos mayores en regiones
anatómicamente complejas. No obstante, se requieren periodos de seguimiento más prolongados para
confirmar la estabilidad y el comportamiento clínico del tratamiento a largo plazo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abou-Ayash, S., Bjelopavlovic, M., Molinero-Mourelle, P., & Schimmel, M. (2025). Implant survival
in patient populations with a mean age of 65–75 years compared to older cohorts: A systematic
review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research, 36, 1053–1074.
Beck-Broichsitter, B. E., Gerle, M., Wiltfang, J., & Behrens, E. (2020). Perforation of the Schneiderian
membrane during sinus floor elevation: A risk factor for long-term success of dental implants?
Oral and Maxillofacial Surgery, 24, 151–156.
Couso-Queiruga, E., Spörri, L. A., Sabatini, G. P., et al. (2024). Accuracy of implant placement in the
posterior maxillary region depending on the alveolar residual bone height and sinus
morphology: An in vitro study. Clinical Oral Implants Research, 35, 954–963.
Asimismo, la paciente presentó una evolución favorable durante los controles iniciales, observándose
adecuada cicatrización de los tejidos periimplantarios, ausencia de signos de infección y una respuesta
satisfactoria de los tejidos blandos alrededor del healing abutment.
Figura 6. Colocación del implante Hiossen® ETIV de 4.0 × 8.5 mm con conexión inmediata de healing abutment
de 4 × 4 mm (A) y radiografía periapical postoperatoria inmediata que muestra la posición final del implante (B).
CONCLUSIONES
En conclusión, la combinación de planificación digital, cirugía guiada y técnicas mínimamente invasivas
permitió la colocación predecible de un implante dental en proximidad al seno maxilar, con adecuada
respuesta clínica y radiográfica inicial. Este enfoque favorece la preservación de los tejidos
periimplantarios y reduce la invasividad quirúrgica, por lo que puede considerarse una alternativa
terapéutica viable para la rehabilitación implantológica de pacientes adultos mayores en regiones
anatómicamente complejas. No obstante, se requieren periodos de seguimiento más prolongados para
confirmar la estabilidad y el comportamiento clínico del tratamiento a largo plazo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abou-Ayash, S., Bjelopavlovic, M., Molinero-Mourelle, P., & Schimmel, M. (2025). Implant survival
in patient populations with a mean age of 65–75 years compared to older cohorts: A systematic
review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research, 36, 1053–1074.
Beck-Broichsitter, B. E., Gerle, M., Wiltfang, J., & Behrens, E. (2020). Perforation of the Schneiderian
membrane during sinus floor elevation: A risk factor for long-term success of dental implants?
Oral and Maxillofacial Surgery, 24, 151–156.
Couso-Queiruga, E., Spörri, L. A., Sabatini, G. P., et al. (2024). Accuracy of implant placement in the
posterior maxillary region depending on the alveolar residual bone height and sinus
morphology: An in vitro study. Clinical Oral Implants Research, 35, 954–963.
pág. 3415
Díaz-Olivares, L. A., Cortés-Bretón Brinkmann, J., Martínez-Rodríguez, N., et al. (2021). Management
of Schneiderian membrane perforations during maxillary sinus floor augmentation with lateral
approach in relation to subsequent implant survival rates: A systematic review and meta-
analysis. International Journal of Implant Dentistry, 7. https://doi.org/10.1186/s40729-021-
00346-7
Dioguardi, M., Spirito, F., Quarta, C., et al. (2023). Guided dental implant surgery: Systematic review.
Journal of Clinical Medicine, 12(4), 1490. https://doi.org/10.3390/jcm12041490
Divakar, T. K., Gidean Arularasan, S., Baskaran, M., et al. (2020). Clinical evaluation of placement of
implant by flapless technique over conventional flap technique. Journal of Maxillofacial and
Oral Surgery, 19, 74–84.
Iancu, I. A., Iancu, S. A., Epistatu, D., et al. (2023). A systematic review of sinus floor augmentation
complications. Does graft type influence the complications rate? Romanian Journal of
Stomatology, 69, 69–79.
Jiménez-Guerra, Á., Velasco-Ortega, E., Matos-Garrido, N., et al. (2025). Long-term clinical outcomes
of transalveolar maxillary sinus floor elevation with rotatory instruments: An 8-year follow-up
prospective clinical study. Journal of Clinical Medicine, 14(2), 365.
https://doi.org/10.3390/jcm14020365
Lafzi, A., Atarbashi-Moghadam, F., Amid, R., et al. (2021). Different techniques in transalveolar
maxillary sinus elevation: A literature review. Journal of Advanced Periodontology and Implant
Dentistry, 13, 35–42.
Levi, I., Halperin-Sternfeld, M., Zigdon-Giladi, H., et al. (2018). Dimensional changes of the alveolar
ridge in the posterior maxilla and sinus pneumatization following teeth extraction. Journal of
Molecular and Clinical Medicine, 1. https://doi.org/10.31083/j.jmcm.2018.02.006
Lim, H. C., Kim, S., Kim, D. H., et al. (2021). Factors affecting maxillary sinus pneumatization
following posterior maxillary tooth extraction. Journal of Periodontal & Implant Science, 51,
1–11.
Díaz-Olivares, L. A., Cortés-Bretón Brinkmann, J., Martínez-Rodríguez, N., et al. (2021). Management
of Schneiderian membrane perforations during maxillary sinus floor augmentation with lateral
approach in relation to subsequent implant survival rates: A systematic review and meta-
analysis. International Journal of Implant Dentistry, 7. https://doi.org/10.1186/s40729-021-
00346-7
Dioguardi, M., Spirito, F., Quarta, C., et al. (2023). Guided dental implant surgery: Systematic review.
Journal of Clinical Medicine, 12(4), 1490. https://doi.org/10.3390/jcm12041490
Divakar, T. K., Gidean Arularasan, S., Baskaran, M., et al. (2020). Clinical evaluation of placement of
implant by flapless technique over conventional flap technique. Journal of Maxillofacial and
Oral Surgery, 19, 74–84.
Iancu, I. A., Iancu, S. A., Epistatu, D., et al. (2023). A systematic review of sinus floor augmentation
complications. Does graft type influence the complications rate? Romanian Journal of
Stomatology, 69, 69–79.
Jiménez-Guerra, Á., Velasco-Ortega, E., Matos-Garrido, N., et al. (2025). Long-term clinical outcomes
of transalveolar maxillary sinus floor elevation with rotatory instruments: An 8-year follow-up
prospective clinical study. Journal of Clinical Medicine, 14(2), 365.
https://doi.org/10.3390/jcm14020365
Lafzi, A., Atarbashi-Moghadam, F., Amid, R., et al. (2021). Different techniques in transalveolar
maxillary sinus elevation: A literature review. Journal of Advanced Periodontology and Implant
Dentistry, 13, 35–42.
Levi, I., Halperin-Sternfeld, M., Zigdon-Giladi, H., et al. (2018). Dimensional changes of the alveolar
ridge in the posterior maxilla and sinus pneumatization following teeth extraction. Journal of
Molecular and Clinical Medicine, 1. https://doi.org/10.31083/j.jmcm.2018.02.006
Lim, H. C., Kim, S., Kim, D. H., et al. (2021). Factors affecting maxillary sinus pneumatization
following posterior maxillary tooth extraction. Journal of Periodontal & Implant Science, 51,
1–11.
pág. 3416
Llamas-Monteagudo, O., Girbés-Ballester, P., Viña-Almunia, J., et al. (2017). Clinical parameters of
implants placed in healed sites using flapped and flapless techniques: A systematic review.
Medicina Oral, Patología Oral y Cirugía Bucal, 22(5), e572–e581.
Molina, A., Sanz-Sánchez, I., Sanz-Martín, I., et al. (2022). Complications in sinus lifting procedures:
Classification and management. Periodontology 2000, 88, 103–115.
OpenAI. (2026). ChatGPT (versión GPT-4o) [Modelo de IA generativa]. https://chat.openai.com/
Pandey, C., Rokaya, D., & Bhattarai, B. P. (2022). Contemporary concepts in osseointegration of dental
implants: A review. BioMed Research International, 2022.
https://doi.org/10.1155/2022/6170452
Ríos-Santos, J. V., Tello-González, G., Lázaro-Calvo, P., et al. (2020). One abutment one time: A
multicenter, prospective, controlled, randomized study. International Journal of Environmental
Research and Public Health, 17, 1–17.
Schiavo-Di Flaviano, V., Egido-Moreno, S., González-Navarro, B., et al. (2024). Influence of
Schneiderian membrane perforation on implant survival rate: Systematic review and meta-
analysis. Journal of Clinical Medicine, 13(13), 3751. https://doi.org/10.3390/jcm13133751
Schimmel, M., Srinivasan, M., McKenna, G., et al. (2018). Effect of advanced age and/or systemic
medical conditions on dental implant survival: A systematic review and meta-analysis. Clinical
Oral Implants Research, 29, 311–330.
Shi, Y., Wang, J., Ma, C., et al. (2023). A systematic review of the accuracy of digital surgical guides for
dental implantation. International Journal of Implant Dentistry, 9.
https://doi.org/10.1186/s40729-023-00507-w
Silva, R. C. S., Agrelli, A., Andrade, A. N., et al. (2022). Titanium dental implants: An overview of
applied nanobiotechnology to improve biocompatibility and prevent infections. Materials,
15(9), 3150. https://doi.org/10.3390/ma15093150
Tarpara, K. J., Goyal, R., Sheshamani, N., et al. (2025). Comparative assessment of clinical outcomes
in flapless and flapped implant surgical techniques: A prospective cohort study. Cureus, 17(4),
e82547. https://doi.org/10.7759/cureus.82547
Llamas-Monteagudo, O., Girbés-Ballester, P., Viña-Almunia, J., et al. (2017). Clinical parameters of
implants placed in healed sites using flapped and flapless techniques: A systematic review.
Medicina Oral, Patología Oral y Cirugía Bucal, 22(5), e572–e581.
Molina, A., Sanz-Sánchez, I., Sanz-Martín, I., et al. (2022). Complications in sinus lifting procedures:
Classification and management. Periodontology 2000, 88, 103–115.
OpenAI. (2026). ChatGPT (versión GPT-4o) [Modelo de IA generativa]. https://chat.openai.com/
Pandey, C., Rokaya, D., & Bhattarai, B. P. (2022). Contemporary concepts in osseointegration of dental
implants: A review. BioMed Research International, 2022.
https://doi.org/10.1155/2022/6170452
Ríos-Santos, J. V., Tello-González, G., Lázaro-Calvo, P., et al. (2020). One abutment one time: A
multicenter, prospective, controlled, randomized study. International Journal of Environmental
Research and Public Health, 17, 1–17.
Schiavo-Di Flaviano, V., Egido-Moreno, S., González-Navarro, B., et al. (2024). Influence of
Schneiderian membrane perforation on implant survival rate: Systematic review and meta-
analysis. Journal of Clinical Medicine, 13(13), 3751. https://doi.org/10.3390/jcm13133751
Schimmel, M., Srinivasan, M., McKenna, G., et al. (2018). Effect of advanced age and/or systemic
medical conditions on dental implant survival: A systematic review and meta-analysis. Clinical
Oral Implants Research, 29, 311–330.
Shi, Y., Wang, J., Ma, C., et al. (2023). A systematic review of the accuracy of digital surgical guides for
dental implantation. International Journal of Implant Dentistry, 9.
https://doi.org/10.1186/s40729-023-00507-w
Silva, R. C. S., Agrelli, A., Andrade, A. N., et al. (2022). Titanium dental implants: An overview of
applied nanobiotechnology to improve biocompatibility and prevent infections. Materials,
15(9), 3150. https://doi.org/10.3390/ma15093150
Tarpara, K. J., Goyal, R., Sheshamani, N., et al. (2025). Comparative assessment of clinical outcomes
in flapless and flapped implant surgical techniques: A prospective cohort study. Cureus, 17(4),
e82547. https://doi.org/10.7759/cureus.82547