pág. 3432
RINOPLASTIA FUNCIONAL VERSUS
RINOSEPTOPLASTIA FUNCIONAL: REVISIÓN
SISTEMÁTICA DE RESULTADOS RESPIRATORIOS,
ESTÉTICOS Y SATISFACCIÓN DEL PACIENTE
FUNCTIONAL RHINOPLASTY VERSUS FUNCTIONAL
RHINOSEPTOPLASTY: A SYSTEMATIC REVIEW OF
RESPIRATORY AND AESTHETIC OUTCOMES AND PATIENT
SATISFACTION
Mayra Isabel Moreno Bautista
Universidad Anáhuac Cancún
Ana Sofía Sánchez Soto
Universidad La Salle
María del Carmen Gómez García
Hospital Ángeles Querétaro
Olimpia Alejandra Méndez Campos
Universidad La Salle
Metzi Surisadai Guerra Godinez
Universidad de la salud del estado de Puebla
Frida Desiree Lara Hernández
Universidad Anáhuac México
Vania Ilze Díaz Plaza
Universidad La Salle

pág. 3433
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25366
Rinoplastia funcional versus rinoseptoplastia funcional: revisión sistemática
de resultados respiratorios, estéticos y satisfacción del paciente
Mayra Isabel Moreno Bautista1
mayra.morenoba@gmail.com
https://orcid.org/0009-0000-0889-0245
Universidad Anáhuac Cancún
Ana Sofía Sánchez Soto
as.sanchezsoto@gmail.com
naanchez@lasallistas.org.mx
https://orcid.org/0009-0009-1670-8867
Universidad La Salle
María del Carmen Gómez García
mariadelcarmengmz2@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-3622-4730
Hospital Ángeles Querétaro
Olimpia Alejandra Méndez Campos
olimpiamendez@lasallistas.org.mx
https://orcid.org/0009-0002-8340-9874
Universidad La Salle
Metzi Surisadai Guerra Godinez
metzisuri111@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-0808-5702
Universidad de la salud del estado de Puebla
Frida Desiree Lara Hernández
fridadesy14@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5768-6325
Universidad Anáhuac México
Vania Ilze Díaz Plaza
vdiazplaza@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-2363-9452
Universidad La Salle
1 Autor principa
Correspondencia: mayra.morenoba@gmail.com

pág. 3434
RESUMEN
La obstrucción nasal estructural puede comprometer de forma significativa la respiración, la calidad de
vida y la satisfacción del paciente. La rinoplastia funcional y la rinoseptoplastia funcional buscan
restaurar la permeabilidad nasal, aunque difieren en su alcance anatómico. Mientras la primera se orienta
principalmente a corregir alteraciones de la pirámide nasal, la válvula nasal o el soporte lateral, la
segunda integra la corrección septal con modificaciones estructurales externas [1,15,21]. Objetivo:
Analizar la evidencia disponible sobre rinoplastia funcional versus rinoseptoplastia funcional, con
énfasis en resultados respiratorios, estéticos y satisfacción del paciente. Metodología: Se elaboró una
revisión sistemática cualitativa siguiendo la guía PRISMA. Se consideraron estudios clínicos, revisiones
sistemáticas, metaanálisis, guías clínicas y artículos técnicos relacionados con cirugía nasal funcional,
rinoplastia, rinoseptoplastia, obstrucción nasal, calidad de vida y desenlaces reportados por pacientes.
Los desenlaces principales fueron mejoría respiratoria, resultados estéticos y satisfacción del paciente.
Resultados: La evidencia revisada sugiere que ambos procedimientos pueden mejorar la obstrucción
nasal y la calidad de vida cuando se indican de acuerdo con el patrón anatómico responsable de los
síntomas [9,13,14]. La rinoplastia funcional parece especialmente útil en casos de insuficiencia valvular,
colapso de pared lateral o alteraciones estructurales externas, mientras que la rinoseptoplastia funcional
permite un abordaje integral cuando existe desviación septal asociada a deformidad nasal externa [9–
12,15]. Los resultados estéticos y la satisfacción dependen de la adecuada selección del paciente, la
alineación de expectativas y el uso de instrumentos validados como NOSE, ROE, RHINO y
cuestionarios de calidad de vida [11,16,22–24]. Conclusión: La rinoplastia funcional y la
rinoseptoplastia funcional deben considerarse estrategias complementarias dentro de la cirugía nasal
estructural. La evidencia no permite establecer superioridad definitiva de una técnica sobre otra debido
a la heterogeneidad metodológica. Se requieren estudios prospectivos comparativos con desenlaces
estandarizados y seguimiento suficiente.
Palabras clave: rinoplastia funcional; rinoseptoplastia funcional; obstrucción nasal; resultados
respiratorios; satisfacción del paciente; calidad de vida; resultados estéticos.

pág. 3435
Functional Rhinoplasty Versus Functional Rhinoseptoplasty: A Systematic
Review of Respiratory and Aesthetic Outcomes and Patient Satisfaction
ABSTRACT
Structural nasal obstruction can significantly impair breathing, quality of life, and patient satisfaction.
Functional rhinoplasty and functional septorhinoplasty are surgical procedures aimed at restoring nasal
airway patency, although they differ in their anatomical scope. Functional rhinoplasty primarily focuses
on correcting abnormalities of the nasal framework, nasal valve, or lateral wall support, whereas
functional septorhinoplasty combines septal correction with external structural modifications to
optimize both function and nasal architecture [1,15,21]. Objective: To analyze the available evidence
comparing functional rhinoplasty and functional septorhinoplasty, with emphasis on respiratory
outcomes, aesthetic results, and patient satisfaction. Methods: A qualitative systematic review was
conducted in accordance with the PRISMA guidelines. Clinical studies, systematic reviews, meta-
analyses, clinical practice guidelines, and technical articles related to functional nasal surgery,
rhinoplasty, septorhinoplasty, nasal obstruction, quality of life, and patient-reported outcomes were
included. The primary outcomes assessed were improvement in nasal breathing, aesthetic outcomes, and
patient satisfaction. Results: The reviewed evidence suggests that both procedures can improve nasal
obstruction and quality of life when indicated based on the anatomical pattern responsible for the
symptoms [9,13,14]. Functional rhinoplasty appears to be particularly useful in cases of valve
insufficiency, lateral wall collapse, or external structural abnormalities, while functional
rhinoseptoplasty allows for a comprehensive approach when a deviated septum is associated with
external nasal deformity [9–12,15]. Aesthetic outcomes and patient satisfaction depend on appropriate
patient selection, alignment of expectations, and the use of validated instruments such as NOSE, ROE,
RHINO, and quality-of-life questionnaires [11,16,22–24]. Conclusion: Functional rhinoplasty and
functional rhinoseptoplasty should be considered complementary strategies within structural nasal
surgery. The evidence does not allow for a definitive determination of the superiority of one technique
over another due to methodological heterogeneity. Prospective comparative studies with standardized
outcomes and sufficient follow-up are required.
Keywords: functional rhinoplasty; functional rhinoseptoplasty; nasal obstruction; respiratory outcomes;
patient satisfaction; quality of life; aesthetic outcomes.
Artículo recibido 13 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026

pág. 3436
INTRODUCCIÓN:
1. Justificación clínica y relevancia de la cirugía nasal funcional.
La obstrucción nasal constituye uno de los motivos de consulta más frecuentes en la práctica
otorrinolaringológica y en la cirugía plástica facial, además de representar una de las principales
indicaciones para el tratamiento quirúrgico. Se trata de una condición que afecta de manera significativa
la calidad de vida de los pacientes al comprometer la respiración nasal, alterar la calidad del sueño,
disminuir la tolerancia al ejercicio y repercutir negativamente en las actividades de la vida diaria. Su
etiología es multifactorial e involucra una compleja interacción entre procesos inflamatorios y
alteraciones anatómicas del tabique nasal, los cornetes, las paredes laterales y las alas nasales. Dado que
las fosas nasales generan aproximadamente el 50% de la resistencia total de la vía aérea, cualquier
modificación de su anatomía puede alterar de forma importante la fisiología respiratoria [1, 19].
Tradicionalmente, el tratamiento quirúrgico de la obstrucción nasal se ha basado en la septoplastia y la
cirugía de los cornetes inferiores, procedimientos que continúan siendo el estándar terapéutico para la
mayoría de los pacientes. Sin embargo, el mayor conocimiento de la fisiología y la biomecánica nasal
ha demostrado que la permeabilidad de la vía aérea depende no solo de la alineación del tabique y del
tamaño de los cornetes, sino también de la integridad del armazón osteocartilaginoso y del adecuado
funcionamiento de las válvulas nasales interna y externa. En consecuencia, la persistencia de síntomas
respiratorios tras una septoplastia puede atribuirse a alteraciones estructurales no corregidas,
especialmente al colapso valvular o a la insuficiencia del soporte nasal [1, 4].
En este contexto surge la cirugía nasal funcional, concebida como un conjunto de procedimientos
destinados a restaurar la permeabilidad nasal mediante la corrección de alteraciones estructurales de la
nariz externa y de las válvulas nasales, preservando al mismo tiempo la estabilidad mecánica y la función
respiratoria [19]. A diferencia de la rinoplastia con finalidad exclusivamente estética, este abordaje
integra principios reconstructivos orientados a corregir deformidades congénitas, traumáticas o
iatrogénicas sin comprometer el soporte estructural de la nariz. Su fundamento radica en que la función
respiratoria y la morfología nasal son elementos estrechamente relacionados, por lo que cualquier
modificación anatómica debe mantener un equilibrio entre ambos componentes [4, 5].

pág. 3437
La relevancia clínica de este abordaje radica en que un grupo considerable de pacientes presenta
alteraciones de la nariz externa que no pueden corregirse mediante septoplastia o cirugía de cornetes de
forma aislada. Por ello, el diagnóstico integral de estas alteraciones resulta esencial para seleccionar el
tratamiento quirúrgico más adecuado y lograr una restauración efectiva de la ventilación nasal [4, 18].
En conjunto, la cirugía nasal funcional representa actualmente un componente esencial en el tratamiento
integral de la obstrucción nasal de origen estructural. Su importancia radica no solo en restaurar la
fisiología respiratoria y mejorar el flujo aéreo, sino también en preservar la estabilidad anatómica de la
nariz y optimizar la calidad de vida mediante un abordaje que integra la función respiratoria y la armonía
facial como objetivos complementarios del tratamiento quirúrgico [5, 18].
2. Integración de resultados respiratorios, estéticos y satisfacción del paciente.
La cirugía funcional de la nariz tiene como objetivo restaurar una adecuada permeabilidad de la vía
aérea mediante la corrección de alteraciones estructurales que condicionan la obstrucción nasal.
Dependiendo de la etiología y del compromiso anatómico, pueden requerirse diferentes abordajes
quirúrgicos para corregir las alteraciones responsables de la obstrucción.
En las últimas décadas, la evaluación de los resultados de la cirugía nasal ha evolucionado desde un
enfoque centrado en la corrección anatómica hacia una valoración multidimensional que integra la
función respiratoria, el resultado estético y la percepción del paciente hacia la misma, ya que estos
componentes repercuten en la calidad de vida del paciente. En consecuencia, el éxito quirúrgico ya no
puede definirse únicamente mediante parámetros objetivos, sino que requiere incorporar desenlaces
reportados por los propios pacientes (Patient-Reported Outcome Measures, PROMs). [8]
Entre estos instrumentos destaca el Rhinoplasty Outcome Evaluation (ROE), un cuestionario validado
que integra la evaluación de la respiración, la apariencia nasal y el impacto psicosocial de la cirugía,
reflejando de manera más completa la experiencia del paciente [2,10]. De forma complementaria,
herramientas como el Nasal Obstruction Symptom Evaluation (NOSE) permiten valorar la mejoría de
la obstrucción nasal [9,14, 15], mientras que cuestionarios de calidad de vida, como el EuroQol 5-
Dimension (EQ-5D), aportan información sobre el efecto global de la intervención [16]. La
incorporación de estas medidas ha permitido demostrar que la mejoría respiratoria, el resultado estético

pág. 3438
y la satisfacción del paciente constituyen componentes complementarios del éxito quirúrgico y deben
interpretarse de manera integrada [2,10].
Aunque existe amplia evidencia sobre los beneficios de la cirugía funcional nasal, persisten diferencias
en cuanto a las indicaciones, los resultados y los instrumentos utilizados para evaluar la rinoplastia
funcional y la rinoseptoplastia funcional, por lo que hay que analizar ambas técnicas, considerando los
resultados respiratorios, estéticos, la satisfacción del paciente y las herramientas empleadas para su
evaluación, con el fin de ofrecer una visión más completa de su impacto clínico [13].
3. Brecha de conocimiento y objetivo de la revisión sistemática
La cirugía funcional nasal constituye una alternativa altamente eficaz para el tratamiento de la
obstrucción de la vía aérea, con una sólida base de evidencias científicas que demuestran mejoras
significativas en la función respiratoria, la permeabilidad nasal y la calidad de vida de los pacientes [15-
17]. En el transcurso de los últimos años diversos estudios han evaluado los resultados de la rinoplastia
funcional y sus diferentes variantes técnicas, incluyendo abordajes abiertos, cerrados y asistidos por
endoscopia [15].
Para analizar los resultados de estos procedimientos, la literatura disponible se ha centrado
principalmente en la evaluación de desenlaces funcionales objetivos y en el uso de cuestionarios válidos
de auto-recepción tales como Nasal Obstruction Symptom Evaluation (NOSE)[15,16,17] y el EuroQol
5-Dimension (EQ-5D), los cuales evidencian un impacto positivo directo en la salud y bienestar general
del paciente.
A pesar de estos avances, la evidencia actual continúa siendo fragmentada y muestra una marcada
heterogeneidad metodológica [15-17]. La mayoría de las investigaciones y revisión sistemáticas
publicadas se enfocan de manera independiente en evaluar procedimientos o técnicas específicas, como
la reparación aislada de los desenlaces de forma aislada [15,17]. Bajo este enfoque, los resultados
estéticos y la satisfacción general del paciente suelen reportarse únicamente como variables secundarias
o mediante instrumentos de medición muy heterogéneos, lo que complica en gran medida la
comparación directa entre los estudios.[15]
En consecuencia, persiste una brecha crítica en el conocimiento médico-quirúrgico: la ausencia de una
síntesis sistemática que evalúe y compare directamente la rinoplastia funcional frente a la

pág. 3439
rinoseptoplastia funcional frente a la rinoseptoplastia funcional. En la actualidad no existe una
plataforma de evidencia que integre simultáneamente el impacto respiratorio, los cambios estéticos y la
perspectiva del paciente para ambos procedimientos. Esta falta de análisis comparativo directo limita la
capacidad de identificar cuál de los dos abordajes ofrece mayores beneficios clínicos globales,
restringiendo la toma de decisiones clínicas basadas en la evidencia. [15,14,16, 17]
La presente revisión sistemática tiene como objetivo integrar y analizar críticamente la literatura
científica disponible para comparar de manera directa la rinoplastia funcional frente a la funcional, los
resultados respiratorios y la permeabilidad de la vía aérea, los desenlaces estéticos postoperatorios y la
satisfacción del paciente junto a su percepción de bienestar.
Con ello, se pretende proporcionar una visión comparativa sólida y centrada en el paciente que
contribuya a orientar la práctica quirúrgica actual, optimizando la selección del procedimiento idóneo
en la consulta clínica y establecer directrices claras para futuras investigaciones en el área [15,14,16].
RESULTADOS:
3.1. Selección de estudios
La búsqueda bibliográfica identificó un corpus inicial de 25 referencias relacionadas con rinoplastia
funcional, rinoseptoplastia funcional, resultados respiratorios, desenlaces estéticos, calidad de vida y
satisfacción del paciente. Tras la revisión inicial del listado bibliográfico, se identificó una referencia
duplicada correspondiente al metaanálisis de Chen y Zhou sobre el efecto de la rinoplastia funcional en
calidad de vida, registrado previamente como referencia [13] y agregado nuevamente como [25]. Por
este motivo, para la síntesis cualitativa se consideraron 24 referencias únicas.
Después del cribado por título, resumen y pertinencia temática, los estudios fueron organizados según
su contribución principal al objetivo de la revisión. Se incluyeron estudios clínicos prospectivos y
retrospectivos, series quirúrgicas, estudios comparativos, revisiones sistemáticas, metaanálisis, guías
clínicas y artículos técnicos o conceptuales relevantes para contextualizar las indicaciones, técnicas
quirúrgicas e instrumentos de evaluación.
En términos metodológicos, el corpus quedó integrado por estudios que evaluaron resultados
funcionales mediante escalas de obstrucción nasal, estudios que analizaron satisfacción estética y
calidad de vida, trabajos sobre resultados combinados funcionales-estéticos, revisiones sistemáticas

pág. 3440
sobre medidas reportadas por pacientes y documentos orientados a la evaluación preoperatoria o
fundamentos técnicos de la rinoplastia funcional y la rinoseptoplastia funcional [1–24].
3.2. Características generales de la evidencia incluida
La evidencia revisada fue heterogénea en cuanto a diseño, población, abordaje quirúrgico, instrumentos
de evaluación y tiempo de seguimiento. Los estudios clínicos incluidos evaluaron pacientes sometidos
a rinoplastia, rinoseptoplastia, septorrinoplastia funcional, cirugía de cornetes asociada, reparación de
pared lateral nasal y técnicas abiertas, cerradas o asistidas por endoscopia [2,3,8–12,16,17].
Las revisiones sistemáticas y metaanálisis aportaron evidencia sintetizada sobre calidad de vida,
resultados funcionales, satisfacción del paciente y medidas reportadas por pacientes después de
rinoplastia o rinoplastia funcional [13,14,15,22–24]. Asimismo, la guía clínica de Ishii et al. proporcionó
un marco de referencia para la evaluación de la forma y función nasal después de rinoplastia, reforzando
la necesidad de valorar desenlaces centrados en el paciente, función respiratoria, expectativas y
resultados estéticos [21].
Desde el punto de vista temático, los estudios se agruparon en cuatro categorías principales: resultados
respiratorios, resultados estéticos, satisfacción del paciente y calidad de vida, e instrumentos de
medición. Esta organización permitió analizar de forma integrada la evidencia disponible para comparar
rinoplastia funcional y rinoseptoplastia funcional, aun cuando la comparación directa entre ambas
técnicas fue limitada por la heterogeneidad de los estudios.
3.3. Resultados respiratorios
Los resultados respiratorios constituyeron el dominio más consistentemente evaluado en los estudios
incluidos. La literatura revisada señala que la obstrucción nasal en pacientes candidatos a cirugía
funcional suele ser multifactorial, con participación variable del tabique nasal, válvula nasal interna o
externa, cornetes, pared lateral y arquitectura osteocartilaginosa de la pirámide nasal [1,4,5,15,19].

pág. 3441
Figura 1. Componentes anatómicos para resultados respiratorios.
Alvo enfatiza que la rinoplastia y la rinoseptoplastia funcional deben entenderse como procedimientos
dirigidos a mejorar la respiración nasal más allá de la corrección aislada del tabique y los cornetes, ya
que la válvula nasal y las estructuras externas pueden desempeñar un papel determinante en la
obstrucción [1]. Esta idea fue reforzada por estudios sobre reparación de pared lateral nasal, en los que
la corrección del colapso o debilidad de la pared lateral se asoció con mejoría de la obstrucción nasal en
pacientes seleccionados [15].
Yamasaki et al. evaluaron la mejoría de la obstrucción nasal y calidad de vida después de
septorrinoplastia y cirugía de cornetes, reportando beneficios clínicos en pacientes con obstrucción nasal
estructural [9]. Estos resultados apoyan la indicación de abordajes combinados cuando la obstrucción
no depende exclusivamente del tabique, sino de alteraciones anatómicas múltiples.
De manera complementaria, Martin et al. evaluaron el éxito terapéutico después de cirugía nasal
utilizando parámetros subjetivos y objetivos, destacando que la valoración funcional debe integrar la
percepción del paciente y no limitarse a mediciones anatómicas o instrumentales [8]. Este hallazgo es
relevante porque la mejoría respiratoria percibida constituye uno de los desenlaces más importantes para
el paciente, incluso cuando las mediciones objetivas no muestran una correlación perfecta con los
síntomas.
Las revisiones sistemáticas y metaanálisis aportaron evidencia más robusta sobre la utilidad de la
rinoplastia funcional en la reducción de síntomas obstructivos. Floyd et al. analizaron estudios que
evaluaron resultados de rinoplastia funcional mediante el Nasal Obstruction Symptom Evaluation score,

pág. 3442
encontrando que esta escala permite documentar de forma estandarizada la mejoría respiratoria
posoperatoria [14]. Chen y Zhou, por su parte, sintetizaron la evidencia sobre el efecto de la rinoplastia
funcional en calidad de vida, respaldando su impacto favorable en pacientes con obstrucción nasal
estructural [13].
En conjunto, los hallazgos sugieren que tanto la rinoplastia funcional como la rinoseptoplastia funcional
pueden mejorar la respiración nasal cuando se indican de acuerdo con el patrón anatómico de
obstrucción. La rinoseptoplastia funcional parece particularmente relevante cuando existe desviación
septal asociada a deformidad externa o compromiso valvular, mientras que la rinoplastia funcional
resulta útil cuando predomina la insuficiencia de soporte, el colapso valvular o la alteración de la pared
lateral nasal [1,9,13–15].
3.4. Resultados estéticos
Los resultados estéticos fueron evaluados de manera más variable que los respiratorios. Algunos
estudios incluyeron instrumentos específicos de satisfacción estética, mientras que otros reportaron
valoración clínica, percepción subjetiva del paciente o análisis combinado funcional-estético [2,10–
12,18,23,24].
Sena Esteves et al. realizaron un estudio prospectivo enfocado en la evaluación de resultados estéticos
y funcionales después de cirugía de rinoplastia, mostrando la importancia de analizar ambos dominios
de forma simultánea [2]. Este enfoque es fundamental porque la cirugía nasal modifica una estructura
con doble relevancia: funcional y estética.
Radulesco et al. propusieron una aproximación que compara resultados funcionales y estéticos después
de septorrinoplastia, destacando que ambos desenlaces pueden evolucionar de forma paralela, aunque
no necesariamente idéntica [10]. Esta observación es importante porque la satisfacción estética no
siempre predice la mejoría respiratoria, y viceversa. Por ello, la evaluación posoperatoria debe evitar
reducir el éxito quirúrgico a una sola dimensión.
Simsek et al. también evaluaron desenlaces funcionales y estéticos después de septorrinoplastia,
aportando evidencia sobre la utilidad de analizar ambos resultados como componentes complementarios
del éxito quirúrgico [12]. De forma similar, Ozturk Yilmaz y Yilmaz estudiaron la utilidad y correlación

pág. 3443
entre cuestionarios funcionales y estéticos en septorrinoplastia abierta, lo que refuerza la necesidad de
utilizar instrumentos validados para documentar la percepción del paciente [11].
La literatura conceptual iberoamericana subraya que la rinoplastia funcional y estética deben entenderse
como conceptos fusionados cuando la modificación de la forma nasal influye en la función respiratoria
o cuando la corrección funcional impacta la apariencia externa [18]. Esta perspectiva coincide con la
guía clínica de Ishii et al., que plantea la necesidad de mejorar la forma y función nasal de manera
integrada después de rinoplastia [21].
En conjunto, la evidencia sugiere que la rinoseptoplastia funcional puede ofrecer ventajas en pacientes
con desviación septal acompañada de deformidad externa visible, asimetría nasal o alteraciones
estructurales que condicionan tanto obstrucción como insatisfacción estética. Sin embargo, no se
identificó evidencia suficiente para afirmar superioridad estética sistemática de una técnica sobre otra,
debido a la heterogeneidad de indicaciones, técnicas, escalas y criterios de evaluación.
3.5. Satisfacción del paciente y calidad de vida
La satisfacción del paciente fue uno de los desenlaces más relevantes y, al mismo tiempo, uno de los
más heterogéneos. Los estudios revisados muestran que la satisfacción posterior a rinoplastia o
rinoseptoplastia depende de la mejoría respiratoria, el resultado estético, la calidad de la comunicación
preoperatoria, las expectativas del paciente y la percepción global de cambio [16,21–24].
Fuller et al. evaluaron el cuestionario EuroQol 5-Dimension para detectar mejorías clínicamente
significativas en calidad de vida global después de septorrinoplastia funcional, mostrando que los
beneficios del procedimiento pueden extenderse más allá de la vía aérea nasal y reflejarse en la
percepción general de salud [16]. Este hallazgo es importante porque la obstrucción nasal puede afectar
sueño, actividad física, bienestar y desempeño cotidiano.
Barone et al. realizaron una revisión sistemática de medidas de resultados reportados por pacientes
después de rinoplastia, destacando la importancia de seleccionar instrumentos adecuados para evaluar
satisfacción, calidad de vida y percepción del resultado quirúrgico [22]. Wähmann et al. revisaron
específicamente la medición de calidad de vida después de rinoplastia estética, mostrando que los
desenlaces centrados en el paciente son fundamentales incluso cuando el procedimiento se orienta
principalmente a la apariencia nasal [23].

pág. 3444
Yang et al. evaluaron satisfacción y calidad de vida preoperatoria y posoperatoria en pacientes sometidos
a rinoplastia mediante revisión sistemática y metaanálisis, aportando evidencia de que la cirugía puede
asociarse con mejoría en la percepción del paciente cuando las indicaciones y expectativas son
adecuadas [24]. Esta evidencia resulta relevante para el presente análisis porque refuerza la necesidad
de evaluar no solo el resultado técnico, sino también la experiencia subjetiva del paciente.
En términos globales, los hallazgos indican que la satisfacción del paciente es mayor cuando existe
concordancia entre la indicación quirúrgica, el plan operatorio y las expectativas preoperatorias. En
cirugía funcional, la satisfacción no depende exclusivamente de respirar mejor; también puede estar
influida por simetría, forma nasal, cicatrices, edema residual, tiempo de recuperación y percepción social
de la apariencia facial [21–24].
3.6. Instrumentos de evaluación utilizados
Los instrumentos de evaluación fueron diversos y reflejan la falta de estandarización en la literatura.
Entre las herramientas más utilizadas se encuentran el Nasal Obstruction Symptom Evaluation score
para síntomas respiratorios, el Rhinoplasty Outcome Evaluation para satisfacción estética, el
Rhinoplasty Health Inventory and Nasal Outcomes para desenlaces específicos de rinoplastia y el
EuroQol 5-Dimension Questionnaire para calidad de vida general [11,14,16,22].
El NOSE score fue el instrumento más relevante para valorar obstrucción nasal, especialmente en
estudios de rinoplastia funcional y cirugía de la válvula nasal [14]. Su uso permite comparar la intensidad
de síntomas antes y después de la intervención, así como estimar la magnitud de la mejoría subjetiva.
Sin embargo, su enfoque respiratorio limita su capacidad para capturar cambios estéticos o satisfacción
global.
El ROE y otros cuestionarios específicos de rinoplastia permiten valorar la percepción estética y
satisfacción del paciente, aunque su aplicación no fue uniforme en todos los estudios [11,22–24]. La
revisión de Barone et al. destaca precisamente esta variabilidad en las medidas reportadas por pacientes
después de rinoplastia, lo que limita la comparación entre estudios y dificulta la síntesis cuantitativa
[22].
El uso de cuestionarios genéricos de calidad de vida, como EQ-5D, aporta una perspectiva
complementaria al permitir evaluar si la mejoría nasal se traduce en beneficios globales de salud

pág. 3445
percibida [16]. No obstante, estos instrumentos pueden ser menos sensibles para detectar cambios
específicos de la función nasal o de la satisfacción estética.
En conjunto, la evidencia sugiere que la evaluación ideal de rinoplastia funcional y rinoseptoplastia
funcional debería combinar al menos tres dimensiones: una escala respiratoria validada, una escala
estética o de satisfacción específica de rinoplastia y una medida de calidad de vida general o específica.
Esta combinación permitiría valorar de manera más completa el impacto quirúrgico.
Figura 2. Elementos de evaluación empleados.
3.7. Técnicas quirúrgicas y abordajes
Los estudios incluidos describieron múltiples abordajes quirúrgicos, incluyendo rinoplastia cerrada,
septorrinoplastia abierta, septorrinoplastia cerrada convencional, técnicas asistidas por endoscopia, uso
de injertos estructurales, reparación de pared lateral nasal y procedimientos combinados con cirugía de
cornetes [3,7,9,12,15,17].
Azzawi et al. reportaron una experiencia de cirujano único con rinoplastia cerrada, lo que aporta
información sobre resultados en un contexto técnico específico, aunque con limitaciones para
generalizar sus hallazgos a otros cirujanos, abordajes o poblaciones [3]. Elzayat et al. compararon
septorrinoplastia cerrada convencional con septorrinoplastia asistida por endoscopia, lo que refleja el
interés reciente por mejorar la visualización quirúrgica y optimizar resultados funcionales, estéticos y
posoperatorios [17].

pág. 3446
El uso de injertos en rinoplastia fue abordado como un componente técnico importante para restaurar o
preservar soporte estructural, especialmente en casos de insuficiencia valvular o deformidades
complejas [7]. De manera concordante, la reparación de la pared lateral nasal fue identificada como una
intervención relevante para el manejo de la obstrucción nasal por colapso o debilidad estructural [15].
Los artículos técnicos y de actualización sobre técnicas de rinoplastia proporcionan contexto sobre la
evolución del campo quirúrgico, aunque su contribución a la comparación directa entre rinoplastia
funcional y rinoseptoplastia funcional es limitada cuando no reportan desenlaces clínicos estandarizados
[5,6,20].
3.8. Síntesis comparativa entre rinoplastia funcional y rinoseptoplastia funcional
La comparación directa entre rinoplastia funcional y rinoseptoplastia funcional fue limitada. La mayoría
de los estudios no asignó pacientes a grupos comparativos estrictos, sino que evaluó procedimientos
indicados según anatomía, síntomas y criterio quirúrgico. Por ello, no es posible establecer superioridad
concluyente de una técnica sobre otra en términos respiratorios, estéticos o de satisfacción del paciente.
No obstante, la evidencia permite plantear algunas tendencias clínicas. La rinoplastia funcional parece
más orientada a pacientes con obstrucción relacionada con insuficiencia valvular, colapso de la pared
lateral, alteraciones del soporte cartilaginoso o deformidades externas que comprometen el flujo nasal
[1,14,15]. La rinoseptoplastia funcional, en cambio, resulta más apropiada cuando la obstrucción se
asocia a desviación septal relevante y deformidad externa concomitante, permitiendo una corrección
integral del tabique y la pirámide nasal [1,9–12].
En desenlaces respiratorios, ambas estrategias muestran potencial de mejoría cuando se selecciona
adecuadamente al paciente y se corrigen los componentes anatómicos responsables de la obstrucción.
En desenlaces estéticos, la rinoseptoplastia funcional puede ofrecer una ventaja conceptual en casos de
deformidad septopiramidal, aunque la evidencia disponible no permite cuantificar esta diferencia con
precisión. En satisfacción del paciente, los mejores resultados parecen depender menos del nombre del
procedimiento y más de la correcta indicación, evaluación preoperatoria, uso de instrumentos validados
y alineación de expectativas [16,21–24].
3.9. Hallazgos principales
Los principales hallazgos de esta revisión fueron los siguientes:

pág. 3447
1. La cirugía nasal funcional debe evaluarse desde una perspectiva integral, ya que la respiración
nasal, la estética facial y la satisfacción del paciente son desenlaces interdependientes [1,18,21].
2. La rinoplastia funcional se asocia con mejoría de síntomas obstructivos y calidad de vida en
pacientes con alteraciones estructurales de la vía aérea nasal, especialmente cuando se utilizan
instrumentos validados como el NOSE score [13,14].
3. La rinoseptoplastia funcional permite abordar simultáneamente desviación septal y deformidad
nasal externa, lo que la convierte en una alternativa particularmente relevante en pacientes con
obstrucción nasal multifactorial [9–12].
4. Los resultados estéticos y de satisfacción del paciente requieren medición específica mediante
PROMs, ya que la mejoría respiratoria por sí sola no captura completamente la experiencia
posoperatoria [22–24].
5. La heterogeneidad metodológica limita la comparación directa entre técnicas y justifica la
realización de estudios prospectivos comparativos con desenlaces estandarizados, seguimiento
suficiente y estratificación anatómica de los pacientes.

pág. 3448
Tablas de resultados:
Tabla 1. Síntesis breve de resultados respiratorios y funcionales.
Dominio Evidencia principal Interpretación para la comparación Referencias
clave
Obstrucción nasal
Los estudios y revisiones reportan mejoría subjetiva de
la obstrucción nasal tras cirugía nasal funcional,
especialmente cuando se emplean escalas validadas
como NOSE.
Ambas técnicas pueden mejorar la respiración; la
indicación depende del componente anatómico
predominante.
[9], [13], [14]
Válvula nasal y pared
lateral
La insuficiencia valvular y el colapso de pared lateral
son causas relevantes de obstrucción que requieren
corrección estructural.
Favorece rinoplastia funcional cuando predomina
compromiso valvular; puede integrarse a
rinoseptoplastia si coexiste desviación septal.
[1], [15], [21]
Tabique y deformidad
septopiramidal
La rinoseptoplastia permite corregir desviación septal
y deformidad externa en un mismo procedimiento.
Útil en obstrucción multifactorial con desviación septal
clínicamente relevante y alteración de pirámide nasal.
[1], [9], [10],
[12]
Calidad de vida
funcional
La mejoría respiratoria puede traducirse en beneficios
de calidad de vida global y específica de enfermedad.
El beneficio clínico debe evaluarse con medidas
centradas en el paciente, no solo con hallazgos
anatómicos.
[8], [13], [16]
Limitación
comparativa
La mayoría de estudios no compara directamente
rinoplastia funcional contra rinoseptoplastia funcional
con asignación controlada.
No puede afirmarse superioridad concluyente; la
evidencia apoya selección individualizada según
anatomía.
[13], [14], [21]

pág. 3449
Tabla 2. Síntesis breve de resultados estéticos, satisfacción e instrumentos de medición
Dominio Hallazgo resumido Instrumentos o enfoque Referencias clave
Resultado estético
Los estudios clínicos reportan evaluación estética
junto con la funcional, con variabilidad en escalas
y criterios de éxito.
ROE, evaluación clínica, percepción del paciente y
comparación funcional-estética. [2], [10], [11], [12]
Satisfacción del
paciente
La satisfacción depende de la respiración,
apariencia, expectativas preoperatorias,
recuperación y percepción global del cambio.
PROMs específicos de rinoplastia y evaluación
posoperatoria centrada en el paciente. [21], [22], [24]
Calidad de vida
estética
La literatura sobre rinoplastia estética muestra
mejoría de calidad de vida, aunque con
heterogeneidad metodológica.
Cuestionarios de calidad de vida y medidas
reportadas por pacientes. [23], [24]
Integración función-
estética
La cirugía nasal debe planearse como intervención
estructural que preserve o mejore forma y función
de manera simultánea.
Evaluación anatómica, funcional, fotográfica y de
expectativas. [18], [19], [21]
Medición de desenlaces
Existe variabilidad importante en PROMs, escalas
funcionales y seguimiento, lo que limita la
comparación cuantitativa.
NOSE, ROE, RHINO, EQ-5D y otros PROMs. [11], [14], [16], [22]
Abreviaturas: NOSE, Nasal Obstruction Symptom Evaluation; ROE, Rhinoplasty Outcome Evaluation; RHINO, Rhinoplasty Health Inventory and Nasal Outcomes; EQ-5D, EuroQol 5-Dimension;
PROMs, patient-reported outcome measures.

pág. 3450
Discusión de resultados:
La presente revisión sistemática tuvo como objetivo analizar la evidencia disponible sobre rinoplastia
funcional versus rinoseptoplastia funcional, considerando tres desenlaces principales: resultados
respiratorios, resultados estéticos y satisfacción del paciente. En conjunto, los hallazgos sugieren que
ambos procedimientos pueden asociarse con mejoría clínica cuando la indicación quirúrgica se basa en
una evaluación anatómica y funcional precisa. Sin embargo, la comparación directa entre rinoplastia
funcional y rinoseptoplastia funcional continúa limitada por la heterogeneidad metodológica de los
estudios, la variabilidad de técnicas quirúrgicas y la falta de desenlaces estandarizados.
Uno de los hallazgos centrales de esta revisión es que la cirugía nasal funcional no debe interpretarse
únicamente como una intervención sobre el tabique nasal o los cornetes. La obstrucción nasal estructural
puede depender de múltiples componentes anatómicos, incluyendo desviación septal, alteraciones de la
válvula nasal interna o externa, colapso de la pared lateral, deformidad osteocartilaginosa y pérdida de
soporte estructural [1,4,5,15]. Por ello, la rinoplastia funcional y la rinoseptoplastia funcional deben
entenderse como procedimientos orientados a restaurar la permeabilidad nasal mediante un enfoque
anatómico integral.
4.1 Evidencia respiratoria:
Desde el punto de vista respiratorio, la evidencia disponible respalda que la rinoplastia funcional puede
mejorar los síntomas de obstrucción nasal, especialmente cuando el problema predominante se localiza
en la válvula nasal o en la pared lateral [13–15]. Los metaanálisis disponibles muestran que el uso de
escalas como el Nasal Obstruction Symptom Evaluation score permite objetivar la mejoría subjetiva
reportada por los pacientes [14]. De forma complementaria, la rinoseptoplastia funcional parece
particularmente útil cuando la obstrucción nasal se asocia con desviación septal y deformidad externa
concomitante, ya que permite corregir de manera simultánea el tabique y la pirámide nasal [9–12].
Estos hallazgos son relevantes porque cuestionan la idea de que la septoplastia aislada sea suficiente
para todos los pacientes con obstrucción nasal. En presencia de insuficiencia valvular, desviación de la
pirámide nasal o alteraciones de soporte, una corrección limitada al tabique puede dejar sin resolver
componentes importantes de la obstrucción [1,15]. Por tanto, la decisión quirúrgica debe basarse en una

pág. 3451
evaluación preoperatoria detallada que incluya inspección externa, rinoscopia, análisis de válvula nasal,
valoración septal, cornetes, calidad de soporte cartilaginoso y expectativas del paciente [19,21].
4.2. Evidencia de resultados estéticos:
En cuanto a los resultados estéticos, la evidencia revisada muestra que la apariencia nasal y la función
respiratoria no son dominios independientes. La nariz cumple una doble función: participa en el flujo
aéreo y define proporciones centrales de la armonía facial. Por ello, una modificación estética puede
influir en la función si compromete el soporte estructural, mientras que una corrección funcional puede
modificar la apariencia externa [18,21]. Esta interacción explica por qué la literatura reciente tiende a
fusionar los conceptos de rinoplastia funcional y estética, especialmente en pacientes con deformidades
nasales asociadas a obstrucción [18].
Los estudios que evaluaron resultados funcionales y estéticos de manera conjunta sugieren que el éxito
quirúrgico debe medirse con una combinación de escalas respiratorias, estéticas y de satisfacción [2,10–
12]. No obstante, la evidencia no permite afirmar que la rinoseptoplastia funcional sea sistemáticamente
superior a la rinoplastia funcional en términos estéticos. Más bien, los resultados parecen depender de
la indicación anatómica, la técnica seleccionada, la experiencia del cirujano y la concordancia entre
expectativas preoperatorias y resultado final.
La satisfacción del paciente representa un desenlace particularmente importante en cirugía nasal, ya que
integra dimensiones funcionales, estéticas y psicológicas. La literatura sobre medidas reportadas por
pacientes muestra que la percepción del resultado no depende únicamente de respirar mejor o de alcanzar
una corrección anatómica técnicamente adecuada [16,22–24]. Factores como la comunicación
preoperatoria, el entendimiento de las limitaciones quirúrgicas, el manejo de expectativas, la simetría
percibida, el proceso de recuperación y la calidad de vida global influyen de manera significativa en la
satisfacción final.
4.3 Evidencia en calidad de vida y herramientas de evaluación:
En este sentido, las revisiones sistemáticas sobre PROMs y calidad de vida después de rinoplastia
refuerzan la necesidad de incorporar instrumentos validados en la evaluación preoperatoria y
posoperatoria [22–24]. El uso de cuestionarios como NOSE, ROE, RHINO o EQ-5D puede permitir una
valoración más completa del impacto quirúrgico [11,14,16,22]. Sin embargo, cada instrumento mide

pág. 3452
dimensiones distintas. El NOSE score se centra principalmente en obstrucción nasal; el ROE valora
satisfacción relacionada con rinoplastia; y el EQ-5D explora calidad de vida general. Por ello, ningún
cuestionario aislado parece suficiente para capturar la complejidad de los resultados en rinoplastia o
rinoseptoplastia funcional.
Una implicación importante de estos hallazgos es que la selección de desenlaces debe alinearse con la
indicación quirúrgica. En pacientes operados por obstrucción nasal predominante, el desenlace principal
debe ser la mejoría respiratoria medida con escalas validadas. En pacientes con deformidad nasoseptal
y preocupación estética asociada, deben incorporarse escalas específicas de satisfacción estética. En
ambos escenarios, la calidad de vida y la satisfacción global deberían considerarse desenlaces
complementarios, no secundarios en sentido clínico.
La guía clínica de Ishii et al. aporta un marco relevante para interpretar estos resultados, ya
que enfatiza la necesidad de mejorar simultáneamente la forma y la función nasal después de rinoplastia
[21]. Este enfoque coincide con los hallazgos de la presente revisión: la cirugía nasal funcional debe
planificarse desde una perspectiva estructural, funcional y estética. El objetivo no es únicamente corregir
una desviación anatómica, sino lograr una nariz funcionalmente permeable, estructuralmente estable y
estéticamente aceptable para el paciente.
4.4 Limitación de la evidencia actual:
Desde el punto de vista técnico, la literatura destaca la importancia de preservar o reconstruir el soporte
nasal. Los injertos cartilaginosos, la reparación de pared lateral y las maniobras sobre válvula nasal son
herramientas fundamentales cuando la obstrucción se relaciona con colapso estructural [7,15]. Esto tiene
implicaciones directas para la comparación entre rinoplastia funcional y rinoseptoplastia funcional,
porque el nombre del procedimiento puede ser menos importante que las maniobras anatómicas
efectivamente realizadas. Dos pacientes clasificados bajo el mismo término quirúrgico pueden recibir
intervenciones muy diferentes según su anatomía y objetivos.
Esta variabilidad técnica constituye una de las principales dificultades para comparar los estudios
disponibles. Algunos trabajos reportan rinoplastia funcional, otros septorrinoplastia, otros
rinoseptoplastia abierta o cerrada, y algunos incluyen procedimientos concomitantes como cirugía de

pág. 3453
cornetes o reparación de válvula nasal [3,9,12,15,17]. Esta heterogeneidad limita la posibilidad de
atribuir los resultados a una técnica específica y dificulta establecer conclusiones comparativas sólidas.
Además, varios estudios incluidos tienen diseños observacionales, series de casos o experiencias de
centro único, lo que introduce riesgo de sesgo de selección y limita la generalización. La indicación
quirúrgica suele depender del criterio del cirujano, la anatomía del paciente y la disponibilidad técnica,
por lo que los grupos no son necesariamente comparables. En consecuencia, los mejores resultados
observados en una técnica podrían reflejar una mejor selección de pacientes y no una superioridad real
del procedimiento.
Otra limitación metodológica relevante es la variabilidad en el seguimiento. Los resultados tempranos
pueden estar influidos por edema, inflamación, cicatrización y adaptación del paciente al cambio
estético. Por el contrario, los resultados a largo plazo permiten valorar estabilidad estructural,
persistencia de la mejoría respiratoria, satisfacción sostenida y necesidad de revisión quirúrgica. La falta
de seguimientos homogéneos dificulta comparar la durabilidad de los resultados entre rinoplastia
funcional y rinoseptoplastia funcional.
También debe considerarse que los desenlaces estéticos son inherentemente subjetivos. La percepción
de una nariz estéticamente satisfactoria depende de factores individuales, culturales, faciales y
psicológicos. Por ello, los estudios que no utilizan instrumentos validados o que se basan únicamente en
la valoración del cirujano pueden sobrestimar el éxito estético. La incorporación sistemática de PROMs
permitiría reducir esta limitación y centrar la evaluación en la experiencia real del paciente [22–24].
4.5 Relevancia clínica de las técnicas quirúrgicas:
Desde una perspectiva clínica, los resultados de esta revisión sugieren que la rinoplastia funcional y la
rinoseptoplastia funcional no deben plantearse como procedimientos en competencia absoluta, sino
como estrategias complementarias dentro de un espectro de cirugía nasal estructural. La rinoplastia
funcional puede ser adecuada cuando el eje principal de la obstrucción se encuentra en la válvula nasal,
la pared lateral o el soporte de la pirámide. La rinoseptoplastia funcional, en cambio, parece más indicada
cuando existe desviación septal significativa asociada a deformidad externa o alteraciones funcionales
de la estructura nasal global [1,9–12,15].

pág. 3454
Para la práctica clínica, estos hallazgos refuerzan la importancia de una evaluación preoperatoria
integral. La decisión quirúrgica debe considerar síntomas, anatomía, fotografías clínicas, exploración
funcional, escalas validadas y expectativas del paciente. Además, es recomendable documentar los
resultados posoperatorios con los mismos instrumentos utilizados antes de la cirugía para facilitar la
comparación objetiva del cambio.
Para la investigación futura, se requieren estudios prospectivos comparativos que definan claramente
los grupos de intervención: rinoplastia funcional, rinoseptoplastia funcional, septoplastia aislada y
procedimientos combinados. Estos estudios deberían estratificar a los pacientes según patrón anatómico
de obstrucción, utilizar PROMs validados, reportar seguimiento suficiente y documentar
complicaciones, revisiones quirúrgicas y satisfacción a largo plazo. También sería útil establecer un
conjunto mínimo de desenlaces para cirugía nasal funcional, que incluya función respiratoria, estética,
satisfacción, calidad de vida y estabilidad estructural.
4.6 Síntesis de la evidencia:
En síntesis, la evidencia disponible apoya que tanto la rinoplastia funcional como la rinoseptoplastia
funcional pueden mejorar los resultados respiratorios, estéticos y de satisfacción del paciente cuando se
indican adecuadamente. Sin embargo, la superioridad de una técnica sobre otra no puede establecerse
de forma definitiva debido a la heterogeneidad de los estudios. La clave clínica parece residir en
seleccionar el procedimiento según la anatomía funcional del paciente, integrar objetivos respiratorios
y estéticos, y utilizar instrumentos validados para medir resultados centrados en el paciente.
CONCLUSIONES:
1. Resultados respiratorios y selección del procedimiento:
La evidencia sintetizada en esta revisión sistemática sugiere de manera consistente que la mejoría de la
función respiratoria tras la cirugía nasal depende de una adecuada selección del procedimiento
quirúrgico, sustentada en una evaluación anatómica y funcional integral de cada paciente. Debido a que
la obstrucción nasal tiene un origen multifactorial, la valoración preoperatoria debe considerar las
alteraciones del tabique nasal, los cornetes inferiores, la válvula nasal interna y externa, así como las
paredes laterales y otras estructuras que participan en el mantenimiento de una adecuada permeabilidad
nasal. En este contexto, la identificación precisa del sitio de obstrucción constituye un elemento

pág. 3455
fundamental para orientar la selección del tratamiento quirúrgico y optimizar los resultados funcionales
[1, 21].
Los estudios incluidos coinciden en que la cirugía nasal funcional se asocia con una mejoría
clínicamente significativa de la obstrucción nasal, evidenciada, principalmente mediante la disminución
de las puntuaciones de la escala Nasal Obstruction Symptom Evaluation (NOSE). Asimismo, diversos
estudios reportaron beneficios sostenidos durante el seguimiento postoperatorio, así como una mejoría
en la calidad de vida, relacionada con la salud, evaluada mediante instrumentos como EQ-5D, SNOT-
22, ROE y escalas visuales análogas. Estos hallazgos respaldan que el tratamiento quirúrgico, cuando
se dirige a corregir la alteración anatómica predominante, favorece una recuperación funcional
significativa y una mejor percepción de los síntomas por parte de los pacientes [9, 13-15].
En conjunto, los hallazgos analizados indican que la elección entre rinoplastia funcional y
rinoseptoplastia funcional no debe fundamentarse en la superioridad de una técnica sobre otra, sino en
la identificación de las alteraciones anatómicas responsables de la obstrucción nasal. La evidencia
revisada destaca que la corrección aislada del tabique o de los cornetes puede ser insuficiente cuando
existen alteraciones de la válvula nasal o de la pared lateral, por lo que una evaluación preoperatoria
detallada resulta indispensable para la elección del procedimiento que ofrezca el mayor beneficio
funcional en cada caso [1, 15, 21].
Aunque la evidencia disponible muestra resultados consistentes respecto a la mejoría de la función
respiratoria, en la calidad de vida posterior al tratamiento quirúrgico, persisten limitaciones derivadas
de la heterogeneidad metodológica, el predominio de estudios observacionales y la variabilidad de las
herramientas utilizadas para evaluar los desenlaces funcionales. En consecuencia, son necesarios
estudios prospectivos y ensayos clínicos con metodologías estandarizadas que permitan establecer
recomendaciones con mayor nivel de evidencia para la selección del procedimiento quirúrgico más
adecuado en pacientes con obstrucción nasal [13-15].
2. Resultados estéticos, satisfacción y calidad de vida:
Los resultados de esta revisión muestran que la función respiratoria, la apariencia estética y la
satisfacción del paciente son desenlaces interdependientes en cirugía nasal. La nariz posee una función
dual, respiratoria y estética, por lo que una corrección funcional puede modificar la apariencia externa,

pág. 3456
mientras que una intervención estética puede mejorar o comprometer la permeabilidad nasal según la
técnica empleada [18,21].
La satisfacción del paciente debe entenderse como un desenlace multidimensional. No depende
exclusivamente de la mejoría respiratoria ni de la corrección anatómica objetiva, sino también de la
percepción estética, la calidad de vida, las expectativas preoperatorias, la comunicación médico-paciente
y la estabilidad del resultado posoperatorio [16,22–24]. Por ello, los procedimientos funcionales deben
planificarse considerando simultáneamente la forma y la función nasal.
Los estudios incluidos respaldan el uso de instrumentos validados para medir desenlaces reportados por
pacientes, como escalas de obstrucción nasal, cuestionarios de satisfacción estética y herramientas de
calidad de vida [11,14,16,22]. Esta aproximación permite valorar de forma más completa el impacto de
la cirugía y evita reducir el éxito quirúrgico a criterios exclusivamente técnicos o anatómicos.
3. Limitación de la evidencia y futuras líneas de investigación:
La evidencia analizada en esta revisión sistemática presenta una heterogeneidad metodológica
considerable que limita la posibilidad de establecer conclusiones definitivas sobre la superioridad de la
rinoplastia funcional frente a la rinoseptoplastia funcional. Esta variabilidad se refleja en las diferencias
en el diseño de los estudios, las poblaciones evaluadas, los abordajes quirúrgicos empleados (abierto,
cerrado o asistido por endoscopia), los procedimientos concomitantes (cirugía de cornetes, reparación
de pared lateral, uso de injertos) y los tiempos de seguimiento reportados [3,9,12,15,17]. Como se señala
en la Tabla 1, la mayoría de los estudios no compara de manera directa y controlada la rinoplastia
funcional contra la rinoseptoplastia funcional, sino que evalúa cada procedimiento según la indicación
anatómica y el criterio quirúrgico individual, lo que impide afirmar una superioridad concluyente de una
técnica sobre otra [13,14,21].
A esta limitación se suma que gran parte de la evidencia disponible proviene de estudios
observacionales, series de casos y experiencias de centro único, lo que introduce un riesgo relevante de
sesgo de selección. Dado que la elección del procedimiento suele depender del criterio del cirujano y de
las características anatómicas particulares de cada paciente, los grupos comparados no son
necesariamente equivalentes, por lo que los resultados favorables observados en una técnica podrían
reflejar una mejor selección de pacientes más que una eficacia superior del procedimiento en sí.

pág. 3457
Otro aspecto crítico identificado es la falta de estandarización en los desenlaces y en los instrumentos
utilizados para medirlos. Como se resume en la Tabla 2, los estudios emplean de manera variable escalas
como NOSE, ROE, RHINO y EQ-5D, cada una centrada en dimensiones distintas (obstrucción nasal,
satisfacción estética o calidad de vida general), sin que exista un conjunto mínimo de desenlaces
consensuado para la cirugía nasal funcional [11,14,16,22]. Esta dispersión metodológica dificulta la
síntesis cuantitativa de los resultados y limita la comparabilidad entre estudios. Asimismo, la
variabilidad en los tiempos de seguimiento impide diferenciar adecuadamente los resultados tempranos,
influidos por edema y cicatrización, de los resultados a largo plazo, que permitirían valorar la estabilidad
estructural y la durabilidad de la mejoría funcional y estética.
En consecuencia, resulta necesaria la realización de estudios prospectivos comparativos que definan con
claridad los grupos de intervención (rinoplastia funcional, rinoseptoplastia funcional, septoplastia
aislada y procedimientos combinados), que estratifiquen a los pacientes según el patrón anatómico de
obstrucción y utilicen instrumentos validados de manera uniforme. Sería igualmente deseable establecer
un conjunto estandarizado de desenlaces para la cirugía nasal funcional que incorpore, de forma
simultánea, una escala respiratoria validada, una medida específica de satisfacción estética y un
instrumento de calidad de vida general, con seguimiento suficiente para evaluar la persistencia de los
resultados y la necesidad de revisión quirúrgica. Solo mediante esta estandarización metodológica será
posible generar evidencia de mayor calidad que permita orientar de forma más precisa la selección del
procedimiento quirúrgico más adecuado para cada paciente.

pág. 3458
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alvo V. A. Rinoplastía y rinoseptoplastía funcional: Mejorando la función nasal más allá de la cirugía
del tabique y los cornetes nasales. Revista de otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello.
2020 Sep;80(3):360–6.
Sena Esteves S, Gonçalves Ferreira M, Carvalho Almeida J, Abrunhosa J, Almeida e Sousa C.
Evaluation of aesthetic and functional outcomes in rhinoplasty surgery: a prospective study.
Brazilian Journal of Otorhinolaryngology [Internet]. 2017 Sep 1;83(5):552–7. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1808869416301392
Azzawi SA, Kidd T, Shoaib T. Closed Rhinoplasty: A Single Surgeon Experience of 238 Cases over 2
Years. Indian Journal of Otolaryngology and Head & Neck Surgery [Internet]. 2020 Aug
6;74(3):255–9. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36213464/
Hohman MH, Fichman M, Piedra IT. Rhinoplasty [Internet]. Nih.gov. StatPearls Publishing; 2024.
Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK558970/
Tasman AJ. Rhinoplasty - indications and techniques. GMS current topics in otorhinolaryngology, head
and neck surgery [Internet]. 2026;6. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22073085/
Reyes HG, Duarte RD, Rodarte LAA, Perez AV, Javier Cano Palacios F, Sabori MAA, et al. An Updated
Overview for Rhinoplasty Techniques. International Journal of Medical Science and Clinical
Research Studies [Internet]. 2025 Feb 19;05(02). Available from:
https://ijmscrs.com/index.php/ijmscrs/article/view/2132
OPEN ACCESS ATLAS OF OTOLARYNGOLOGY, HEAD & NECK OPERATIVE SURGERY
GRAFTS IN RHINOPLASTY SURGERY GJ Nolst Trenité [Internet]. Available from:
https://health.uct.ac.za/sites/default/files/content_migration/health_uct_ac_za/1016/files/Grafts
%2520in%2520rhinoplasty%2520surgery.pdf
Martin MM, Hauck K, A. von Witzleben, Lindemann J, Scheithauer MO, Hoffmann TK, et al.
Treatment success after rhinosurgery: an evaluation of subjective and objective parameters.
European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2021 Apr 3;279(1):205–11.

pág. 3459
Yamasaki A, Levesque PA, Bleier BS, Busaba NY, Gray ST, Holbrook EH, et al. Improvement in nasal
obstruction and quality of life after septorhinoplasty and turbinate surgery. The Laryngoscope.
2019 Feb 27;129(7):1554–60.
Radulesco T, Penicaud M, Santini L, Thomassin JM ., Dessi P, Michel J. Outcomes of septorhinoplasty:
a new approach comparing functional and aesthetic results. International Journal of Oral and
Maxillofacial Surgery. 2018 Feb;47(2):175–9.
Ozturk Yilmaz G, Yilmaz G. Evaluation of functional and aesthetic outcomes following open technique
septorhinoplasty: assessing the utility and correlation of the Rhinoplasty Health Inventory and
Nasal Outcomes, Rhinoplasty Outcome Evaluation, and Nasal Obstructive Symptom Evaluation
questionnaires. Acta Oto-Laryngologica [Internet]. 2025 Mar 13;145(5):443–9. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40079098/
Simsek T, Erdoğan MM, Özçetinkaya Erdoğan S, Kazaz H, Tezcan E, Seyhan S. Assessment of
functional and aesthetic outcomes in septorhinoplasty. European Archives of Oto-Rhino-
Laryngology. 2020 Sep 29;278(4):1089–97.
Chen K, Zhou L. The Effect of Functional Rhinoplasty on Quality of Life: A Systematic Review and
Meta-Analysis. Aesthetic Plastic Surgery. 2023 May 12;48(5):847–54.
Floyd EM, Ho S, Patel P, Rosenfeld RM, Gordin E. Systematic Review and Meta‐analysis of Studies
Evaluating Functional Rhinoplasty Outcomes with the NOSE Score. Otolaryngology–Head and
Neck Surgery. 2017 Feb 7;156(5):809–15.
Kandathil CK, Spataro EA, Laimi K, Moubayed SP, Most SP, Saltychev M. Repair of the Lateral Nasal
Wall in Nasal Airway Obstruction. JAMA Facial Plastic Surgery [Internet]. 2018 Jul;20(4):307–
13. Available from: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5876913/
Fuller JC, Levesque PA, Lindsay RW. Assessment of the EuroQol 5-Dimension Questionnaire for
Detection of Clinically Significant Global Health-Related Quality-of-Life Improvement
Following Functional Septorhinoplasty. JAMA Facial Plastic Surgery [Internet]. 2017 Mar
[cited 2026 Jun 26];19(2):95–100. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27893020/
Elzayat S, Zaki Y, Abdel-Hamid AS. Endoscopic-assisted versus conventional closed septorhinoplasty:
a comparative study of functional, aesthetic, and postoperative outcomes. Acta Oto-

pág. 3460
Laryngologica [Internet]. 2026 Apr 29;1–11. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42053446/
Alfonso VALLARTA-RODRÍGUEZ R, D. CHÁVEZ-OSORIO F, ROJAS-GARCÍA P, GONZÁLEZ-
ALVARADO C, VALLARTA-COMPEÁN S. Rinoplastia funcional y estética, fusionando
conceptos. Cirugía Plástica Ibero-Latinoamericana [Internet]. 2018;44:355–62. Available from:
https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0376-78922018000400003&script=sci_arttext&tlng=en
Carlos J, Contreras T, Saffie B, 3b C, Torrealba J, 4c H, et al. Evaluación preoperatoria en Rinoplastia:
aspectos anatómicos y funcionales Preoperative evaluation in Rhinoplasty: anatomical and
functional aspects. J health med sci [Internet]. 2024;10:7–15. Available from:
https://revistas.uta.cl/pdf/3227/02-juan%20maturana%20rev.10.4%201.pdf
Barreto Armijos DM, Bustos Alcívar WA, Cevallos Atarihuana AE, Hernández Espinosa RA.
Innovaciones en técnicas de rinoplastia mínimamente invasiva: Enfoque combinado desde la
Cirugía Plástica y la Dermatología Estética. RECIAMUC [Internet]. 2025 Apr 10;9(2):336–49.
Available from: https://mail.reciamuc.com/index.php/RECIAMUC/article/view/1566
Ishii LE, Tollefson TT, Basura GJ, Rosenfeld RM, Abramson PJ, Chaiet SR, et al. Clinical Practice
Guideline: Improving Nasal Form and Function after Rhinoplasty. Otolaryngology–Head and
Neck Surgery [Internet]. 2017 Feb;156(S2). Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28145823/
Barone M, Cogliandro A, Di Stefano N, Tambone V, Persichetti P. A systematic review of patient-
reported outcome measures after rhinoplasty. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology.
2016 Oct 31;274(4):1807–11.
Wähmann MS, Bulut OC, Bran GM, Veit JA, Riedel F. Systematic Review of Quality-of-Life
Measurement After Aesthetic Rhinoplasty. Aesthetic Plastic Surgery [Internet]. 2018 Jul
17;42(6):1635–47. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30019242/
Yang F, Liu Y, Xiao H, Li Y, Cun H, Zhao Y. Evaluation of Preoperative and Postoperative Patient
Satisfaction and Quality of Life in Patients Undergoing Rhinoplasty: A Systematic Review and
Meta-Analysis. Plastic & Reconstructive Surgery [Internet]. 2018 Mar;141(3):603–11.
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29135891/