RESILIENCIA FAMILIAR COMO
PREDICTORA DE LA SOBRECARGA EN
CUIDADORES INFORMALES DE MENORES
CON DISCAPACIDAD
FAMILY RESILIENCE AS A PREDICTOR OF BURDEN IN
INFORMAL CAREGIVERS OF CHILDREN WITH
DISABILITIES
Patricio Marcelo Saltos Vásquez
Universidad Técnica de Machala
Andrea Alejandra Gavilanes Uquillas
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
Marco Adrían Criollo Armijos
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
Carlos Patricio Carpio Mosquera
Escuela de Medicina Intermedica
Carlos Patricio Carpio Mosquera
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
pág. 3654
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25381
Resiliencia familiar como predictora de la sobrecarga en cuidadores
informales de menores con discapacidad
Patricio Marcelo Saltos Vásquez1
psaltos4@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-6188-9720
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Andrea Alejandra Gavilanes Uquillas
agavilane5@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-8653-8730
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Marco Adrían Criollo Armijos
macriollo@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9200-2203
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Carlos Patricio Carpio Mosquera
ccarpio@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6335-1922
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue analizar la capacidad predictiva de la resiliencia familiar sobre la
sobrecarga en cuidadores informales de niños y adolescentes con discapacidad, considerando la
contribución de sus dimensiones y las diferencias según sexo y situación laboral. Se desarrolló un
estudio cuantitativo, no experimental, transversal y correlacional, con la participación de 75 cuidadores
(62.7% mujeres y 37.3% hombres) de instituciones educativas especializadas de Zaruma y Portovelo,
Ecuador. Se aplicaron la Escala de Resiliencia Familiar (ERF) y la Escala de Sobrecarga del Cuidador
de Zarit (ZBI). Los datos fueron analizados mediante estadística descriptiva, pruebas de normalidad,
correlaciones no paramétricas, comparación entre grupos y regresión lineal jerárquica. Los resultados
mostraron que la resiliencia familiar explicó el 39.6% de la varianza de la sobrecarga (R² = .396, p <
.001), siendo el sistema de creencias el único predictor significativo (β = -.464, p < .001). Las mujeres
presentaron mayores niveles de sobrecarga que los hombres y se encontró una relación inversa entre
resiliencia familiar y sobrecarga. Se concluye que el sistema de creencias constituye un recurso protector
relevante, por lo que fortalecer los recursos familiares puede contribuir a disminuir la sobrecarga y
favorecer la adaptación familiar.
Palabras clave: resiliencia familiar; sobrecarga del cuidador; discapacidad en la infancia y adolescencia.
1 Autor principal.
Correspondencia: marcelosaltos06@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25381
Resiliencia familiar como predictora de la sobrecarga en cuidadores
informales de menores con discapacidad
Patricio Marcelo Saltos Vásquez1
psaltos4@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-6188-9720
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Andrea Alejandra Gavilanes Uquillas
agavilane5@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-8653-8730
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Marco Adrían Criollo Armijos
macriollo@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9200-2203
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Carlos Patricio Carpio Mosquera
ccarpio@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6335-1922
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue analizar la capacidad predictiva de la resiliencia familiar sobre la
sobrecarga en cuidadores informales de niños y adolescentes con discapacidad, considerando la
contribución de sus dimensiones y las diferencias según sexo y situación laboral. Se desarrolló un
estudio cuantitativo, no experimental, transversal y correlacional, con la participación de 75 cuidadores
(62.7% mujeres y 37.3% hombres) de instituciones educativas especializadas de Zaruma y Portovelo,
Ecuador. Se aplicaron la Escala de Resiliencia Familiar (ERF) y la Escala de Sobrecarga del Cuidador
de Zarit (ZBI). Los datos fueron analizados mediante estadística descriptiva, pruebas de normalidad,
correlaciones no paramétricas, comparación entre grupos y regresión lineal jerárquica. Los resultados
mostraron que la resiliencia familiar explicó el 39.6% de la varianza de la sobrecarga (R² = .396, p <
.001), siendo el sistema de creencias el único predictor significativo (β = -.464, p < .001). Las mujeres
presentaron mayores niveles de sobrecarga que los hombres y se encontró una relación inversa entre
resiliencia familiar y sobrecarga. Se concluye que el sistema de creencias constituye un recurso protector
relevante, por lo que fortalecer los recursos familiares puede contribuir a disminuir la sobrecarga y
favorecer la adaptación familiar.
Palabras clave: resiliencia familiar; sobrecarga del cuidador; discapacidad en la infancia y adolescencia.
1 Autor principal.
Correspondencia: marcelosaltos06@gmail.com
pág. 3655
Family resilience as a predictor of burden in informal caregivers of children
with disabilities
ABSTRACT
The aim of this study was to analyze the predictive capacity of family resilience regarding caregiver
burden among informal caregivers of children and adolescents with disabilities, considering the
contribution of its dimensions and differences based on sex and employment status. A quantitative, non-
experimental, cross-sectional, and correlational study was conducted with the participation of 75
caregivers (62.7% women and 37.3% men) from specialized educational institutions in Zaruma and
Portovelo, Ecuador. The Family Resilience Scale (ERF) and the Zarit Caregiver Burden Interview (ZBI)
were administered. Data were analyzed using descriptive statistics, normality tests, non-parametric
correlations, between-group comparisons, and hierarchical linear regression. The results showed that
family resilience explained 39.6% of the variance in caregiver burden (R² = .396, p < .001), with the
belief system being the only significant predictor (β = -.464, p < .001). Women exhibited higher levels
of burden than men, and an inverse relationship was found between family resilience and caregiver
burden. It is concluded that the belief system constitutes a relevant protective resource; therefore,
strengthening family resources may contribute to reducing caregiver burden and fostering family
adaptation.
Keywords: family resilience; caregiver burden; disability in childhood and adolescence.
Artículo recibido 20 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
Family resilience as a predictor of burden in informal caregivers of children
with disabilities
ABSTRACT
The aim of this study was to analyze the predictive capacity of family resilience regarding caregiver
burden among informal caregivers of children and adolescents with disabilities, considering the
contribution of its dimensions and differences based on sex and employment status. A quantitative, non-
experimental, cross-sectional, and correlational study was conducted with the participation of 75
caregivers (62.7% women and 37.3% men) from specialized educational institutions in Zaruma and
Portovelo, Ecuador. The Family Resilience Scale (ERF) and the Zarit Caregiver Burden Interview (ZBI)
were administered. Data were analyzed using descriptive statistics, normality tests, non-parametric
correlations, between-group comparisons, and hierarchical linear regression. The results showed that
family resilience explained 39.6% of the variance in caregiver burden (R² = .396, p < .001), with the
belief system being the only significant predictor (β = -.464, p < .001). Women exhibited higher levels
of burden than men, and an inverse relationship was found between family resilience and caregiver
burden. It is concluded that the belief system constitutes a relevant protective resource; therefore,
strengthening family resources may contribute to reducing caregiver burden and fostering family
adaptation.
Keywords: family resilience; caregiver burden; disability in childhood and adolescence.
Artículo recibido 20 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
pág. 3656
INTRODUCCIÓN
La discapacidad infantil constituye un fenómeno de alcance global que transforma profundamente la
dinámica del entorno familiar del menor. Según estimaciones del Fondo de las Naciones Unidas para la
Infancia (UNICEF, 2021), aproximadamente 240 millones de niños y adolescentes presentan algún tipo
de discapacidad. En Ecuador, el Consejo Nacional para la Igualdad de Discapacidades (CONADIS,
2025) registra 52.681 personas con discapacidad en edad escolar, de las cuales 2.152 se concentran en
la provincia de El Oro. En los cantones de Zaruma y Portovelo se reportan 81 y 44 casos
respectivamente, con predominio de la discapacidad intelectual.
Esta realidad genera la necesidad de que un miembro de la familia asuma de forma permanente el
acompañamiento integral del menor. En la mayoría de los casos, quien asume este rol es un cuidador
informal: una persona sin formación especializada que brinda atención continua y no remunerada,
responsabilizándose de las necesidades físicas y emocionales del menor (García-Morán et al., 2022;
Moosa-Tayob y Risenga, 2022). Esta responsabilidad recae predominantemente en mujeres, quienes la
integran a sus roles domésticos con un elevado compromiso personal (Quintero-Ramírez et al., 2023).
La dedicación sostenida que exige el cuidado produce transformaciones significativas en la vida social,
personal, familiar y laboral de quien asume ese rol (Arias-Becerra et al., 2022). Estas transformaciones
pueden derivar en deterioro de la salud mental, angustia psicológica, alteraciones del sueño, disminución
de la calidad de vida y complicaciones económicas, configurando una carga frecuentemente insostenible
(Adum et al., 2024; Chukwuemeka y Obioha, 2024).
En este marco, la sobrecarga del cuidador se define como la percepción subjetiva ante el ejercicio
prolongado de tareas complejas que demandan elevada energía y responsabilidad, generando afectación
en el autocuidado, los planes personales y la dinámica familiar, y manifestándose en sentimientos de
culpa, irritabilidad, frustración y ansiedad (Zarit et al., 1980; De la Revilla-Ahumada et al., 2019; Gualán
y Carrión, 2024).
El sexo constituye un factor determinante en la experiencia de sobrecarga. Las construcciones sociales
y culturales han asignado históricamente a la mujer el rol de cuidadora principal (Sanjuán-Quiles et al.,
2023), y diversas investigaciones documentan que estas mujeres presentan mayor vulnerabilidad
INTRODUCCIÓN
La discapacidad infantil constituye un fenómeno de alcance global que transforma profundamente la
dinámica del entorno familiar del menor. Según estimaciones del Fondo de las Naciones Unidas para la
Infancia (UNICEF, 2021), aproximadamente 240 millones de niños y adolescentes presentan algún tipo
de discapacidad. En Ecuador, el Consejo Nacional para la Igualdad de Discapacidades (CONADIS,
2025) registra 52.681 personas con discapacidad en edad escolar, de las cuales 2.152 se concentran en
la provincia de El Oro. En los cantones de Zaruma y Portovelo se reportan 81 y 44 casos
respectivamente, con predominio de la discapacidad intelectual.
Esta realidad genera la necesidad de que un miembro de la familia asuma de forma permanente el
acompañamiento integral del menor. En la mayoría de los casos, quien asume este rol es un cuidador
informal: una persona sin formación especializada que brinda atención continua y no remunerada,
responsabilizándose de las necesidades físicas y emocionales del menor (García-Morán et al., 2022;
Moosa-Tayob y Risenga, 2022). Esta responsabilidad recae predominantemente en mujeres, quienes la
integran a sus roles domésticos con un elevado compromiso personal (Quintero-Ramírez et al., 2023).
La dedicación sostenida que exige el cuidado produce transformaciones significativas en la vida social,
personal, familiar y laboral de quien asume ese rol (Arias-Becerra et al., 2022). Estas transformaciones
pueden derivar en deterioro de la salud mental, angustia psicológica, alteraciones del sueño, disminución
de la calidad de vida y complicaciones económicas, configurando una carga frecuentemente insostenible
(Adum et al., 2024; Chukwuemeka y Obioha, 2024).
En este marco, la sobrecarga del cuidador se define como la percepción subjetiva ante el ejercicio
prolongado de tareas complejas que demandan elevada energía y responsabilidad, generando afectación
en el autocuidado, los planes personales y la dinámica familiar, y manifestándose en sentimientos de
culpa, irritabilidad, frustración y ansiedad (Zarit et al., 1980; De la Revilla-Ahumada et al., 2019; Gualán
y Carrión, 2024).
El sexo constituye un factor determinante en la experiencia de sobrecarga. Las construcciones sociales
y culturales han asignado históricamente a la mujer el rol de cuidadora principal (Sanjuán-Quiles et al.,
2023), y diversas investigaciones documentan que estas mujeres presentan mayor vulnerabilidad
pág. 3657
socioeconómica y emocional ante las exigencias del cuidado prolongado (Herrero et al., 2024; Kayaalp
et al., 2021; Picardi et al., 2018).
La situación laboral introduce una complejidad adicional. Los cuidadores con empleo enfrentan la
tensión de conciliar responsabilidades laborales y demandas de atención (Kayaalp et al., 2021), aunque
el trabajo puede operar también como un espacio de respiro asociado con mejores indicadores de salud
mental (Diminic et al., 2019; Scheuermann et al., 2024).
Frente a esta vulnerabilidad, la resiliencia familiar emerge como un recurso protector. Walsh (2003,
2016) la conceptualiza como la capacidad del sistema familiar para resistir y recuperarse de la
adversidad, sustentada en tres procesos: los sistemas de creencias, referidos a los significados y valores
compartidos que permiten interpretar las situaciones adversas como manejables (Teyes et al., 2021;
Checcllo Tenorio y Escudero Nolasco, 2023); los patrones de organización, que comprenden la
flexibilidad, la conectividad entre los miembros y el acceso a recursos sociales y económicos; y los
procesos de comunicación, que involucran la comunicación clara, la expresión emocional abierta y la
resolución colaborativa de problemas. No obstante, la literatura no ha establecido cuál de estas
dimensiones ejerce mayor influencia sobre la sobrecarga del cuidador.
El modelo transaccional de Lazarus y Folkman (1984) permite comprender cómo las demandas del
cuidado generan estrés cuando el individuo percibe que superan sus recursos disponibles, marco vigente
en la investigación contemporánea (Abeasi et al., 2024). De forma complementaria, el Modelo Doble
ABCX (McCubbin y Patterson, 1983) sostiene que la adaptación familiar ante una crisis no depende
únicamente del evento estresor, sino también de los recursos que la familia dispone y del significado
que atribuye a la situación. Ambos marcos fundamentan cómo la resiliencia familiar puede operar como
factor protector frente a la sobrecarga (Soto-Fernández et al., 2021; Xu et al., 2024).
La evidencia empírica respalda esta relación en distintos contextos. En el ámbito latinoamericano,
Melchor y Bello (2025) identificaron que la sobrecarga se incrementa conforme disminuye la resiliencia.
Quintero-Ramírez et al. (2024) evidenciaron en Cuba una asociación significativa entre ambas variables,
donde niveles medios y altos de resiliencia se vincularon con menor sobrecarga. López y Chipia (2025)
señalan que, incluso en contextos de sobrecarga intensa, los cuidadores desarrollan resiliencia sustentada
en la adaptabilidad.
socioeconómica y emocional ante las exigencias del cuidado prolongado (Herrero et al., 2024; Kayaalp
et al., 2021; Picardi et al., 2018).
La situación laboral introduce una complejidad adicional. Los cuidadores con empleo enfrentan la
tensión de conciliar responsabilidades laborales y demandas de atención (Kayaalp et al., 2021), aunque
el trabajo puede operar también como un espacio de respiro asociado con mejores indicadores de salud
mental (Diminic et al., 2019; Scheuermann et al., 2024).
Frente a esta vulnerabilidad, la resiliencia familiar emerge como un recurso protector. Walsh (2003,
2016) la conceptualiza como la capacidad del sistema familiar para resistir y recuperarse de la
adversidad, sustentada en tres procesos: los sistemas de creencias, referidos a los significados y valores
compartidos que permiten interpretar las situaciones adversas como manejables (Teyes et al., 2021;
Checcllo Tenorio y Escudero Nolasco, 2023); los patrones de organización, que comprenden la
flexibilidad, la conectividad entre los miembros y el acceso a recursos sociales y económicos; y los
procesos de comunicación, que involucran la comunicación clara, la expresión emocional abierta y la
resolución colaborativa de problemas. No obstante, la literatura no ha establecido cuál de estas
dimensiones ejerce mayor influencia sobre la sobrecarga del cuidador.
El modelo transaccional de Lazarus y Folkman (1984) permite comprender cómo las demandas del
cuidado generan estrés cuando el individuo percibe que superan sus recursos disponibles, marco vigente
en la investigación contemporánea (Abeasi et al., 2024). De forma complementaria, el Modelo Doble
ABCX (McCubbin y Patterson, 1983) sostiene que la adaptación familiar ante una crisis no depende
únicamente del evento estresor, sino también de los recursos que la familia dispone y del significado
que atribuye a la situación. Ambos marcos fundamentan cómo la resiliencia familiar puede operar como
factor protector frente a la sobrecarga (Soto-Fernández et al., 2021; Xu et al., 2024).
La evidencia empírica respalda esta relación en distintos contextos. En el ámbito latinoamericano,
Melchor y Bello (2025) identificaron que la sobrecarga se incrementa conforme disminuye la resiliencia.
Quintero-Ramírez et al. (2024) evidenciaron en Cuba una asociación significativa entre ambas variables,
donde niveles medios y altos de resiliencia se vincularon con menor sobrecarga. López y Chipia (2025)
señalan que, incluso en contextos de sobrecarga intensa, los cuidadores desarrollan resiliencia sustentada
en la adaptabilidad.
pág. 3658
En la misma línea, investigaciones en otros contextos confirman estos hallazgos. So-Kum et al. (2025)
demostraron en Hong Kong que la resiliencia familiar mitiga el efecto de la sobrecarga sobre la salud
psicológica de madres de niños con necesidades especiales. Rakap y Vural-Batik (2024), en un estudio
realizado en Turquía, encontraron que la resiliencia amortigua el impacto de la carga familiar sobre la
salud psicológica de padres de niños con necesidades especiales. Asimismo, Yildirim et al. (2025)
evidenciaron en una muestra turca que las características demográficas influyen de manera diferenciada
en el agotamiento, la resiliencia y el funcionamiento familiar de padres de niños con discapacidad.
No obstante, estos estudios han abordado la resiliencia como constructo global, sin examinar la
contribución diferencial de sus dimensiones. Si las intervenciones pretenden fortalecer la resiliencia
familiar, necesitan identificar qué componente priorizar. Además, la evidencia en cuidadores informales
de menores con discapacidad en Ecuador es escasa, particularmente en zonas urbanas poco pobladas
con limitado acceso a servicios especializados, lo que constituye un vacío empírico relevante.
En respuesta a este vacío, el presente estudio tuvo como objetivo analizar la capacidad predictiva de la
resiliencia familiar sobre la sobrecarga en cuidadores informales de niños y adolescentes con
discapacidad, identificando la contribución específica de cada dimensión y las diferencias en ambas
variables según sexo y situación laboral.
METODOLOGÍA
Participantes
La muestra estuvo conformada por 75 cuidadores o representantes legales de niños y adolescentes con
discapacidad, seleccionados mediante muestreo no probabilístico intencional en dos instituciones
educativas especializadas de los cantones Zaruma y Portovelo, provincia de El Oro, Ecuador. Los
criterios de inclusión fueron: (a) ejercer el rol de cuidador primario de un menor con discapacidad, (b)
haber otorgado consentimiento informado mediante firma del documento correspondiente, y (c) no
presentar discapacidad cognitiva, sensorial o física que interfiriera en la comprensión de los
instrumentos. Se excluyeron quienes no firmaron el consentimiento informado o se retiraron
voluntariamente del proceso.
Instrumentos
En la misma línea, investigaciones en otros contextos confirman estos hallazgos. So-Kum et al. (2025)
demostraron en Hong Kong que la resiliencia familiar mitiga el efecto de la sobrecarga sobre la salud
psicológica de madres de niños con necesidades especiales. Rakap y Vural-Batik (2024), en un estudio
realizado en Turquía, encontraron que la resiliencia amortigua el impacto de la carga familiar sobre la
salud psicológica de padres de niños con necesidades especiales. Asimismo, Yildirim et al. (2025)
evidenciaron en una muestra turca que las características demográficas influyen de manera diferenciada
en el agotamiento, la resiliencia y el funcionamiento familiar de padres de niños con discapacidad.
No obstante, estos estudios han abordado la resiliencia como constructo global, sin examinar la
contribución diferencial de sus dimensiones. Si las intervenciones pretenden fortalecer la resiliencia
familiar, necesitan identificar qué componente priorizar. Además, la evidencia en cuidadores informales
de menores con discapacidad en Ecuador es escasa, particularmente en zonas urbanas poco pobladas
con limitado acceso a servicios especializados, lo que constituye un vacío empírico relevante.
En respuesta a este vacío, el presente estudio tuvo como objetivo analizar la capacidad predictiva de la
resiliencia familiar sobre la sobrecarga en cuidadores informales de niños y adolescentes con
discapacidad, identificando la contribución específica de cada dimensión y las diferencias en ambas
variables según sexo y situación laboral.
METODOLOGÍA
Participantes
La muestra estuvo conformada por 75 cuidadores o representantes legales de niños y adolescentes con
discapacidad, seleccionados mediante muestreo no probabilístico intencional en dos instituciones
educativas especializadas de los cantones Zaruma y Portovelo, provincia de El Oro, Ecuador. Los
criterios de inclusión fueron: (a) ejercer el rol de cuidador primario de un menor con discapacidad, (b)
haber otorgado consentimiento informado mediante firma del documento correspondiente, y (c) no
presentar discapacidad cognitiva, sensorial o física que interfiriera en la comprensión de los
instrumentos. Se excluyeron quienes no firmaron el consentimiento informado o se retiraron
voluntariamente del proceso.
Instrumentos
pág. 3659
Se utilizó la escala de Resiliencia Familiar (ERF) diseñada para población hispanohablante (Checcllo
Tenorio y Escudero Nolasco, 2023). Consta de 17 ítems distribuidos en tres dimensiones: sistemas de
creencias (7 ítems), patrones de organización (6 ítems) y procesos de comunicación (4 ítems), con escala
Likert de 5 puntos (1 = totalmente en desacuerdo, 5 = totalmente de acuerdo). La puntuación total oscila
entre 17 y 85 puntos; valores más altos indican mayor resiliencia familiar (Teyes et al., 2021). La
consistencia interna general fue α = .837 y ω = .857; a nivel dimensional: sistemas de creencias (α =
.881; ω = .883), patrones de organización (α = .813; ω = .816) y procesos de comunicación (α = .722; ω
= .729).
Por otra parte, se utilizó la versión adaptada al español de la Escala de Sobrecarga del Cuidador de Zarit
(ZBI), la cual presenta una alta consistencia interna de α = .989 (Tartaglini et al., 2020). Consta de 22
ítems distribuidos en cinco dimensiones: sobrecarga en la relación (6 ítems), bienestar emocional (7
ítems), vida social y familiar (4 ítems), finanzas (1 ítem) y pérdida de control sobre la propia vida (4
ítems), con escala Likert de 5 puntos (1 = nunca, 5 = casi siempre). La puntuación oscila entre 22 y 110
puntos. Puntos de corte: 22-46 = ausencia de sobrecarga, 47-55 = sobrecarga leve, 56-110 = sobrecarga
intensa (Zarit et al., 1980; Martín Carrasco, 1996). Asimismo, el coeficiente omega evidenció una
adecuada fiabilidad, con valores superiores a ω = .80 (Domínguez-Vergara et al. 2023).
Procedimiento
Inicialmente, se realizó la coordinación con el Distrito Educativo de Zaruma y Portovelo para el acceso
a las instituciones participantes. El estudio se condujo conforme a los principios éticos establecidos por
la American Psychological Association (APA, 2017), la Declaración de Helsinki de la Asociación
Médica Mundial y en cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales del Ecuador
(Ley 459, 2021), contando con el aval del Vicerrectorado de Investigación, Vinculación y Postgrado de
la Universidad Técnica de Machala, concedido el 02 de septiembre de 2025, respaldando formalmente
la ejecución del estudio. La administración de los instrumentos se realizó de forma presencial durante
cuatro semanas, organizada en dos momentos separados por un intervalo de una semana: en el primero
se aplicó la ERF (20-25 minutos) y en el segundo la ZBI (15-20 minutos). Cada participante recibió
información detallada sobre la finalidad del estudio, los procedimientos involucrados y el tratamiento
confidencial de sus datos antes de firmar el consentimiento informado por escrito, garantizando el
Se utilizó la escala de Resiliencia Familiar (ERF) diseñada para población hispanohablante (Checcllo
Tenorio y Escudero Nolasco, 2023). Consta de 17 ítems distribuidos en tres dimensiones: sistemas de
creencias (7 ítems), patrones de organización (6 ítems) y procesos de comunicación (4 ítems), con escala
Likert de 5 puntos (1 = totalmente en desacuerdo, 5 = totalmente de acuerdo). La puntuación total oscila
entre 17 y 85 puntos; valores más altos indican mayor resiliencia familiar (Teyes et al., 2021). La
consistencia interna general fue α = .837 y ω = .857; a nivel dimensional: sistemas de creencias (α =
.881; ω = .883), patrones de organización (α = .813; ω = .816) y procesos de comunicación (α = .722; ω
= .729).
Por otra parte, se utilizó la versión adaptada al español de la Escala de Sobrecarga del Cuidador de Zarit
(ZBI), la cual presenta una alta consistencia interna de α = .989 (Tartaglini et al., 2020). Consta de 22
ítems distribuidos en cinco dimensiones: sobrecarga en la relación (6 ítems), bienestar emocional (7
ítems), vida social y familiar (4 ítems), finanzas (1 ítem) y pérdida de control sobre la propia vida (4
ítems), con escala Likert de 5 puntos (1 = nunca, 5 = casi siempre). La puntuación oscila entre 22 y 110
puntos. Puntos de corte: 22-46 = ausencia de sobrecarga, 47-55 = sobrecarga leve, 56-110 = sobrecarga
intensa (Zarit et al., 1980; Martín Carrasco, 1996). Asimismo, el coeficiente omega evidenció una
adecuada fiabilidad, con valores superiores a ω = .80 (Domínguez-Vergara et al. 2023).
Procedimiento
Inicialmente, se realizó la coordinación con el Distrito Educativo de Zaruma y Portovelo para el acceso
a las instituciones participantes. El estudio se condujo conforme a los principios éticos establecidos por
la American Psychological Association (APA, 2017), la Declaración de Helsinki de la Asociación
Médica Mundial y en cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales del Ecuador
(Ley 459, 2021), contando con el aval del Vicerrectorado de Investigación, Vinculación y Postgrado de
la Universidad Técnica de Machala, concedido el 02 de septiembre de 2025, respaldando formalmente
la ejecución del estudio. La administración de los instrumentos se realizó de forma presencial durante
cuatro semanas, organizada en dos momentos separados por un intervalo de una semana: en el primero
se aplicó la ERF (20-25 minutos) y en el segundo la ZBI (15-20 minutos). Cada participante recibió
información detallada sobre la finalidad del estudio, los procedimientos involucrados y el tratamiento
confidencial de sus datos antes de firmar el consentimiento informado por escrito, garantizando el
pág. 3660
carácter voluntario de la participación y la posibilidad de retirarse en cualquier etapa sin consecuencia
alguna. Las sesiones se llevaron a cabo en espacios proporcionados por las instituciones educativas, bajo
condiciones estandarizadas y con supervisión del equipo investigador.
Análisis de datos
El procesamiento estadístico se realizó con el software IBM SPSS versión 29. Se obtuvieron estadísticos
descriptivos y se verificó la normalidad de las distribuciones mediante la prueba de Shapiro-Wilk, junto
con los índices de asimetría y curtosis (Kline, 2016). Al identificarse desviaciones significativas en
varias variables, se seleccionaron pruebas no paramétricas para los análisis inferenciales: U de Mann-
Whitney para la comparación de la sobrecarga del cuidador entre hombres y mujeres, con el tamaño del
efecto r de Rosenthal (Cohen, 1988). La asociación entre resiliencia familiar y sobrecarga se exploró
mediante el coeficiente de Spearman, tanto en la muestra total como estratificado por situación laboral.
Para determinar la contribución de la resiliencia familiar sobre la sobrecarga, se aplicó una regresión
lineal múltiple jerárquica. El primer bloque incluyó variables sociodemográficas y de cuidado (edad,
sexo, estado laboral y horas de cuidado diario); el segundo incorporó las dimensiones de resiliencia
familiar. Aunque algunas variables no cumplieron el supuesto de normalidad, los índices de asimetría y
curtosis se mantuvieron dentro de rangos aceptables (Kline, 2016), lo que respalda el uso de esta técnica
dada su robustez ante desviaciones moderadas. Se verificaron los supuestos de multicolinealidad (VIF),
independencia de residuos (Durbin-Watson), normalidad de los residuos y se reportó el tamaño del
efecto (f² de Cohen).
RESULTADOS
En la tabla 1 se presenta las características sociodemográficas de los 75 cuidadores de menores con
discapacidad pertenecientes a dos instituciones educativas especializadas de los cantones Zaruma y
Portovelo. El tiempo promedio dedicado al cuidado fue de 21.03 horas diarias (DE = 4.90), esto podría
reflejar la alta demanda asociada al rol de estos cuidadores.
Tabla 1
Características sociodemográficas de los participantes
Variable n %
Sexo
carácter voluntario de la participación y la posibilidad de retirarse en cualquier etapa sin consecuencia
alguna. Las sesiones se llevaron a cabo en espacios proporcionados por las instituciones educativas, bajo
condiciones estandarizadas y con supervisión del equipo investigador.
Análisis de datos
El procesamiento estadístico se realizó con el software IBM SPSS versión 29. Se obtuvieron estadísticos
descriptivos y se verificó la normalidad de las distribuciones mediante la prueba de Shapiro-Wilk, junto
con los índices de asimetría y curtosis (Kline, 2016). Al identificarse desviaciones significativas en
varias variables, se seleccionaron pruebas no paramétricas para los análisis inferenciales: U de Mann-
Whitney para la comparación de la sobrecarga del cuidador entre hombres y mujeres, con el tamaño del
efecto r de Rosenthal (Cohen, 1988). La asociación entre resiliencia familiar y sobrecarga se exploró
mediante el coeficiente de Spearman, tanto en la muestra total como estratificado por situación laboral.
Para determinar la contribución de la resiliencia familiar sobre la sobrecarga, se aplicó una regresión
lineal múltiple jerárquica. El primer bloque incluyó variables sociodemográficas y de cuidado (edad,
sexo, estado laboral y horas de cuidado diario); el segundo incorporó las dimensiones de resiliencia
familiar. Aunque algunas variables no cumplieron el supuesto de normalidad, los índices de asimetría y
curtosis se mantuvieron dentro de rangos aceptables (Kline, 2016), lo que respalda el uso de esta técnica
dada su robustez ante desviaciones moderadas. Se verificaron los supuestos de multicolinealidad (VIF),
independencia de residuos (Durbin-Watson), normalidad de los residuos y se reportó el tamaño del
efecto (f² de Cohen).
RESULTADOS
En la tabla 1 se presenta las características sociodemográficas de los 75 cuidadores de menores con
discapacidad pertenecientes a dos instituciones educativas especializadas de los cantones Zaruma y
Portovelo. El tiempo promedio dedicado al cuidado fue de 21.03 horas diarias (DE = 4.90), esto podría
reflejar la alta demanda asociada al rol de estos cuidadores.
Tabla 1
Características sociodemográficas de los participantes
Variable n %
Sexo
pág. 3661
Femenino 47 62.7
Masculino 28 37.3
Situación laboral
Inactivo 42 56.0
Activo 33 44.0
Nota. N = 75. Edad: M = 43.16, DE = 11.62, rango: 17–67 años. Horas de cuidado diario: M = 21.03, DE = 4.90.
La Tabla 2 presenta los resultados de la prueba de Shapiro-Wilk. Seis de las diez variables evaluadas no
presentaron distribución normal (p < .05), aunque los valores de asimetría y curtosis se ubicaron dentro
de los límites aceptables (Kline, 2016). En consecuencia, se optó por pruebas no paramétricas para los
análisis comparativos y correlacionales.
Tabla 2
Prueba de normalidad de Shapiro-Wilk y estadísticos de forma (N = 75)
Variable W p Asimetría Curtosis
Sobrecarga en la relación .979 .259 -0.067 -0.042
Bienestar emocional .964 .032 0.547 0.826
Vida social y familiar .916 < .001 1.101 2.326
Finanzas .868 < .001 0.004 -1.205
Pérdida de control .956 .011 0.716 1.132
Sobrecarga total .975 .141 0.476 1.377
Sistemas de creencias .886 < .001 -1.453 3.309
Patrones de organización .980 .265 -0.157 -0.447
Procesos de comunicación .907 < .001 -0.910 0.559
Resiliencia total .982 .353 -0.278 0.017
Nota. N = 75. W = estadístico de Shapiro-Wilk. Valores de asimetría < |3| y curtosis < |10| se consideran aceptables (Kline,
2016).
Femenino 47 62.7
Masculino 28 37.3
Situación laboral
Inactivo 42 56.0
Activo 33 44.0
Nota. N = 75. Edad: M = 43.16, DE = 11.62, rango: 17–67 años. Horas de cuidado diario: M = 21.03, DE = 4.90.
La Tabla 2 presenta los resultados de la prueba de Shapiro-Wilk. Seis de las diez variables evaluadas no
presentaron distribución normal (p < .05), aunque los valores de asimetría y curtosis se ubicaron dentro
de los límites aceptables (Kline, 2016). En consecuencia, se optó por pruebas no paramétricas para los
análisis comparativos y correlacionales.
Tabla 2
Prueba de normalidad de Shapiro-Wilk y estadísticos de forma (N = 75)
Variable W p Asimetría Curtosis
Sobrecarga en la relación .979 .259 -0.067 -0.042
Bienestar emocional .964 .032 0.547 0.826
Vida social y familiar .916 < .001 1.101 2.326
Finanzas .868 < .001 0.004 -1.205
Pérdida de control .956 .011 0.716 1.132
Sobrecarga total .975 .141 0.476 1.377
Sistemas de creencias .886 < .001 -1.453 3.309
Patrones de organización .980 .265 -0.157 -0.447
Procesos de comunicación .907 < .001 -0.910 0.559
Resiliencia total .982 .353 -0.278 0.017
Nota. N = 75. W = estadístico de Shapiro-Wilk. Valores de asimetría < |3| y curtosis < |10| se consideran aceptables (Kline,
2016).
pág. 3662
Se comparó la sobrecarga del cuidador entre hombres (n = 28) y mujeres (n = 47) mediante la prueba U
de Mann-Whitney (Tabla 3). Las mujeres presentaron puntuaciones significativamente superiores en
bienestar emocional, sobrecarga en la relación y en la puntuación total del instrumento, todos con
tamaño del efecto pequeño. Las dimensiones vida social y familiar, finanzas y pérdida de control no
difirieron significativamente entre ambos grupos (p > .20).
Tabla 3
Comparación de la sobrecarga del cuidador según sexo
Masculino
(n = 28)
Femenino
(n = 47)
U Z p r
Variable M DE Md M DE Md
Sobrecarga en la
relación
16.68 2.94 17.0 18.79 4.65 19.0 453.5 -2.249 .025 .260
Bienestar emocional 15.46 3.24 15.0 18.02 5.73 17.0 448.0 -2.307 .021 .266
Vida social y familiar 7.46 2.42 7.0 8.19 3.38 8.0 595.5 -0.690 .490 .080
Finanzas 2.93 1.21 3.0 3.06 1.58 3.0 621.5 -0.413 .679 .048
Pérdida de control 9.14 2.53 9.0 10.17 3.06 10.0 543.0 -1.270 .204 .147
Sobrecarga total 51.68 9.06 51.0 58.23 15.88 57.0 476.5 -1.990 .047 .230
Nota. N = 75. Masculino (n = 28); Femenino (n = 47). M = media; DE = desviación estándar; Md =
mediana; r = tamaño del efecto de Rosenthal. Clasificación (Cohen, 1988): pequeño (≥ .10), mediano
(≥ .30), grande (≥ .50).
A nivel de la muestra total, la resiliencia familiar se asoció de manera significativa e inversa con la
sobrecarga del cuidador (rs = -.579, p < .001, correlación grande). La Tabla 4 presenta las correlaciones
estratificadas por situación laboral. En el grupo inactivo (n = 42), las tres dimensiones se asociaron
significativamente con la sobrecarga del cuidador, destacando sistemas de creencias y procesos de
comunicación. En el grupo activo (n = 33), las correlaciones mantuvieron la misma dirección negativa
y significativa, siendo procesos de comunicación la más fuerte. Estos hallazgos indican que,
Se comparó la sobrecarga del cuidador entre hombres (n = 28) y mujeres (n = 47) mediante la prueba U
de Mann-Whitney (Tabla 3). Las mujeres presentaron puntuaciones significativamente superiores en
bienestar emocional, sobrecarga en la relación y en la puntuación total del instrumento, todos con
tamaño del efecto pequeño. Las dimensiones vida social y familiar, finanzas y pérdida de control no
difirieron significativamente entre ambos grupos (p > .20).
Tabla 3
Comparación de la sobrecarga del cuidador según sexo
Masculino
(n = 28)
Femenino
(n = 47)
U Z p r
Variable M DE Md M DE Md
Sobrecarga en la
relación
16.68 2.94 17.0 18.79 4.65 19.0 453.5 -2.249 .025 .260
Bienestar emocional 15.46 3.24 15.0 18.02 5.73 17.0 448.0 -2.307 .021 .266
Vida social y familiar 7.46 2.42 7.0 8.19 3.38 8.0 595.5 -0.690 .490 .080
Finanzas 2.93 1.21 3.0 3.06 1.58 3.0 621.5 -0.413 .679 .048
Pérdida de control 9.14 2.53 9.0 10.17 3.06 10.0 543.0 -1.270 .204 .147
Sobrecarga total 51.68 9.06 51.0 58.23 15.88 57.0 476.5 -1.990 .047 .230
Nota. N = 75. Masculino (n = 28); Femenino (n = 47). M = media; DE = desviación estándar; Md =
mediana; r = tamaño del efecto de Rosenthal. Clasificación (Cohen, 1988): pequeño (≥ .10), mediano
(≥ .30), grande (≥ .50).
A nivel de la muestra total, la resiliencia familiar se asoció de manera significativa e inversa con la
sobrecarga del cuidador (rs = -.579, p < .001, correlación grande). La Tabla 4 presenta las correlaciones
estratificadas por situación laboral. En el grupo inactivo (n = 42), las tres dimensiones se asociaron
significativamente con la sobrecarga del cuidador, destacando sistemas de creencias y procesos de
comunicación. En el grupo activo (n = 33), las correlaciones mantuvieron la misma dirección negativa
y significativa, siendo procesos de comunicación la más fuerte. Estos hallazgos indican que,
pág. 3663
independientemente de la situación laboral, una mayor resiliencia familiar se asocia con menor
sobrecarga.
Tabla 4
Correlaciones de Spearman entre sobrecarga del cuidador y resiliencia familiar según situación
laboral
Inactivo (n = 42) Activo (n = 33)
Par de variables rs p rs p
Sobrecarga del cuidador – Sistemas de
creencias
-.592 < .001 -.574 < .001
Sobrecarga del cuidador – Patrones de
organización
-.382 .013 -.380 .029
Sobrecarga del cuidador – Procesos de
comunicación
-.411 .007 -.657 < .001
Nota. N = 75. rs = coeficiente de correlación de Spearman. Clasificación (Cohen, 1988): pequeña (≥ .10), mediana (≥ .30),
grande (≥ .50).
Se empleó una regresión lineal múltiple jerárquica para evaluar la contribución de la resiliencia familiar
sobre la sobrecarga del cuidador, controlando variables sociodemográficas y de cuidado (Tabla 5). El
Modelo 1, compuesto por edad, sexo, estado laboral y horas de cuidado, explicó el 6.5% de la varianza,
R² ajustado = .012, F(4, 70) = 1.222, p = .309. Si bien el modelo no resultó estadísticamente significativo,
el R² modesto indica que estas variables explican una proporción limitada de la variabilidad en la
sobrecarga.
Al incorporar las tres dimensiones de resiliencia familiar (Modelo 2), la varianza explicada aumentó al
39.6%, R² ajustado = .333, F (7, 67) = 6.282, p < .001. El incremento ΔR² = .331 fue altamente
significativo, F cambio (3, 67) = 12.244, p < .001, con un tamaño del efecto grande (f² = 0.656). Los
sistemas de creencias fue el predictor más fuerte (β = -.464, p < .001): por cada punto de incremento, la
sobrecarga disminuyó en 1.175 puntos. Los procesos de comunicación mostraron una tendencia no
significativa (β = -.187, p = .147) y los patrones de organización no contribuyeron a la predicción (β =
independientemente de la situación laboral, una mayor resiliencia familiar se asocia con menor
sobrecarga.
Tabla 4
Correlaciones de Spearman entre sobrecarga del cuidador y resiliencia familiar según situación
laboral
Inactivo (n = 42) Activo (n = 33)
Par de variables rs p rs p
Sobrecarga del cuidador – Sistemas de
creencias
-.592 < .001 -.574 < .001
Sobrecarga del cuidador – Patrones de
organización
-.382 .013 -.380 .029
Sobrecarga del cuidador – Procesos de
comunicación
-.411 .007 -.657 < .001
Nota. N = 75. rs = coeficiente de correlación de Spearman. Clasificación (Cohen, 1988): pequeña (≥ .10), mediana (≥ .30),
grande (≥ .50).
Se empleó una regresión lineal múltiple jerárquica para evaluar la contribución de la resiliencia familiar
sobre la sobrecarga del cuidador, controlando variables sociodemográficas y de cuidado (Tabla 5). El
Modelo 1, compuesto por edad, sexo, estado laboral y horas de cuidado, explicó el 6.5% de la varianza,
R² ajustado = .012, F(4, 70) = 1.222, p = .309. Si bien el modelo no resultó estadísticamente significativo,
el R² modesto indica que estas variables explican una proporción limitada de la variabilidad en la
sobrecarga.
Al incorporar las tres dimensiones de resiliencia familiar (Modelo 2), la varianza explicada aumentó al
39.6%, R² ajustado = .333, F (7, 67) = 6.282, p < .001. El incremento ΔR² = .331 fue altamente
significativo, F cambio (3, 67) = 12.244, p < .001, con un tamaño del efecto grande (f² = 0.656). Los
sistemas de creencias fue el predictor más fuerte (β = -.464, p < .001): por cada punto de incremento, la
sobrecarga disminuyó en 1.175 puntos. Los procesos de comunicación mostraron una tendencia no
significativa (β = -.187, p = .147) y los patrones de organización no contribuyeron a la predicción (β =
pág. 3664
-.027, p = .810). Las demás variables de control no resultaron significativas (todos p > .05), aunque las
horas de cuidado mostraron una tendencia marginal (β = .184, p = .066).
Los diagnósticos fueron adecuados: VIF entre 1.009 y 1.801 (Hair et al., 2019) y Durbin-Watson =
1.897. Los residuos presentaron distribución normal (W = .981, p = .336), lo que valida el uso de
regresión lineal pese a las desviaciones de normalidad observadas en las variables individuales. El
tamaño muestral (n = 75) con 7 predictores cumple la regla de 10:1, aunque queda por debajo del criterio
recomendado de n ≥ 50 + 8k = 106 (Tabachnick y Fidell, 2013).
Tabla 5
Regresión lineal múltiple jerárquica para la sobrecarga del cuidador
Modelo 1 Modelo 2
Variable B EE β p B EE β p VIF
Edad -0.114 0.141 -.094 .422 -0.013 0.121 -.011 .912 1.106
Sexo 6.344 3.355 .220 .063 2.215 2.861 .077 .442 1.093
Estado laboral -0.574 3.255 -.020 .861 -0.374 2.679 -.013 .889 1.009
Horas de cuidado 0.228 0.336 .080 .501 0.526 0.281 .184 .066 1.070
Sistemas de creencias — — — — -1.175 0.310 -.464
<
.001
1.658
Patrones de organización — — — — -0.069 0.286 -.027 .810 1.417
Procesos de comunicación — — — — -0.780 0.531 -.187 .147 1.801
R² .065 .396
R² ajustado .012 .333
ΔR² .331
f² 0.070 0.656
F 1.222 (p = .309) 6.282 (p < .001)
Nota. N = 75. B = coeficiente no estandarizado; EE = error estándar; β = coeficiente estandarizado; f² = tamaño del efecto
(Cohen, 1988): pequeño (≥ 0.02), mediano (≥ 0.15), grande (≥ 0.35). Sexo: 0 = masculino, 1 = femenino; Estado laboral: 1 =
activo, 0 = inactivo.
-.027, p = .810). Las demás variables de control no resultaron significativas (todos p > .05), aunque las
horas de cuidado mostraron una tendencia marginal (β = .184, p = .066).
Los diagnósticos fueron adecuados: VIF entre 1.009 y 1.801 (Hair et al., 2019) y Durbin-Watson =
1.897. Los residuos presentaron distribución normal (W = .981, p = .336), lo que valida el uso de
regresión lineal pese a las desviaciones de normalidad observadas en las variables individuales. El
tamaño muestral (n = 75) con 7 predictores cumple la regla de 10:1, aunque queda por debajo del criterio
recomendado de n ≥ 50 + 8k = 106 (Tabachnick y Fidell, 2013).
Tabla 5
Regresión lineal múltiple jerárquica para la sobrecarga del cuidador
Modelo 1 Modelo 2
Variable B EE β p B EE β p VIF
Edad -0.114 0.141 -.094 .422 -0.013 0.121 -.011 .912 1.106
Sexo 6.344 3.355 .220 .063 2.215 2.861 .077 .442 1.093
Estado laboral -0.574 3.255 -.020 .861 -0.374 2.679 -.013 .889 1.009
Horas de cuidado 0.228 0.336 .080 .501 0.526 0.281 .184 .066 1.070
Sistemas de creencias — — — — -1.175 0.310 -.464
<
.001
1.658
Patrones de organización — — — — -0.069 0.286 -.027 .810 1.417
Procesos de comunicación — — — — -0.780 0.531 -.187 .147 1.801
R² .065 .396
R² ajustado .012 .333
ΔR² .331
f² 0.070 0.656
F 1.222 (p = .309) 6.282 (p < .001)
Nota. N = 75. B = coeficiente no estandarizado; EE = error estándar; β = coeficiente estandarizado; f² = tamaño del efecto
(Cohen, 1988): pequeño (≥ 0.02), mediano (≥ 0.15), grande (≥ 0.35). Sexo: 0 = masculino, 1 = femenino; Estado laboral: 1 =
activo, 0 = inactivo.
pág. 3665
DISCUSIÓN
El cuidado de niños y adolescentes con discapacidad implica una alta demanda que puede generar
elevados niveles de sobrecarga, modulados por el sexo, la situación laboral y los recursos familiares
disponibles (Camelo et al., 2022; Pastor, 2025). Este estudio analizó la capacidad predictiva de la
resiliencia familiar sobre la sobrecarga del cuidador, identificando la contribución de cada dimensión y
examinando diferencias según sexo y situación laboral. Los hallazgos revelan que los recursos internos
del sistema familiar, y en particular el sistema de creencias, constituyen el factor más determinante en
la reducción de la sobrecarga.
La resiliencia familiar se asoció de manera significativa e inversa con la sobrecarga del cuidador (rs = -
.579, p < .001), resultado consistente con investigaciones previas que identifican la resiliencia como un
recurso que disminuye el impacto del cuidado (Navarro-Abal et al., 2019; Quintero-Ramírez et al.,
2024). En la misma dirección, Xu et al. (2024) encontraron que la resiliencia familiar media la relación
entre la competencia del cuidador y su sobrecarga, y So-Kum et al. (2025) demostraron que familias
más resilientes experimentan menor agotamiento en el cuidado de niños con necesidades especiales.
La relación entre resiliencia familiar y sobrecarga varió según la situación laboral del cuidador. Entre
quienes no trabajan, el sistema de creencias mostró la asociación más fuerte con la sobrecarga (rs = -
.592, p < .001), lo que indica que los valores y significados compartidos por la familia operan como el
principal recurso protector en este grupo (Zwar et al., 2024). Entre quienes trabajan, en cambio, la
comunicación familiar fue la dimensión más asociada con una menor sobrecarga (rs = -.657, p < .001),
lo cual resulta coherente con la necesidad de coordinar las demandas del hogar y del empleo (Kayaalp
et al., 2021).
En cuanto a las diferencias según sexo, las mujeres presentaron puntuaciones significativamente
superiores en bienestar emocional, sobrecarga en la relación y en la puntuación total del instrumento,
con tamaños del efecto pequeños. Este resultado es consistente con investigaciones que atribuyen la
mayor vulnerabilidad de las cuidadoras a la combinación del cuidado con otras responsabilidades
domésticas y personales (Herrero et al., 2024; Picardi et al., 2018; Ramasubramanian et al., 2019). Sin
embargo, las dimensiones de vida social y familiar, finanzas y pérdida de control no mostraron
DISCUSIÓN
El cuidado de niños y adolescentes con discapacidad implica una alta demanda que puede generar
elevados niveles de sobrecarga, modulados por el sexo, la situación laboral y los recursos familiares
disponibles (Camelo et al., 2022; Pastor, 2025). Este estudio analizó la capacidad predictiva de la
resiliencia familiar sobre la sobrecarga del cuidador, identificando la contribución de cada dimensión y
examinando diferencias según sexo y situación laboral. Los hallazgos revelan que los recursos internos
del sistema familiar, y en particular el sistema de creencias, constituyen el factor más determinante en
la reducción de la sobrecarga.
La resiliencia familiar se asoció de manera significativa e inversa con la sobrecarga del cuidador (rs = -
.579, p < .001), resultado consistente con investigaciones previas que identifican la resiliencia como un
recurso que disminuye el impacto del cuidado (Navarro-Abal et al., 2019; Quintero-Ramírez et al.,
2024). En la misma dirección, Xu et al. (2024) encontraron que la resiliencia familiar media la relación
entre la competencia del cuidador y su sobrecarga, y So-Kum et al. (2025) demostraron que familias
más resilientes experimentan menor agotamiento en el cuidado de niños con necesidades especiales.
La relación entre resiliencia familiar y sobrecarga varió según la situación laboral del cuidador. Entre
quienes no trabajan, el sistema de creencias mostró la asociación más fuerte con la sobrecarga (rs = -
.592, p < .001), lo que indica que los valores y significados compartidos por la familia operan como el
principal recurso protector en este grupo (Zwar et al., 2024). Entre quienes trabajan, en cambio, la
comunicación familiar fue la dimensión más asociada con una menor sobrecarga (rs = -.657, p < .001),
lo cual resulta coherente con la necesidad de coordinar las demandas del hogar y del empleo (Kayaalp
et al., 2021).
En cuanto a las diferencias según sexo, las mujeres presentaron puntuaciones significativamente
superiores en bienestar emocional, sobrecarga en la relación y en la puntuación total del instrumento,
con tamaños del efecto pequeños. Este resultado es consistente con investigaciones que atribuyen la
mayor vulnerabilidad de las cuidadoras a la combinación del cuidado con otras responsabilidades
domésticas y personales (Herrero et al., 2024; Picardi et al., 2018; Ramasubramanian et al., 2019). Sin
embargo, las dimensiones de vida social y familiar, finanzas y pérdida de control no mostraron
pág. 3666
diferencias significativas, hallazgo coincidente con Swinkels et al. (2019), quienes sugieren que estos
aspectos más objetivos del cuidado tienden a experimentarse de manera similar entre hombres y mujeres.
El hallazgo central del estudio proviene de la regresión jerárquica. Las variables sociodemográficas
(edad, sexo, situación laboral y horas de cuidado) explicaron apenas el 6.5% de la varianza en la
sobrecarga, mientras que la incorporación de las dimensiones de resiliencia familiar elevó la varianza
explicada al 39.6% (ΔR² = .331, p < .001, f² = 0.656). Este incremento sustancial indica que los recursos
del sistema familiar resultan más determinantes que los factores individuales en la reducción de la
sobrecarga (Vela y Suárez, 2020).
Dentro de las dimensiones de resiliencia familiar, el sistema de creencias emergió como el único
predictor significativo (β = -.464, p < .001): por cada punto de incremento en esta dimensión, la
sobrecarga disminuyó en 1.175 puntos. Según Walsh (2003, 2016), los significados y valores
compartidos por la familia orientan la interpretación de la adversidad, permitiendo que las demandas del
cuidado se perciban como manejables en lugar de amenazantes. Zwar et al. (2024) proporcionan
evidencia complementaria al demostrar que los valores familiares compartidos reducen la sobrecarga al
facilitar una reinterpretación positiva de la experiencia del cuidado. En la misma línea, Brajša-Žganec
et al. (2024) encontraron que los componentes de la resiliencia familiar vinculados a las creencias
predicen el bienestar subjetivo a lo largo del tiempo.
Los procesos de comunicación mostraron una tendencia a reducir la sobrecarga sin alcanzar
significancia estadística (β = -.187, p = .147), mientras que los patrones de organización no
contribuyeron a la predicción (β = -.027, p = .810). Estos resultados pueden explicarse por la varianza
compartida entre dimensiones (VIF entre 1.417 y 1.801), el tamaño muestral limitado y la posible menor
variabilidad de los patrones de organización en el contexto urbano estudiado. No obstante, su
contribución podría manifestarse de manera indirecta o en interacción con el sistema de creencias
(Cheng et al., 2024).
Las intervenciones dirigidas a cuidadores deberían priorizar el fortalecimiento de los significados y
valores compartidos por la familia, mediante estrategias como la resignificación del cuidado, la
construcción de una visión positiva de la adversidad y la identificación de fortalezas familiares (Palacio
diferencias significativas, hallazgo coincidente con Swinkels et al. (2019), quienes sugieren que estos
aspectos más objetivos del cuidado tienden a experimentarse de manera similar entre hombres y mujeres.
El hallazgo central del estudio proviene de la regresión jerárquica. Las variables sociodemográficas
(edad, sexo, situación laboral y horas de cuidado) explicaron apenas el 6.5% de la varianza en la
sobrecarga, mientras que la incorporación de las dimensiones de resiliencia familiar elevó la varianza
explicada al 39.6% (ΔR² = .331, p < .001, f² = 0.656). Este incremento sustancial indica que los recursos
del sistema familiar resultan más determinantes que los factores individuales en la reducción de la
sobrecarga (Vela y Suárez, 2020).
Dentro de las dimensiones de resiliencia familiar, el sistema de creencias emergió como el único
predictor significativo (β = -.464, p < .001): por cada punto de incremento en esta dimensión, la
sobrecarga disminuyó en 1.175 puntos. Según Walsh (2003, 2016), los significados y valores
compartidos por la familia orientan la interpretación de la adversidad, permitiendo que las demandas del
cuidado se perciban como manejables en lugar de amenazantes. Zwar et al. (2024) proporcionan
evidencia complementaria al demostrar que los valores familiares compartidos reducen la sobrecarga al
facilitar una reinterpretación positiva de la experiencia del cuidado. En la misma línea, Brajša-Žganec
et al. (2024) encontraron que los componentes de la resiliencia familiar vinculados a las creencias
predicen el bienestar subjetivo a lo largo del tiempo.
Los procesos de comunicación mostraron una tendencia a reducir la sobrecarga sin alcanzar
significancia estadística (β = -.187, p = .147), mientras que los patrones de organización no
contribuyeron a la predicción (β = -.027, p = .810). Estos resultados pueden explicarse por la varianza
compartida entre dimensiones (VIF entre 1.417 y 1.801), el tamaño muestral limitado y la posible menor
variabilidad de los patrones de organización en el contexto urbano estudiado. No obstante, su
contribución podría manifestarse de manera indirecta o en interacción con el sistema de creencias
(Cheng et al., 2024).
Las intervenciones dirigidas a cuidadores deberían priorizar el fortalecimiento de los significados y
valores compartidos por la familia, mediante estrategias como la resignificación del cuidado, la
construcción de una visión positiva de la adversidad y la identificación de fortalezas familiares (Palacio
pág. 3667
et al., 2020; Walsh, 2016). En familias donde el cuidador mantiene actividad laboral, estas acciones
deberían complementarse con el fortalecimiento de la comunicación dentro del hogar.
CONCLUSIONES
La sobrecarga del cuidador de menores con discapacidad depende más de la dinámica interna del sistema
familiar que de las características sociodemográficas individuales. Entre las dimensiones de la
resiliencia familiar, el sistema de creencias constituye el predictor más relevante: los significados y
valores que la familia construye en torno al cuidado determinan en gran medida cómo se percibe y
gestiona la sobrecarga. Las mujeres cuidadoras experimentan niveles superiores de sobrecarga y la
dimensión de resiliencia más relevante varía según la situación laboral del cuidador. Estos hallazgos
subrayan la necesidad de diseñar intervenciones familiares que, más allá de atender factores
individuales, fortalezcan los recursos compartidos del sistema familiar como eje central para reducir la
sobrecarga.
El presente estudio debe interpretarse a la luz de ciertas limitaciones. Su diseño transversal impide
establecer relaciones causales, por lo que las asociaciones observadas no deben leerse en términos de
direccionalidad. El tamaño muestral (N = 75), aunque cumple la regla de 10:1 para regresión con siete
predictores, queda por debajo del criterio recomendado por Tabachnick y Fidell (2013) de n ≥ 106, lo
que aconseja cautela al valorar la estabilidad del modelo y la generalización de los resultados. Además,
la muestra proviene de dos instituciones educativas especializadas de cantones urbanos, lo que podría
no reflejar la diversidad de experiencias en otros contextos. Futuras investigaciones deberían replicar
estos hallazgos con muestras más amplias y heterogéneas, así como con diseños longitudinales que
permitan confirmar la temporalidad de las relaciones observadas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abeasi, D., Nkosi, N., Badoe, E. y Adjeman, J. (2024). Caring by default: Experiences of caregivers of
children with developmental disabilities in Ghana mirrored in the context of the stress process
model. BMC Nursing, 23(1), 1–22. https://doi.org/10.1186/s12912-024-02142-1
Adum, M., Tapia-Mieles, M., Guaranguay, H. y Chávez, F. (2024). El estrés: un desafío para los
cuidadores de personas con discapacidad. Revista San Gregorio, 1(Especial_1).
et al., 2020; Walsh, 2016). En familias donde el cuidador mantiene actividad laboral, estas acciones
deberían complementarse con el fortalecimiento de la comunicación dentro del hogar.
CONCLUSIONES
La sobrecarga del cuidador de menores con discapacidad depende más de la dinámica interna del sistema
familiar que de las características sociodemográficas individuales. Entre las dimensiones de la
resiliencia familiar, el sistema de creencias constituye el predictor más relevante: los significados y
valores que la familia construye en torno al cuidado determinan en gran medida cómo se percibe y
gestiona la sobrecarga. Las mujeres cuidadoras experimentan niveles superiores de sobrecarga y la
dimensión de resiliencia más relevante varía según la situación laboral del cuidador. Estos hallazgos
subrayan la necesidad de diseñar intervenciones familiares que, más allá de atender factores
individuales, fortalezcan los recursos compartidos del sistema familiar como eje central para reducir la
sobrecarga.
El presente estudio debe interpretarse a la luz de ciertas limitaciones. Su diseño transversal impide
establecer relaciones causales, por lo que las asociaciones observadas no deben leerse en términos de
direccionalidad. El tamaño muestral (N = 75), aunque cumple la regla de 10:1 para regresión con siete
predictores, queda por debajo del criterio recomendado por Tabachnick y Fidell (2013) de n ≥ 106, lo
que aconseja cautela al valorar la estabilidad del modelo y la generalización de los resultados. Además,
la muestra proviene de dos instituciones educativas especializadas de cantones urbanos, lo que podría
no reflejar la diversidad de experiencias en otros contextos. Futuras investigaciones deberían replicar
estos hallazgos con muestras más amplias y heterogéneas, así como con diseños longitudinales que
permitan confirmar la temporalidad de las relaciones observadas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abeasi, D., Nkosi, N., Badoe, E. y Adjeman, J. (2024). Caring by default: Experiences of caregivers of
children with developmental disabilities in Ghana mirrored in the context of the stress process
model. BMC Nursing, 23(1), 1–22. https://doi.org/10.1186/s12912-024-02142-1
Adum, M., Tapia-Mieles, M., Guaranguay, H. y Chávez, F. (2024). El estrés: un desafío para los
cuidadores de personas con discapacidad. Revista San Gregorio, 1(Especial_1).
pág. 3668
https://revista.sangregorio.edu.ec/index.php/REVISTASANGREGORIO/article/view/3110/16
82
American Psychological Association (APA). (2017). Ethical principles of psychologists and code of
conduct. American Psychological Association. https://www.apa.org/ethics/code
Arias-Becerra, N., Lopera-Escobar, A. y Ayala-Hernández, J. (2022). El cuidado de niños con
discapacidad, actitudes de cuidadores y madres sustitutas. Revista Ciencia y Cuidado, 19(1), 9-
18. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8215480.pdf.
Brajša-Žganec, A., Džida, M. y Kućar, M. (2024). Family resilience and children's subjective well-
being: A two-wave study. Children, 11(4), 442. https://doi.org/10.3390/children11040442
Camelo, W., Onasanya, O., dosReis, S., Hogans, B. y Reeves, G. (2022). Caregiver burden in caregivers
of children with special health care needs and association with chronic pain. Medical Care,
60(5), 368–374. https://doi.org/10.1097/MLR.0000000000001697
Checcllo, A. y Escudero-Nolasco, J. (2023). Construcción y validación de una escala de resiliencia
familiar en familiares de personas con discapacidad de la ciudad de Ica. Revista de la Facultad
de Medicina Humana, 23(4), 73–80. https://doi.org/10.25176/RFMH.v23i4.5539
Cheng, X., Feng, Y., An, Y. y Song, Y. (2024). The association between family resilience and mental
health: A three-level meta-analysis. Archives of Psychiatric Nursing, 53, 224–231.
https://doi.org/10.1016/j.apnu.2024.10.017
Chukwuemeka, N. y Obioha, W. (2024). Care burden and mental health of informal caregivers of
children with developmental disabilities in sub-Saharan Africa: the moderating role of
resilience. Discover Psychology, 4(77). https://link.springer.com/article/10.1007/s44202-024-
00178-7
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2.ª ed.). Lawrence Erlbaum
Associates.
Consejo Nacional para la Igualdad de Discapacidades. (2025). Estadísticas de discapacidad.
https://www.consejodiscapacidades.gob.ec/estadisticas-de-discapacidad/
De la Revilla-Ahumada, L., De los Ríos-Álvarez, A., Prados-Quel, M. y Abril-Garrido, A. (2019). La
sobrecarga de la cuidadora principal: Análisis de las circunstancias que intervienen en su
https://revista.sangregorio.edu.ec/index.php/REVISTASANGREGORIO/article/view/3110/16
82
American Psychological Association (APA). (2017). Ethical principles of psychologists and code of
conduct. American Psychological Association. https://www.apa.org/ethics/code
Arias-Becerra, N., Lopera-Escobar, A. y Ayala-Hernández, J. (2022). El cuidado de niños con
discapacidad, actitudes de cuidadores y madres sustitutas. Revista Ciencia y Cuidado, 19(1), 9-
18. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8215480.pdf.
Brajša-Žganec, A., Džida, M. y Kućar, M. (2024). Family resilience and children's subjective well-
being: A two-wave study. Children, 11(4), 442. https://doi.org/10.3390/children11040442
Camelo, W., Onasanya, O., dosReis, S., Hogans, B. y Reeves, G. (2022). Caregiver burden in caregivers
of children with special health care needs and association with chronic pain. Medical Care,
60(5), 368–374. https://doi.org/10.1097/MLR.0000000000001697
Checcllo, A. y Escudero-Nolasco, J. (2023). Construcción y validación de una escala de resiliencia
familiar en familiares de personas con discapacidad de la ciudad de Ica. Revista de la Facultad
de Medicina Humana, 23(4), 73–80. https://doi.org/10.25176/RFMH.v23i4.5539
Cheng, X., Feng, Y., An, Y. y Song, Y. (2024). The association between family resilience and mental
health: A three-level meta-analysis. Archives of Psychiatric Nursing, 53, 224–231.
https://doi.org/10.1016/j.apnu.2024.10.017
Chukwuemeka, N. y Obioha, W. (2024). Care burden and mental health of informal caregivers of
children with developmental disabilities in sub-Saharan Africa: the moderating role of
resilience. Discover Psychology, 4(77). https://link.springer.com/article/10.1007/s44202-024-
00178-7
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2.ª ed.). Lawrence Erlbaum
Associates.
Consejo Nacional para la Igualdad de Discapacidades. (2025). Estadísticas de discapacidad.
https://www.consejodiscapacidades.gob.ec/estadisticas-de-discapacidad/
De la Revilla-Ahumada, L., De los Ríos-Álvarez, A., Prados-Quel, M. y Abril-Garrido, A. (2019). La
sobrecarga de la cuidadora principal: Análisis de las circunstancias que intervienen en su
pág. 3669
producción. Medicina de Familia Andalucía, 20(2). https://www.samfyc.es/wp-
content/uploads/2020/01/v20n2_O_sobrecargaCP.pdf
Diminic, S., Hielscher, E. y Harris, M. (2019). Employment disadvantage and associated factors for
informal carers of adults with mental illness: Are they like other disability carers? BMC Public
Health, 19. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6524279/
Domínguez-Vergara, J., Santa-Cruz-Espinoza, H. y Chávez-Ventura, G. (2023). Zarit Caregiver Burden
Interview: Psychometric properties in family caregivers of people with intellectual disabilities.
European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 13(2), 391–402.
https://doi.org/10.3390/ejihpe13020029
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. (2021). Seen, counted, included: Using data to shed
light on the well-being of children with disabilities. UNICEF.
García-Morán, G., García-Campos, M., Beltrán-Campos, V. y Patiño-López, M. (2022). Características
del cuidador familiar del niño con discapacidad intelectual: una revisión integradora. SANUS
Revista de Enfermería, 7(18), e287.
https://sanus.unison.mx/index.php/Sanus/article/view/287/340
Gualán, J. y Carrión, C. (2024). Sobrecarga en cuidadores de personas adultas mayores de la parroquia
Cumbaratza del primer semestre 2024. Revista Científica y Arbitrada de Ciencias Sociales y
Trabajo Social: Tejedora, 7(16).
https://publicacionescd.uleam.edu.ec/index.php/tejedora/article/view/1116/1591
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J. y Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8.ª ed.).
Cengage.
Herrero, R., Díaz, A. y Zueco, J. (2024). The burden and psychological distress of family caregivers of
individuals with autism spectrum disorder: A gender approach. Journal of Clinical Medicine,
13(10), 2861. https://doi.org/10.3390/jcm13102861
Kayaalp, A., Page, K. y Rospenda, K. (2021). Caregiver burden, work-family conflict, family-work
conflict, and mental health of caregivers: A mediational longitudinal study. Work & Stress,
35(3), 217–240. https://doi.org/10.1080/02678373.2020.1832609
Kline, R. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4.ª ed.). The Guilford Press.
producción. Medicina de Familia Andalucía, 20(2). https://www.samfyc.es/wp-
content/uploads/2020/01/v20n2_O_sobrecargaCP.pdf
Diminic, S., Hielscher, E. y Harris, M. (2019). Employment disadvantage and associated factors for
informal carers of adults with mental illness: Are they like other disability carers? BMC Public
Health, 19. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6524279/
Domínguez-Vergara, J., Santa-Cruz-Espinoza, H. y Chávez-Ventura, G. (2023). Zarit Caregiver Burden
Interview: Psychometric properties in family caregivers of people with intellectual disabilities.
European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 13(2), 391–402.
https://doi.org/10.3390/ejihpe13020029
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. (2021). Seen, counted, included: Using data to shed
light on the well-being of children with disabilities. UNICEF.
García-Morán, G., García-Campos, M., Beltrán-Campos, V. y Patiño-López, M. (2022). Características
del cuidador familiar del niño con discapacidad intelectual: una revisión integradora. SANUS
Revista de Enfermería, 7(18), e287.
https://sanus.unison.mx/index.php/Sanus/article/view/287/340
Gualán, J. y Carrión, C. (2024). Sobrecarga en cuidadores de personas adultas mayores de la parroquia
Cumbaratza del primer semestre 2024. Revista Científica y Arbitrada de Ciencias Sociales y
Trabajo Social: Tejedora, 7(16).
https://publicacionescd.uleam.edu.ec/index.php/tejedora/article/view/1116/1591
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J. y Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8.ª ed.).
Cengage.
Herrero, R., Díaz, A. y Zueco, J. (2024). The burden and psychological distress of family caregivers of
individuals with autism spectrum disorder: A gender approach. Journal of Clinical Medicine,
13(10), 2861. https://doi.org/10.3390/jcm13102861
Kayaalp, A., Page, K. y Rospenda, K. (2021). Caregiver burden, work-family conflict, family-work
conflict, and mental health of caregivers: A mediational longitudinal study. Work & Stress,
35(3), 217–240. https://doi.org/10.1080/02678373.2020.1832609
Kline, R. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4.ª ed.). The Guilford Press.
pág. 3670
Lazarus, R. y Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.
Ley 459 (2021). Ley Orgánica de Protección de Datos Personales. Quinto Suplemento. Registro oficial
459. Quito, Ecuador. https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-
content/uploads/2021/06/Ley-Organica-de-Datos-Personales.pdf
López, L. y Chipia, J. (2025). Sobrecarga y resiliencia en cuidadores informales de adultos mayores
dependientes, Parroquia Antonio Spinetti Dini, Mérida, Venezuela, 2023. Revista de Salud
Pública (Córdoba), 31(2), 58–77.
Martín Carrasco, M. (1996). Adaptación para nuestro medio de la Escala de Sobrecarga del Cuidador de
Zarit. Revista Multidisciplinar de Gerontología, 6(4), 338.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2959659
McCubbin, H. y Patterson, J. (1983). The family stress process: The Double ABCX model of adjustment
and adaptation. Marriage & Family Review, 6(1–2), 7–37.
https://doi.org/10.1300/J002v06n01_02
Melchor, D. y Bello, Y. (2025). Nivel de sobrecarga y resiliencia del cuidador primario de pacientes con
cáncer de mama atendidas en el Hospital General de Zona No. 8, Córdoba, Veracruz. South
Florida Journal of Health, 7(1), 01-13.
https://ojs.southfloridapublishing.com/ojs/index.php/jhea/article/view/6177/4099
Moosa-Tayob, S. y Risenga, P. (2022). Challenges of caregivers providing care to children with
disabilities at non-governmental organisations in Tshwane townships, South Africa. African
Journal of Disability, 11(0). https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9350488/pdf/AJOD-11-
930.pdf
Navarro-Abal, Y., López-López, M., Climent-Rodríguez, J. y Gómez-Salgado, J. (2019). Sobrecarga,
empatía y resiliencia en cuidadores de personas dependientes. Gaceta Sanitaria, 33(3), 268–
271. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-91112019000300268
Palacio, C., Krikorian, A., Gómez-Romero, M. y Limonero, J. (2020). Resilience in caregivers: A
systematic review. American Journal of Hospice and Palliative Medicine, 37(8), 648–658.
https://doi.org/10.1177/1049909119893977
Lazarus, R. y Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.
Ley 459 (2021). Ley Orgánica de Protección de Datos Personales. Quinto Suplemento. Registro oficial
459. Quito, Ecuador. https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-
content/uploads/2021/06/Ley-Organica-de-Datos-Personales.pdf
López, L. y Chipia, J. (2025). Sobrecarga y resiliencia en cuidadores informales de adultos mayores
dependientes, Parroquia Antonio Spinetti Dini, Mérida, Venezuela, 2023. Revista de Salud
Pública (Córdoba), 31(2), 58–77.
Martín Carrasco, M. (1996). Adaptación para nuestro medio de la Escala de Sobrecarga del Cuidador de
Zarit. Revista Multidisciplinar de Gerontología, 6(4), 338.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2959659
McCubbin, H. y Patterson, J. (1983). The family stress process: The Double ABCX model of adjustment
and adaptation. Marriage & Family Review, 6(1–2), 7–37.
https://doi.org/10.1300/J002v06n01_02
Melchor, D. y Bello, Y. (2025). Nivel de sobrecarga y resiliencia del cuidador primario de pacientes con
cáncer de mama atendidas en el Hospital General de Zona No. 8, Córdoba, Veracruz. South
Florida Journal of Health, 7(1), 01-13.
https://ojs.southfloridapublishing.com/ojs/index.php/jhea/article/view/6177/4099
Moosa-Tayob, S. y Risenga, P. (2022). Challenges of caregivers providing care to children with
disabilities at non-governmental organisations in Tshwane townships, South Africa. African
Journal of Disability, 11(0). https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9350488/pdf/AJOD-11-
930.pdf
Navarro-Abal, Y., López-López, M., Climent-Rodríguez, J. y Gómez-Salgado, J. (2019). Sobrecarga,
empatía y resiliencia en cuidadores de personas dependientes. Gaceta Sanitaria, 33(3), 268–
271. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-91112019000300268
Palacio, C., Krikorian, A., Gómez-Romero, M. y Limonero, J. (2020). Resilience in caregivers: A
systematic review. American Journal of Hospice and Palliative Medicine, 37(8), 648–658.
https://doi.org/10.1177/1049909119893977
pág. 3671
Pastor, Q. (2025). Niveles de resiliencia en familias con hijos con discapacidad integrados al Centro de
Atención Múltiple. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 9(6).
https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/21821
Picardi, A., Gigantesco, A., Tarolla, E., Stoppioni, V., Cerbo, R., Cremonte, M., Alessandri, G., Lega,
I. y Nardocci, F. (2018). Parental burden and its correlates in families of children with autism
spectrum disorder: A multicentre study with two comparison groups. Clinical Practice and
Epidemiology in Mental Health, 14, 143–176. https://doi.org/10.2174/1745017901814010143
Quintero-Ramírez, O., Roca-Perara, M. y Quintero-Torres, F. (2024). Resiliencia y sobrecarga en
cuidadores informales de pacientes con discapacidad motora grave. Revista Ciencias Médicas,
28(4), e6280. http://scielo.sld.cu/pdf/rpr/v28n4/1561-3194-rpr-28-04-e6280.pdf
Quintero-Ramírez, O., Roca-Perara, M., Amador-Miranda, D. y Quintero-Torres, F. (2023).
Caracterización psicosocial de cuidadores informales de pacientes con discapacidad motora
grave. Revista de Ciencias Médicas de Pinar del Río, 27(5).
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942023000600018
Rakap, S. y Vural-Batik, M. (2024). Mitigating the impact of family burden on psychological health in
parents of children with special needs: Buffering effects of resilience and social support. Journal
of Applied Research in Intellectual Disabilities, 37(1).
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jar.13179
Ramasubramanian, V., Chellamuthu, R., Selvikumari, R., Pandian, R. y Gopi, R. (2019). Caregiver
burden in children with intellectual disability: Does special school education help? Industrial
Psychiatry Journal, 28(2), 176–184. https://doi.org/10.4103/ipj.ipj_7_15
Sanjuán-Quiles, A., Alcañiz-Garrán, M. M., Montejano-Lozoya, R., Ramos-Pichardo, J. D. y García-
Sanjuán, S. (2023). La perspectiva de las personas cuidadoras desde un análisis de género.
Revista Española de Salud Pública, 97, e202307062.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272023000100208
Scheuermann, J., Pendergrass, A., Diehl, K. y Herr, R. (2024). The roles of employment status and
income in the mental health of informal caregivers in Germany. BMC Public Health, 24.
https://link.springer.com/article/10.1186/s12889-024-20252-y
Pastor, Q. (2025). Niveles de resiliencia en familias con hijos con discapacidad integrados al Centro de
Atención Múltiple. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 9(6).
https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/21821
Picardi, A., Gigantesco, A., Tarolla, E., Stoppioni, V., Cerbo, R., Cremonte, M., Alessandri, G., Lega,
I. y Nardocci, F. (2018). Parental burden and its correlates in families of children with autism
spectrum disorder: A multicentre study with two comparison groups. Clinical Practice and
Epidemiology in Mental Health, 14, 143–176. https://doi.org/10.2174/1745017901814010143
Quintero-Ramírez, O., Roca-Perara, M. y Quintero-Torres, F. (2024). Resiliencia y sobrecarga en
cuidadores informales de pacientes con discapacidad motora grave. Revista Ciencias Médicas,
28(4), e6280. http://scielo.sld.cu/pdf/rpr/v28n4/1561-3194-rpr-28-04-e6280.pdf
Quintero-Ramírez, O., Roca-Perara, M., Amador-Miranda, D. y Quintero-Torres, F. (2023).
Caracterización psicosocial de cuidadores informales de pacientes con discapacidad motora
grave. Revista de Ciencias Médicas de Pinar del Río, 27(5).
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942023000600018
Rakap, S. y Vural-Batik, M. (2024). Mitigating the impact of family burden on psychological health in
parents of children with special needs: Buffering effects of resilience and social support. Journal
of Applied Research in Intellectual Disabilities, 37(1).
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jar.13179
Ramasubramanian, V., Chellamuthu, R., Selvikumari, R., Pandian, R. y Gopi, R. (2019). Caregiver
burden in children with intellectual disability: Does special school education help? Industrial
Psychiatry Journal, 28(2), 176–184. https://doi.org/10.4103/ipj.ipj_7_15
Sanjuán-Quiles, A., Alcañiz-Garrán, M. M., Montejano-Lozoya, R., Ramos-Pichardo, J. D. y García-
Sanjuán, S. (2023). La perspectiva de las personas cuidadoras desde un análisis de género.
Revista Española de Salud Pública, 97, e202307062.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272023000100208
Scheuermann, J., Pendergrass, A., Diehl, K. y Herr, R. (2024). The roles of employment status and
income in the mental health of informal caregivers in Germany. BMC Public Health, 24.
https://link.springer.com/article/10.1186/s12889-024-20252-y
pág. 3672
So-Kum, C., Yu, I., Ng, K. y Kwok, H. (2025). An ecological approach to caregiver burnout: interplay
of self-stigma, family resilience, and caregiver needs among mothers of children with special
needs. Frontiers in Psychology, 16.
https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2025.1518136/full
Soto-Fernández, I., Domínguez-Isabel, P., Espina, B., Bocos Reglero, M., Torres, M. y Gómez-
Cantarino, S. (2021). La resiliencia como factor protector del cuidador informal en la labor del
cuidado: Una revisión sistemática cualitativa en salud. New Trends in Qualitative Research, 8,
440–452. https://publi.ludomedia.org/index.php/ntqr/article/view/434/429
Swinkels, J., Van Tilburg, T., Verbakel, E. y Broese van Groenou, M. (2019). Explaining the gender
gap in the caregiving burden of partner caregivers. The Journals of Gerontology: Series B, 74(2),
309–317. https://doi.org/10.1093/geronb/gbx036
Tabachnick, B. y Fidell, L. (2013). Using multivariate statistics (6.ª ed.). Pearson Education.
Tartaglini, M., Feldberg, C., Hermida, P., Heisecke, S., Dillon, C., Ofman, S., Nuñez, M. y Somale, V.
(2020). Escala de sobrecarga del cuidador de Zarit: análisis de sus propiedades psicométricas
en cuidadores familiares residentes en Buenos Aires, Argentina. Neurología Argentina, 12(1),
27–35. https://doi.org/10.1016/j.neuarg.2019.11.003
Teyes, R., García, C. y Costa, V. (2021). Resiliencia familiar. Código Científico Revista de Investigación,
2(1), 137–151. https://revistacodigocientifico.itslosandes.net/index.php/1/article/view/30
Vela, E. y Suárez, J. (2020). Resiliencia, satisfacción y situación de las familias con hijos/as con y sin
discapacidad como predictores del estrés familiar. Ansiedad y Estrés, 26, 59–66.
https://www.elsevier.es/reas
Walsh, F. (2003). Family resilience: A framework for clinical practice. Family Process, 42(1), 1–18.
https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2003.00001.x
Walsh, F. (2016). Family resilience: A developmental systems framework. European Journal of
Developmental Psychology, 13(3), 313–324. https://doi.org/10.1080/17405629.2016.1154035
Xu, Q., Ma, J., Zhang, Y. y Gan, J. (2024). Family resilience and social support as mediators of caregiver
burden and capacity in stroke caregivers. Frontiers in Psychology, 15.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1435867
So-Kum, C., Yu, I., Ng, K. y Kwok, H. (2025). An ecological approach to caregiver burnout: interplay
of self-stigma, family resilience, and caregiver needs among mothers of children with special
needs. Frontiers in Psychology, 16.
https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2025.1518136/full
Soto-Fernández, I., Domínguez-Isabel, P., Espina, B., Bocos Reglero, M., Torres, M. y Gómez-
Cantarino, S. (2021). La resiliencia como factor protector del cuidador informal en la labor del
cuidado: Una revisión sistemática cualitativa en salud. New Trends in Qualitative Research, 8,
440–452. https://publi.ludomedia.org/index.php/ntqr/article/view/434/429
Swinkels, J., Van Tilburg, T., Verbakel, E. y Broese van Groenou, M. (2019). Explaining the gender
gap in the caregiving burden of partner caregivers. The Journals of Gerontology: Series B, 74(2),
309–317. https://doi.org/10.1093/geronb/gbx036
Tabachnick, B. y Fidell, L. (2013). Using multivariate statistics (6.ª ed.). Pearson Education.
Tartaglini, M., Feldberg, C., Hermida, P., Heisecke, S., Dillon, C., Ofman, S., Nuñez, M. y Somale, V.
(2020). Escala de sobrecarga del cuidador de Zarit: análisis de sus propiedades psicométricas
en cuidadores familiares residentes en Buenos Aires, Argentina. Neurología Argentina, 12(1),
27–35. https://doi.org/10.1016/j.neuarg.2019.11.003
Teyes, R., García, C. y Costa, V. (2021). Resiliencia familiar. Código Científico Revista de Investigación,
2(1), 137–151. https://revistacodigocientifico.itslosandes.net/index.php/1/article/view/30
Vela, E. y Suárez, J. (2020). Resiliencia, satisfacción y situación de las familias con hijos/as con y sin
discapacidad como predictores del estrés familiar. Ansiedad y Estrés, 26, 59–66.
https://www.elsevier.es/reas
Walsh, F. (2003). Family resilience: A framework for clinical practice. Family Process, 42(1), 1–18.
https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2003.00001.x
Walsh, F. (2016). Family resilience: A developmental systems framework. European Journal of
Developmental Psychology, 13(3), 313–324. https://doi.org/10.1080/17405629.2016.1154035
Xu, Q., Ma, J., Zhang, Y. y Gan, J. (2024). Family resilience and social support as mediators of caregiver
burden and capacity in stroke caregivers. Frontiers in Psychology, 15.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1435867
pág. 3673
Yildirim, M., Firat, M., Atay, M., Yilmaz, D. y Dege, G. (2025). Effects of demographic characteristics
on burnout, psychological resilience, and family functioning in parents of children with
disabilities. BMC Psychology, 13(872). https://link.springer.com/article/10.1186/s40359-025-
03238-2
Zarit, S., Reever, K. y Bach-Peterson, J. (1980). Relatives of the impaired elderly: Correlates of feelings
of burden. The Gerontologist, 20(6), 649–655.
Zwar, L., König, H. y Hajek, A. (2024). Look on the bright side: The relation between family values,
positive aspects of care and caregiver burden. European Journal of Ageing, 21(1), 23.
https://doi.org/10.1007/s10433-024-00819-9
Yildirim, M., Firat, M., Atay, M., Yilmaz, D. y Dege, G. (2025). Effects of demographic characteristics
on burnout, psychological resilience, and family functioning in parents of children with
disabilities. BMC Psychology, 13(872). https://link.springer.com/article/10.1186/s40359-025-
03238-2
Zarit, S., Reever, K. y Bach-Peterson, J. (1980). Relatives of the impaired elderly: Correlates of feelings
of burden. The Gerontologist, 20(6), 649–655.
Zwar, L., König, H. y Hajek, A. (2024). Look on the bright side: The relation between family values,
positive aspects of care and caregiver burden. European Journal of Ageing, 21(1), 23.
https://doi.org/10.1007/s10433-024-00819-9