pág. 5771
LAS REFORMAS LABORALES DE 2012 Y 2021
Y SU IMPACTO EN EL MERCADO LABORAL
DEL SECTOR SECUNDARIO DE MÉXICO
THE LABOR REFORMS OF 2012 AND 2021 AND THEIR
IMPACT ON THE LABOR MARKET OF THE SECONDARY
SECTOR IN MEXICO
Mtra. Aida Mota López
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Doctor Luis Miguel Cruz Lázaro
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Doctor Humberto Banda Ortiz
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Mtro. José Rodolfo Segovia Niño
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
pág. 5772
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25544
Las reformas laborales de 2012 y 2021 y su impacto en el mercado laboral
del sector secundario de México
Mtra. Aida Mota López1
aida.mota@uaq.mx
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesora investigadora de la Facultad de
Contaduría y Administración
Doctor Luis Miguel Cruz Lázaro
luis.miguel.cruz@uaq.mx
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesor investigador de la Facultad de
Contaduría y Administración
Doctor Humberto Banda Ortiz
Humberto.banda@gmail.com
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesor investigador de la Facultad de
Contaduría y Administración
Mtro. José Rodolfo Segovia Niño
r.segovia@uaq.mx
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesor investigador de la Facultad de
Contaduría y Administración
RESUMEN
El objetivo de la investigación fue evaluar si el empleo y la ocupación del sector secundario de México
fueron afectados por las reformas laborales instrumentadas por México en 2012 y 2021. Para ello, se
aplicaron un total de 79 pruebas de análisis de varianza (ANOVA). Los resultados muestran que en el
sector secundario se identificó evidencia de un cambio estructural en la pendiente y en el intercepto
asociado a la reforma laboral de 2012. Sin embargo, con la reforma laboral de 2021, los resultados
muestran que no existe evidencia estadística de un cambio estructural en el sector secundario. Esta
diferencia puede atribuirse al enfoque de cada una de las reformas. Con base en los resultados, se
concluye que el objetivo de la investigación fue alcanzado, ya que se logró determinar el efecto de las
reformas laborales de 2012 y 2021, implementadas por el gobierno federal, sobre el empleo y la
ocupación del sector secundario de México. Entre las limitaciones de la investigación se encuentran la
ausencia de una cuantificación del cambio estructural y la falta de una caracterización de los tipos de
empleo del sector analizado. Como futuras líneas de investigación, se recomienda aplicar métodos
econométricos y estadísticos adicionales.
Palabras clave: mercado laboral, cambios estructurales, leyes laborales, sectores industriales.
1 Autor principal
Correspondencia: aida.mota@uaq.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25544
Las reformas laborales de 2012 y 2021 y su impacto en el mercado laboral
del sector secundario de México
Mtra. Aida Mota López1
aida.mota@uaq.mx
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesora investigadora de la Facultad de
Contaduría y Administración
Doctor Luis Miguel Cruz Lázaro
luis.miguel.cruz@uaq.mx
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesor investigador de la Facultad de
Contaduría y Administración
Doctor Humberto Banda Ortiz
Humberto.banda@gmail.com
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesor investigador de la Facultad de
Contaduría y Administración
Mtro. José Rodolfo Segovia Niño
r.segovia@uaq.mx
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesor investigador de la Facultad de
Contaduría y Administración
RESUMEN
El objetivo de la investigación fue evaluar si el empleo y la ocupación del sector secundario de México
fueron afectados por las reformas laborales instrumentadas por México en 2012 y 2021. Para ello, se
aplicaron un total de 79 pruebas de análisis de varianza (ANOVA). Los resultados muestran que en el
sector secundario se identificó evidencia de un cambio estructural en la pendiente y en el intercepto
asociado a la reforma laboral de 2012. Sin embargo, con la reforma laboral de 2021, los resultados
muestran que no existe evidencia estadística de un cambio estructural en el sector secundario. Esta
diferencia puede atribuirse al enfoque de cada una de las reformas. Con base en los resultados, se
concluye que el objetivo de la investigación fue alcanzado, ya que se logró determinar el efecto de las
reformas laborales de 2012 y 2021, implementadas por el gobierno federal, sobre el empleo y la
ocupación del sector secundario de México. Entre las limitaciones de la investigación se encuentran la
ausencia de una cuantificación del cambio estructural y la falta de una caracterización de los tipos de
empleo del sector analizado. Como futuras líneas de investigación, se recomienda aplicar métodos
econométricos y estadísticos adicionales.
Palabras clave: mercado laboral, cambios estructurales, leyes laborales, sectores industriales.
1 Autor principal
Correspondencia: aida.mota@uaq.mx
pág. 5773
The labor reforms of 2012 and 2021 and their impact on the labor market
of the secondary sector in Mexico
ABSTRACT
The objective of this research was to evaluate whether employment and occupation in Mexico's
secondary sector were affected by the labor reforms implemented in 2012 and 2021. To this end, a total
of 79 analysis of variance (ANOVA) tests were applied. The results show evidence of a structural change
in the slope and intercept of the analysis in the secondary sector associated with the 2012 labor reform.
However, with the 2021 labor reform, the results show no statistical evidence of a structural change in
the secondary sector. This difference can be attributed to the approach of each reform. Based on the
results, it is concluded that the research objective was achieved, as it successfully determined the effect
of the 2012 and 2021 labor reforms, implemented by the federal government, on employment and
occupation in Mexico's secondary sector. Limitations of the research include the lack of a quantification
of the structural change and the absence of a characterization of the types of employment in the analyzed
sector. As future lines of research, it is recommended to apply additional econometric and statistical
methods.
Keywords: labor market, structural changes, labor laws, industrial sectors.
Artículo recibido 20 junio 2026
Aceptado para publicación: 20 julio 2026
The labor reforms of 2012 and 2021 and their impact on the labor market
of the secondary sector in Mexico
ABSTRACT
The objective of this research was to evaluate whether employment and occupation in Mexico's
secondary sector were affected by the labor reforms implemented in 2012 and 2021. To this end, a total
of 79 analysis of variance (ANOVA) tests were applied. The results show evidence of a structural change
in the slope and intercept of the analysis in the secondary sector associated with the 2012 labor reform.
However, with the 2021 labor reform, the results show no statistical evidence of a structural change in
the secondary sector. This difference can be attributed to the approach of each reform. Based on the
results, it is concluded that the research objective was achieved, as it successfully determined the effect
of the 2012 and 2021 labor reforms, implemented by the federal government, on employment and
occupation in Mexico's secondary sector. Limitations of the research include the lack of a quantification
of the structural change and the absence of a characterization of the types of employment in the analyzed
sector. As future lines of research, it is recommended to apply additional econometric and statistical
methods.
Keywords: labor market, structural changes, labor laws, industrial sectors.
Artículo recibido 20 junio 2026
Aceptado para publicación: 20 julio 2026
pág. 5774
1. INTRODUCCIÓN.
La ocupación y el desempleo adquieren importancia por las consecuencias desfavorables que acarrea
para las personas y la economía en su conjunto. En este contexto, quien carece de empleo no logra
obtener ingresos para sostener su subsistencia y, desde una perspectiva macroeconómica, representa un
factor desaprovechado (Sumba et al., 2020; Valera, 2021; Hernández, 2012). Por la trascendencia de
este fenómeno, los gobiernos implementan diversos mecanismos de seguimiento del desempleo,
utilizando indicadores como la tasa de desocupación o la tasa de participación laboral (INEGI, 2025).
Cabe señalar que el desempleo no puede erradicarse por completo, sino únicamente regularse o
mantenerse bajo control. Es así que, en toda economía, siempre existirá cierto nivel de desocupación.
Esto se explica por la existencia de diversas categorías de desempleo, como el cíclico, estructural,
friccional, específico y de larga duración. Cada uno de estos tipos surge por causas y circunstancias
diferentes (Sumba et al., 2020; Hernández, 2020; Thirlwall, 2007).
Se debe agregar, que por su importancia el mercado laboral se ha examinado con el fin de mitigar el
daño social y económico que puede ocasionar el desempleo. Estos estudios han permitido determinar,
por ejemplo, que el desempleo puede ser mitigado por leyes, y regulaciones emitidas por el gobierno
(Hernández, 2020; Thirlwall, 2007; Pérez et al., 2006).
En este contexto, dado que el desempleo tiene una gran incidencia tanto en la población como en la
economía nacional, los gobiernos procuran emplear todos los recursos disponibles para mantenerlo bajo
control. Entre los mecanismos más utilizados se encuentran las normas y disposiciones legales. A través
de estas regulaciones, las autoridades pueden otorgar mayor flexibilidad o, por el contrario, imponer
mayor rigidez en el funcionamiento de los mercados laborales (Hernández, 2020; Thirlwall, 2007).
En esta misma perspectiva, se ha señalado que las disposiciones legales orientadas a flexibilizar el
mercado laboral —es decir, aquellas que facilitan los procesos de contratación y despido de
trabajadores— buscan generar un efecto positivo en la dinámica del empleo. Esto se explica porque, al
reducir los costos asociados a la contratación y terminación laboral, las empresas, que actúan como
demandantes de trabajo, pueden ajustar con mayor libertad su plantilla de personal según las condiciones
del mercado, sin enfrentar cargas económicas significativas (Méndez y Prada-Trigo, 2014; Hierro et al.,
2012; Ortega, 2011; Rodríguez y López, 2009).
1. INTRODUCCIÓN.
La ocupación y el desempleo adquieren importancia por las consecuencias desfavorables que acarrea
para las personas y la economía en su conjunto. En este contexto, quien carece de empleo no logra
obtener ingresos para sostener su subsistencia y, desde una perspectiva macroeconómica, representa un
factor desaprovechado (Sumba et al., 2020; Valera, 2021; Hernández, 2012). Por la trascendencia de
este fenómeno, los gobiernos implementan diversos mecanismos de seguimiento del desempleo,
utilizando indicadores como la tasa de desocupación o la tasa de participación laboral (INEGI, 2025).
Cabe señalar que el desempleo no puede erradicarse por completo, sino únicamente regularse o
mantenerse bajo control. Es así que, en toda economía, siempre existirá cierto nivel de desocupación.
Esto se explica por la existencia de diversas categorías de desempleo, como el cíclico, estructural,
friccional, específico y de larga duración. Cada uno de estos tipos surge por causas y circunstancias
diferentes (Sumba et al., 2020; Hernández, 2020; Thirlwall, 2007).
Se debe agregar, que por su importancia el mercado laboral se ha examinado con el fin de mitigar el
daño social y económico que puede ocasionar el desempleo. Estos estudios han permitido determinar,
por ejemplo, que el desempleo puede ser mitigado por leyes, y regulaciones emitidas por el gobierno
(Hernández, 2020; Thirlwall, 2007; Pérez et al., 2006).
En este contexto, dado que el desempleo tiene una gran incidencia tanto en la población como en la
economía nacional, los gobiernos procuran emplear todos los recursos disponibles para mantenerlo bajo
control. Entre los mecanismos más utilizados se encuentran las normas y disposiciones legales. A través
de estas regulaciones, las autoridades pueden otorgar mayor flexibilidad o, por el contrario, imponer
mayor rigidez en el funcionamiento de los mercados laborales (Hernández, 2020; Thirlwall, 2007).
En esta misma perspectiva, se ha señalado que las disposiciones legales orientadas a flexibilizar el
mercado laboral —es decir, aquellas que facilitan los procesos de contratación y despido de
trabajadores— buscan generar un efecto positivo en la dinámica del empleo. Esto se explica porque, al
reducir los costos asociados a la contratación y terminación laboral, las empresas, que actúan como
demandantes de trabajo, pueden ajustar con mayor libertad su plantilla de personal según las condiciones
del mercado, sin enfrentar cargas económicas significativas (Méndez y Prada-Trigo, 2014; Hierro et al.,
2012; Ortega, 2011; Rodríguez y López, 2009).
pág. 5775
Cuando un gobierno implementa políticas que flexibilizan el mercado laboral, diversos autores advierten
que ello conlleva ciertos costos, entre los cuales destaca el incremento de la precariedad laboral. Esto
ocurre porque los trabajadores se vuelven más susceptibles a perder su empleo, al facilitarse los trámites
y el costo de los despidos. Por tal motivo, algunos gobiernos muestran cautela o resistencia a promover
una excesiva flexibilidad en sus mercados de trabajo (Cahuc et al., 2014; Blanchard y Leigh, 2013;
Pissarides, 2000).
En este contexto, México ha implementado diversas reformas en materia laboral, destacando la reforma
de 2012, aprobada por el Senado en noviembre de ese año y publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 30 de noviembre de 2012. Dicha reforma ha sido objeto de múltiples críticas, pues se
considera que legitima o promueve prácticas que contribuyen a la precarización del empleo en el país.
Un ejemplo claro de ello es la incorporación legal del esquema de subcontratación u outsourcing (Rivera
y Ovando, 2022; Foust et al., 2022).
Por otro lado, con el propósito de revertir los efectos negativos que la reforma laboral de 2012 generó
sobre las condiciones de los trabajadores en México, se llevó a cabo una nueva modificación a la Ley
Federal del Trabajo en 2021, publicada en el *Diario Oficial de la Federación* en abril de ese mismo
año. Esta reforma tuvo como objetivo principal eliminar el esquema de subcontratación que había sido
legalizado en 2012. En consecuencia, la normativa de 2021 estableció la prohibición expresa de la
subcontratación laboral (Rivera y Ovando, 2022).
De esta manera, la reforma laboral de 2021 busca contrarrestar la flexibilización del mercado de trabajo
mediante la eliminación de la subcontratación y el *outsourcing*. Por tal motivo, se considera que dicha
reforma introduce una mayor rigidez en el mercado laboral. A diferencia de la reforma de 2012, que
promovía la flexibilidad en favor de las empresas, la de 2021 se orienta a fortalecer la protección del
trabajador, garantizando sus derechos laborales y, en consecuencia, incrementando los costos asociados
al despido (Rivera y Ovando, 2022).
En este sentido, resulta fundamental analizar si las reformas laborales de 2012 y 2021 tuvieron un efecto
significativo en el mercado laboral mexicano. Este análisis permitirá identificar si la flexibilización o,
por el contrario, la mayor rigidez del mercado de trabajo incide en los niveles de empleo en el país. Por
ello, el presente estudio plantea como objetivo principal evaluar si el empleo y la ocupación del sector
Cuando un gobierno implementa políticas que flexibilizan el mercado laboral, diversos autores advierten
que ello conlleva ciertos costos, entre los cuales destaca el incremento de la precariedad laboral. Esto
ocurre porque los trabajadores se vuelven más susceptibles a perder su empleo, al facilitarse los trámites
y el costo de los despidos. Por tal motivo, algunos gobiernos muestran cautela o resistencia a promover
una excesiva flexibilidad en sus mercados de trabajo (Cahuc et al., 2014; Blanchard y Leigh, 2013;
Pissarides, 2000).
En este contexto, México ha implementado diversas reformas en materia laboral, destacando la reforma
de 2012, aprobada por el Senado en noviembre de ese año y publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 30 de noviembre de 2012. Dicha reforma ha sido objeto de múltiples críticas, pues se
considera que legitima o promueve prácticas que contribuyen a la precarización del empleo en el país.
Un ejemplo claro de ello es la incorporación legal del esquema de subcontratación u outsourcing (Rivera
y Ovando, 2022; Foust et al., 2022).
Por otro lado, con el propósito de revertir los efectos negativos que la reforma laboral de 2012 generó
sobre las condiciones de los trabajadores en México, se llevó a cabo una nueva modificación a la Ley
Federal del Trabajo en 2021, publicada en el *Diario Oficial de la Federación* en abril de ese mismo
año. Esta reforma tuvo como objetivo principal eliminar el esquema de subcontratación que había sido
legalizado en 2012. En consecuencia, la normativa de 2021 estableció la prohibición expresa de la
subcontratación laboral (Rivera y Ovando, 2022).
De esta manera, la reforma laboral de 2021 busca contrarrestar la flexibilización del mercado de trabajo
mediante la eliminación de la subcontratación y el *outsourcing*. Por tal motivo, se considera que dicha
reforma introduce una mayor rigidez en el mercado laboral. A diferencia de la reforma de 2012, que
promovía la flexibilidad en favor de las empresas, la de 2021 se orienta a fortalecer la protección del
trabajador, garantizando sus derechos laborales y, en consecuencia, incrementando los costos asociados
al despido (Rivera y Ovando, 2022).
En este sentido, resulta fundamental analizar si las reformas laborales de 2012 y 2021 tuvieron un efecto
significativo en el mercado laboral mexicano. Este análisis permitirá identificar si la flexibilización o,
por el contrario, la mayor rigidez del mercado de trabajo incide en los niveles de empleo en el país. Por
ello, el presente estudio plantea como objetivo principal evaluar si el empleo y la ocupación del sector
pág. 5776
secundario de México fueron afectados por las reformas laborales instrumentadas por México en 2012
y 2021.
2. Marco teórico
Algunos de los temas que adquieren especial relevancia debido a sus repercusiones sociales que pueden
tener es el desempleo, el empleo y la ocupación. Por ello, diversos gobiernos han implementado leyes,
reformas y políticas orientadas a reducir las tasas de desocupación e impactar de manera positiva en la
ocupación del país. Esto se debe a que el empleo se ve influido por múltiples factores, entre los cuales
destacan los avances y transformaciones tecnológicas y, las políticas gubernamentales de los gobiernos
como las leyes (Moreno, 2020; Camargo, 2013).
La relevancia del mercado laboral es tan significativa que dio origen a la creación de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), institución responsable de analizar las condiciones del empleo a nivel
global y de formular recomendaciones en la materia (Moreno, 2020). Asimismo, persisten problemáticas
como el desempleo y la oferta de empleos de baja calidad, los cuales generan efectos económicos y
sociales adversos (Valera, 2021; Sumba et al., 2020; Hernández, 2012; Santarcángelo y Fal, 2008).
De igual manera, el mercado laboral posee una gran importancia social, ya que incide directamente en
los índices de bienestar y riqueza de la sociedad de un país. A manera de ejemplo, un aumento de la tasa
de ocupación implica que más personas se integran al mercado de trabajo, lo que conlleva un incremento
en sus ingresos y, por ende, en su nivel de vida. Este proceso, a su vez, genera en la economía nacional
un impacto positivo (reflejándose positivamente en el Producto Interno Bruto) (Hernández, 2012;
Sumba et al., 2020; Santarcángelo y Fal, 2008; Valera, 2021). Por otro lado, es importante destacar que
existen diversos tipos de desempleo, lo que se debe a que los diferentes tipos de desempleo surgen a
partir de diferentes condiciones y características (Sumba et al., 2020; Hernández, 2020; Pérez et al.,
2006; Thirlwall, 2007). En la Tabla 1 se muestran algunos tipos de desempleos.
Tabla 1.
Tipos de desempleo.
Nombres de los tipos desempleo
Desempleo Cíclico Estructural Especifico Friccional Larga duración
Fuente: Elaboración propia con base en Sumba et al., (2020), Hernández (2020), Thirlwall (2007) y Pérez et al., (2006).
secundario de México fueron afectados por las reformas laborales instrumentadas por México en 2012
y 2021.
2. Marco teórico
Algunos de los temas que adquieren especial relevancia debido a sus repercusiones sociales que pueden
tener es el desempleo, el empleo y la ocupación. Por ello, diversos gobiernos han implementado leyes,
reformas y políticas orientadas a reducir las tasas de desocupación e impactar de manera positiva en la
ocupación del país. Esto se debe a que el empleo se ve influido por múltiples factores, entre los cuales
destacan los avances y transformaciones tecnológicas y, las políticas gubernamentales de los gobiernos
como las leyes (Moreno, 2020; Camargo, 2013).
La relevancia del mercado laboral es tan significativa que dio origen a la creación de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), institución responsable de analizar las condiciones del empleo a nivel
global y de formular recomendaciones en la materia (Moreno, 2020). Asimismo, persisten problemáticas
como el desempleo y la oferta de empleos de baja calidad, los cuales generan efectos económicos y
sociales adversos (Valera, 2021; Sumba et al., 2020; Hernández, 2012; Santarcángelo y Fal, 2008).
De igual manera, el mercado laboral posee una gran importancia social, ya que incide directamente en
los índices de bienestar y riqueza de la sociedad de un país. A manera de ejemplo, un aumento de la tasa
de ocupación implica que más personas se integran al mercado de trabajo, lo que conlleva un incremento
en sus ingresos y, por ende, en su nivel de vida. Este proceso, a su vez, genera en la economía nacional
un impacto positivo (reflejándose positivamente en el Producto Interno Bruto) (Hernández, 2012;
Sumba et al., 2020; Santarcángelo y Fal, 2008; Valera, 2021). Por otro lado, es importante destacar que
existen diversos tipos de desempleo, lo que se debe a que los diferentes tipos de desempleo surgen a
partir de diferentes condiciones y características (Sumba et al., 2020; Hernández, 2020; Pérez et al.,
2006; Thirlwall, 2007). En la Tabla 1 se muestran algunos tipos de desempleos.
Tabla 1.
Tipos de desempleo.
Nombres de los tipos desempleo
Desempleo Cíclico Estructural Especifico Friccional Larga duración
Fuente: Elaboración propia con base en Sumba et al., (2020), Hernández (2020), Thirlwall (2007) y Pérez et al., (2006).
pág. 5777
Los tipos de desempleo presentados en la Tabla 1 se clasifican según las causas que los originan. Por
ejemplo, el desempleo cíclico está asociado a las fluctuaciones propias del ciclo económico. Así, durante
las fases de expansión, el nivel de ocupación tiende a incrementarse, mientras que, en periodos de
recesión económica, la tasa de ocupación generalmente disminuye (Sumba et al., 2020; Hernández,
2020; Thirlwall, 2007).
Es importante señalar que la ocupación y el desempleo son afectados por diversas variables económicas,
financieras, legales y otros. Algunas de estas variables son: regulaciones, leyes, salarios, política
monetaria, tasa de crecimiento económico y la edad (Comisión Europea, 2012, 2024; Sumba et al., 2020;
Thirlwall 2007; Pérez et al., 2006).
De los factores que influyen en la tasa de empleo mencionados previamente, se encuentran las leyes y
regulaciones que rigen el funcionamiento del mercado laboral de cada país. Esto se debe en parte, a que,
por ejemplo, cuando las normativas son demasiado estrictas, estas pueden dificultar los procesos de
contratación y despido. Acerca de este tema, existen posturas divergentes: algunos autores sostienen que
una excesiva flexibilidad del mercado laboral puede fomentar la precarización del trabajo; mientras que,
otros consideran que dicha flexibilidad favorece la creación de nuevos empleos (Hernández, 2020; Pérez
et al., 2006; Thirlwall, 2007).
Asimismo, la edad es un factor relevante que incide en la tasa de ocupación. Ya que incide directamente
en los niveles de empleo, ya que no todos los grupos de edades presentan las mismas tasas de ocupación.
En particular, los jóvenes suelen enfrentar mayores dificultades para acceder al mercado laboral. Por
ejemplo, mientras que la tasa general de desempleo en la Unión Europea fue de 6.7 % en 2022, el
desempleo juvenil alcanzó el 14.5 %. Este fenómeno se repite en América Latina y el Caribe ya que,
mientras la tasa de desempleo juvenil ascendió al 23.8 %, la tasa de desempleo total fue del 10.5 %
(OIT, 2021; Comisión Europea, 2012, 2024).
En este contexto, el desempleo se entiende como la situación contraria al empleo, es decir, la proporción
de la fuerza laboral disponible que no ha logrado incorporarse al trabajo a pesar de buscarlo activamente.
Este indicador se utiliza como una medida del desempeño económico de un país, ya que una tasa elevada
de desempleo refleja debilidad o vulnerabilidad económica. Un ejemplo claro ocurrió durante la recesión
Los tipos de desempleo presentados en la Tabla 1 se clasifican según las causas que los originan. Por
ejemplo, el desempleo cíclico está asociado a las fluctuaciones propias del ciclo económico. Así, durante
las fases de expansión, el nivel de ocupación tiende a incrementarse, mientras que, en periodos de
recesión económica, la tasa de ocupación generalmente disminuye (Sumba et al., 2020; Hernández,
2020; Thirlwall, 2007).
Es importante señalar que la ocupación y el desempleo son afectados por diversas variables económicas,
financieras, legales y otros. Algunas de estas variables son: regulaciones, leyes, salarios, política
monetaria, tasa de crecimiento económico y la edad (Comisión Europea, 2012, 2024; Sumba et al., 2020;
Thirlwall 2007; Pérez et al., 2006).
De los factores que influyen en la tasa de empleo mencionados previamente, se encuentran las leyes y
regulaciones que rigen el funcionamiento del mercado laboral de cada país. Esto se debe en parte, a que,
por ejemplo, cuando las normativas son demasiado estrictas, estas pueden dificultar los procesos de
contratación y despido. Acerca de este tema, existen posturas divergentes: algunos autores sostienen que
una excesiva flexibilidad del mercado laboral puede fomentar la precarización del trabajo; mientras que,
otros consideran que dicha flexibilidad favorece la creación de nuevos empleos (Hernández, 2020; Pérez
et al., 2006; Thirlwall, 2007).
Asimismo, la edad es un factor relevante que incide en la tasa de ocupación. Ya que incide directamente
en los niveles de empleo, ya que no todos los grupos de edades presentan las mismas tasas de ocupación.
En particular, los jóvenes suelen enfrentar mayores dificultades para acceder al mercado laboral. Por
ejemplo, mientras que la tasa general de desempleo en la Unión Europea fue de 6.7 % en 2022, el
desempleo juvenil alcanzó el 14.5 %. Este fenómeno se repite en América Latina y el Caribe ya que,
mientras la tasa de desempleo juvenil ascendió al 23.8 %, la tasa de desempleo total fue del 10.5 %
(OIT, 2021; Comisión Europea, 2012, 2024).
En este contexto, el desempleo se entiende como la situación contraria al empleo, es decir, la proporción
de la fuerza laboral disponible que no ha logrado incorporarse al trabajo a pesar de buscarlo activamente.
Este indicador se utiliza como una medida del desempeño económico de un país, ya que una tasa elevada
de desempleo refleja debilidad o vulnerabilidad económica. Un ejemplo claro ocurrió durante la recesión
pág. 5778
económica de 2009 en Estados Unidos, cuando la tasa de desempleo alcanzó niveles cercanos al 10 %
(OCDE, 2022; Méndez y Prada-Trigo, 2014; Ortega, 2011; Gutiérrez, 2009).
Es por ello, que diversos organismos internacionales examinar los mercados laborales de varios países,
lo que ha conducido a que dicha institución índique umbrales de tasas de desempleo a partir de los
cuales, esta puede considerarse perjudicial para el desempeño económico de un país. Entre dichas
instituciones destaca la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, 2022),
que señala que tasas de desempleo superiores al 7 u 8 % provocan impactos severos en la economía
nacional y generan consecuencias sociales negativas.
Asimismo, las investigaciones del desempleo han llegado a identificar variables macroeconómicas,
demográficas y estructurales que impactan en esta, algunas de ellas son: crecimiento económico,
inversión empresarial, inflación, crisis económicas y financieras, políticas fiscales y monetarias,
cambios en la tasa de interés de referencia, educación, habilidades laborales, políticas de formación,
movilidad laboral, cambios tecnológicos, globalización, crisis económicas y cambios en las leyes
(Cahuc et al., 2014; Hierro et al., 2012; Rodríguez y López, 2009; Ortega, 2011; Pissarides, 2000).
De los elementos señalados previamente que inciden en la tasa de desempleo, se agrupan en tres
categorías, por ejemplo, en los factores estructurales, están: cambios tecnológicos, globalización, crisis
económicas y cambios en las leyes. Mientras que, en factores demográficos, se encuentran: educación,
habilidades laborales, políticas de formación y movilidad laboral. Hay que señalar que cada uno de estos
rubros comprende distintos determinantes que influyen de manera diferenciada en el comportamiento
del mercado laboral (Méndez y Prada-Trigo, 2014; Blanchard y Leigh, 2013; Ortega, 2011; Gutiérrez,
2009).
Por ejemplo, entre los factores estructurales están los cambios en la legislación laboral. Estas normativas
regulan las condiciones de contratación y despido de los trabajadores, incidiendo de manera directa en
las tasas de empleo y desempleo. Sobre este tema, se ha señalado que las leyes orientadas a flexibilizar
el mercado laboral —es decir, aquellas que facilitan la incorporación o desvinculación del personal—
buscan generar un efecto positivo sobre la dinámica del empleo. Lo anterior es porque, para las
empresas, que actúan como demandantes de trabajo, se reducen los costos asociados a la contratación y
al despido, lo que les permite ajustar su plantilla laboral con mayor facilidad y menor carga económica
económica de 2009 en Estados Unidos, cuando la tasa de desempleo alcanzó niveles cercanos al 10 %
(OCDE, 2022; Méndez y Prada-Trigo, 2014; Ortega, 2011; Gutiérrez, 2009).
Es por ello, que diversos organismos internacionales examinar los mercados laborales de varios países,
lo que ha conducido a que dicha institución índique umbrales de tasas de desempleo a partir de los
cuales, esta puede considerarse perjudicial para el desempeño económico de un país. Entre dichas
instituciones destaca la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, 2022),
que señala que tasas de desempleo superiores al 7 u 8 % provocan impactos severos en la economía
nacional y generan consecuencias sociales negativas.
Asimismo, las investigaciones del desempleo han llegado a identificar variables macroeconómicas,
demográficas y estructurales que impactan en esta, algunas de ellas son: crecimiento económico,
inversión empresarial, inflación, crisis económicas y financieras, políticas fiscales y monetarias,
cambios en la tasa de interés de referencia, educación, habilidades laborales, políticas de formación,
movilidad laboral, cambios tecnológicos, globalización, crisis económicas y cambios en las leyes
(Cahuc et al., 2014; Hierro et al., 2012; Rodríguez y López, 2009; Ortega, 2011; Pissarides, 2000).
De los elementos señalados previamente que inciden en la tasa de desempleo, se agrupan en tres
categorías, por ejemplo, en los factores estructurales, están: cambios tecnológicos, globalización, crisis
económicas y cambios en las leyes. Mientras que, en factores demográficos, se encuentran: educación,
habilidades laborales, políticas de formación y movilidad laboral. Hay que señalar que cada uno de estos
rubros comprende distintos determinantes que influyen de manera diferenciada en el comportamiento
del mercado laboral (Méndez y Prada-Trigo, 2014; Blanchard y Leigh, 2013; Ortega, 2011; Gutiérrez,
2009).
Por ejemplo, entre los factores estructurales están los cambios en la legislación laboral. Estas normativas
regulan las condiciones de contratación y despido de los trabajadores, incidiendo de manera directa en
las tasas de empleo y desempleo. Sobre este tema, se ha señalado que las leyes orientadas a flexibilizar
el mercado laboral —es decir, aquellas que facilitan la incorporación o desvinculación del personal—
buscan generar un efecto positivo sobre la dinámica del empleo. Lo anterior es porque, para las
empresas, que actúan como demandantes de trabajo, se reducen los costos asociados a la contratación y
al despido, lo que les permite ajustar su plantilla laboral con mayor facilidad y menor carga económica
pág. 5779
(Cahuc et al., 2014; Méndez y Prada-Trigo, 2014; Blanchard y Leigh, 2013; Hierro et al., 2012; Ortega,
2011).
No obstante, la implementación de políticas que promueven la flexibilización del mercado laboral
conlleva un costo social importante, pues puede derivar en un incremento de la precariedad laboral. Esto
ocurre porque los trabajadores se vuelven más vulnerables ante los despidos y la inestabilidad en el
empleo. Por tal motivo, algunos gobiernos muestran resistencia a adoptar medidas excesivamente
flexibles en materia laboral (Blanchard y Leigh, 2013; Méndez y Prada-Trigo, 2014; Hierro et al., 2012).
Parte de esta resistencia se debe a que el desempleo constituye un fenómeno económico que, además de
generar consecuencias adversas en las finanzas personales, también implica repercusiones psicológicas
desfavorables. En este contexto, una persona que enfrenta una situación de desempleo puede
experimentar altos niveles de estrés y una disminución en su bienestar y satisfacción personal (Camacho
y Horta, 2022; Hipsher, 2020).
2.1. Las reformas laborales en México
El mercado laboral mexicano enfrenta diversos desafíos, por ejemplo, la alta incidencia del empleo
informal, situación que ha sido señalada por organismos internacionales como la Organización
Internacional del Trabajo. Por ello, en el país se han implementado distintas reformas laborales, como
la de 2012, aprobada por el Senado y publicada en el Diario Oficial de la Federación en noviembre de
ese año. Dicha reforma ha sido objeto de múltiples críticas, pues se considera que legitima o fomenta
prácticas que contribuyen a la precarización del empleo en México. Un ejemplo claro de ello es la
legalización del esquema de subcontratación u outsourcing (Rivera y Ovando, 2022; Foust et al., 2022;
Moreno, 2020; Anguiano y Ortiz, 2013;).
En esta misma línea, la reforma laboral de 2012 tuvo un impacto negativo sobre los trabajadores en
México, ya que legitimó la figura de la subcontratación laboral, otorgando a las empresas un marco
jurídico que avalaba el uso del outsourcing. Cabe destacar que esta práctica ya se aplicaba en el país
antes de la reforma, lo que se asocia con el modelo económico mexicano, caracterizado, entre otros
aspectos, por incentivar la creación de empleos de baja calidad y con remuneraciones reducidas. Un
ejemplo representativo de ello es la expansión de los empleos en la industria maquiladora (Rivera y
Ovando, 2022; Anguiano y Ortiz, 2013).
(Cahuc et al., 2014; Méndez y Prada-Trigo, 2014; Blanchard y Leigh, 2013; Hierro et al., 2012; Ortega,
2011).
No obstante, la implementación de políticas que promueven la flexibilización del mercado laboral
conlleva un costo social importante, pues puede derivar en un incremento de la precariedad laboral. Esto
ocurre porque los trabajadores se vuelven más vulnerables ante los despidos y la inestabilidad en el
empleo. Por tal motivo, algunos gobiernos muestran resistencia a adoptar medidas excesivamente
flexibles en materia laboral (Blanchard y Leigh, 2013; Méndez y Prada-Trigo, 2014; Hierro et al., 2012).
Parte de esta resistencia se debe a que el desempleo constituye un fenómeno económico que, además de
generar consecuencias adversas en las finanzas personales, también implica repercusiones psicológicas
desfavorables. En este contexto, una persona que enfrenta una situación de desempleo puede
experimentar altos niveles de estrés y una disminución en su bienestar y satisfacción personal (Camacho
y Horta, 2022; Hipsher, 2020).
2.1. Las reformas laborales en México
El mercado laboral mexicano enfrenta diversos desafíos, por ejemplo, la alta incidencia del empleo
informal, situación que ha sido señalada por organismos internacionales como la Organización
Internacional del Trabajo. Por ello, en el país se han implementado distintas reformas laborales, como
la de 2012, aprobada por el Senado y publicada en el Diario Oficial de la Federación en noviembre de
ese año. Dicha reforma ha sido objeto de múltiples críticas, pues se considera que legitima o fomenta
prácticas que contribuyen a la precarización del empleo en México. Un ejemplo claro de ello es la
legalización del esquema de subcontratación u outsourcing (Rivera y Ovando, 2022; Foust et al., 2022;
Moreno, 2020; Anguiano y Ortiz, 2013;).
En esta misma línea, la reforma laboral de 2012 tuvo un impacto negativo sobre los trabajadores en
México, ya que legitimó la figura de la subcontratación laboral, otorgando a las empresas un marco
jurídico que avalaba el uso del outsourcing. Cabe destacar que esta práctica ya se aplicaba en el país
antes de la reforma, lo que se asocia con el modelo económico mexicano, caracterizado, entre otros
aspectos, por incentivar la creación de empleos de baja calidad y con remuneraciones reducidas. Un
ejemplo representativo de ello es la expansión de los empleos en la industria maquiladora (Rivera y
Ovando, 2022; Anguiano y Ortiz, 2013).
pág. 5780
Y es que la reforma laboral de 2012 tuvo como principal propósito impulsar la flexibilización del
mercado de trabajo con el fin de estimular la creación de empleo. Para lograrlo, dio un marco legal que
permitió la contratación laboral por medio de esquemas como el outsourcing, las cuales han sido
ampliamente señaladas por contribuir a la precarización laboral. El fundamento de esta política radica
en la idea de que, al facilitar y abaratar los procesos de contratación, despido y subcontratación —siendo
esta última una alternativa menos costosa que la contratación directa—, las empresas encontrarían
mayores incentivos para ampliar su plantilla laboral o recurrir a esquemas de subcontratación (Rivera y
Ovando, 2022).
De igual forma, la reforma laboral de 2012 representó la culminación de un proceso de intentos previos
del gobierno mexicano por modificar el funcionamiento del mercado laboral, proceso que tuvo su origen
en el cambio del modelo económico implementado a finales de la década de 1980. En este contexto, en
noviembre de 2012 se aprobó la reforma a la Ley Federal del Trabajo, mediante la cual se introdujeron
transformaciones sustanciales en distintos ejes laborales (Rivera y Ovando, 2022; Anguiano y Ortiz,
2013). En la Tabla 2, se presentan las principales modificaciones hechas en dicha reforma.
Tabla 2.
Principales áreas afectadas del mercado laboral de México durante la reforma laboral de 2012.
Áreas que cambiaron
Derechos individuales
Regulación del *outsourcing*
Nuevas modalidades de contratación
Rescisión de las relaciones laborales
Trabajo de las mujeres,
Empleo doméstico
Trabajo a domicilio
Derechos colectivos
Democratización sindical
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera y Ovando (2022) y Anguiano y Ortiz (2013).
Y es que la reforma laboral de 2012 tuvo como principal propósito impulsar la flexibilización del
mercado de trabajo con el fin de estimular la creación de empleo. Para lograrlo, dio un marco legal que
permitió la contratación laboral por medio de esquemas como el outsourcing, las cuales han sido
ampliamente señaladas por contribuir a la precarización laboral. El fundamento de esta política radica
en la idea de que, al facilitar y abaratar los procesos de contratación, despido y subcontratación —siendo
esta última una alternativa menos costosa que la contratación directa—, las empresas encontrarían
mayores incentivos para ampliar su plantilla laboral o recurrir a esquemas de subcontratación (Rivera y
Ovando, 2022).
De igual forma, la reforma laboral de 2012 representó la culminación de un proceso de intentos previos
del gobierno mexicano por modificar el funcionamiento del mercado laboral, proceso que tuvo su origen
en el cambio del modelo económico implementado a finales de la década de 1980. En este contexto, en
noviembre de 2012 se aprobó la reforma a la Ley Federal del Trabajo, mediante la cual se introdujeron
transformaciones sustanciales en distintos ejes laborales (Rivera y Ovando, 2022; Anguiano y Ortiz,
2013). En la Tabla 2, se presentan las principales modificaciones hechas en dicha reforma.
Tabla 2.
Principales áreas afectadas del mercado laboral de México durante la reforma laboral de 2012.
Áreas que cambiaron
Derechos individuales
Regulación del *outsourcing*
Nuevas modalidades de contratación
Rescisión de las relaciones laborales
Trabajo de las mujeres,
Empleo doméstico
Trabajo a domicilio
Derechos colectivos
Democratización sindical
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera y Ovando (2022) y Anguiano y Ortiz (2013).
pág. 5781
Adicionalmente, con el propósito de revertir los efectos negativos que la reforma de 2012 generó sobre
los trabajadores en México, se llevó a cabo una nueva modificación a la Ley Federal del Trabajo en
2021, publicada en el *Diario Oficial de la Federación* en abril de ese mismo año. Esta reforma tuvo
como objetivo principal eliminar la figura de la subcontratación que había sido legalizada en 2012. En
consecuencia, la reforma laboral de 2021 estableció la prohibición expresa de la subcontratación laboral
en el país (Rivera y Ovando, 2022).
Lo anterior se debe a que, la reforma laboral de 2021 tenía entre sus objetivos contrarrestar la
flexibilización del mercado de trabajo mediante la eliminación de la subcontratación y el outsourcing.
Por este motivo, se considera que dicha reforma introduce una mayor rigidez en el mercado laboral. A
diferencia de la reforma de 2012, que promovía la flexibilidad en beneficio de las empresas, la de 2021
se orienta a fortalecer la protección de los trabajadores, garantizando sus derechos laborales y, en
consecuencia, incrementando los costos asociados al despido (Rivera y Ovando, 2022).
Según Rivera y Ovando (2022), uno de los principales efectos derivados de la reforma laboral de 2021
fue la reducción significativa de la subcontratación y, de manera paralela, un incremento en la
contratación directa por parte de las empresas. Este cambio constituye una evidencia de los beneficios
que dicha reforma generó para los trabajadores, en contraste con la reforma laboral de 2012, cuyos
efectos tendieron a favorecer la flexibilización y la precarización del empleo.
3. METODOLOGÍA.
El propósito central de esta investigación es evaluar si el empleo y la ocupación del sector secundario
de México fueron afectados por las reformas laborales instrumentadas por México en 2012 y 2021. Para
ello, se efectuaron un total de 79 pruebas de análisis de varianza (ANOVA). Las bases de datos utilizadas
en dichas pruebas fueron obtenidas de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), elaborada
por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2025). Estas bases contienen información
sobre los niveles de empleo y ocupación del sector secundario de México, expresados en número de
personas, con una periodicidad mensual que abarca el periodo comprendido entre enero de 2005 y marzo
de 2025.
La fundamentación teórica de este estudio parte del supuesto de que las leyes laborales inciden en el
funcionamiento del mercado de trabajo, ya que regulan las condiciones de contratación y despido de los
Adicionalmente, con el propósito de revertir los efectos negativos que la reforma de 2012 generó sobre
los trabajadores en México, se llevó a cabo una nueva modificación a la Ley Federal del Trabajo en
2021, publicada en el *Diario Oficial de la Federación* en abril de ese mismo año. Esta reforma tuvo
como objetivo principal eliminar la figura de la subcontratación que había sido legalizada en 2012. En
consecuencia, la reforma laboral de 2021 estableció la prohibición expresa de la subcontratación laboral
en el país (Rivera y Ovando, 2022).
Lo anterior se debe a que, la reforma laboral de 2021 tenía entre sus objetivos contrarrestar la
flexibilización del mercado de trabajo mediante la eliminación de la subcontratación y el outsourcing.
Por este motivo, se considera que dicha reforma introduce una mayor rigidez en el mercado laboral. A
diferencia de la reforma de 2012, que promovía la flexibilidad en beneficio de las empresas, la de 2021
se orienta a fortalecer la protección de los trabajadores, garantizando sus derechos laborales y, en
consecuencia, incrementando los costos asociados al despido (Rivera y Ovando, 2022).
Según Rivera y Ovando (2022), uno de los principales efectos derivados de la reforma laboral de 2021
fue la reducción significativa de la subcontratación y, de manera paralela, un incremento en la
contratación directa por parte de las empresas. Este cambio constituye una evidencia de los beneficios
que dicha reforma generó para los trabajadores, en contraste con la reforma laboral de 2012, cuyos
efectos tendieron a favorecer la flexibilización y la precarización del empleo.
3. METODOLOGÍA.
El propósito central de esta investigación es evaluar si el empleo y la ocupación del sector secundario
de México fueron afectados por las reformas laborales instrumentadas por México en 2012 y 2021. Para
ello, se efectuaron un total de 79 pruebas de análisis de varianza (ANOVA). Las bases de datos utilizadas
en dichas pruebas fueron obtenidas de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), elaborada
por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2025). Estas bases contienen información
sobre los niveles de empleo y ocupación del sector secundario de México, expresados en número de
personas, con una periodicidad mensual que abarca el periodo comprendido entre enero de 2005 y marzo
de 2025.
La fundamentación teórica de este estudio parte del supuesto de que las leyes laborales inciden en el
funcionamiento del mercado de trabajo, ya que regulan las condiciones de contratación y despido de los
pág. 5782
trabajadores, influyendo así en las tasas de empleo y desempleo. Hay que agregar que diversos autores
han señalado que las normativas orientadas a flexibilizar el mercado laboral —es decir, aquellas que
facilitan la contratación o terminación de relaciones laborales— buscan generar un efecto positivo en la
dinámica del empleo. Dicho argumento se explica porque las empresas, que actúan como demandantes
de trabajo, enfrentan menores costos al contratar o despedir personal, lo que les permite ajustar su fuerza
laboral con mayor facilidad y menor carga económica (Cahuc et al., 2014; Méndez y Prada-Trigo, 2014;
Blanchard y Leigh, 2013; Hierro et al., 2012; Ortega, 2011; Gutiérrez, 2009; Rodríguez y López, 2009).
De esta manera, en la presente investigación se analiza el efecto que tuvo sobre el empleo y la ocupación
en el sector secundario la reforma laboral implementada en México en 2012. Dicha reforma introdujo,
entre otros aspectos, un marco jurídico que permitió la contratación de trabajadores bajo el esquema de
outsourcing. El objetivo de esta medida era incentivar la generación de empleo, partiendo de la premisa
de que una mayor flexibilidad en los procesos de contratación y despido estimularía a las empresas a
incorporar más personal, al reducir los costos asociados a la desvinculación laboral. Sin embargo, la
reforma fue objeto de amplias críticas, pues se argumentó que contribuyó a profundizar la precariedad
laboral de los trabajadores.
Se debe agregar, que para robustecer la investigación y tener una comparativa, también se analiza el
impacto de la reforma laboral implementada en México en 2021 sobre el empleo y la ocupación en el
sector secundario. Esta reforma tuvo como uno de sus principales objetivos eliminar los esquemas de
contratación considerados generadores de precariedad laboral, entre ellos el outsourcing. No obstante,
dicha reforma también fue objeto de críticas, ya que algunos sectores argumentaron que al endurecer los
mecanismos de contratación y aumentar los costos laborales, el mercado de trabajo se volvería más
rígido, lo cual podría desincentivar a las empresas a incorporar nuevo personal.
3.1. Modelos de análisis de varianza
Para el desarrollo de esta investigación, se decidió emplear las pruebas de análisis estructural con
variables dicotómicas de los modelos de análisis de varianza (ANOVA), los cuales permiten identificar
si un evento —como en este caso las dos reformas laborales— produce un cambio significativo en la
tendencia de una variable. De esta manera, el uso de las pruebas de análisis estructural con variables
dicotómicas posibilita evaluar el impacto de las reformas laborales de 2012 y 2021 sobre el empleo y la
trabajadores, influyendo así en las tasas de empleo y desempleo. Hay que agregar que diversos autores
han señalado que las normativas orientadas a flexibilizar el mercado laboral —es decir, aquellas que
facilitan la contratación o terminación de relaciones laborales— buscan generar un efecto positivo en la
dinámica del empleo. Dicho argumento se explica porque las empresas, que actúan como demandantes
de trabajo, enfrentan menores costos al contratar o despedir personal, lo que les permite ajustar su fuerza
laboral con mayor facilidad y menor carga económica (Cahuc et al., 2014; Méndez y Prada-Trigo, 2014;
Blanchard y Leigh, 2013; Hierro et al., 2012; Ortega, 2011; Gutiérrez, 2009; Rodríguez y López, 2009).
De esta manera, en la presente investigación se analiza el efecto que tuvo sobre el empleo y la ocupación
en el sector secundario la reforma laboral implementada en México en 2012. Dicha reforma introdujo,
entre otros aspectos, un marco jurídico que permitió la contratación de trabajadores bajo el esquema de
outsourcing. El objetivo de esta medida era incentivar la generación de empleo, partiendo de la premisa
de que una mayor flexibilidad en los procesos de contratación y despido estimularía a las empresas a
incorporar más personal, al reducir los costos asociados a la desvinculación laboral. Sin embargo, la
reforma fue objeto de amplias críticas, pues se argumentó que contribuyó a profundizar la precariedad
laboral de los trabajadores.
Se debe agregar, que para robustecer la investigación y tener una comparativa, también se analiza el
impacto de la reforma laboral implementada en México en 2021 sobre el empleo y la ocupación en el
sector secundario. Esta reforma tuvo como uno de sus principales objetivos eliminar los esquemas de
contratación considerados generadores de precariedad laboral, entre ellos el outsourcing. No obstante,
dicha reforma también fue objeto de críticas, ya que algunos sectores argumentaron que al endurecer los
mecanismos de contratación y aumentar los costos laborales, el mercado de trabajo se volvería más
rígido, lo cual podría desincentivar a las empresas a incorporar nuevo personal.
3.1. Modelos de análisis de varianza
Para el desarrollo de esta investigación, se decidió emplear las pruebas de análisis estructural con
variables dicotómicas de los modelos de análisis de varianza (ANOVA), los cuales permiten identificar
si un evento —como en este caso las dos reformas laborales— produce un cambio significativo en la
tendencia de una variable. De esta manera, el uso de las pruebas de análisis estructural con variables
dicotómicas posibilita evaluar el impacto de las reformas laborales de 2012 y 2021 sobre el empleo y la
pág. 5783
ocupación del sector secundario de México. La metodología aplicada se basa en el procedimiento
propuesto por Gujarati y Porter (2010).
En primer lugar, se construyó la base de datos utilizando variables dicotómicas, con el fin de distinguir
los periodos antes y después de cada reforma. En este sentido, para realizarlas las 79 pruebas de análisis
estructural, se realizarán 79 pruebas de análisis estructural, la cual, tendrá una variable dicotómica. En
la Ecuación 1, se presenta la especificación de las 79 pruebas de análisis estructural que se realizaran.
𝑌 = 𝛼1 + 𝛼2 𝐷 + 𝐵1𝑥 + 𝐵2(𝐷𝑥) (1)
Donde:
𝑌 = Tasa de desempleo del sector secundario.
𝛼1 = Intercepto
𝛼1 = Intercepto diferencial.
𝐷 = variable dicotómica del intercepto diferencial.
La cual tendrá valores de cero antes de la fecha de corte y uno después del corte.
𝐵1 = valor beta de la variable tiempo.
𝑥= variable tiempo.
𝐵2 = variable beta de la pendiente diferencial
𝐷𝑥= pendiente diferencial.
En la Ecuación 1, se establece que la variable dicotómica toma el valor de cero antes del punto de corte
y el valor de uno después del mismo. Dado que el objetivo es analizar los efectos de las reformas
laborales de 2012 y 2021 sobre el empleo y la ocupación del sector secundario y, para robustecer el
análisis se definieron distintos periodos de observación para cada caso, ya que, con esto, se tomará en
cuenta el posible desfase temporal en su impacto.
De esta manera, para la reforma laboral de 2012, que entró en vigor en diciembre de ese año, se
consideraron los meses comprendidos entre enero de 2013 a enero de 2016, con el fin de capturar los
efectos posteriores a su implementación. Por su parte, para la reforma laboral de 2021, se analizaron los
meses que van de julio de 2021 a diciembre de 2024, abarcando así el periodo en el que se esperaría
observar su influencia en los niveles de empleo y ocupación del sector secundario de México
ocupación del sector secundario de México. La metodología aplicada se basa en el procedimiento
propuesto por Gujarati y Porter (2010).
En primer lugar, se construyó la base de datos utilizando variables dicotómicas, con el fin de distinguir
los periodos antes y después de cada reforma. En este sentido, para realizarlas las 79 pruebas de análisis
estructural, se realizarán 79 pruebas de análisis estructural, la cual, tendrá una variable dicotómica. En
la Ecuación 1, se presenta la especificación de las 79 pruebas de análisis estructural que se realizaran.
𝑌 = 𝛼1 + 𝛼2 𝐷 + 𝐵1𝑥 + 𝐵2(𝐷𝑥) (1)
Donde:
𝑌 = Tasa de desempleo del sector secundario.
𝛼1 = Intercepto
𝛼1 = Intercepto diferencial.
𝐷 = variable dicotómica del intercepto diferencial.
La cual tendrá valores de cero antes de la fecha de corte y uno después del corte.
𝐵1 = valor beta de la variable tiempo.
𝑥= variable tiempo.
𝐵2 = variable beta de la pendiente diferencial
𝐷𝑥= pendiente diferencial.
En la Ecuación 1, se establece que la variable dicotómica toma el valor de cero antes del punto de corte
y el valor de uno después del mismo. Dado que el objetivo es analizar los efectos de las reformas
laborales de 2012 y 2021 sobre el empleo y la ocupación del sector secundario y, para robustecer el
análisis se definieron distintos periodos de observación para cada caso, ya que, con esto, se tomará en
cuenta el posible desfase temporal en su impacto.
De esta manera, para la reforma laboral de 2012, que entró en vigor en diciembre de ese año, se
consideraron los meses comprendidos entre enero de 2013 a enero de 2016, con el fin de capturar los
efectos posteriores a su implementación. Por su parte, para la reforma laboral de 2021, se analizaron los
meses que van de julio de 2021 a diciembre de 2024, abarcando así el periodo en el que se esperaría
observar su influencia en los niveles de empleo y ocupación del sector secundario de México
pág. 5784
económicos. En la Tabla 3, se muestra el periodo de análisis y los valores que adoptara la variable
dicotómica en las 79 pruebas de análisis estructural que tendrán la forma de la Ecuación 1.
Tabla 3.
Descripción de la variable dicotómica y el periodo de análisis de las 79 pruebas de análisis estructural.
Reforma laboral
2012
Reforma laboral
2012
Entrada de vigor Diciembre de 2012 Diciembre de 2012
Meses estudiados Todos los meses del empleo y
ocupación del sector primario
de enero 2013 a enero de 2016.
Todos los meses del empleo y
ocupación del sector primario
de enero 2013 a enero de 2016.
Variable dicotómica 1, antes del cambio estructural;
0 después del cambio
estructural.
1, antes del cambio estructural;
0 después del cambio
estructural.
Pruebas hechas por reforma 37 37
Fuente: Elaboración propia
Una vez realizadas las 79 pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas que tendrán la forma
de la Ecuación 1 y tomando en cuenta los periodos presentados de la Tabla 3, se procede a examinar los
resultados. De esta forma, para determinar la existencia de un cambio estructural en la pendiente de la
Ecuación 1, es necesario analizar el valor 𝑝 asociado al coeficiente de la pendiente diferencia. Si dicho
valor 𝑝 es menor a 0.05, se concluye que existe un cambio estructural estadísticamente significativo en
la pendiente. De manera similar, para identificar un cambio estructural en el intercepto de las mismas
pruebas, se debe evaluar el valor 𝑝 correspondiente al intercepto diferencial. Cuando este valor es
inferior a 0.05, se interpreta que hay evidencia estadística de un cambio estructural; en cambio, si el
valor 𝑝 es superior a 0.05, se considera que no se presenta una modificación estructural en la serie
analizada.
Los resultados obtenidos a partir de las pruebas de análisis estructural aplicadas a la Ecuación 1, pueden
arrojar distintos escenarios. Entre ellos se contemplan las siguientes posibilidades: que se presente un
cambio estructural tanto en la pendiente como en el intercepto; que el cambio estructural ocurra
económicos. En la Tabla 3, se muestra el periodo de análisis y los valores que adoptara la variable
dicotómica en las 79 pruebas de análisis estructural que tendrán la forma de la Ecuación 1.
Tabla 3.
Descripción de la variable dicotómica y el periodo de análisis de las 79 pruebas de análisis estructural.
Reforma laboral
2012
Reforma laboral
2012
Entrada de vigor Diciembre de 2012 Diciembre de 2012
Meses estudiados Todos los meses del empleo y
ocupación del sector primario
de enero 2013 a enero de 2016.
Todos los meses del empleo y
ocupación del sector primario
de enero 2013 a enero de 2016.
Variable dicotómica 1, antes del cambio estructural;
0 después del cambio
estructural.
1, antes del cambio estructural;
0 después del cambio
estructural.
Pruebas hechas por reforma 37 37
Fuente: Elaboración propia
Una vez realizadas las 79 pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas que tendrán la forma
de la Ecuación 1 y tomando en cuenta los periodos presentados de la Tabla 3, se procede a examinar los
resultados. De esta forma, para determinar la existencia de un cambio estructural en la pendiente de la
Ecuación 1, es necesario analizar el valor 𝑝 asociado al coeficiente de la pendiente diferencia. Si dicho
valor 𝑝 es menor a 0.05, se concluye que existe un cambio estructural estadísticamente significativo en
la pendiente. De manera similar, para identificar un cambio estructural en el intercepto de las mismas
pruebas, se debe evaluar el valor 𝑝 correspondiente al intercepto diferencial. Cuando este valor es
inferior a 0.05, se interpreta que hay evidencia estadística de un cambio estructural; en cambio, si el
valor 𝑝 es superior a 0.05, se considera que no se presenta una modificación estructural en la serie
analizada.
Los resultados obtenidos a partir de las pruebas de análisis estructural aplicadas a la Ecuación 1, pueden
arrojar distintos escenarios. Entre ellos se contemplan las siguientes posibilidades: que se presente un
cambio estructural tanto en la pendiente como en el intercepto; que el cambio estructural ocurra
pág. 5785
únicamente en la pendiente; que el cambio se observe solo en el intercepto; o bien, que no exista
evidencia estadística de un cambio estructural en ninguno de los dos parámetros.
En caso de identificarse un cambio estructural en la Ecuación 1, se confirmaría que las reformas
laborales analizadas generaron un efecto significativo sobre la tasa de desempleo en el sector secundario.
Esto implicaría que las modificaciones legislativas introducidas en 2012 o 2021 tuvieron un impacto
observable en la dinámica del empleo dentro de dichos sectores económicos.
4. Resultados.
Con base en la metodología, se llevaron a cabo las 79 pruebas de análisis estructural con variables
dicotómicas para el sector secundario. En este sentido, la Tabla 4 presenta los resultados
correspondientes al sector secundario, los cuales permiten evaluar el impacto de la reforma laboral de
2012 en las variables de empleo y ocupación de dicho sector.
Tabla 4.
Pruebas de análisis estructural con variables dicótomas del empleo y ocupación del sector secundario
de México para la reforma laboral de 2012.
Intercepción D Tiempo/mes DX
2013 Enero 0.000 0.000 0.013 0.000
Febrero 0.000 0.000 0.015 0.000
Marzo 0.000 0.000 0.008 0.000
Abril 0.000 0.000 0.005 0.000
Mayo 0.000 0.000 0.004 0.000
Junio 0.000 0.000 0.002 0.000
Julio 0.000 0.000 0.001 0.000
Agosto 0.000 0.000 0.001 0.000
septiembre 0.000 0.000 0.000 0.000
Octubre 0.000 0.000 0.000 0.000
Noviembre 0.000 0.000 0.000 0.000
Diciembre 0.000 0.000 0.000 0.000
2014 Enero 0.000 0.000 0.000 0.000
Febrero 0.000 0.000 0.000 0.000
únicamente en la pendiente; que el cambio se observe solo en el intercepto; o bien, que no exista
evidencia estadística de un cambio estructural en ninguno de los dos parámetros.
En caso de identificarse un cambio estructural en la Ecuación 1, se confirmaría que las reformas
laborales analizadas generaron un efecto significativo sobre la tasa de desempleo en el sector secundario.
Esto implicaría que las modificaciones legislativas introducidas en 2012 o 2021 tuvieron un impacto
observable en la dinámica del empleo dentro de dichos sectores económicos.
4. Resultados.
Con base en la metodología, se llevaron a cabo las 79 pruebas de análisis estructural con variables
dicotómicas para el sector secundario. En este sentido, la Tabla 4 presenta los resultados
correspondientes al sector secundario, los cuales permiten evaluar el impacto de la reforma laboral de
2012 en las variables de empleo y ocupación de dicho sector.
Tabla 4.
Pruebas de análisis estructural con variables dicótomas del empleo y ocupación del sector secundario
de México para la reforma laboral de 2012.
Intercepción D Tiempo/mes DX
2013 Enero 0.000 0.000 0.013 0.000
Febrero 0.000 0.000 0.015 0.000
Marzo 0.000 0.000 0.008 0.000
Abril 0.000 0.000 0.005 0.000
Mayo 0.000 0.000 0.004 0.000
Junio 0.000 0.000 0.002 0.000
Julio 0.000 0.000 0.001 0.000
Agosto 0.000 0.000 0.001 0.000
septiembre 0.000 0.000 0.000 0.000
Octubre 0.000 0.000 0.000 0.000
Noviembre 0.000 0.000 0.000 0.000
Diciembre 0.000 0.000 0.000 0.000
2014 Enero 0.000 0.000 0.000 0.000
Febrero 0.000 0.000 0.000 0.000
pág. 5786
Marzo 0.000 0.000 0.000 0.000
Abril 0.000 0.000 0.000 0.000
Mayo 0.000 0.001 0.000 0.000
Junio 0.000 0.001 0.000 0.000
Julio 0.000 0.002 0.000 0.000
Agosto 0.000 0.004 0.000 0.000
septiembre 0.000 0.007 0.000 0.000
Octubre 0.000 0.011 0.000 0.000
Noviembre 0.000 0.018 0.000 0.000
Diciembre 0.000 0.030 0.000 0.000
2015 Enero 0.000 0.045 0.000 0.000
Febrero 0.000 0.067 0.000 0.000
Marzo 0.000 0.091 0.000 0.000
Abril 0.000 0.131 0.000 0.000
Mayo 0.000 0.151 0.000 0.000
Junio 0.000 0.189 0.000 0.000
Julio 0.000 0.287 0.000 0.000
Agosto 0.000 0.322 0.000 0.000
septiembre 0.000 0.351 0.000 0.000
Octubre 0.000 0.458 0.000 0.000
Noviembre 0.000 0.488 0.000 0.000
Diciembre 0.000 0.463 0.000 0.000
2016 Enero 0.000 0.604 0.000 0.000
Fuente Elaboración propia.
En la Tabla 4 se aprecia que, en el sector secundario, se presentó un cambio estructural a partir de enero
de 2013, ya que los valores 𝑝 correspondientes tanto a la pendiente diferencial como al intercepto
diferencial son menores a 0.05. Este comportamiento se mantiene durante varios meses, evidenciando
Marzo 0.000 0.000 0.000 0.000
Abril 0.000 0.000 0.000 0.000
Mayo 0.000 0.001 0.000 0.000
Junio 0.000 0.001 0.000 0.000
Julio 0.000 0.002 0.000 0.000
Agosto 0.000 0.004 0.000 0.000
septiembre 0.000 0.007 0.000 0.000
Octubre 0.000 0.011 0.000 0.000
Noviembre 0.000 0.018 0.000 0.000
Diciembre 0.000 0.030 0.000 0.000
2015 Enero 0.000 0.045 0.000 0.000
Febrero 0.000 0.067 0.000 0.000
Marzo 0.000 0.091 0.000 0.000
Abril 0.000 0.131 0.000 0.000
Mayo 0.000 0.151 0.000 0.000
Junio 0.000 0.189 0.000 0.000
Julio 0.000 0.287 0.000 0.000
Agosto 0.000 0.322 0.000 0.000
septiembre 0.000 0.351 0.000 0.000
Octubre 0.000 0.458 0.000 0.000
Noviembre 0.000 0.488 0.000 0.000
Diciembre 0.000 0.463 0.000 0.000
2016 Enero 0.000 0.604 0.000 0.000
Fuente Elaboración propia.
En la Tabla 4 se aprecia que, en el sector secundario, se presentó un cambio estructural a partir de enero
de 2013, ya que los valores 𝑝 correspondientes tanto a la pendiente diferencial como al intercepto
diferencial son menores a 0.05. Este comportamiento se mantiene durante varios meses, evidenciando
pág. 5787
un cambio estructural en el periodo comprendido entre enero de 2013 y enero de 2015 en el caso del
intercepto, y desde enero de 2013 hasta enero de 2016 en el caso de la pendiente.
Los resultados mostrados confirman que la reforma laboral de 2012 tuvo un efecto significativo en el
empleo y la ocupación del sector secundario de México. Dicha reforma, aprobada en diciembre de 2012
y orientada a flexibilizar el mercado laboral mediante la legalización del outsourcing, generó impactos
observables en la dinámica laboral de este sector. A continuación, en la Tabla 5 se presentan los
resultados de las pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas correspondientes al sector
secundario, con el propósito de examinar los efectos de la reforma laboral de 2021.
Tabla 5.
Pruebas de análisis estructural con variables dicótomas del empleo y ocupación del sector secundario
de México para la reforma laboral de 2021.
Intercepción D Tiempo/mes DX
2021 Julio 0.000 0.545 0.000 0.340
Agosto 0.000 0.752 0.000 0.504
septiembre 0.000 0.914 0.000 0.650
Octubre 0.000 0.880 0.000 0.848
Noviembre 0.000 0.822 0.000 0.919
Diciembre 0.000 0.862 0.000 0.896
2022 Enero 0.000 0.679 0.000 0.909
Febrero 0.000 0.589 0.000 0.800
Marzo 0.000 0.625 0.000 0.823
Abril 0.000 0.625 0.000 0.810
Mayo 0.000 0.621 0.000 0.793
Junio 0.000 0.664 0.000 0.825
Julio 0.000 0.573 0.000 0.719
Agosto 0.000 0.605 0.000 0.742
septiembre 0.000 0.497 0.000 0.617
Octubre 0.000 0.438 0.000 0.545
Noviembre 0.000 0.452 0.000 0.551
un cambio estructural en el periodo comprendido entre enero de 2013 y enero de 2015 en el caso del
intercepto, y desde enero de 2013 hasta enero de 2016 en el caso de la pendiente.
Los resultados mostrados confirman que la reforma laboral de 2012 tuvo un efecto significativo en el
empleo y la ocupación del sector secundario de México. Dicha reforma, aprobada en diciembre de 2012
y orientada a flexibilizar el mercado laboral mediante la legalización del outsourcing, generó impactos
observables en la dinámica laboral de este sector. A continuación, en la Tabla 5 se presentan los
resultados de las pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas correspondientes al sector
secundario, con el propósito de examinar los efectos de la reforma laboral de 2021.
Tabla 5.
Pruebas de análisis estructural con variables dicótomas del empleo y ocupación del sector secundario
de México para la reforma laboral de 2021.
Intercepción D Tiempo/mes DX
2021 Julio 0.000 0.545 0.000 0.340
Agosto 0.000 0.752 0.000 0.504
septiembre 0.000 0.914 0.000 0.650
Octubre 0.000 0.880 0.000 0.848
Noviembre 0.000 0.822 0.000 0.919
Diciembre 0.000 0.862 0.000 0.896
2022 Enero 0.000 0.679 0.000 0.909
Febrero 0.000 0.589 0.000 0.800
Marzo 0.000 0.625 0.000 0.823
Abril 0.000 0.625 0.000 0.810
Mayo 0.000 0.621 0.000 0.793
Junio 0.000 0.664 0.000 0.825
Julio 0.000 0.573 0.000 0.719
Agosto 0.000 0.605 0.000 0.742
septiembre 0.000 0.497 0.000 0.617
Octubre 0.000 0.438 0.000 0.545
Noviembre 0.000 0.452 0.000 0.551
pág. 5788
Diciembre 0.000 0.438 0.000 0.527
2023 Enero 0.000 0.322 0.000 0.393
Febrero 0.000 0.002 0.000 0.000
Marzo 0.000 0.611 0.000 0.685
Abril 0.000 0.498 0.000 0.562
Mayo 0.000 0.412 0.000 0.466
Junio 0.000 0.428 0.000 0.478
Julio 0.000 0.270 0.000 0.306
Agosto 0.000 0.319 0.000 0.353
septiembre 0.000 0.284 0.000 0.313
Octubre 0.000 0.188 0.000 0.208
Noviembre 0.000 0.153 0.000 0.168
Diciembre 0.000 0.232 0.000 0.249
2024 Enero 0.000 0.105 0.000 0.113
Febrero 0.000 0.102 0.000 0.109
Marzo 0.000 0.184 0.000 0.192
Abril 0.000 0.169 0.000 0.175
Mayo 0.000 0.360 0.000 0.367
Junio 0.000 0.356 0.000 0.361
Julio 0.000 0.437 0.000 0.440
Agosto 0.000 0.746 0.000 0.748
septiembre 0.000 0.758 0.000 0.758
Octubre 0.000 0.645 0.000 0.645
Noviembre 0.000 0.896 0.000 0.895
Diciembre 0.000 0.985 0.000 0.984
Fuente Elaboración propia.
Diciembre 0.000 0.438 0.000 0.527
2023 Enero 0.000 0.322 0.000 0.393
Febrero 0.000 0.002 0.000 0.000
Marzo 0.000 0.611 0.000 0.685
Abril 0.000 0.498 0.000 0.562
Mayo 0.000 0.412 0.000 0.466
Junio 0.000 0.428 0.000 0.478
Julio 0.000 0.270 0.000 0.306
Agosto 0.000 0.319 0.000 0.353
septiembre 0.000 0.284 0.000 0.313
Octubre 0.000 0.188 0.000 0.208
Noviembre 0.000 0.153 0.000 0.168
Diciembre 0.000 0.232 0.000 0.249
2024 Enero 0.000 0.105 0.000 0.113
Febrero 0.000 0.102 0.000 0.109
Marzo 0.000 0.184 0.000 0.192
Abril 0.000 0.169 0.000 0.175
Mayo 0.000 0.360 0.000 0.367
Junio 0.000 0.356 0.000 0.361
Julio 0.000 0.437 0.000 0.440
Agosto 0.000 0.746 0.000 0.748
septiembre 0.000 0.758 0.000 0.758
Octubre 0.000 0.645 0.000 0.645
Noviembre 0.000 0.896 0.000 0.895
Diciembre 0.000 0.985 0.000 0.984
Fuente Elaboración propia.
pág. 5789
En la Tabla 5, se muestra que, en el sector secundario, no hay un cambio estructural porque el valor 𝑝
de la pendiente diferencial y del intercepto diferencial, porque los valores 𝑝 en todos los casos son
mayores a 0.05. Esta situación se mantiene por varios trimestres, ya que no hay evidencia de que hay
cambio estructural durante los meses de julio de 2021 a diciembre de 2024. Esto evidencia que la
reforma laboral de diciembre de 2021, en el cual, se optó por restringir esquemas de contratación
precarios como el outsorcing, con el fin de combatir la precariedad laboral en México, no impacto en el
empleo y ocupación del sector secundario de México.
4.1. Discusión teórica de los resultados.
En el sector secundario se identificó evidencia de un cambio estructural asociado a la reforma laboral
de 2012. Dicho cambio se presentó en el periodo comprendido entre entre enero de 2013 y enero de
2015 en el caso del intercepto, y desde enero de 2013 hasta enero de 2016 en el caso de la pendiente. Lo
que indica un impacto significativo y sostenido de la reforma en la dinámica laboral del sector.
Por otro lado, respecto a la reforma laboral de 2021, los resultados muestran que no existe evidencia
estadística de un cambio estructural en el sector secundario durante el periodo analizado, que abarca de
julio de 2021 a diciembre de 2024. Esto sugiere que las modificaciones legales de 2021 no generaron
efectos estadísticamente significativos sobre el empleo ni la ocupación en dicho sector.
De esta forma, hay evidencia que la reforma laboral de 2012 tuvo un impacto significativo en el empleo
y la ocupación del sector secundario de México. Es importante señalar que dicha reforma tuvo como
objetivo central promover la flexibilización del mercado laboral con la intención de estimular la creación
de empleo. Para ello, incorporó disposiciones que legalizaron prácticas como el outsourcing, las cuales
han sido ampliamente señaladas por diversos autores como mecanismos que fomentan la precarización
laboral y debilitan las condiciones de seguridad y estabilidad en el trabajo (Rivera y Ovando, 2022).
En este contexto, la base teórica que sustentó dicha reforma radica en la idea de que la flexibilización
del mercado laboral fomenta la generación de empleo. Esto se debe a que, al simplificar y abaratar los
procesos de contratación y despido, así como al permitir la subcontratación —que resulta menos costosa
que la contratación directa—, las empresas tendrían mayores incentivos para ampliar su plantilla laboral
o recurrir a esquemas de subcontratación (Rivera y Ovando, 2022).
En la Tabla 5, se muestra que, en el sector secundario, no hay un cambio estructural porque el valor 𝑝
de la pendiente diferencial y del intercepto diferencial, porque los valores 𝑝 en todos los casos son
mayores a 0.05. Esta situación se mantiene por varios trimestres, ya que no hay evidencia de que hay
cambio estructural durante los meses de julio de 2021 a diciembre de 2024. Esto evidencia que la
reforma laboral de diciembre de 2021, en el cual, se optó por restringir esquemas de contratación
precarios como el outsorcing, con el fin de combatir la precariedad laboral en México, no impacto en el
empleo y ocupación del sector secundario de México.
4.1. Discusión teórica de los resultados.
En el sector secundario se identificó evidencia de un cambio estructural asociado a la reforma laboral
de 2012. Dicho cambio se presentó en el periodo comprendido entre entre enero de 2013 y enero de
2015 en el caso del intercepto, y desde enero de 2013 hasta enero de 2016 en el caso de la pendiente. Lo
que indica un impacto significativo y sostenido de la reforma en la dinámica laboral del sector.
Por otro lado, respecto a la reforma laboral de 2021, los resultados muestran que no existe evidencia
estadística de un cambio estructural en el sector secundario durante el periodo analizado, que abarca de
julio de 2021 a diciembre de 2024. Esto sugiere que las modificaciones legales de 2021 no generaron
efectos estadísticamente significativos sobre el empleo ni la ocupación en dicho sector.
De esta forma, hay evidencia que la reforma laboral de 2012 tuvo un impacto significativo en el empleo
y la ocupación del sector secundario de México. Es importante señalar que dicha reforma tuvo como
objetivo central promover la flexibilización del mercado laboral con la intención de estimular la creación
de empleo. Para ello, incorporó disposiciones que legalizaron prácticas como el outsourcing, las cuales
han sido ampliamente señaladas por diversos autores como mecanismos que fomentan la precarización
laboral y debilitan las condiciones de seguridad y estabilidad en el trabajo (Rivera y Ovando, 2022).
En este contexto, la base teórica que sustentó dicha reforma radica en la idea de que la flexibilización
del mercado laboral fomenta la generación de empleo. Esto se debe a que, al simplificar y abaratar los
procesos de contratación y despido, así como al permitir la subcontratación —que resulta menos costosa
que la contratación directa—, las empresas tendrían mayores incentivos para ampliar su plantilla laboral
o recurrir a esquemas de subcontratación (Rivera y Ovando, 2022).
pág. 5790
Como consecuencia de lo anterior, se sostiene que la reforma laboral de 2012 generó efectos
significativos sobre el empleo y la ocupación en México. En este sentido, los resultados obtenidos en la
presente investigación coinciden en que la reforma laboral de 2012 impacto al mercado laboral de
México. También, los resultados confirman lo dicho por autores como de Rivera y Ovando (2022) y de
Anguiano y Ortiz (2013), quienes señalan que dicha reforma impactó de manera directa los niveles de
empleo del sector secundario del país.
Por otro lado, los resultados muestran que la reforma laboral de 2021 no generó un cambio estructural
en el empleo y la ocupación del sector secundario de México. Esto ilustra que no todas las reformas
laborales impactan de la misma manera al empleo y ocupación del sector secundario de México. Esta
diferencia puede atribuirse que, a diferencia de la reforma laboral de 2012, la de 2021 introdujo una
mayor rigidez en el mercado laboral. Esto se debe a que, mientras la reforma de 2012 promovía la
flexibilidad en beneficio de las empresas, la de 2021 se orienta a fortalecer la protección de los
trabajadores, garantizando sus derechos laborales y aumentando los costos asociados al despido, lo que
tiende a desalentar la rotación y la contratación temporal (Rivera y Ovando, 2022).
5. CONCLUSIONES
El propósito de esta investigación fue evaluar si el empleo y la ocupación del sector secundario de
México fueron afectados por las reformas laborales instrumentadas por México en 2012 y 2021. Para
ello, se aplicaron un total de 79 pruebas de análisis de varianza (ANOVA). Las bases de datos empleadas
en dichas pruebas fueron obtenidas de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), elaborada
por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Estas bases contienen información sobre
los niveles de empleo y ocupación del sector secundario de México y abarca el periodo comprendido
entre enero de 2005 y marzo de 2025.
Los resultados obtenidos muestran que en el sector secundario se identificó evidencia de un cambio
estructural en la pendiente y en el intercepto asociado a la reforma laboral de 2012. Sin embargo, con la
reforma laboral de 2021, los resultados muestran que no existe evidencia estadística de un cambio
estructural en el sector secundario durante el periodo analizado. Esta diferencia puede atribuirse al
enfoque de cada una de las reformas.
Como consecuencia de lo anterior, se sostiene que la reforma laboral de 2012 generó efectos
significativos sobre el empleo y la ocupación en México. En este sentido, los resultados obtenidos en la
presente investigación coinciden en que la reforma laboral de 2012 impacto al mercado laboral de
México. También, los resultados confirman lo dicho por autores como de Rivera y Ovando (2022) y de
Anguiano y Ortiz (2013), quienes señalan que dicha reforma impactó de manera directa los niveles de
empleo del sector secundario del país.
Por otro lado, los resultados muestran que la reforma laboral de 2021 no generó un cambio estructural
en el empleo y la ocupación del sector secundario de México. Esto ilustra que no todas las reformas
laborales impactan de la misma manera al empleo y ocupación del sector secundario de México. Esta
diferencia puede atribuirse que, a diferencia de la reforma laboral de 2012, la de 2021 introdujo una
mayor rigidez en el mercado laboral. Esto se debe a que, mientras la reforma de 2012 promovía la
flexibilidad en beneficio de las empresas, la de 2021 se orienta a fortalecer la protección de los
trabajadores, garantizando sus derechos laborales y aumentando los costos asociados al despido, lo que
tiende a desalentar la rotación y la contratación temporal (Rivera y Ovando, 2022).
5. CONCLUSIONES
El propósito de esta investigación fue evaluar si el empleo y la ocupación del sector secundario de
México fueron afectados por las reformas laborales instrumentadas por México en 2012 y 2021. Para
ello, se aplicaron un total de 79 pruebas de análisis de varianza (ANOVA). Las bases de datos empleadas
en dichas pruebas fueron obtenidas de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), elaborada
por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Estas bases contienen información sobre
los niveles de empleo y ocupación del sector secundario de México y abarca el periodo comprendido
entre enero de 2005 y marzo de 2025.
Los resultados obtenidos muestran que en el sector secundario se identificó evidencia de un cambio
estructural en la pendiente y en el intercepto asociado a la reforma laboral de 2012. Sin embargo, con la
reforma laboral de 2021, los resultados muestran que no existe evidencia estadística de un cambio
estructural en el sector secundario durante el periodo analizado. Esta diferencia puede atribuirse al
enfoque de cada una de las reformas.
pág. 5791
Con base en los resultados obtenidos, se concluye que el objetivo de la investigación fue alcanzado, ya
que se logró determinar el efecto de las reformas laborales de 2012 y 2021, implementadas por el
gobierno federal, sobre el empleo y la ocupación del sector secundario de México. En este sentido, se
demostró que la reforma de 2012 modificó la dinámica del mercado laboral nacional, pero no la de 2021.
Esto implica que las disposiciones legales impulsadas por el gobierno, ya sean orientadas a promover la
flexibilización laboral del mercado de trabajo, generan efectos directos sobre la dinámica del empleo y
la ocupación. En otras palabras, las políticas laborales influyen de manera significativa en el
comportamiento del mercado laboral mexicano.
A partir de lo anterior, se puede concluir que los costos asociados a la contratación y al despido de
personal ejercen una influencia directa sobre las decisiones de contratación de las empresas. Del mismo
modo, se confirma que los gobiernos tienen la capacidad de incidir en el comportamiento de los
mercados laborales mediante la implementación de políticas y reformas legales. Entre las principales
limitaciones de esta investigación se encuentran la ausencia de una cuantificación precisa del cambio
estructural y la falta de una caracterización detallada de los tipos de empleo dentro del sector analizado.
Como futuras líneas de investigación, se recomienda aplicar métodos econométricos y estadísticos
adicionales, tales como modelos de datos en panel o pruebas de raíces unitarias, que permitan
profundizar en el análisis y brindar una mayor robustez a los resultados.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anguiano Orozco, A., y Ortiz Magallón, R. (2013). Reforma laboral en México: precarización
generalizada del trabajo. El Cotidiano, (182), 95-104. Recuperado en:
https://www.redalyc.org/pdf/325/32529942010.pdf
Blanchard, Olivier y Leigh, Daniel. (2013). Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers. International
Monetary Fund Working Paper. FMI. Recuperado de:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1301.pdf
Cahuc, Pierre, Carcillo, Stephane y Zylberberg, André y. (2014). Labor Economics. 2da. edición. United
States of America: MIT Press.
Camacho, M., y Horta, R. (2022). Bienestar y felicidad: impactos del ingreso, la riqueza y el empleo en
el bienestar subjetivo en el ámbito urbano. El caso de Montevideo. Estudios Gerenciales,
Con base en los resultados obtenidos, se concluye que el objetivo de la investigación fue alcanzado, ya
que se logró determinar el efecto de las reformas laborales de 2012 y 2021, implementadas por el
gobierno federal, sobre el empleo y la ocupación del sector secundario de México. En este sentido, se
demostró que la reforma de 2012 modificó la dinámica del mercado laboral nacional, pero no la de 2021.
Esto implica que las disposiciones legales impulsadas por el gobierno, ya sean orientadas a promover la
flexibilización laboral del mercado de trabajo, generan efectos directos sobre la dinámica del empleo y
la ocupación. En otras palabras, las políticas laborales influyen de manera significativa en el
comportamiento del mercado laboral mexicano.
A partir de lo anterior, se puede concluir que los costos asociados a la contratación y al despido de
personal ejercen una influencia directa sobre las decisiones de contratación de las empresas. Del mismo
modo, se confirma que los gobiernos tienen la capacidad de incidir en el comportamiento de los
mercados laborales mediante la implementación de políticas y reformas legales. Entre las principales
limitaciones de esta investigación se encuentran la ausencia de una cuantificación precisa del cambio
estructural y la falta de una caracterización detallada de los tipos de empleo dentro del sector analizado.
Como futuras líneas de investigación, se recomienda aplicar métodos econométricos y estadísticos
adicionales, tales como modelos de datos en panel o pruebas de raíces unitarias, que permitan
profundizar en el análisis y brindar una mayor robustez a los resultados.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anguiano Orozco, A., y Ortiz Magallón, R. (2013). Reforma laboral en México: precarización
generalizada del trabajo. El Cotidiano, (182), 95-104. Recuperado en:
https://www.redalyc.org/pdf/325/32529942010.pdf
Blanchard, Olivier y Leigh, Daniel. (2013). Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers. International
Monetary Fund Working Paper. FMI. Recuperado de:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1301.pdf
Cahuc, Pierre, Carcillo, Stephane y Zylberberg, André y. (2014). Labor Economics. 2da. edición. United
States of America: MIT Press.
Camacho, M., y Horta, R. (2022). Bienestar y felicidad: impactos del ingreso, la riqueza y el empleo en
el bienestar subjetivo en el ámbito urbano. El caso de Montevideo. Estudios Gerenciales,
pág. 5792
38(163), 161-171. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/361510531_Bienestar_y_felicidad_impactos_del_in
greso_la_riqueza_y_el_empleo_en_el_bienestar_subjetivo_en_el_ambito_urbano_El_caso_de
_Montevideo/link/62b5f34c6ec05339cca01cb5/download
Camargo Pérez, F. (2013). Reformas al mercado laboral para estimular a productividad, competitividad
y calidad de vida en el Estado de México. Centro de Investigación y Docencia Económicas,
A.C., 1-88.
Comisión Europea. (2012). Comunicación de la comisión al parlamento europeo, al consejo, al comité
económico y social europeo y al comité de las regiones, Promover el empleo juvenil. Comisión
Europea Bruselas, 5.12.2012, COM (2012) 727 final. Recuperado de: https://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0727:FIN:ES:PDF
Comisión Europea. (2024). El desempleo en la zona del euro se sitúa en el 6,4%. Comisión Europea.
Recuperado de: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-euro-indicators/w/3-30082024-bp
Foust Rodríguez, D., Román Morales, L. I., y Rodríguez, M. Á. (2022). Posibilidades y límites de la
reforma laboral en MÉXICO*. Revista Latinoamericana de Derecho Social, (35), 239-269.
DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487899e.2022.35.17278
Gujarati DN y Porter DC. (2010). Econometría. México: McGraw Hill.
Gutiérrez Rodríguez, Roberto. (2009). La recesión y la medición de la tasa de desempleo de México
ante una eventual reforma laboral. Economía: Teoría y práctica, (31), 43-72. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/pdf/2811/281122884002.pdf
Hernández Pérez, J. (2020). Desempleo en México por características sociodemográficas, 2005-2018.
Economía UNAM, 17(50), 166-181. Recuperado de:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-952X2020000200166
Hernández, G. (2012). Matrices insumo-producto y análisis de multiplicadores: una aplicación para
Colombia. Revista de Economía Institucional, 14(26), 203-221. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41923219008
Hierro Hierro, F. J., Arias Domínguez, Á., Cardenal Carro, M., Fernández Orrico, F. J., Meléndez
Morillo-Velarde, L., Romero Coronado, J., Rubio Sánchez, F., Ruiz González, C., Trejo
38(163), 161-171. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/361510531_Bienestar_y_felicidad_impactos_del_in
greso_la_riqueza_y_el_empleo_en_el_bienestar_subjetivo_en_el_ambito_urbano_El_caso_de
_Montevideo/link/62b5f34c6ec05339cca01cb5/download
Camargo Pérez, F. (2013). Reformas al mercado laboral para estimular a productividad, competitividad
y calidad de vida en el Estado de México. Centro de Investigación y Docencia Económicas,
A.C., 1-88.
Comisión Europea. (2012). Comunicación de la comisión al parlamento europeo, al consejo, al comité
económico y social europeo y al comité de las regiones, Promover el empleo juvenil. Comisión
Europea Bruselas, 5.12.2012, COM (2012) 727 final. Recuperado de: https://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0727:FIN:ES:PDF
Comisión Europea. (2024). El desempleo en la zona del euro se sitúa en el 6,4%. Comisión Europea.
Recuperado de: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-euro-indicators/w/3-30082024-bp
Foust Rodríguez, D., Román Morales, L. I., y Rodríguez, M. Á. (2022). Posibilidades y límites de la
reforma laboral en MÉXICO*. Revista Latinoamericana de Derecho Social, (35), 239-269.
DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487899e.2022.35.17278
Gujarati DN y Porter DC. (2010). Econometría. México: McGraw Hill.
Gutiérrez Rodríguez, Roberto. (2009). La recesión y la medición de la tasa de desempleo de México
ante una eventual reforma laboral. Economía: Teoría y práctica, (31), 43-72. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/pdf/2811/281122884002.pdf
Hernández Pérez, J. (2020). Desempleo en México por características sociodemográficas, 2005-2018.
Economía UNAM, 17(50), 166-181. Recuperado de:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-952X2020000200166
Hernández, G. (2012). Matrices insumo-producto y análisis de multiplicadores: una aplicación para
Colombia. Revista de Economía Institucional, 14(26), 203-221. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41923219008
Hierro Hierro, F. J., Arias Domínguez, Á., Cardenal Carro, M., Fernández Orrico, F. J., Meléndez
Morillo-Velarde, L., Romero Coronado, J., Rubio Sánchez, F., Ruiz González, C., Trejo
pág. 5793
Chacón, M. F. (2012). Sistema especial para trabajadores por cuenta ajena agrarios
comentarios a la Ley 28/2011, de 22 de septiembre. Murcia, España: Ediciones Laborum.
Hipsher, S. (2020). The Wealth Creation Approach to Poverty Reduction. In: Wealth Creation Approach
to Reducing Global Poverty. Palgrave Macmillan, Singapore.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2025). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE), población de 15 años y más de edad. Fecha de consulta: Mayo. Recuperado de:
https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/
Méndez, Ricardo y Prada-Trigo, José. (2014). Crisis, desempleo y vulnerabilidad en Madrid. Scripta
Nova: revista electrónica de geografía y ciencias sociales, 18. Recuperada de:
https://revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/article/view/15059
Moreno, Á. G. (2020). El futuro del trabajo en México tras la reforma laboral del 1° de mayo de 2019.
Revista Derecho Social y Empresa, 114-136. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7570918
Organización Internacional del Trabajo. (2021). Día Internacional de la Juventud, Crisis del empleo
juvenil: desarmando la bomba de tiempo activada por la pandemia. OIT. Recuperado de:
https://www.ilo.org/es/resource/news/crisis-del-empleo-juvenil-desarmando-la-bomba-de-
tiempo-activada-por-la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. (2022). Perspectivas de Empleo de la
OCDE 2022, reconstruir mercados laborales más inclusivos. OCDE. Recuperado de:
https://www.udec.edu.mx/publicaciones/ocde/ebook_Perspectivas_de_Empleo_OCDE_2022_
U_Celaya.pdf
Ortega, I. (2011). Determinantes del desempleo juvenil en Colombia: un estudio de caso para el II
trimestre de 2007 (Tesis de pregrado). Universidad del Valle, Santiago de Cali, Colombia.
Pérez, P., Féliz, M., y Toledo, F. (2006). ¿Asegurar el empleo o los ingresos? Una discusión para el caso
argentino de las propuestas de ingreso ciudadano y empleador de última instancia.
Macroeconomía, mercado de trabajo y grupos vulnerables, 289-318. Recuperado de:
https://repositoriosdigitales.mincyt.gob.ar/vufind/Record/MemAca_a89ae997e6b61ba25b422a
3ba2f2a857
Chacón, M. F. (2012). Sistema especial para trabajadores por cuenta ajena agrarios
comentarios a la Ley 28/2011, de 22 de septiembre. Murcia, España: Ediciones Laborum.
Hipsher, S. (2020). The Wealth Creation Approach to Poverty Reduction. In: Wealth Creation Approach
to Reducing Global Poverty. Palgrave Macmillan, Singapore.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2025). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE), población de 15 años y más de edad. Fecha de consulta: Mayo. Recuperado de:
https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/
Méndez, Ricardo y Prada-Trigo, José. (2014). Crisis, desempleo y vulnerabilidad en Madrid. Scripta
Nova: revista electrónica de geografía y ciencias sociales, 18. Recuperada de:
https://revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/article/view/15059
Moreno, Á. G. (2020). El futuro del trabajo en México tras la reforma laboral del 1° de mayo de 2019.
Revista Derecho Social y Empresa, 114-136. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7570918
Organización Internacional del Trabajo. (2021). Día Internacional de la Juventud, Crisis del empleo
juvenil: desarmando la bomba de tiempo activada por la pandemia. OIT. Recuperado de:
https://www.ilo.org/es/resource/news/crisis-del-empleo-juvenil-desarmando-la-bomba-de-
tiempo-activada-por-la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. (2022). Perspectivas de Empleo de la
OCDE 2022, reconstruir mercados laborales más inclusivos. OCDE. Recuperado de:
https://www.udec.edu.mx/publicaciones/ocde/ebook_Perspectivas_de_Empleo_OCDE_2022_
U_Celaya.pdf
Ortega, I. (2011). Determinantes del desempleo juvenil en Colombia: un estudio de caso para el II
trimestre de 2007 (Tesis de pregrado). Universidad del Valle, Santiago de Cali, Colombia.
Pérez, P., Féliz, M., y Toledo, F. (2006). ¿Asegurar el empleo o los ingresos? Una discusión para el caso
argentino de las propuestas de ingreso ciudadano y empleador de última instancia.
Macroeconomía, mercado de trabajo y grupos vulnerables, 289-318. Recuperado de:
https://repositoriosdigitales.mincyt.gob.ar/vufind/Record/MemAca_a89ae997e6b61ba25b422a
3ba2f2a857
pág. 5794
Pissarides, C. A. (2000). Equilibrium Unemployment Theory. 2da. edición. United States of America:
MIT Press.
Rivera Rojo, C. R., y Ovando Aldana, W. (2022). Cambio institucional en México. A un año de la
Reforma Laboral en materia de Subcontratación. ECONOMÍA ACTUAL, (3), 37-41.
Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/364653439_Cambio_institucional_en_Mexico_A_u
n_ano_de_la_Reforma_Laboral_en_materia_de_Subcontratacion
Rodríguez Benavides, D., y López Herrera, F. (2009). Desarrollo financiero y crecimiento económico
en México. Problemas del desarrollo, revista latinoamericana de economía, 40(159), 39-60.
Recuperado de: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-
70362009000400003
Santarcángelo, J., y Fal, J. (2008). Depresión y desempleo en Kalecki y Keynes: Un análisis
comparativo. Circus, 130-143. Recuperado de: https://circusrevista.com.ar/wp-
content/uploads/santar.130-147.1-14.pdf
Sumba Bustamente, R. Y., Saltos Ruiz, G. R., Rodríguez Suarez, C. A., y Tumbaco Santiana, Z. L.
(2020). El desempleo en el Ecuador: causas y consecuencias. Polo del Conocimiento: Revista
científico-profesional, 5(50), 774-797. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7659441
Thirlwall, A. P. (2007). La relevancia de Keynes: el desempleo en los países ricos y pobres.
Investigación Económica, 66(262), 15-58. Recuperado de:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16672007000400015
Valera, R. (2021). Empleo precario y actividad económica en las entidades federativas de México.
Panorama Económico, 16(33), 185-205. DOI: https://doi.org/10.29201/peipn.v16i33.69
Pissarides, C. A. (2000). Equilibrium Unemployment Theory. 2da. edición. United States of America:
MIT Press.
Rivera Rojo, C. R., y Ovando Aldana, W. (2022). Cambio institucional en México. A un año de la
Reforma Laboral en materia de Subcontratación. ECONOMÍA ACTUAL, (3), 37-41.
Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/364653439_Cambio_institucional_en_Mexico_A_u
n_ano_de_la_Reforma_Laboral_en_materia_de_Subcontratacion
Rodríguez Benavides, D., y López Herrera, F. (2009). Desarrollo financiero y crecimiento económico
en México. Problemas del desarrollo, revista latinoamericana de economía, 40(159), 39-60.
Recuperado de: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-
70362009000400003
Santarcángelo, J., y Fal, J. (2008). Depresión y desempleo en Kalecki y Keynes: Un análisis
comparativo. Circus, 130-143. Recuperado de: https://circusrevista.com.ar/wp-
content/uploads/santar.130-147.1-14.pdf
Sumba Bustamente, R. Y., Saltos Ruiz, G. R., Rodríguez Suarez, C. A., y Tumbaco Santiana, Z. L.
(2020). El desempleo en el Ecuador: causas y consecuencias. Polo del Conocimiento: Revista
científico-profesional, 5(50), 774-797. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7659441
Thirlwall, A. P. (2007). La relevancia de Keynes: el desempleo en los países ricos y pobres.
Investigación Económica, 66(262), 15-58. Recuperado de:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16672007000400015
Valera, R. (2021). Empleo precario y actividad económica en las entidades federativas de México.
Panorama Económico, 16(33), 185-205. DOI: https://doi.org/10.29201/peipn.v16i33.69