pág. 4054
SEGURIDAD Y EFICACIA CLÍNICA DE LA
OSEODENSIFICACIÓN DEL SISTEMA VERSAH
EN LA ELEVACIÓN DE PISO DE SENO MAXILAR:
REPORTE DE UN CASO
CLINICAL SAFETY AND EFFICACY OF VERSAH SYSTEM
OSSEODENSIFICATION IN MAXILLARY SINUS FLOOR
ELEVATION: A CASE REPORT
Iván Sánchez Hernández
Universidad Westhill, México
Alejandra Martínez Maldonado
Universidad Westhill, México
Alfredo Rafael Donis Hernández
Universidad Westhill, México

pág. 4055
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i5.26274
Seguridad y Eficacia Clínica de la Oseodensificación del Sistema Versah en
la Elevación de Piso de Seno Maxilar: Reporte de un Caso
Iván Sánchez Hernández1
drsonrie@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-2934-7464
Licenciado en Estomatología
Candidato a Especialista en implantología oral
Universidad Westhill
México
Alejandra Martínez Maldonado
alejandra.martinez@uw.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-4001-1842
Doctorado en Neurobiología
Neuroeducación y didáctica universitaria
Universidad Westhill
México
Alfredo Rafael Donis Hernández
drperioalf@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-5293-0060
Cirujano dentista
Especialista en periodoncia e implantología oral
Universidad Westhill
México
RESUMEN
Introducción: La elevación de piso de seno maxilar es un tratamiento estomatológico especializado, es
requerido cuando se pretende la colocación de implantes dentales y el seno se encuentra neumatizado;
la oseodensificación es un nuevo tratamiento que pretende reducir los tiempos quirúrgicos y disminuir
las complicaciones. Métodos: el presente documento es la presentación de un caso clínico descriptivo
y analítico de un solo paciente, atendido en la clínica odontológica de la Universidad de Westhill Ciudad
de México. Resultados: Tras el tratamiento quirúrgico de elevación de piso sinusal e inserción inmediata
de los implantes dentales, se observó una respuesta satisfactoria del tratamiento, con mínimas molestias
postoperatorias reportadas por el paciente, se brindó seguimiento a un año después del tratamiento,
obteniendo tomografía postoperatoria, y encuesta de satisfacción del tratamiento .Conclusiones: el
tratamiento de oseodensificación es un procedimiento seguro y eficaz para la elevación de piso de seno
maxilar; sin embargo se requiere de conocimiento previo del protocolo a seguir, se necesitan más
estudios de seguimiento con un número mayor de muestra.
Palabras clave: oseodensificación; sistema versah®; elevación de piso de seno maxilar; protocolo
transcrestal.
1 Autor principal
Correspondencia: drsonrie@gmail.com

pág. 4056
Clinical Safety and Efficacy of Versah System Osseodensification in
Maxillary Sinus Floor Elevation: A Case Report
ABSTRACT
Introduction: Maxillary sinus floor elevation is a specialized dental treatment required when dental
implant placement is intended and the sinus is pneumatized; osseodensification is a novel treatment that
aims to reduce surgical times and decrease complications. Methods: This document presents a
descriptive and analytical clinical case report of a single patient treated at the dental clinic of Westhill
University in Mexico City. Results: Following the surgical treatment of sinus floor elevation and
immediate dental implant insertion, a satisfactory treatment response was observed, with minimal
postoperative discomfort reported by the patient. A one-year follow-up was conducted, obtaining a
postoperative tomography and a treatment satisfaction survey. Conclusions: Osseodensification
treatment is a safe and effective procedure for maxillary sinus floor elevation; however, prior knowledge
of the protocol to be followed is required, and more follow-up studies with a larger sample size are
needed.
Keywords: osseodensification, versah® system, maxillary sinus floor elevation, transcrestal protocol
Artículo recibido 20 agosto 2026
Aceptado para publicación: 20 setiembre 2026

pág. 4057
INTRODUCCIÓN
La rehabilitación implantológica oral ha transformado de manera cuantitativa y cualitativa la práctica
odontológica contemporánea, consolidándose como la alternativa de elección para reponer órganos
dentarios perdidos. No obstante, el sector posterior del maxilar superior representa uno de los escenarios
clínicos más complejos debido a la reabsorción ósea marcada y a la neumatización fisiológica del seno
maxilar. Históricamente, la elevación del piso del seno maxilar mediante técnicas traumáticas
convencionales ha sido la estrategia estándar para ganar altura ósea vertical. A pesar de su
predictibilidad, estos enfoques tradicionales se asocian con una morbilidad postoperatoria considerable
y un riesgo latente de complicaciones transoperatorias. En este contexto, la búsqueda de procedimientos
mínimamente invasivos que optimicen la densidad ósea y salvaguarden las estructuras anatómicas
adyacentes se ha vuelto una prioridad para la cirugía bucal.
Como respuesta a esta necesidad surge la técnica transcrestal con oseodensificación, una técnica
vanguardista que utiliza fresas especialmente diseñadas para trabajar en sentido antihorario,
compactando y autoinjertando el tejido óseo. Este procedimiento no solo levanta la membrana sinusal
de forma segura, sino que incrementa la estabilidad primaria del implante y permite una elevación
hidrodinámica del piso sinusal con un riesgo drásticamente reducido de complicaciones. La clave del
éxito de este enfoque radica en una rigurosa planificación quirúrgica asistida por herramientas de
diagnóstico digital, lo que permite anticipar la biomecánica del lecho receptor (1).
En el presente documento se presenta un caso clínico de una paciente femenina de 35 de edad que perdió
prematuramente los dientes posteriores de la región superior. Dicha paciente no cuenta con antecedentes
de enfermedades sistémicas; las expectativas de la paciente son altas, ya que requiere un tratamiento
estético de prótesis fija por medio de implantes dentales, por el tiempo de perdida de órganos dentarios,
se presume neumatización del seno maxilar de ambos lados.
Con base en lo anterior, el presente reporte de caso establece como objetivo general analizar el nivel de
seguridad y eficacia clínica de la técnica de oseodensificación en la elevación de piso de seno maxilar,
a fin de comprender sus implicaciones clínicas y quirúrgicas, para la rehabilitación oral mediante
implantes dentales.

pág. 4058
Sistema de oseodensificación Versah®
Con el objetivo de establecer un lecho quirúrgico para implantes, evitando la perforación ósea
sustractiva, el Dr. Huwais en el año 2013 desarrolló un innovador método de instrumentación ósea
biomecánica, al que llamó oseodensificación (2); creando fresas inteligentes (fresa Densah®, Versah®,
Jackson®, Michigan®, o fresa densificadora) (Fig.1) para su aplicación a alta velocidad para conservar
el colágeno, aumentar la plasticidad ósea y replicar la oseodensificación (Fig. 1) (3).
Las fresas de oseodensificación poseen superficies con un ángulo de trabajo negativo, es decir, que
operan sin cortar, facilitando el aumento en densidad del hueso trabecular, compactando y
autoinjertando hueso en el espacio trabecular. Dado que el colágeno otorga al hueso trabecular su
resistencia y su habilidad para dispersar energía, sin en cambio el fresado óseo convencional daña la
integridad del colágeno (2,4).
Las fresas Versah® se han diseñado con un borde de cincel y un vástago cónico que aumenta
progresivamente su diámetro, controlando así el proceso de expansión. Pueden utilizarse con el motor
quirúrgico estándar con irrigación y son de doble acción: la rotación en sentido antihorario a 800-1200
rpm produce una densificación ósea sin corte, mientras que la rotación en sentido horario en el mismo
rango de rpm produce corte óseo (Fig.2) (3).
La oseodensificación ha surgido como una técnica que facilita la elevación de piso de seno maxilar por
la vía transcrestal, dado a que compacta y autoinjerta el tejido óseo a través de las paredes del lecho
quirúrgico, mejorando la densidad ósea.
Las fresas son utilizadas a una velocidad de 800 a 1200 rpm en sentido antihorario, donde realiza el
efecto de oseodensificación, utilizando abundante irrigación con una solución salina se evita el
sobrecalentamiento del hueso, esta combinación de bombeo de fluido y la rotación antihoraria, genera
una onda hidrodinámica conocida como onda de compresión (2,4). Una vez que la fresa densificadora
penetra en el suelo del seno maxilar, la solución de irrigación y los restos óseos, levantan
hidráulicamente la membrana de Schneider (5).

pág. 4059
Figura 1. kit Versah® actualizado de elevación de seno maxilar.
Figura 2. Diseño de las fresas Versah®.
Protocolo de fresado
En estudios recientes sobre la implementación de fresas densificadoras óseas, recomiendan la elevación
de la membrana de Schneider con un mínimo de hueso residual de 3mm de altura. La casa comercial
propone tres protocolos a seguir dependiendo la cantidad de hueso residual. En el presente caso clínico
se llevó a cabo el protocolo II, sugerido por la casa comercial(6).
Protocolo quirúrgico II: en elevación de piso de seno maxilar mediante fresas de oseodensificación.
Altura ósea mínima 4-5 mm y ancho alveolar de 5mm
1. Medir la altura del hueso residual, desde el reborde hasta la membrana sinusal, mediante tomografía
computarizada TC.
2. Levantamiento de colgajo con la técnica según sea el caso.
3. Se realiza la osteotomía con fresa 2.0 en modo antihorario.
Se evita usar fresa piloto debido a poco sustrato óseo. Según el tipo y diámetro del implante; se
comienza con la fresa densificadora más estrecha VT1525 (2.0). Se cambia en el motor de implante a
modo rotatorio inverso (sentido antihorario) de 800 a 1200 rpm con irrigación abundante, se introduce
la fresa con movimientos intermitentes hasta alcanzar el piso de seno maxilar.

pág. 4060
4. Usar fresa 3.0 en modo de oseodensificación hasta 3mm del piso de seno maxilar.
Utilizar fresa 3.0 VT2535 en sentido antihorario y modo intermitente con abundante irrigación. Avanzar
más allá del piso de sinusal en incrementos de 1 mm y como máximo 3mm. El hueso densificado
comenzara a elevar la membrana sinusal, confirmar la posición radiográficamente.
5. Utilizar fresas oseodensificadoras de mayor diámetro VT3545 (4.0), VT4555 (5.0).
Usar fresas de mayor diámetro en modo antihorario y con movimientos intermitentes, con una velocidad
de 800 a 1200 rpm con abundante irrigación. No pasar más de 3 mm del piso de seno maxilar, con
incrementos de 1 mm, alcanzar el grosor del diámetro deseado según la plataforma del implante.
6. Colocar sustituto de hueso.
Tras alcanzar el diámetro deseado, rellenar el lecho quirúrgico con un injerto oseo en forma de masilla
o granulado fino bien hidratado. Posterior a esto, utilizar la última fresa de densificación ósea utilizada
en el paso anterior. Usar la fresa a baja velocidad de 150 a 200 rpm, en modo antihorario y sin irrigación;
esto ayudara a introducir el aloinjerto en el seno maxilar, sin avanzar más allá de los 3 mm de seguridad.
Se puede repetir este paso para una mayor elevación de la membrana, según sea el caso necesario.
7. Inserción del implante.
Introducir el implante en el lecho quirúrgico formado, sin irrigación y en sentido horario. Es posible
que presente resistencia al introducirlo, si es el caso se puede terminar de colocar el implante por medio
de la llave dinamométrica (6).
Presentación de caso clínico
Datos demográficos del paciente.
Se presenta paciente femenino de 35 años, residente del Estado de México, asiste a la clínica de la
facultad odontológica para valoración a tratamiento de implantes dentales, se realizó la historia clínica
con el fin de obtener datos relevantes que ayuden a comprender el historial de salud del paciente. De lo
anterior, se obtienen los siguientes datos de relevancia: la paciente no refiere compromisos sistémicos,
y no refiere sintomatología anormal alguna. La paciente refiere haber perdido sus órganos dentarios
maxilares posteriores a causa de malos tratamientos y descuido en su higiene oral (Fig.3).
La paciente tiene interés por rehabilitarse mediante tratamiento de implantes dentales, mencionado lo
anterior se realiza estudios de imagenología como radiografía panorámica, radiografías periapicales y

pág. 4061
tomografía computarizada cone beam (CBCT); donde se observa neumatización del seno maxilar de
ambos lados debido a la perdida de órganos dentarios, con una altura residual de 3.81 mm y un grosor
de 4.46 mm, correspondiente al lado izquierdo del paciente. A la inspección oral se observa zonas
edéntulas, restauraciones dentales bien ajustadas sin reincidencia de caries, la encía se encuentra en
estado saludable.
Figura 3.
A) Paciente femenino de 35 años de edad; B) Ortopantomografía, se observa la neumatización de seno
maxilar, C) Radiografías periapicales donde se observa la neumatización de seno maxilar.
Análisis fotográfico intraoral.
Se realiza análisis fotográfico de la cavidad oral, donde se observa zonas edéntulas de el maxilar
superior, específicamente en la zona de molares y premolares, la paciente presenta múltiples
restauraciones dentales, en la mayoría presenta desajuste de estas, con reincidencia de caries, los tejidos
blandos sin datos patológicos. Presenta una oclusión canina clase I de angle, se observa un fenotipo
gingival delgado (Fig. 4).
Figura 4.
A) Fotografía intraoral lateral derecho; B) fotografía intraoral lateral izquierdo; C) fotografía intraoral
oclusal superior; D) fotografía intraoral oclusal inferior; E) fotografía intraoral frontal.

pág. 4062
Análisis tomográfico
En el análisis tomográfico se evaluó las estructuras óseas y dientes, donde no se observa alguna
alteración fuera de lo normal. En la zona de hueso maxilar superior se observa las zonas edéntulas,
principalmente en lado izquierdo del paciente, se presenta zona hipodensa lateral izquierda
correspondiente al seno maxilar, donde muestra neumatización por la ausencia de órganos dentarios de
la zona anatómica.
De la misma manera en lado derecho del paciente se presenta en menor grado, la neumatización de seno
maxilar, en este lado se observa desviación del diente 15 por la ausencia de órganos dentarios
adyacentes (Fig.5).
Figura 5.
A) Tomografía de reconstrucción 3D latera derecho;
B) Tomografía de reconstrucción 3D lateral izquierdo.
En el análisis por planos de la tomografía, se describe y procede a medir el hueso residual del maxilar
superior específicamente en las zonas edéntulas, donde nuevamente se observa zona hipodensa
(neumatización del seno maxilar) en ambos lados del plano sagital. En la sección izquierda se observa
mayor neumatización debido a la ausencia de múltiples órganos dentarios, se realiza la medición del
hueso residual teniendo como cifra 3.81 mm de altura en el corte sagital y 6.45 mm de ancho en el corte
coronal. También se muestra la sección derecha del maxilar, donde la medición muestra 5.51 mm de
altura en el hueso residual y de 9.03 de ancho (Fig. 6,7).

pág. 4063
Figura 6.
A) Altura de hueso residual corte sagital lado izquierdo del maxilar;
B) Anchura de hueso residual corte coronal sección izquierdo del maxilar.
Figura 7.
A) Anchura de hueso residual en tomografía lado derecho del maxilar;
B) Altura de hueso residual en tomografía sección derecha del maxilar.
Planeación digital
Se realizo la `planeación implantológica digital, por medio de la plataforma 3Shape®, colaboración
realizada por el Dr. Escobedo, donde se realiza la selección de implantes adecuados para la zona a
operar, cabe señalar que se decidió quitar el diente 15, debido a que la paciente rechaza el tratamiento
de ortodoncia y para fines protésicos se obtiene mejor pronostico del tratamiento, dando como resultado
la siguiente organización (Fig. 8).

pág. 4064
Figura 8.
Presentación de los implantes con las medidas correspondientes y ubicación de cada uno de ellos
En la planeación digital se observa que la neumatización de seno maxilar complica la inserción
adecuada de los implantes 3 y 13, por lo que se sugiere la utilización de las fresas oseodensificadoras
para la elevación parcial del piso de seno maxilar (Fig.9).
Figura 9. Identificación digital de los implantes y la zona comprometida por el seno maxilar,
a) implante 3 lateral derecho del maxilar, b) implante 13 lateral izquierdo del maxilar.
Dentro la planeación digital mediante la plataforma de 3Shape®, nos brinda la densidad de hueso en
unidades Hounsfield (Hu) y su relación con el implante a colocar, lo que facilita el prever las zonas
donde se debe tener cuidado, y las áreas a regenerar con biomaterial óseo, gráficamente se muestra
zonas oscuras del implante (Fig. 10).
Figura 10. Planeación implantológica y la relación hueso – implante, se muestra la densidad ósea en
unidades Hu en cada una de las caras. Las zonas oscuras nos revelan la falta de contacto con el hueso.

pág. 4065
Ejecución quirúrgica.
Seguido del historial clínico, somatometría y el protocolo de asepsia y antisepsia, se procede a probar
la guía quirúrgica (Fig. 11), posteriormente se anestesia las regiones a operar. Mediante la técnica
alveolar superior se bloquea el nervio alveolar medio y posterior de ambos lados del maxilar. Se utilizo
4 cartuchos de articaína con epinefrina al 4%, las infiltraciones se realizan a nivel de premolares y
molares.
Figura 11.
A) Guía quirúrgica confeccionada digitalmente;
B) Verificación de asentamiento de guía.
Se realiza colgajo de espesor total si directrices, colocando la guía quirúrgica se procede a fresar las
zona de los implantes donde no requieren elevación sinusal, mediante el kit de cirugía guiada,
posteriormente se marca la zona de fresado con sistema Versah®, y siguiendo el protocolo antes
mencionado se realiza el levantamiento de seno maxilar; posterior a esto, se realiza radiografía
periapical de la zona, para valorar el resultado buscado. En el transoperatorio se decide prescindir de
un implante para el lado derecho, debido a la cercanía de los implantes y el compromiso de la
osteointegración de los mismos. Acto seguido se aplica el sustituto óseo sintético Novabone®, y
mediante las fresas densificadora se promueve el levantamiento de seno maxilar (Fig.12).
Figura 12.
A) Fresado convencional con sistema guiado; B) Fresado Versa®VT1525; C) Fresado Versah®
VT2535; D) Implementación de hueso sintético Novabone®

pág. 4066
Posterior al levantamiento sinusal se insertan cada unos de los implantes en el lecho quirúrgico
correspondiente, se utiliza el mismo tipo de hueso Novabone ® para regenerar la zona crestal, así mismo
se utiliza membrana de pericardio. Se realiza la síntesis del acto quirúrgico mediante sutura de acido
poliglicolico reabsorbible. Pasando seis meses, correspondientes a la osteointegración se realiza la
cirugía de segunda etapa, implementando los cicatrízales en cada uno de los implantes (Fig. 13).
Figura 13.
A) Inserción de implante; B) Colocación de membrana de pericardio; C) síntesis con sutura Vicryl®;
D) Colocación de cicatrízales, correspondientes a cada uno de los implantes.
Rehabilitación protésica.
Después de veinte días, periodo establecido para la cicatrización del tejido blando periimplantar, se
realiza la valoración de los implantes, clínicamente y radiográficamente. Se realiza impresión digital
mediante escáner intraoral (Fig.14), se utilizaron scan bodies para la digitalización de los implantes, se
confeccionaron las prótesis en zirconio con aditamentos pilares de base de titanio (Fig.15).
Figura 14. Impresión digital con escáner intraoral;
A) lateral derecho; B) lateral izquierdo
Figura 15. Ensamblado protésico de restauraciones.
A) Prótesis fija de tres unidades en lado derecho; B) Coronas protésicas individuales en lado izquierdo

pág. 4067
Dado a las altas expectativas de la paciente, se realizaron las prótesis en Zirconio y con la ayuda del
flujo digital se logró una adecuada adaptación, dando como resultado una prótesis armónica, estética y
funcional (Fig.16).
Figura 16.
A) Fotografía preoperatoria; B) fotografía postoperatoria de seguimiento clínico
RESULTADOS
Resultados del seguimiento clínico y radiográfico.
Durante los primeros días postoperatorios la paciente reporto molestias e inflamación moderadas, estas
fueron tolerables y adecuadamente tratadas con farmacoterapia. Previamente se instruyó sobre las
medidas postoperatorias, donde se reportaba tratamiento de fisioterapia para disminuir el dolor y la
inflamación.
Supervivencia y éxito de tratamiento.
Tras haber colocado 5 implantes de la región premolar y molar del maxilar, se obtuvo resultado de
supervivencia del cien por ciento a los seis meses de seguimiento. Se realizaron revisiones periódicas
cada mes para valoración de los implantes y tejidos periimplantarios.
A la inspección intraoral no se observaron cambios o alteraciones inesperadas de los tejidos, la paciente
reporta tener una buena salud oral, sin molestias ni alteraciones en la capacidad respiratoria. Se observo
tejidos blandos y duros en salud oral, en cada consulta dental se refuerza las medidas preventivas para
mantener un buen estado de salud de los implantes.

pág. 4068
Hallazgos Radiográficos
A los seis meses, después de la rehabilitación implantológica oral, se realizó un estudio de tomografía
computarizada de haz cónico (CBCT), donde se observó una osteointegración completa de los implantes
dentales, se observa el levantamiento de la membrana sinusal y la conformación de nuevo tejido óseo
periimplantar (Fig. 17,18).
Figura 17. Tomografía lateral derecho.
A) Levantamiento sinusal, y ganancia en altura de 13.32 mm;
B) plano coronal, muestra la neoformación de tejido óseo.
Figura 18. Tomografía lateral izquierdo.
A) Levantamiento sinusal, y ganancia en altura de 12.39 y 9.62 mm;
B) plano coronal, muestra la neoformación de tejido óseo en el implante más posterior
Comparación de densidad ósea
Dentro las revisiones de la tomografía computarizada, se comparó la densidad del hueso en unidades
Hounsfield (Hu), recordemos que es una escala cuantitativa que describe la radiodensidad de los tejidos
en la tomografía computarizada, en este caso, el tejido óseo.

pág. 4069
Con dicha comparativa se demuestra una mejor densidad de hueso, en la zona periimplantar,, lo que se
traduce en una osteointegración adecuada de los implantes. En la sección lateral izquierdo se logra
apreciar una densidad de 311 Hu en la tomografía preoperatoria, teniendo como resultado en el
postoperatorio las unidades Hounsfield aumentaron a 827 Hu y 962 Hu correspondientes a los implantes
más posteriores (Fig. 19,20).
Figura 19. Comparativa de tomografías plano sagital
A) preoperatoria; B) postoperatoria.
Figura 20. Comparativa de tomografías plano coronal
A) preoperatoria; B) postoperatoria.
DISCUSIÓN
La técnica presentada describe como característica principal, la disminución de riesgo de perforación y
de sangrado, esto gracias al distintivo de las fresas Versah ®, las cuales no presentan borde cortante en
el ápice del instrumento, y al manejo anti-rotatorio, lo que brinda el efecto de densificación del tejido
óseo, logrando elevar el piso de seno maxilar (7).
El desarrollo de la técnica mediante las fresas Versah es por vía transcrestal, por lo que podría
prescindirse del levantamiento de colgajo mucoperióstico, así mismo se evita realizar una ventana

pág. 4070
lateral de acceso al seno maxilar; la arquitectura de las fresas previene lesionar la membrana sinusal y
al mismo tiempo densifica el tejido óseo.
La elevación de piso de seno maxilar mediante la técnica de oseodensificación representa una
alternativa mínimamente invasiva, frente a las técnicas quirúrgicas convencionales. En el presente
reporte de caso clínico, dicha técnica demostró ser clínicamente segura y eficaz, logrando una elevación
sinusal adecuada, con una densificación ósea optima y por ende la correcta inserción de los implantes,
garantizando una estabilidad primaria (1,7).
Mecanismo de acción y eficacia clínica.
A diferencia del fresado óseo sustractivo convencional, la oseodensificación utiliza fresas
especializadas diseñadas para girar en sentido antihorario a altas velocidades con irrigación abundante.
Este proceso compacta el hueso autólogo hacia las paredes laterales y el ápice lecho quirúrgico, creando
una capa condensada de hueso autógeno. En el presente caso, esto permitió una ganancia de altura ósea
vertical de 13.32 mm, suficiente para insertar un implante de dimensión estándar, y por ende, la
oseodensificación nos proporciono un torque mayor a 45 N lo que nos brinda una estabilidad primaria
adecuada.
Evaluación de la seguridad clínica y preservación tisular.
El parámetro critico de seguridad en la elevación de piso de seno maxilar con la técnica de
oseodensificación, se evaluó mediante la integridad de la membrana de Schneider. La perforación de
dicha membrana es la complicación mas frecuente reportado por diversos artículos, en especial Quispe
y Col. menciona una tasa de incidencia de 7 a 44 %, donde menciona que diversos factores podrían
contribuir a la perforación de la membrana, como el uso de instrumentos rotatorios, hueso residual
deficiente, pacientes fumadores, cambios en el espesor de la membrana, y presencia de anatomía
compleja como septos sinusales (8).
En el presente caso clínico se evaluó la perforación sinusal mediante pruebas transoperatorias, la cuales
nos brindaron una respuesta favorable; la maniobra de Valsalva es utilizada con frecuencia, pero es
importante indicar que no es el método más confiable si se utiliza una técnica transcrestal. Una
alternativa consiste en colocar solución salina estéril en el espacio sub-antral, seguido a esto observar
si el paciente refiere que fluye liquido hacia la nariz; lo que indicara una perforación inminente (9).

pág. 4071
Así mismo se realizo seguimiento clínico, donde se realizaron diversas citas postoperatorias para un
análisis clínico del caso, donde no se observó cambios tisulares anormales. También se refirió a la
paciente para toma de imagenología CBCT a los seis meses para evaluación de los implantes.
Por finalizar el seguimiento, se brindó la encuesta de satisfacción y perfil de impacto en salud
bucodental -14 (OHIP-14), donde se obtuvieron respuestas satisfactorias por parte del paciente (10) .
CONCLUSIONES
La oseodensificación en el levantamiento de piso de seno maxilar constituye una alternativa quirúrgica
segura, eficaz y predecible para la rehabilitación del maxilar mediante implantes dentales, permitiendo
una preparación del lecho quirúrgico que favorece la biología del tejido óseo y reduce los márgenes de
error del cirujano implantólogo; sin embargo para la aplicación de este procedimiento se requiere
conocimiento previo del protocolo y habilidad quirúrgica por parte del cirujano. Se sugiere más estudios
con una muestra mayor para corroborar la eficacia y seguridad.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Gaspar J, Botelho J, Proença L, Machado V, Chambrone L, Neiva R, et al. Osseodensification
versus lateral window technique for sinus floor elevation with simultaneous implant placement:
A randomized clinical trial on patient‐reported outcome measures. Clin Implant Dent Relat Res.
el 28 de febrero de 2024;26(1):113–26. doi:10.1111/cid.13294
2. Punnoose K, Kumar GA, Mahesh B, Govindarajulu R, Amalorpavam V, Ebinu A, et al.
Osseodensification implant site preparation technique and subsequent implant stability: A pilot
study. J Orthod Sci. el 1 de enero de 2022;11(1):50. doi:10.4103/jos.jos_45_22 PubMed PMID:
36411812.
3. Huwais S, Meyer E. A Novel Osseous Densification Approach in Implant Osteotomy
Preparation to Increase Biomechanical Primary Stability, Bone Mineral Density, and Bone-to-
Implant Contact. Int J Oral Maxillofac Implants. enero de 2017;32(1):27–36.
doi:10.11607/jomi.4817
4. Bergamo ETP, Zahoui A, Barrera RB, Huwais S, Coelho PG, Karateew ED, et al.
Osseodensification effect on implants primary and secondary stability: Multicenter controlled

pág. 4072
clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. el 1 de junio de 2021;23(3):317–28.
doi:10.1111/cid.13007 PubMed PMID: 34047046.
5. Pai U, Rodrigues S, Talreja K, Mundathaje M. Osseodensification – A novel approach in implant
dentistry. The Journal of Indian Prosthodontic Society. 2018;18(3):196.
doi:10.4103/jips.jips_292_17 PubMed PMID: 30111907.
6. Versah.com.
https://versah.com/content/OsseodensificationClinicalProtocols/Watermark_Densah%20Lift%
20I-10179%20REV09.pdf. 2025. p. 1–2. Osseodensification, facilitated crestal sinus lift
protocol.
7. Gaspar J, Mazor Z, Bonfante EA. Osseodensification technique in crestal maxillary sinus
elevation—A narrative review. Clin Implant Dent Relat Res. febrero de 2025;27(1).
doi:10.1111/cid.13399
8. Quispe Damián DE, Castro-Ruiz CT, Mendoza Azpur G. Surgical complications associated to
maxillary sinus floor elevation in implantology. Odovtos - International Journal of Dental
Sciences. Universidad de Costa Rica; 2020. p. 61–70. doi:10.15517/IJDS.2020.39253
9. Valentini P, Stacchi C. Prevention and management of intra‐operative complications in
maxillary sinus augmentation: A review. Clin Implant Dent Relat Res. el 8 de febrero de
2025;27(1). doi:10.1111/cid.13397
10. Campos LA, Peltomäki T, Marôco J, Campos JADB. Use of Oral Health Impact Profile-14
(OHIP-14) in Different Contexts. What Is Being Measured? Int J Environ Res Public Health. el
20 de diciembre de 2021;18(24). doi:10.3390/ijerph182413412 PubMed PMID: 34949018.