DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i4.3010
Evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa de Vir�, La Libertad 2021
Eusebio Cerquera Delgado
Universidad Cesar Vallejo
Trujillo - Per�
RESUMEN
El presente trabajo de investigaci�n denominado Evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa de Viru, 2021, tuvo como objetivo determinar la relaci�n entre evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa de Vir�. Investigaci�n de tipo b�sica con dise�o no experimental correlacional, transversal. Una poblaci�n de 216 estudiantes de VII ciclo y una muestra de 108 entre hombres y mujeres. Como instrumentos un cuestionario relacionado con la percepci�n del estudiante sobre la evaluaci�n formativa y una ficha de recojo de informaci�n para consolidar los logros de aprendizaje de las actas de evaluaci�n final.
Los datos se procesaron utilizando la estad�stica descriptiva para determinar el nivel de las variables y la estad�stica inferencial mediante la prueba no param�trica de Rho de Spearman para determinar la correlaci�n entre variables y contrastar las hip�tesis. Se concluy�: La evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje se relaciona de manera significativa, positiva y fuerte (Rho=0,777**). Finalmente, existe una relaci�n significativa entre las dimensiones de evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en estudiantes de VII ciclo, determinado por Rho=0,63**; Rho=781**; Rho=0,744** y Rho= 652** respectivamente.
Palabras clave: Reguladora; Logro; Meta cognici�n; Procesos
Correspondencia: [email protected]
Art�culo recibido: 15 julio 2022. Aceptado para publicaci�n: 20 agosto 2022.
Conflictos de Inter�s: Ninguna que declarar
Todo
el contenido de Ciencia Latina Revista Cient�fica Multidisciplinar,
publicados en este sitio est�n disponibles bajo Licencia Creative Commons 
.
Como citar:� Cerquera Delgado, E. (2022). Evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa de Vir�, La Libertad 2021. Ciencia Latina Revista Cient�fica Multidisciplinar, 6(4), 5214-5237. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i4.3010
Amoebic liver abscess, report of a case.� Amoebic liver abscesses, a case report
ABSTRACT
The present research work called Formative evaluation and learning achievements in students of the VII cycle of an educational institution in Vir�, 2021, aimed to determine the relationship between formative evaluation and learning achievements in students of the VII cycle of an educational institution in Vir�. Basic research with non-experimental correlational, cross-sectional design. A population of 216 VII cycle students and a sample of 108 between men and women. As instruments, a questionnaire related to the student's perception of the formative evaluation and an information collection sheet to consolidate the learning achievements of the final evaluation minutes. The data was processed using descriptive statistics to determine the level of the variables and inferential statistics using the non-parametric Spearman's Rho test to determine the correlation between variables and test the hypotheses. It was concluded: The formative evaluation and learning achievements are related in a significant, positive and strong way (Rho=0.777**).
Finally, there is a significant relationship between the dimensions of formative evaluation and learning achievements in VII cycle students, determined by Rho=0.63**; Rho=781**; Rho=0.744** and Rho= 652** respectively.
Keywords: Regulatory; Achievement; Metacognition; Processes
INTRODUCCI�N
La evaluaci�n formativa se ha convertido en un tema cotidiano en el �mbito pedag�gico, porque es parte de los diferentes niveles educativos, ya sea primario o secundario; su impacto en los resultados de aprendizaje es altamente rastreable, porque permite tener elementos necesarios para tomar decisiones tenido como punto de partida el an�lisis de los resultados de todo el proceso (S�nchez, 2015 y Hortig�ela et al., 2019). En ese sentido se sabe que: Singapur, en las �ltimas ediciones del Programa para la Evaluaci�n Internacional de alumnos (PISA), sus estudiantes se sit�an siempre en los primeros lugares en esta evaluaci�n internacional de los conocimientos cient�ficos, que incluye la ciencia, las matem�ticas y la lectura; debido a un proceso riguroso de selecci�n de profesores, una formaci�n continua de plan de estudios y evaluaci�n, y una capacidad de gastos fiscalmente conservadores, a pesar que en el nivel primaria, invierten mucho menos que 27 del total pa�ses que forman parte de la Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico (OCDE); As� mismo, es muy sabido que la educaci�n es lo m�s importante dentro de las pol�ticas de estado. Asimismo, en Asia, varios pa�ses han desarrollado reformas educativas que tuvieron como eje central migrar de los esquemas tradicionalistas de almacenar conocimientos a los modelos m�s reflexivos y aut�nomos que argumentan el aprender a aprender de los estudiantes Garc�a (2016), bas�ndose en principios acordes a las exigencias de (PISA), logrando un perfil de evaluaci�n muy exigente dentro de la cual se promueve la idoneidad del estudiante potenciando su capacidad de transferir conocimientos para dar soluci�n a problemas espec�ficos. Sin embargo, a decir de Garc�a (2016) Corea del Sur a pesar que se ubica en los primeros lugares en este tipo de pruebas, as� como el 80% alcanzan cupos en universidades de prestigio; una estad�stica es alarmante para ellos, ya que 146 de ellos, en el a�o 2010, se suicidaron; las razones, seg�n el ministerio de educaci�n, ser�a la �obsesi�n por las notas de sus hijos�, que tienen los padres, someti�ndolos a intensas jornadas de reforzamiento acad�mico. El gobierno a fin de reducir estas cifras ha incluido en su reforma educativa estrategias de reducci�n del estr�s acad�mico, que incluye no estudiar los fines de semana y anular el refuerzo escolar, extra horario.
Mientras tanto, el Ministerio de Educaci�n del Per� (Minedu, 2019), afirma que la evaluaci�n formativa pretende medir el logro de las competencias, considerando en el estudiante los procesos de seleccionar y combinar habilidades y micro habilidades, en concordancia con los est�ndares de aprendizaje. Adem�s, considera que la construcci�n de la autonom�a en los estudiantes, pasa necesariamente por proceso de evaluaci�n, con el fin de identificar los puntos fuertes, d�biles, potenciales y �reas de necesidad; lo mismo es cierto para los profesores , para que consideren las oportunidades educativas del estudiante a la luz de los acontecimientos significativos y, por tanto, para identificar posibles actos de abandono escolar que impacten en el objetivo de atenci�n de la escuela, por una parte ; y por otro, promover la formaci�n integral en los estudiantes. En ese sentido, los expertos de (Minedu, 2019) emitieron una orientaci�n espec�fica para regular la evaluaci�n formativa orientada a manejar adecuadamente las competencias que deben ser evaluadas, en relaci�n a los criterios de evaluaci�n sistematizados en los est�ndares de aprendizaje, plantear situaciones significativas, proponer los instrumentos pertinentes, as� como los productos de aprendizaje de los estudiantes, promoviendo la retroalimentaci�n formativa.
Considerando los resultados de logros de aprendizaje en el Per�, si bien es cierto se ha registrado mejoras significativas en las �reas que eval�a la evaluaci�n PISA, sin embargo, se sigue ocupando el pen�ltimo lugar en el ranking mundial. A nivel de Evaluaci�n Censal de Estudiantes (ECE), los resultados tampoco son muy alentadores, seg�n el Ministerio de Educaci�n (Minedu, 2019), en lectura y matem�tica solamente el 16,2% y 14,1%, alcanzaron el logro satisfactorio; el 27,7% y 15,9% en proceso; en inicio el 37,5% y 36,4% y previo al inicio el 18,5% y 33,7%. Del an�lisis de los resultados, previamente descritos se puede afirmar que estamos muy lejos de alcanzar el logro satisfactorio a nivel nacional; por consiguiente, replantear las formas de planificar, ense�ar y evaluar, es de suma urgencia. Los resultados en relaci�n a los logros de aprendizaje de la jurisdicci�n de la Ugel Vir�, seg�n el (Minedu, 2019) obtenidos en la prueba ECE, no alcanzan niveles satisfactorios, ya que el 34,6% alcanz� el nivel de proceso, el 32,6% inicio y solamente el 25,7% en satisfactorio, datos que son de los resultados de lectura; en matem�tica los estudiantes de Chao alcanzaron el nivel de Proceso el 22,0% en Inicio el 37,3% y Previo al inicio un considerable 17,6% quedando solamente el 23,1% en el nivel Satisfactorio. Datos muy parecidos se obtuvieron en el �rea de Historia.
Del an�lisis de estos datos se puede afirmar que, si bien es cierto a nivel de Ugel tambi�n hay mejoras en relaci�n a los �ltimos a�os, pero seguimos lejos de alcanzar los resultados m�s �ptimos, por lo que realizar cambios en las estrategias, de planificaci�n, desarrollo y evaluaci�n es cada vez m�s urgente; en ese contexto surge la necesidad de implementar los lineamientos de la Evaluaci�n formativa, por eso , los especialistas de la Ugel Viru, viene implementando diversas capacitaciones virtuales, a docentes y directivos en curr�culo y evaluaci�n formativa, con el prop�sito de fortalecer las capacidades de todos los agentes educativos. Adem�s, el equipo de calidad de los aprendizajes de la I.E San Juan Bautista incorpor� directrices de evaluaci�n formativa en el proyecto curricular institucional CNEB (2020), que inclu�a el camino para integras los diferentes elementos del curr�culo a la pr�ctica pedag�gica, los primeros resultados nos dicen que 70% de los docentes presenta claras deficiencias en el uso de t�cnicas e instrumentos relacionados a evaluaci�n formativa, en el marco de la RVM 025-2019 en lo que concierne a evaluaci�n de los aprendizajes; presentando tambi�n claras deficiencias para dar acompa�amiento a los estudiantes, a fin de clarificar sus dudas. �En relaci�n a los logros de aprendizaje a nivel de instituci�n educativa, el (Minedu, 2019) nos dice que, en la ECE, los estudiantes de secundaria de una instituci�n educativa del distrito de Chao, alcanzaron el logro satisfactorio un 36,5%; 36,5%; en proceso un 36,0%; en inicio 23,9% y previo al inicio 3,6%; y en matem�tica los datos no difieren mucho, teniendo un ligero incremento en el nivel Previo al Inicio que registr� un 10,7%. A partir de estos datos se concluye que la implementaci�n de los lineamientos de pol�tica educativa en relaci�n al curr�culo nacional es necesaria y urgente necesidad, lo cual debe incluir la evaluaci�n formativa, como herramienta que sirva para recoger informaci�n de tomar decisiones a partir de ellos, tanto para los estamentos directivos, como para los estudiantes. Es por ello que se plante� la presente investigaci�n con la finalidad de analizar la relaci�n que existe entre las variables evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en los estudiantes del VII ciclo de una instituci�n educativa de Vir�. Frente a esta situaci�n la formulaci�n del problema de investigaci�n es: �Qu� relaci�n hay entre evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la instituci�n educativa del distrito de Chao, 2021?
As� mismo, el objetivo general estaba orientado a determinar la relaci�n entre evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en los estudiantes del VII ciclo. Los objetivos espec�ficos buscan:
Establecer la relaci�n entre la dimensi�n procesal de la evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en los estudiantes del VII ciclo, Establecer la relaci�n entre la dimensi�n retro alimentadora con los logros de aprendizaje en los estudiantes del VII ciclo
Establecer la relaci�n entre la dimensi�n reguladora con los logros de aprendizaje en los estudiantes del VII ciclo y Determinar la relaci�n entre la dimensi�n autoevaluaci�n con los logros de aprendizaje en las estudiantes del VII ciclo.
Por �ltimo, la hip�tesis de investigaci�n Hi: planteadas consideran que: �Existe relaci�n entre la evaluaci�n formativa y los logros de aprendizaje en los estudiantes del VII ciclo Y la H0: establece que no existe relaci�n entre evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje en estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa, Chao, 2020. La investigaci�n se justifica te�ricamente porque nos permiti� compilar y examinar las teor�as de la evaluaci�n formativa y el aprendizaje, y luego utilizarlas como sustento pedag�gico y t�cnico para dimensionar la relaci�n procedural entre el aprendizaje, la retroalimentaci�n, la regulaci�n y la autoevaluaci�n con el fin de promover la autonom�a y la capacidad de autorregular el aprendizaje. Entre las teor�as del aprendizaje se encuentran las teor�as socioculturales de Vygotsky y del aprendizaje significativo de Ausubel, que ambos contribuyen a la fuerza de la investigaci�n proporcionando un marco te�rico para la mejora sistem�tica del aprendizaje. El valor pr�ctico de la evaluaci�n formativa se concreta al considerarla como herramienta t�cnica pedag�gica para la mejora de los aprendizajes, as� como los resultados, permitir�n la inclusi�n de elementos fundamentales y necesarios en la planificaci�n curricular para reforzar el aprendizaje en las escuelas, un hecho que deben tener en cuenta los l�deres pedag�gicos en la gesti�n escolar. El trabajo se justifica metodol�gicamente por cuanto se utilizar� una investigaci�n b�sica, no experimental, transversal correlacional simple, cuyos instrumentos de evaluaci�n ser�n sometidos a validez de constructo a trav�s de expertos y confiabilidad mediante el Alfa de Cronbach
Por lo tanto, la rigurosidad cient�fica garantiza los procedimientos metodol�gicos en todas las fases y procesos de la aplicabilidad del m�todo cient�fico. Finalmente, el objetivo de la Responsabilidad Social Universitaria, est� orientado a la calidad educativa, cuya l�nea de acci�n es el Apoyo a la reducci�n de brechas y carencias en la educaci�n en todos sus niveles, sustentado en las necesidades que presentan tanto docentes como estudiantes, despu�s de 2 a�os de educaci�n virtual, la misma que no ha cumplido con los prop�sitos por cuanto las brechas en conectividad son muy amplias sobre todo en las zonas rurales.
METODOLOG�A
La investigaci�n se desarroll� mediante el enfoque cuantitativo, de tipo B�sica, que ha decir de (Arias, 2017) se caracterizan porque buscan el fortalecimiento de las teor�as los conocimientos que se tiene sobre la realidad, promoviendo la generaci�n de nuevos conocimientos que respalden o refuten las teor�as. Se consider� un dise�o No experimental, transversal, correlacional simple, que ha decir de (Hern�ndez, et, al. 2014)� a partir de la observaci�n de los fen�menos, busc� interpretar las particularidades y establecer la relaci�n entre varios conceptos, o categor�as en un determinado contexto.
La poblaci�n, estuvo compuesta de acuerdo a especificaciones comunes que presentan los estudiantes (G�mez, 2006); conformada por 216 varones y mujeres que corresponden al VII ciclo de una instituci�n educativa del distrito de Vir�. Muestra, conformada por 108 individuos con caracter�sticas similares en relaci�n a la poblaci�n, Oseda et al. (2018) que para efectos de la presente investigaci�n lo conformaron los estudiantes matriculados en las secciones de 3ro �A�, 4to �A� y 5 �A� . Muestreo, debido a la predisposici�n mostrada por los participantes de 3ro �A�, 4to �A� y 5 �A�, el muestreo fue no probabil�stico por conveniencia, Oseda et al. (2018) que se seleccion� para la presente investigaci�n.�
La t�cnica m�s apropiada, para recoger informaci�n en investigaciones del �mbito social, es la encuesta, por cuanto es sencilla de administrar ya sea individual o colectivamente. (Arias, 2017). Como instrumento se utiliz� el cuestionario de Evaluaci�n formativa, construido por el investigador, el mismo que contiene 26 item, de respuestas polit�micas tipo Likert, con puntuaciones que van de 0 a 2 y categorizado en Bajo (0-17) Medio (18 - 35) y Alto (36 - 52).
Para los Logros de aprendizaje se utiliz� una ficha de recojo de informaci�n, para poder sistematizar los calificativos que se encuentran en las actas de evaluaci�n final de los estudiantes de VII ciclo. Para lo cual se us� la escala propuesta por el MINEDU, Inicio, Proceso, previsto, y Destacado.�
Criterios de inclusi�n: estudiantes matriculados del VII ciclo, con asistencia regular, que contaban con autorizaci�n del padre de familia y voluntarios.
Criterios de exclusi�n: Los que no ten�an el consentimiento informado con la firma del padre o apoderado y quienes de forma voluntaria no desean participar o se abstienen.
RESULTADOS Y DISCUSI�N
Con relaci�n a la Evaluaci�n formativa, seg�n el an�lisis descriptivo, existe predominio del nivel alto con 52,8 % (57), en menor dominancia el nivel medio con 47,2 % (51). (tabla 1). As� mismo, al observar el an�lisis de sus respectivas dimensiones (tabla 2), se interpreta que el nivel Alto predomina con 50,0 % (54), en dimensi�n Retroalimentadora, y del nivel medio en las dimensiones Procesal 61,1 % (66 estudiantes), Reguladora 50, 0 % (54 estudiantes), y Autoevaluaci�n 62,0 % (67). El nivel bajo en todas las dimensiones. Por otro lado, de la tabla 3 se interpreta que, con relaci�n a los Logros de aprendizaje, existe predominio del nivel de logro Previsto con 37,0 % (40), seguido del nivel de logro Proceso con 34,3 % (37) y en menor dominancia el nivel de logro Inicio con 28,7 (31) no existiendo ninguno en el nivel de logro Destacado.
De igual manera al hacer el an�lisis inferencial, se evidencia una relaci�n entre Evaluaci�n formativa y Logros de aprendizaje, la misma que es significativa, por cuanto el sig. tiene un valor por debajo de 0.05. De igual forma se ha determinado que la relaci�n es fuerte, debido a que la prueba demuestra un valor Rho=777**; evidencia contundente que permite aceptar la hip�tesis alterna, a partir del rechazo de la nula (Tabla 5). En esa misma l�nea de ideas, se evidencia una relaci�n entre la dimensi�n procesal y Logros de aprendizaje, la misma que es significativa, por cuanto el sig. tiene un valor por debajo de 0.05. De igual forma se ha determinado que la relaci�n es moderada, debido a que la prueba demuestra un valor Rho=623**; evidencia contundente que permite aceptar la hip�tesis alterna, a partir del rechazo de la nula (tabla 6).� Tambi�n, se evidencia una relaci�n entre la dimensi�n retroalimentadora y Logros de aprendizaje, la misma que es significativa, por cuanto el sig. tiene un valor por debajo de 0.05. De igual forma se ha determinado que la relaci�n es fuerte, debido a que la prueba demuestra un valor Rho=781**; evidencia contundente que permite aceptar la hip�tesis alterna, a partir del rechazo de la nula. (tabla 7). Se evidencia una relaci�n entre la dimensi�n reguladora y Logros de aprendizaje, la misma que es significativa, por cuanto el sig. tiene un valor por debajo de 0.05. De igual forma se ha determinado que la relaci�n es fuerte, debido a que la prueba demuestra un valor Rho=744**; evidencia contundente que permite aceptar la hip�tesis alterna, a partir del rechazo de la nula (tabla 8) Se evidencia una relaci�n entre la dimensi�n autoevaluaci�n y Logros de aprendizaje, la misma que es significativa, por cuanto el sig. tiene un valor por debajo de 0.05. De igual forma se ha determinado que la relaci�n es moderada, debido a que la prueba demuestra un valor Rho=652**; evidencia contundente que permite aceptar la hip�tesis alterna, a partir del rechazo de la nula (tabla 9)
As� se tiene que, en relaci�n al primer objetivo espec�fico, tal como se muestra en la tabla 1, el 52,8% de estudiantes se ubican en el nivel alto de evaluaci�n formativa, y el 47,2% en un nivel medio no existiendo ning�n estudiante en el nivel bajo. Sin embargo, en relaci�n a sus dimensiones, la tabla 2, nos muestra que solamente en la dimensi�n retro alimentadora el 50% de los estudiantes se ubican en el nivel alto; y en las dimensiones procesal, reguladora y auto evaluaci�n se ubican en el nivel medio el 61,1%; 50% y 62% respectivamente. Estos resultados concuerdan parcialmente con los estudios de Mej�a, (2019) as� como los de C�rdova y Vel�squez, (2018) quienes a la luz de sus resultados argumentan que la evaluaci�n formativa contribuye a la metacognici�n; sin embargo, este proceso no es aislado, sino que m�s bien se complementa con los procesos de retroalimentaci�n, para poder as� cumplir con los objetivos de la evaluaci�n formativa. La evaluaci�n formativa es un instrumento que implica no s�lo al profesor, sino tambi�n a los alumnos, beneficiando as� sus capacidades cr�ticas y reflexivas. El rol evaluador del estudiante frente a su propio aprendizaje y el de sus compa�eros, aporta valiosa informaci�n relacionada a la autoevaluaci�n y coevaluaci�n que se tendr� en cuenta. En este sentido, la evaluaci�n formativa contribuye a la metacognici�n permitiendo a los estudiantes reflexionar sobre su propio aprendizaje. Finalmente, desde la teor�a sociocultural planteada por Vigotsky, se refuerza los argumentos afirmando que la construcci�n de los aprendizajes se da en un proceso de interacci�n continua del individuo con su medio, en la cual el rol del docente como mediador es de vital importancia para que el estudiante vaya migrando de una ZDP a una ZDP.
Con relaci�n al segundo objetivo espec�fico, los resultados mostraron que el 37% de estudiantes se ubican en el nivel de logro previsto, el 34,3% en proceso y el 28,7% en inicio, no existiendo estudiante alguno en logro destacado; tal como se puede apreciar en la tabla 3.Estos hallazgos concuerdan parcialmente con Ch�vez, (2021) y Prado, (2020) cuando afirm� en su trabajo de investigaci�n que la evaluaci�n formativa es un proceso que implica necesariamente a los estudiantes y docentes; sin embargo, los estudiantes desarrollan diferentes habilidades propias que permiten la construcci�n de sus aprendizajes de manera aut�noma, de acuerdo a sus ritmos y estilo propios de aprendizaje. Los estudiantes pueden construir mejores aprendizajes en la medida que asuman con mucha responsabilidad el control de los procesos que le permiten la construcci�n de los mismos.
As� mismo se circunscriben dentro de las teor�as constructivistas, como son la teor�a cognitivista y sociocultural, por cuanto se establecen los fundamentos te�ricos que confirman que la construcci�n de aprendizajes se dan en un contexto de interacci�n continua, y por descubrimiento sobre la base de las condiciones m�nimas desarrolladas por los propios estudiantes y el contexto.
En consideraci�n el tercer objetivo espec�fico, los resultados demostraron que la relaci�n entre la dimensi�n procesal y logros de aprendizaje moderada y positiva, la misma que se realiz� mediante la prueba Rho de Spearman, tal como se evidencia en la tabla 6 con un �ndice de r=,623**
De igual manera se pudo determinar el nivel de significancia, la misma que se evidenci� en un Sig bilateral de 0,000 que al ser comparado con la significancia estandarizada de 0,05 result� ser menor.
Estos hallazgos permitieron concordar totalmente con los de Pacheco, (2019) y Tarrillo, (2019) por cuanto a partir de sus hallazgos concluyeron que la evaluaci�n formativa es una herramienta formadora que el docente debe utilizar constantemente para brindar el soporte necesario durante el proceso de construcci�n de aprendizajes en los estudiantes, especialmente de bajo rendimiento o quienes tienen ciertas dificultades y por ende niveles bajos de logros de aprendizajes. La evaluaci�n formativa tiene una influencia significativa en el logro de aprendizajes, ya sea en t�rminos generales o considerando las diferentes dimensiones. En ese sentido desde la evaluaci�n formativa se eval�a y se toma en cuenta las implicancias de todos los elementos. (Hortig�ela, et al, 2019).
As� mismo los hallazgos se respaldan en la teor�a sociocultural de Vygotsky y del aprendizaje significativo de Ausubel, debido que, desde dichas teor�as se sostiene que el aprendizaje se construye en la medida que se interact�a con el medio en la cual el docente es el mediador constante. Las estrategias de ense�anza que utilice el docente dentro de su rol mediador deben estar orientado a fortalecer la capacidad reflexiva de los estudiantes, con el prop�sito de alcanzar en los estudiantes, el desarrollo de la capacidad de controlar los procesos de aprendizaje.�
Por otro lado, considerando el cuarto objetivo espec�fico, los resultados demostraron que la relaci�n entre la dimensi�n retro alimentadora y logros de aprendizaje es positiva y fuerte; la misma que se obtuvo mediante la prueba Rho de Spearman, como se observa en la tabla 7, con un �ndice de correlaci�n de r=,781**
De la misma manera la prueba estad�stica Rho de Spearman permiti� determinar el nivel de significancia, cuyo sig bilateral se estableci� en 0,000, que al ser comparado en con el nivel estandarizado de significancia que tiene un valor de 0,05, resulta ser menor.
Estos hallazgos permitieron concordar totalmente con los de Blanco, (2018) por cuanto a partir de sus hallazgos concluy� que la evaluaci�n formativa es una herramienta formadora que el docente debe utilizar constantemente para brindar el soporte necesario durante el proceso de construcci�n de aprendizajes en los estudiantes, especialmente de bajo rendimiento o quienes tienen ciertas dificultades y por ende niveles bajos de logros de aprendizajes. As�, desde una perspectiva multidimensional, la evaluaci�n formativa facilita la reflexi�n sobre los procesos de aprendizaje, ya sea a nivel de ense�anza o tambi�n del aprendizaje; por lo tanto, estudiante como docentes alcanzan grandes ventajas entorno a sus desempe�os.
As� mismo los hallazgos se respaldan en la teor�a sociocultural de Vygotsky y del aprendizaje significativo de Ausbel, a partir de las cuales se fundamenta el rol que asume cada participante de los procesos de aprendizaje, es decir desde el rol mediador que asume el docente, as� como el rol activo y de control que asume el aprendiz, todo dentro de un contexto de interacci�n continua. El cumplimiento de los procesos antes mencionados es elemental para la construcci�n de aprendizajes seg�n el aporte de estas teor�as.� ��
As� mismo, considerando el quinto objetivo espec�fico, los resultados demostraron que la relaci�n entre la dimensi�n reguladora de evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje es positiva y fuerte; la misma que se obtuvo mediante la prueba Rho de Spearman, como se observa en la tabla 8, con un �ndice de correlaci�n de r=,744**
De la misma manera la prueba estad�stica Rho de Spearman permiti� determinar el nivel de significancia, cuyo sig bilateral se estableci� en 0,000, que al ser comparado en con el nivel estandarizado de significancia que tiene un valor de 0,05, resulta ser menor.
Estos resultados concuerdan parcialmente con los estudios de Puma, (2020) y Cansaya, (2018) quienes a la luz de sus resultados argumentan que la evaluaci�n formativa contribuye a la metacognici�n; sin embargo, este proceso no es aislado, sino que m�s bien se complementa con los procesos de retroalimentaci�n, para poder as� cumplir con los objetivos de la evaluaci�n formativa. Finalmente, desde la teor�a sociocultural planteada por Vigotsky, se refuerza los argumentos afirmando que la construcci�n de los aprendizajes se da en un proceso de interacci�n continua del individuo con su medio, en la cual el rol del docente como mediador es de vital importancia para que el estudiante vaya migrando de una zona de desarrollo pr�ximo a una zona de desarrollo potencial.
Esta dimensi�n, considera a las formas de regular la evaluaci�n formativa, las cuales son netamente din�micas, basadas en las diferentes interacciones que se establecen entre estudiantes, as� como entre estudiantes y los profesores dentro del contexto de la instrucci�n, y entre los estudiantes y los medios y materiales, es un evento que contribuye a la regulaci�n del aprendizaje; y por �ltimo, la regulaci�n retroactiva, que se produce a la conclusi�n del momento de la instrucci�n y permite la verificaci�n de si cada estudiante y el profesor practicante han alcanzado el objetivo. (Mart�nez, como se cit� en Prado, 2020)
Considerando el sexto objetivo espec�fico, los resultados demostraron que la relaci�n entre la dimensi�n auto evaluaci�n de la evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje es positiva y moderada; la misma que se obtuvo mediante la prueba Rho de Spearman, como se observa en la tabla 8, con un �ndice de correlaci�n de r=,652**
De la misma manera la prueba estad�stica Rho de Spearman permiti� determinar el nivel de significancia, cuyo sig bilateral se estableci� en 0,000, que al ser comparado en con el nivel estandarizado de significancia que tiene un valor de 0,05, resulta ser menor.
Estos hallazgos permitieron concordar totalmente con los de Mej�a, (2019) por cuanto a partir de sus hallazgos concluy� que, dentro del proceso de evaluaci�n, la meta cognici�n es un proceso de reflexi�n, de asimilaci�n de conciencia, as� como del control de los procesos mismos, llevados a cabo por los estudiantes, lo cual le permite arribar a una auto reflexi�n y poder corregir los posibles errores cometidos en el proceso. Considera tambi�n la metacognici�n es considerada como la base del aprendizaje aut�nomo.
En cuanto a la dimensi�n de autoevaluaci�n, es necesario que los alumnos la identifiquen considerando los aprendizajes que se pretende alcanzar, mirando siempre los procesos de ense�anza-aprendizaje, la situaci�n en la que se coloca al alumno bas�ndose en la evaluaci�n concreta, y los mecanismos para transitar de un proceso netamente procedimental a un proceso reflexivo mirando hacia atr�s. (Moreno, et al, 2019).
As� mismo los hallazgos se respaldan en la teor�a sociocultural de Vygotsky y del aprendizaje significativo de Ausubel, debido que, desde dichas teor�as se sostiene que el aprendizaje se construye a partir de las interacciones que el aprendiz realiza con todos los elementos de su contexto, las mismas que se generan condiciones m�nimas para el aprendizaje.� ��
Finalmente, en relaci�n al objetivo general, los resultados demostraron que la relaci�n entre la evaluaci�n formativa y logros de aprendizaje es positiva y fuerte; la misma que se obtuvo mediante la prueba Rho de Spearman, como se observa en la tabla 8, con un �ndice de correlaci�n de r=,777**
De la misma manera la prueba estad�stica Rho de Spearman permiti� determinar el nivel de significancia, cuyo sig bilateral se estableci� en 0,000, que al ser comparado en con el nivel estandarizado de significancia que tiene un valor de 0,05, resulta ser menor.
Estos hallazgos permitieron concordar totalmente con los de Borja y Garc�a, (2021); Bendez�, et.al., (2021) por cuanto a partir de sus hallazgos afirmaron que, en el marco de la evaluaci�n formativa, la meta cognici�n es un proceso que permite tomar el control de los procesos de aprendizaje, regularlo en funci�n de los resultados, autoevaluar y retroalimentar constantemente el logro de los aprendizajes, y que son los estudiantes quienes asumen el control de sus procesos de aprendizaje. Considera tambi�n, la metacognici�n es considerada como la base del aprendizaje aut�nomo, por lo que se recomienda asumir la evaluaci�n formativa como elemento guiador de los procesos de ense�anza para el docente y de aprendizaje para los estudiantes.
En esa misma l�nea se encuentran los aportes de Borja y Garc�a, (2021), quienes consideran que la evaluaci�n formativa permite el desarrollo de nuevas propuestas que fortalecen el desarrollo acad�mico en los estudiantes, puesto que estimulan el pensamiento complejo para resoluci�n de situaciones problem�ticas en relaci�n a su contexto.
Sin embargo, Vargas, (2017) considera a partir de sus hallazgos, que los docentes y estudiantes evidencian un alejamiento de las concepciones te�ricas en relaci�n a la evaluaci�n formativa como camino para la construcci�n de aprendizajes de calidad, por cuanto, hace las precisiones que el estudiante posee conocimientos espec�ficos que se sobreponen a procesos nuevos que debe aprender; as� mismo las escuelas no poseen programas curriculares flexibles que faciliten la implementaci�n de la evaluaci�n formativa, terminando los intentos de cambio e innovaci�n como una normatividad incompleta carente de efectividad.
Adem�s de programas curriculares flexibles, se desarrollar�an estrategias b�sicamente de exploraci�n, que incluya preguntas abiertas, as� como el involucramiento de los estudiantes en los procesos de evaluaci�n de principio a fin. Este trabajo cumple un importante prop�sito de la evaluaci�n formativa promoviendo la autonom�a de los estudiantes. Adem�s, los conceptos desarrollados en relaci�n con los factores que pueden facilitar u obstruir una evaluaci�n eficaz de la formaci�n, como la relaci�n establecida entre el profesor y el estudiante.
Adem�s, incluye una definici�n clara de la evaluaci�n formativa como cualquier proceso de verificaci�n, evaluaci�n y toma de decisiones con el objetivo de optimizar el proceso de ense�anza-aprendizaje, desde una visi�n humanista en lugar de una perspectiva puramente de evaluaci�n. Por otro lado, aclara la confusi�n que muchos profesores pueden tener con la evaluaci�n formativa y continua; porque, aunque la primera implica la segunda, debemos evitar confundir la evaluaci�n continua por la calificaci�n continua, es decir, como una serie de ex�menes, y calificaciones
As� mismo los hallazgos se respaldan en la teor�a sociocultural de Vygotsky y del aprendizaje significativo de Ausbel, debido que, desde dichas teor�as se sostiene que el aprendizaje se construye en la medida que se interact�a con el medio en la cual el docente es el mediador constante.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1
Niveles de la variable evaluaci�n formativa
|
|
F |
% |
|
|
|
Bajo |
0 |
0,0 |
|
Medio |
51 |
47,2 |
|
|
Alto |
57 |
52,8 |
|
|
Total |
108 |
100,0 |
|
Tabla 2
Niveles de las dimensiones de Evaluaci�n Formativa.
|
|
Procesal |
Retroalimentadora |
Reguladora |
Autoevaluaci�n |
|||||
|
|
F |
% |
F |
% |
F |
% |
F |
% |
|
|
|
Bajo |
15 |
13,9 |
3 |
2,8 |
12 |
11,1 |
2 |
1,9 |
|
Medio |
66 |
61,1 |
51 |
47,2 |
54 |
50,0 |
67 |
62,0 |
|
|
Alto |
27 |
25,0 |
54 |
50,0 |
42 |
38,9 |
39 |
36,1 |
|
|
Total |
108 |
100,0 |
108 |
100,0 |
108 |
100,0 |
108 |
100,0 |
|
Tabla 3
Niveles de la variable Logros de aprendizaje
|
|
F |
% |
|
|
|
Inicio (C) |
31 |
28,7 |
|
Proceso (B) |
37 |
34,3 |
|
|
Previsto (A) |
40 |
37,0 |
|
|
Destacado (AD) |
0 |
0,0 |
|
|
Total |
108 |
100,0 |
|
Note: Data de Logros de aprendizaje � Actas 2021
Tabla 4
Prueba de normalidad de Evaluaci�n formativa y Logros de aprendizaje
|
|
Kolmogorov-Smirnova |
||
|
Estad�stico |
gl |
Sig. |
|
|
EV FORMATIVA |
,132 |
108 |
,000 |
|
D Procesal |
,149 |
108 |
,000 |
|
D Retroalimentadora |
,138 |
108 |
,000 |
|
D Reguladora |
,134 |
108 |
,000 |
|
D Autoevaluaci�n |
,216 |
108 |
,000 |
|
LOGROS APR |
,163 |
108 |
,000 |
Note: Data de Evaluaci�n formativa y Logros de aprendizaje
Tabla 5
Relaci�n entre Evaluaci�n formativa y Logros de aprendizaje
|
|
EV FORM |
LOGROS APR |
||
|
Rho de Spearman |
EV FORM |
Coeficiente de correlaci�n |
1,000 |
,777** |
|
Sig. (bilateral) |
. |
,000 |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
LOGROS APR |
Coeficiente de correlaci�n |
,777** |
1,000 |
|
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
. |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
Note: **. La correlaci�n es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). |
||||
Tabla 6
Relaci�n entre la dimensi�n Procesal y Logros de aprendizaje
|
|
Procesal |
LOGROS APR |
||
|
Rho de Spearman |
Procesal |
Coeficiente de correlaci�n |
1,000 |
,623** |
|
Sig. (bilateral) |
. |
,000 |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
LOGROS APR |
Coeficiente de correlaci�n |
,623** |
1,000 |
|
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
. |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
Note: **. La correlaci�n es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). |
||||
Tabla 7
Relaci�n entre la dimensi�n Retroalimentadora y Logros de aprendizaje
|
|
Retroalimentadora |
LOGROS APR |
||
|
Rho de Spearman |
Retroalimentadora |
Coeficiente de correlaci�n |
1,000 |
,781** |
|
Sig. (bilateral) |
. |
,000 |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
LOGROS APR |
Coeficiente de correlaci�n |
,781** |
1,000 |
|
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
. |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
Note: **. La correlaci�n es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). |
||||
Tabla 8
Relaci�n entre la dimensi�n Reguladora y Logros de aprendizaje
|
|
Reguladora |
LOGROS APR |
||
|
Rho de Spearman |
Reguladora |
Coeficiente de correlaci�n |
1,000 |
,744** |
|
Sig. (bilateral) |
. |
,000 |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
LOGROS APR |
Coeficiente de correlaci�n |
,744** |
1,000 |
|
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
. |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
Note: **. La correlaci�n es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). |
||||
Tabla 9
Relaci�n entre la dimensi�n Autoevaluaci�n y Logros de aprendizaje
|
|
Autoevaluaci�n |
LOGROS APR |
||
|
Rho de Spearman |
Autoevaluaci�n |
Coeficiente de correlaci�n |
1,000 |
,652** |
|
Sig. (bilateral) |
. |
,000 |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
LOGROS APR |
Coeficiente de correlaci�n |
,652** |
1,000 |
|
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
. |
||
|
N |
108 |
108 |
||
|
Note: **. La correlaci�n es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). |
||||
CONCLUSIONES
El nivel de percepci�n de la evaluaci�n formativa en los estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa de Viru, es alto (52,8%) y medio (47,2%).
El nivel de logros de aprendizaje en los estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa de Viru, es previsto (37%), proceso (34%, 7) y (28,3%) en inicio respectivamente
La dimensi�n procesal se relaciona de manera positiva, significativa y moderada con el logro de aprendizajes en los estudiantes de VII ciclo de una I.E del distrito de Viru. Determinado por el r=,623** y un sig bilateral de 0,000, menor al valor estandarizado de la significancia de 0,05.
La dimensi�n retro alimentadora se relaciona de manera positiva, significativa y fuerte con el logro de aprendizajes en los estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa del distrito de Viru. Determinado por el r=,781** y un sig bilateral de 0,000, menor al valor estandarizado de la significancia de 0,05.
La dimensi�n reguladora se relaciona de manera positiva, significativa y fuerte con el logro de aprendizajes en los estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa del distrito de Viru. Determinado por el r=,744** y un sig bilateral de 0,000, menor al valor estandarizado de la significancia de 0,05.
La dimensi�n auto evaluaci�n se relaciona de manera positiva, significativa y moderada con el logro de aprendizajes en los estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa del distrito de Viru. Determinado por el r=,652** y un sig bilateral de 0,000, menor al valor estandarizado de la significancia de 0,05.
La evaluaci�n formativa se relaciona de manera posita, significativa y fuerte con el logro de aprendizajes en los estudiantes de VII ciclo de una instituci�n educativa del distrito de Viru. Determinado por el r=,777** y un sig bilateral de 0,000, menor al valor estandarizado de la significancia de 0,05.
LISTA DE REFERENCIAS
Alonso, P. (2007). Evaluaci�n formativa y su repercusi�n en el clima del aula. Revista de investigaci�n educativa, 25 (2), 389-402.
�lvarez, G. y Valle, J. (2019). A proposed model for systemic evaluation of basic education. Revista de educaci�n, 385 (420), 145-172.
�lvarez, S., Carleos, C., Corral, N. y Prieto, E. (2018). Teaching methodology and performance in PISA 2015: Critical analysis. Revista de educaci�n, 379 (370), 85- 113.
Aramendi, P., Arburua, R. y Buj�n, K. (2018). Investigation-Based Learning in Secondary Education. Revista de investigaci�n educative, 36 (1), 109-124.
Arribas, J. (2017). Evaluation of the learning. Problems and solutions. Revista de curr�cula y formaci�n del profesorado, 4 (21), 381-404.
As�n, S., Rap�n, M. y Romero, R. (2019). University Students� Perceptions of a Formative Assessment in the Teamwork. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 175-192.
Ausubel, D. (1973). Algunos aspectos psicol�gicos de la estructura del conocimiento. En Elam, S. (Comp.) La educaci�n y la estructura del conocimiento. Investigaciones sobre el proceso de aprendizaje y la naturaleza de las disciplinas que integran el curr�culum. Ed. El Ateneo. Buenos Aires.
Bartau, I., Azpillaga, V. y Joaristi, L. (2017). Teaching methods in highly effective schools in the Autonomous Region of the Basque Country. Revista de investigaci�n educative, 35 (1), 93-112.
Camacho, M. y Esteve, F. (2018). The use of tablets and their impact on learning. A national research in Primary Education schools. Revista de educaci�n, 379 (366), 170-191.
Chaverra, B. y Hern�ndez, J. (2019). Assessment Action of Physical Education Teachers: A Multi-Case Study. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 211-228.
Cordero, J., Mu�iz, M. y Simancas, R. (2017). The relationship between cognitive and non cognitive skills. Revista de educaci�n, 375 (334), 36-60.
Fern�ndez, S., Woitschach, P., �lvarez, M. y Fern�ndez R. (2018). Analysis of the opportunity to learn in the TERCE study of UNESCO. Revista de investigaci�n educativa, 36 (2), 509-528.
Gallardo, F., Carter B. y L�pez, V. (2019). Formative and Shared Assessment in the Initial Training of Physical Education Teachers: Results after Four Years of Implementation in a Chilean Public University. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 139-155.�
Gamazo, A., Mart�nez, F., Olmos, S. y Rodr�guez, M. (2017). Assessment of factors related to school effectiveness in PISA 2015. A multilevel analysis. Revista de educaci�n, 379(369), 56-84.
Garc�a, R. y Jim�nez, C. (2016). Diagn�stico de la competencia matem�tica de los alumnos m�s capaces. Revista de investigaci�n educative, 34 (1), 205-219.
Gil, M., Cordero, J. y Crist�bal, V. (2017). Teaching practices and results in PISA 2015. Revista de educaci�n, 379 (368), 32-55.
Gil, J. y Garc�a, S. (2017). The importance of teaching practices in relation to regional educational policies in explaining PISA achievement. Revista de educaci�n, 378 (361), 52-77.
Hamodi, C. (2016). La evaluaci�n formativa y compartida en la educaci�n superior: un estudio de caso. Universidad Valladolid, Segovia, Espa�a.
Hamodi, C., Pastor, V. y Pastor, A. (2016). Medios, t�cnicas e instrumentos de evaluaci�n formativa y compartida del aprendizaje en educaci�n superior. Perfiles educativos, 37 (147), 146-161.
Hermosa, L. (2016). La evaluaci�n formativa-colaborativa para la construcci�n del aprendizaje en los alumnos de arte y dise�o. Revista educaci�n, 46 (24), 47-72.
Hortig�ela, D., P�rez, A. y Gonz�lez, G. (2019). But... What do we Really mean by Formative and Shared Assessment: Usual Confusions and Practical Reflections. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 13-27.
Jim�nez, J. (2013). Estrategias de ense�anza que promueven la mejora del rendimiento acad�mico en estudiantes de Medicina. (Tesis doctoral). Universidad Aut�noma de M�xico, Facultad de Medicina de la UNAM. M�xico.
Landron, M., Agreda, M. y Colmenero, J. (2018). The effect of project-based learning in gifted students of a second language. Revista de educaci�n, 380 (378), 210-236.
L�pez, V., Sonlleva, M. y Mart�nez, S. (2019). Formative and Shared Evaluation in Education. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 5-9.
L�pez, V. (2011). El papel de la evaluaci�n formativa en la evaluaci�n por competencias: aportaciones de la red de evaluaci�n formativa y compartida en docencia universitaria. Revista de docencia universitaria, 9 (1), 159-173.
Manzanares, A. y S�nchez, A. (2012). The pedagogical dimension of assessment by competencies and the fostering of the professional development in the university student. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 1 (5), 1-17.
Marti, M. y Puertas, R. (2017). Comparison of educational efficiency in Europe and Asia: TIMSS 2015. Revista de educaci�n, 380 (372), 45-74.
Mart�nez, F., Bielba, M., y Herrera, E. (2017). Assessment and innovation in information literacy in secondary schools. Revista de educaci�n, 376 (346), 110-134.
Mart�nez, L., Moya, L., Nieva, C. y Ca�abate, D. (2019). Perceptions of Students and Teachers: Formative Evaluation in Tutored Learning Projects. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 59-84.
Mart�nez, R. (2012). La evaluaci�n formativa del aprendizaje en el aula en la bibliograf�a en ingl�s y franc�s. Revista de investigaci�n educativa, 54 (17), 849-875.
Mero�o, L., Calder�n, A., Rieckmann, M., M�ndez, A. y Arias, J. (2017) Relationship between perceived competency-based learning and measured learning in TIMSS 2015: Comparison of Spanish and German students. Revista de educaci�n, 379 (365), 9- 31.
Molina, M. y L�pez, V. (2019). Do I Evaluate as I was at the Faculty? Transfer of the Formative and Shared Evaluation Lived during the Initial Teacher Training to Teaching Practice. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 85-101.
Monteagudo, J. (2014). Las pr�cticas de evaluaci�n en la materia de Historia de 4.� de ESO en la Comunidad Aut�noma de la Regi�n de Murcia�. (Tesis doctorado). Comunidad Aut�noma de la Regi�n de Murcia.
Moreno, J., Candela, A. y Ba�uelos, P. (2019). Formative Assesment in the Classroom: Discursive Analysis of the Feedback Activity in Supervised Practice of Undergraduate Educational Psychologists. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 121-137.
Olmos, S. (2008). Evaluaci�n formativa y sumativa en los estudiantes universitarios: Aplicaci�n de las tecnolog�as a la Evaluaci�n Educativa. (Tesis doctorado).Universidad de Salamanca Espa�a.
Otero, F. y V�zquez, F. (2019). The Educational Evaluation in LOMCE Curriculum in Primary: Analysis of the Autonomic Curricula in Physical Education. Revista iberoamericana de evaluaci�n educativa, 12 (1), 47-58.
Pascual, C., L�pez, V. y Hamodi, C. (2019). Teaching Innovation Project: Formative and Shared Assessment in Education. Results of Knowledge Transfer between University and School. Revista iberoamericana de evaluaci�n educative, 12 (1), 29-45.
P�rez, R. (2013). Competencia Docente y logro de Aprendizaje de los alumnos de la Escuela de Educaci�n de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Per�.
P�rez, R. (2018). �Quo vadis, evaluaci�n? Reflexiones pedag�gicas en torno a un tema tan manido como relevante. Revista de investigaci�n educativa, 34 (1), 13-30.
Rico, A. y Mohamedi, A. (2019). Assessment of Reading Comprehension in a Diglossic Context. 385 (423), 227-252.
Rodr�guez, L. (2004). El aprendizaje significativo.� http://cmc.ihmc.us/Papers/cmc2004-290.pdf
Rodr�guez, J., Fern�ndez, J. y Jover, G. (2015). PISA 2015: Predictors of Science Performance in Spain. Revista de educaci�n, 380 (373), 72-110.
Rodr�guez, R. y Avello, R. (2016). Peer review as a training assessment in a postgraduate course about scientific publication. Educaci�n m�dica superior, 30 (4), 361-364. URL Scielo.
S�nchez, D. y Escobar, G. (2015). Formative in higher education escenarios. Revista de investigaciones, 15 (26), 204-213.
Simola, H. (2013). El milagro finland�s de PISA: observaciones hist�ricas y sociol�gicas sobre la ense�anza y la formaci�n del profesorado. Revista de curr�culo y formaci�n de profesorado, 17 (2), 153-169.
Standish, P. (2016). Teaching Exposed: Education in Denial. Revista de educaci�n, 373 (323), 109-129.
V�zquez, A. y Manassero, M.A. (2017). The epistemic knowledge of scientific competence in the evaluation PISA 2015. Revista de educaci�n, 380 (374), 103-128.
Wong, E. (2014). Sistema de evaluaci�n y el desarrollo de competencias gen�ricas en estudiantes universitarios. (Tesis doctorado). Facultad de Medicina de la Universidad Peruana Cayetano Heredia. Per�