INSTRUMENTO PARA MEDICIÓN DE LA
FLEXIBILIDAD COGNITIVA: DATOS
NORMATIVOS EN ALUMNOS DE EDUCACIÓN
SUPERIOR
INSTRUMENT FOR MEASURING COGNITIVE FLEXIBILITY:
NORMATIVE DATA IN HIGHER EDUCATION STUDENTS
Eréndira Romero García
Facultad de Medicina y Cirugía. Programa de Biociencias, Oaxaca- México
María Teresa Hernández Huerta
Centro de Investigación Facultad de Medicina, Oaxaca- México
Laura Pérez-Campos Mayoral
Facultad de Medicina y Cirugía, Oaxaca- México
pág. 760
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i5.13436
Instrumento Para Medición de la Flexibilidad Cognitiva: Datos Normativos
en Alumnos de Educación Superior
Eréndira Romero García
1
ribe85@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-0541-9890
Facultad de Medicina y Cirugía
Programa de Biociencias. Oaxaca- México.
Laura Pérez-Campos Mayoral
laurapcm@yahoo.com
https://orcid.org/0000-0003-4140-4661
Facultad de Medicina y Cirugía
Oaxaca- México.
María Teresa Hernández Huerta
mthernandez.fmc@uabjo.mx
https://orcid.org/0000-0003-2182-2540
Centro de Investigación
Facultad de Medicina
Oaxaca- México
RESUMEN
La medición de la flexibilidad cognitiva en espacios escolares permite que los docentes cuenten con
metodologías de trabajo que estimulen el desarrollo de la flexibilidad cognitiva del alumno de educación
superior. No es posible pretender desarrollar el pensamiento de los estudiantes sin atender el desarrollo
de las particularidades del mismo. Dentro de las particularidades del pensamiento una de las más
trascendentales en cuanto a desarrollo de la creatividad y solución de problemas es la flexibilidad, ya
que posibilita generar el cambio a partir de la búsqueda de soluciones novedosas ante los objetos o
fenómenos. La prueba de pregunta abierta (PA), es un instrumento de aplicación individual, constituido
por una tarea y creado para evaluar la flexibilidad cognitiva en ambientes escolares en población
oaxaqueña. El objetivo principal de este estudio consistió en la baremación en una muestra integrada
por 300 estudiantes universitarios con edades comprendidas entre los 18,3 y 45,4 años, quienes
participaron de manera voluntaria. Los resultados obtenidos indican una mejora progresiva en el
rendimiento y ejecución de la prueba en función de la edad de los participantes. Se presentan tablas de
baremación, medias, desviación estándar, análisis de varianza y correlaciones para los distintos grupos
de edad. Finalmente se expone la importancia del diseño de instrumentos de evaluación de la
flexibilidad cognitiva que permitan su diagnóstico rápido en ambientes educativos.
Palabras clave: baremación, desarrollo cognitivo, flexibilidad cognitiva
1
Autor principal
Correspondecia: ribe85@hotmail.com
pág. 761
Instrument for Measuring Cognitive Flexibility: Normative Data in Higher
Education Students
ABSTRACT
Measuring cognitive flexibility in school spaces allows teachers to have work methodologies that
stimulate the development of cognitive flexibility in higher education students. It is not possible to
expect to develop students' thinking without addressing the development of its particularities. Among
the particularities of thinking, one of the most transcendental in terms of developing creativity and
problem solving is flexibility, since it makes it possible to generate change based on the search for novel
solutions to objects or phenomena. The open question test (PA) is an individually administered
instrument, consisting of a task and created to evaluate cognitive flexibility in school environments in
the Oaxacan population. The main objective of this study consisted of the assessment of a sample of
300 university students between the ages of 18.3 and 45.4, who participated voluntarily. The results
obtained indicate a progressive improvement in the performance and execution of the test based on the
age of the participants. Tables of scores, means, standard deviation, analysis of variance and correlations
for the different age groups are presented. Finally, the importance of designing cognitive flexibility
assessment instruments that allow for rapid diagnosis in educational environments is discussed.
Keywords: assessment, cognitive development, cognitive flexibility
Artículo recibido 05 agosto 2024
Aceptado para publicación: 10 setiembre 2024
pág. 762
INTRODUCCIÓN
La educación superior es un espacio destinado al fomento y desarrollo de conocimientos, habilidades,
destrezas y actitudes que permiten fortalecer y propiciar la alfabetización científica y tecnológica,
dentro de las habilidades cognitivas que se han estudiado e incorporado con gradual interés, se
encuentra el desarrollo de la flexibilidad cognitiva en estudiantes. Regularmente en la educación
superior no se presta atención al desarrollo y evaluación de habilidades cognitivas por múltiples
motivos, entre ellos, por no tener claridad de los elementos que deben ser controlados para propiciar el
progreso deseado y por el desconocimiento de procesos neuropsicológicos. La estimulación de la
flexibilidad cognitiva (FC) no se concibe posible, en el mejor de los casos las tareas quedan a nivel de
solución mecánica, lo que se refleja en los resultados históricos de la educación superior en México,
ya que la manera de concebir a la educación influye en la manera en que se diseñan los procesos de
enseñanza aprendizaje. En ocasiones, las metodologías utilizadas en los procesos educativos no han
sido suficientemente atendidas, explícitamente, en su relación con los procesos neuropsicológicos,
desconocer el funcionamiento cerebral y considerar abarcar al pensamiento como una categoría
conceptual dificulta el diseño de estrategias pedagógicas y de instrumentos de medición acordes a las
necesidades de los estudiantes.
Sin embargo, en los últimos años han surgido avances en el área de la neuropsicología que posibilitan
elaborar un importante cuerpo de conocimientos directamente vinculados a los procesos de enseñanza-
aprendizaje, lo que resulta fundamental para el ámbito educativo. Diversos constructos sobre Funciones
Ejecutivas (FE) se han incorporado, entre los cuales destaca el propuesto por (Yoldi, 2015), mismo que
aborda los aspectos conductuales más distintivos del ser humano, la capacidad de actuar en el mundo y
en contextos sociales de interacción variados, dinámicos y complejos, cuyas afectaciones produce
alteraciones en todas las áreas de la vida.
A la fecha se conoce que el entrenamiento de flexibilidad cognitiva está asociado al rendimiento escolar
y a los logros académicos (Titz y Karbach, 2014; Flores y Jiménez, 2014, Jaimes et al., 2023; Paba-
Barbosa et al., 2019), al ser un proceso mental involucrado en la generación y modificación del
conocimiento y el aprendizaje conceptual, necesarios para la comprensión y explicación de conceptos
científicos.
pág. 763
Los aportes de las neurociencias en el ámbito de la educación han hecho que los procesos de enseñanza
aprendizaje contemple marcos teóricos provenientes de la psicología cognitiva y de enfoques
socioculturales que destacan la naturaleza social de las funciones psicológicas del pensamiento, dado
que los cambios en la arquitectura cerebral requieren de un trabajo intenso, sistemático y frecuente.
La neuropsicología ha desarrollado baterías de pruebas y escalas estandarizadas que miden la
flexibilidad cognitiva, actualmente existen diversos instrumentos que basados en los constructos de
validez y confiablidad permiten mediciones de esta función cognitiva. Uno de los test más conocidos
y quizá aceptados es el test de clasificación de Tarjeras de Wisconsin (WCST), mismo que aporta
amplio apoyo empírico en la detección de daño prefrontal y cuenta con diversas validaciones a nivel
mundial (Heaton, Chelune, Talley, Kay, & Curtiss, 2001; Puerta-Lopera et al.,2022). Este test es una
prueba neuropsicológica creada para evaluar la flexibilidad cognitiva, la capacidad de cambiar de
estrategias mentales cuando se enfrenta a nuevas situaciones y reglas. Aunque, no es una prueba
diseñada específicamente para procesos de aprendizaje, se utiliza en entornos educativos y clínicos
para evaluar y comprender la función ejecutiva y la adaptabilidad cognitiva de los individuos (Buller,
2010). En el ámbito pedagógico destacan las aportaciones de Zaldívar (2024) y Badillo (2021) con la
propuesta de instrumentos para diagnosticar y estimular el desarrollo de la flexibilidad cognitiva. Sin
embargo, siguen siendo escasos los instrumentos que permiten la evaluación rápida de dicha función
ejecutiva en espacios escolares.
MÉTODO
Participantes
Se seleccionó una muestra de 300 sujetos (150 hombres y 150 mujeres) de edades comprendidas entre
los 18,3 y 45,4 años. Los criterios de inclusión consideraron la voluntariedad en la participación del
estudio, que su lengua materna fuera el español y ser estudiantes de nivel licenciatura pertenecientes al
estado de Oaxaca. Antes de la aplicación se indagó en la historia clínica de cada participante para
determinar si contaban con registro de daño neurológico o psiquiátrico o dificultades de aprendizaje.
Las muestras procedían de diversas poblaciones con características diferentes, lo que generó que la
escala clasificatoria avanzara hacia indicadores de diversa naturaleza. El análisis de los datos obtenidos
se realizó de tal manera que no se pudieron identificar a los participantes.
pág. 764
La muestra total fue dividida en 5 grupos en función de la edad: (1) de 18 años y 3 meses a 23 años y 4
meses; (2) de 23 años y 5 meses a 28 años y 4 meses; (3) de 28 años y 5 meses a 33 años y 4 meses; (4)
de 33 años y 5 meses a 39 años y 4 meses; (5) de 39 y 5 meses a 45 años y 4 meses. Se distribuyó en
función del género (hombre y mujer), la cual se presenta en la siguiente tabla 1.
Tabla 1. Distribución de la muestra de estudio según edad y sexo
Grupos
Edad (años, meses)
Hombre
Mujer
Grupo 1
18. 3 – 23. 4
30
30
Grupo 2
23.5 -28.4
30
30
Grupo 3
28.5- 33.4
30
30
Grupo 4
33.5- 39.4
30
30
Grupo 5
39-5- 45.4
30
30
Total
150
150
Fuente: elaboración propia
Instrumentos
El instrumento de medición de la flexibilidad cognitiva implicó solicitar a los participantes que dijeran
el mayor número posible de preguntas que se les ocurriera en torno a un libro grueso durante cinco
minutos, los participantes desconocieron en todo momento el contenido del mismo. El instrumento fue
sometido al criterio de un grupo de 15 expertos para que valorarán su capacidad de indagar la variable
que se investigaba, de los cuales el 100% evaluó al instrumento pertinente para la medición de la
flexibilidad cognitiva. Las respuestas elaboradas se clasificaron en 10 clases de propiedades muy bien
definidas (propiedades físico químicas de la obra, propiedades literarias y de contenido, propiedades
históricas y contextuales, propiedades editoriales y específicas, biografía del autor, obras literarias del
autor, influencias y referencias, proceso de escritura y lectura, opiniones y reflexiones del autor, sobre
la lectura personal del libro). La administración de la prueba fue individual, en una sola aplicación
durante un tiempo aproximado de 10 minutos y se llevó a cabo en espacios suficientemente iluminados
y carentes de ruidos.
Diseño y procedimiento
Utilizamos un diseño transversal, donde la variable independiente fueron los grupos establecidos en
función del rango de edad y género y como variable dependiente, el número de categorías realizadas en
el instrumento de flexibilidad cognitiva a partir de las respuestas otorgadas por los participantes. Para
pág. 765
llevar a cabo el estudio, nos aseguramos que la distribución de la muestra en función de la variable sexo
en cada grupo de edad fuera similar.
Para la realización de la escala clasificatoria se siguieron un conjunto de pasos metodológicos con el
objetivo de buscar la mayor objetividad posible. El primer paso considerado en la obtención de la escala
fue la definición de los criterios de clasificación, partiendo de trabajos publicando en diferentes
momentos que los sostienen teóricamente (Zaldívar, 2001; Zaldívar y Oliva ,2005; Romero y Zaldívar
et al. 2022)
El segundo paso se centró en detallar los aspectos que incluirían a las respuestas dentro de una clase,
para ello se solicitó a los participantes que generaran ideas sobre el libro. Se entiende que se pregunta
sobre un objeto concreto, tangible. Sin embargo, algunos sujetos elaboran ideas muy alejadas del
contenido, por ello como criterio general para rechazar una respuesta se consideró:
1. Que la pregunta no estuviera dirigida directamente al libro y sus procesos relacionales.
2. Que la pregunta fuera ilógica para este tipo de pruebas.
Los datos obtenidos se analizaron con el software estadístico para las ciencias sociales (Statistical
Package for Social Sciences, SPSS) versión 22.0 para Windows
RESULTADOS
El objetivo de este estudio es disponer de una escala normativa que permita determinar la posición que
ocupa la puntuación directa que obtienen las personas que integran nuestro grupo normativo. Con este
fin, se calcularon los percentiles en cada grupo de edad a partir de los datos obtenidos por la muestra de
estudio, siendo la flexibilidad cognitiva la suma de las puntuaciones directas de la consigna.
Estudio de baremación
Para establecer los baremos se consideró la clasificación con propósito de diagnóstico establecidos por
Heaton et. al (1981), misma que corresponden a: nivel de deterioro grave, grave o moderado, moderado,
moderado e intermedio, superior a la media, medio e inferior al medio. Al establecer esta categoría se
requiere considerar que la interpretación se basa en las respuestas del sujeto en el instrumento, por tanto,
es la realización de la prueba lo que debe considerarse como deficiente o deteriorada. Las puntuaciones
se calcularon a partir del número de clasificaciones mínimas y máximas en cada grupo, las cuales se
establecen en la tabla 2.
pág. 766
Tabla 2. Medición del instrumento para medir FC para hombres
Grupo
(Años;
meses)
Nivel de
deterioro
grave
Nivel de
deterioro
grave o
moderado
Nivel de
deterioro
moderado
Nivel de
deterioro
moderado
a
intermedio
Nivel de
deterioro
intermedio
Nivel de
deterioro
superior
a la
media
Nivel de
deterioro
medio
Nivel de
deterioro
inferior
al medio
Grupo
1
(18;3-
23;4)
0
1
2
3
4
5
6
Igual o
mayor a
7
Grupo
2
(23;5-
28;4)
0-1
2
3
4
5
6
7
Igual o
mayor a
8
Grupo
3
(28;5-
33.4)
0-1
2
3
4
5
6
7
Igual o
mayor a
8
Grupo
4
(33;5-
39;4)
0-1
2
3
4
5
6
7
Igual o
mayor a
8
Grupo
5
(39;5-
45;4)
0-1
2
3
4
5
6
7
Igual o
mayor a
8
Fuente: elaboración propia
pág. 767
Tabla 3. Medición del instrumento para medir FC para mujeres
Grupo
(Años;
meses)
Nivel de
deterioro
grave
Nivel de
deterioro
grave o
moderado
Nivel de
deterioro
moderado
Nivel de
deterioro
moderado
a
intermedio
Nivel de
deterioro
intermedio
Nivel de
deterioro
superior
a la
media
Nivel de
deterioro
medio
Nivel de
deterioro
inferior
al medio
Grupo
1
(18;3-
23;4)
0-1
2
3
4
5
6
7
Igual o
mayor a
8
Grupo
2
(23;5-
28;4)
0-1
2
3
4
5
6
7
Igual o
mayor a
8
Grupo
3
(28;5-
33.4)
0-1
2
3
4
5
6
7
Igual o
mayor a
8
Grupo
4
(33;5-
39;4)
0
1
2
3
4
5
6
Igual o
mayor a
7
Grupo
5
(39;5-
45;4)
0-1
2
3
4
5
6
7
Igual o
mayor a
8
Fuente: elaboración propia
En la tabla 4 se recogen las medias y desviaciones estándar para cada rango de edad en la evocación de
categorías en el instrumento de flexibilidad cognitiva.
Tabla 4. Medias y desviaciones estándar.
Grupo (Años; meses)
Instrumento
Grupo 1
(18;3-23;4)
M
4.55
DESV. EST.
1.38
Grupo 2
(23;5-28;4)
4.48
1.26
pág. 768
Grupo 3
(28;5-33.4)
4.48
1.57
Grupo 4
(33;5- 39;4)
4.75
1.17
Grupo 5
(39;5- 45;4)
4.86
1.38
Fuente: elaboración propia
El número mayor de clasificaciones fue de 4,86 en el grupo de 39,5- 45,4 años de edad. Se puede
apreciar que el número de clasificaciones por grupo se distribuyen casi equitativamente.
En la tabla 5 se presentan los datos estadísticos correspondientes a las puntuaciones directas del
instrumento obtenidas por estos grupos, clasificados por edades.
Tabla 5. Estadísticos descriptivos, en puntuaciones directas, de la muestra de tipificación.
N
Media
Desviación
estándar
Error
estándar
95% del intervalo
de confianza para
la media
Mínimo
Máximo
Límite
inferior
Límite
superior
Hombres
150
4.373
1.2878
.1051
4.166
4.581
2.0
8.0
Mujeres
150
4.880
1.3947
.1139
4.655
5.105
2.0
8.0
Total
300
4.627
1.3639
.0787
4.472
4.782
2.0
8.0
Fuente: elaboración propia
El número mayor de clasificaciones fue de 4,88 en el grupo de 39,5- 45,4 años de edad. Se puede
apreciar que el número de clasificaciones por grupo se distribuyen casi equitativamente. Sin embargo,
es el grupo de las mujeres quienes generan un mayor número de clasificaciones.
Tabla 6. Relación entre sexo y número de clasificaciones mediante análisis de varianza.
Suma de
cuadrados
gl
Media
cuadrática
F
Sig.
Entre grupos
19.253
1
19.253
10.686
.001
Dentro de grupos
536.933
298
1.802
Total
556.187
299
Fuente: elaboración propia.
Se observan diferencias significativas entre sexo sig.001, por lo que la influencia del sexo podría estar
asociada a mejores resultados en la prueba de flexibilidad cognitiva.
pág. 769
Tabla 7. Relación entre grupo de edad y número de clasificaciones
HSD Tukey
a
Grupo de edad
N
Subconjunto para alfa = 0.05
1
(23;5-28;4)
60
4.483
(28;5-33.4)
60
4.483
(18;3-23;4)
60
4.550
(33;5- 39;4)
60
4.750
(39;5- 45;4)
60
4.867
Sig.
.538
Fuente: elaboración propia
Se puede observar que no existe diferencias significativas entre grupos de edad, el número de
clasificaciones son muy parecidas entre grupos.
Tabla 8. Correlación entre Clasificaciones y Fluidez ideática por sexo
Sexo
Fluidez
Clasificaciones
Correlación de Pearson
.179
**
.425
**
Sig. (bilateral)
.002
.000
N
300
300
Sexo
Correlación de Pearson
1
.143
*
Sig. (bilateral)
.013
N
300
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
*. La correlación es significativa en el nivel 0,05 (2 colas).
Fuente: elaboración propia
Dado que la prueba solicitaba una producción fluida de unidades, en este caso preguntas, se optó en
establecer la correlación existente entre fluidez y clasificaciones establecidas, observando que no existe
relación significativa entre número de clasificaciones y fluidez ideática.
DISCUSIÓN
Los datos obtenidos permiten detectar que no existen diferencias estadísticamente significativas entre
los cinco grupos, quienes se comportaron de forma similar. Si bien, los grupos 1, 4 y 5 se diferencian
entre sí, eso puede deberse a que los estudiantes de mayor edad cuentan con diversas habilidades y
experiencias que influyen en sus habilidades de pensamiento, por ello, para la evaluación de la
flexibilidad cognitiva deben considerarse aspectos culturales y educativos propios de los
pág. 770
También, se muestra que el grupo de mujeres presenta el mayor número de clasificaciones, lo cual
coincide con lo señalado por Goubet y Chrysikou (2019), pues los niveles de flexibilidad entre géneros
pueden deberse a la combinación de diversos factores, lo que resulta interesante retomar en futuras
investigaciones. La baja correlación existente entre la fluidez y la flexibilidad cognitiva indican que un
pensamiento fluido no necesariamente es flexible, ya que la flexibilidad implica reestructurar el
pensamiento o enfoque y la adaptación a nuevas situaciones o perspectivas, mientras que la fluidez se
refiere a la capacidad de generar ideas rápidamente dentro de un marco mental predefinido, sin embargo,
la fluidez es un indicador de la flexibilidad.
Se considera que los datos normativos que se presentan abarcan el rango de edad del mayor número de
estudiantes universitarios oaxaqueños, sin embargo, es importante retomar que entre más amplio y
preciso sea dicho rango, es posible mejorar la comprensión del funcionamiento y los niveles de
flexibilidad cognitiva. Se sugiere que la aplicación del instrumento se realice únicamente en población
universitaria utilizando los baremos aquí definidos, con la intención de mejorar los procesos de
enseñanza aprendizaje.
CONCLUSIÓN
El instrumento diseñado para medir la flexibilidad cognitiva en ambientes escolares, es una herramienta
que permite a personal docente conocer los niveles de flexibilidad cognitiva en poco tiempo y sin mayor
complicación en su aplicación, al considerarse un procedimiento sencillo, abriendo con ello la
posibilidad de ser ajustada a diferentes ámbitos profesionales, ya que son pocas las publicaciones
formales que existen sobre este tema. Se recomienda que el aplicador de la prueba considere la
necesidad de utilizar diversos instrumentos de evaluación de las funciones ejecutivas para mayor certeza
de los resultados obtenidos e incorporar conocimientos propios de áreas como la psicología cognitiva,
la pedagogía y la didáctica, entre otras.
Finalmente, es oportuno considerar que el instrumento fue diseñado para ambientes escolares, es posible
que los resultados se vean afectados por diversos factores culturales, sociodemográficos, tiempo de
escolarización y de estilos de enseñanza- aprendizaje, por ello los datos obtenidos aquí son el resultado
de estudiantes universitarios oaxaqueños y no reflejan la situación de estudiantes que viven en otros
pág. 771
lugares. Se recomienda ampliar la muestra a gran escala para evaluar la utilidad y validez del
instrumento.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Badillo, D. A. (2021). Adaptación y validación de un instrumento para medir flexibilidad cognitiva de
estudiantes de 4° a 6° año básico. Tesis (Magíster en Educación con mención en Evaluación de
Aprendizajes) Pontificia Universidad Católica de Chile.
https://doi.org/10.7764/tesisUC/EDU/51220
Buller P. I., (2010). Evaluación neuropsicológica efectiva de la función ejecutiva. Propuesta de
compilación de pruebas neuropsicológicas para la evaluación del funcionamiento ejecutivo.
Cuadernos de Neuropsicología / Panamerican Journal of Neuropsychology, 4(1), 63-86.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=439642485005
Flores, J., Castillo, R.E., y Jiménez, N. A. (2014). Desarrollo de funciones ejecutivas, de la niñez a la
juventud. Anales de Psicología, 30(2), 463-473.
https://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.2.155471
Goubet, K.E., y Chrysikou E.G. (2019).Emotion Regulation Flexibility: Gender Differences in Context
Sensitivity and Repertoire. Front. Psychol. 10:935. doi: 10.3389/fpsyg.2019.00935
Heaton, R.K, Chelune, J., Talley, J.L., Kay G.G., y Curtiss, G. (2001). Manual. Test de clasificación de
tarjetas de Wisconsin. Madrid: TEA ediciones, S.A.
Heaton, R. K. (1981). A Manual for the Wisconsin Card Sorting Test. Odessa, FL: Psychological
Assessment Resources
Jaimes, A. L., Fossion, R., Flores, J., y Caraveo, J. J. (2023). Flexibilidad cognitiva y rendimiento
académico en estudiantes de primer año de medicina. Investigación en educación
médica, 12(48), 41-51. Epub 12 de enero de 2024.
https://doi.org/10.22201/fm.20075057e.2023.48.23523
Paba,C.,Paba, Z., y Barrero, V. (2019). Relación entre comprensión lectora y flexibilidad cognitiva en
estudiantes de una universidad pública. Duazary, 16(2), 87–102.
https://doi.org/10.21676/2389783X.2944
pág. 772
Puerta, I. C., Dussán, C., Montoya, D. M., Landínez, D. y Pérez, L.E. (2022). Cuadernos
Hispanoamericanos de Psicología, 22(1), 1-16.
https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/CHP
Romero, E., Zaldívar , M. E., y Campos , L. P. (2022). La pregunta como mediador del desarrollo de
la flexibilidad cognitiva. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(5), 5203-5223.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i5.3492
Romero, E., Zaldívar, M. E., Campos, L. P., y Hernández-Huerta, M. T. (2022). Aproximación a una
definición de flexibilidad cognitiva y algunos de sus indicadores. Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar, 6(2), 1511-1526.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i2.1977
Titz, C. y Karbach, J. (2014). Memoria de trabajo y funciones ejecutivas: efectos de la formación en el
rendimiento académico. Psychological Research, 78 (6), 852–868.
https://doi.org/10.1007/s00426-013-0537-1
Yoldi, A. (2015). Las funciones ejecutivas: hacia prácticas educativas que potencien su
desarrollo. Páginas De Educación, 8(1), 93–109.
https://doi.org/10.22235/pe.v8i1.497
Zaldívar, M.E. (2001). La estimulación del Desarrollo de la Fluidez y la Flexibilidad del Pensamiento
a través del proceso de Enseñanza – aprendizaje de la Física en el nivel Medio Superior. Tesis
en Opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas. Instituto Superior
Pedagógico ¨José de la Luz y Caballero¨. Consultado el 27/06/2021. En:
https://repositorio.uho.edu.cu/ handle/uho/5258
Zaldívar, M.E, y Sosa, Y. (2005). El desarrollo del pensamiento de los estudiantes a través de la
enseñanza. Revista Iberoamericana De Educación, 36(10), 1-6.
https://doi.org/10.35362/rie36102760
Zaldívar, M. E. (2024). Propuesta de la Prueba “Alternativa de Paradigma” como Herramienta Didáctica
para el Desarrollo de la Flexibilidad. Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y
Académica , 4(2), 1417–1436.
https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i2.295