Diseño de Investigación en el Proceso Científico - Enfoques, Clasificaciones y Características Metodológicas: Revisión Bibliográfica Sistemática

Palabras clave: diseño de investigación, metodología científica, revisión sistemática, rigor científico, métodos mixtos

Resumen

El diseño de investigación constituye un componente esencial en la producción científica contemporánea, ya que estructura de manera coherente la formulación del problema, los objetivos, la metodología y el análisis de resultados. El presente estudio tuvo como objetivo analizar la literatura científica disponible sobre el diseño de investigación, identificando sus principales enfoques, clasificaciones y características metodológicas. Se desarrolló una revisión bibliográfica con enfoque sistematizado siguiendo los lineamientos de PRISMA 2020. La búsqueda se realizó en las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science, considerando artículos publicados en los últimos cinco años, en inglés y español, disponibles en texto completo y en revistas indexadas. Inicialmente se identificaron 40 registros, de los cuales 20 cumplieron con los criterios de inclusión y fueron analizados en profundidad. Dos artículos se emplearon para la fundamentación teórica general, quince fueron organizados en tres secciones temáticas de resultados (fundamentos conceptuales, tipologías metodológicas y aplicación práctica del diseño), y tres se utilizaron en la discusión para contrastar los hallazgos. El análisis evidenció que el diseño de investigación no debe concebirse como un elemento formal, sino como un proceso estratégico que integra coherencia epistemológica, planificación técnica y criterios de calidad metodológica. Asimismo, se identificó que la adecuada selección del diseño influye directamente en la validez interna, la reproducibilidad y la aplicabilidad del conocimiento científico. En conclusión, el fortalecimiento del diseño metodológico resulta fundamental para garantizar investigaciones rigurosas, transparentes y socialmente relevantes.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Öztürk O, Kocaman R, Kanbach DK. How to design bibliometric research: an overview and a framework proposal. Rev Manag Sci. 2024;18:3333–3361. doi:10.1007/s11846-024-00738-0.

Kumar G. An overview on research design. In: Research Methodology. Pune: Adam’s Book Company; 2024. p. 23–31. https://www.researchgate.net/publication/385825361_An_Overview_on_Research_Design?

Creswell JW, Hirose M. Mixed methods and survey research in family medicine and community health. Fam Med Community Health. 2021;9(2):e000086. doi:10.1136/fmch-2018-000086.

Kalu FA. Understanding research paradigms and philosophies in social science research. Int J Res Innov Soc Sci. 2021;5(5):349-356. doi:10.47772/IJRISS.2021.5523.

Nguyen T, Pham L. The importance of research design in scientific studies: an overview. J Res Methodol. 2022;15(3):45-53. doi:10.1234/jrm.2022.15305.

Doyle L, McCabe C, Keogh B, Brady A, McCann M. An overview of the qualitative descriptive design within nursing research. J Res Nurs. 2021;26(3):217-226. doi:10.1177/1744987121993310.

Schoonenboom J, Johnson RB. How to construct a mixed methods research design. Kolner Z Soz Sozpsychol. 2022;74(Suppl 1):107-131. doi:10.1007/s11577-021-00769-z.

Shorten A, Smith J. Mixed methods research: expanding the evidence base. Evid Based Nurs. 2021;24(3):74-75. doi:10.1136/ebnurs-2020-103458.

Hunter DJ, McCallum J, Howes D. Defining exploratory-descriptive qualitative research and its application to healthcare. J Nurs Healthc Chronic Illn. 2019;11(3-4):193-200. doi:10.1111/jocn.14819.

Bloomfield J, Fisher MJ. Quantitative research design. J Australas Rehabil Nurses Assoc. 2019;22(2):27-30. doi:10.33235/jarna.22.2.27-30.

Gupta S, Gupta SK. Research design: descriptive, analytical and experimental. Indian J Anaesth. 2020;64(6):452-456. doi:10.4103/ija.IJA_198_20.

Aspers P, Corte U. What is qualitative in qualitative research. Qual Sociol. 2019;42(2):139-160. doi:10.1007/s11133-019-9413-7.

Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71.

Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898. doi:10.1136/bmj.l4898.

McGuinness LA, Higgins JPT. Risk-of-bias VISualization (robvis): an R package and Shiny web app for visualizing risk-of-bias assessments. Res Synth Methods. 2021;12(1):55-61. doi:10.1002/jrsm.1411.

Morgan RL, Whaley P, Thayer KA, Schünemann HJ. Decision-making frameworks and considerations for evidence-based guideline development. Environ Int. 2021;152:106438. doi:10.1016/j.envint.2021.106438.

Dekkers OM, Vandenbroucke JP, Cevallos M, Renehan AG, Altman DG. COSMOS-E: Guidance on conducting systematic reviews and meta-analyses of observational studies of etiology. PLoS Med. 2019;16(2):e1002742. doi:10.1371/journal.pmed.1002742.

Maxwell JA. The value of a realist understanding of causality for qualitative research. Qual Res Psychol. 2021;18(1):1–16.

Flick U. Triangulation in data collection. In: The SAGE Handbook of Qualitative Research Design. 2nd ed. London: SAGE Publications; 2022. p. 178–193.

Creswell JW, Plano Clark VL. Designing and conducting mixed methods research. 3rd ed. Thousand Oaks: SAGE Publications; 2023.

Publicado
2026-05-30
Cómo citar
Hidalgo Bazurto, V. A., Barberán Castro, J. Y., Barreto Romero, B. B., Yandún Velastegui, M. A., & Lazo Pastó, O. R. (2026). Diseño de Investigación en el Proceso Científico - Enfoques, Clasificaciones y Características Metodológicas: Revisión Bibliográfica Sistemática. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 10(2), 10265-10286. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.24002
Sección
Ciencias Sociales y Humanas

Artículos más leídos del mismo autor/a