Diligencias Preliminares Extraordinarias y el Cumplimiento del Principio de Plazo Razonable en la Investigación de Delitos Comunes

Resumen

La presente investigación tuvo como objetivo determinar la relación entre el tiempo de prolongación de las diligencias preliminares extraordinarias y el cumplimiento del principio de plazo razonable en la investigación de delitos comunes en el Distrito Judicial de Trujillo. Se utilizó un enfoque descriptivo-correlacional, examinando 265 carpetas fiscales seleccionadas mediante muestreo probabilístico estratificado y aleatorio simple. Estas carpetas, distribuidas entre las cinco fiscalías provinciales, representan una muestra representativa basada en criterios de inclusión y exclusión estrictos. El análisis empleó técnicas como análisis documental, encuestas a fiscales y observación sistemática, validadas por expertos con una confiabilidad del 89%. La evaluación del cumplimiento del principio de plazo razonable muestra que la necesidad de prórroga alcanza un nivel adecuado en el 65% de los casos, mientras que la razonabilidad de los criterios objetivos solo alcanza un 45% de adecuación. Se identificó una afectación significativa a derechos fundamentales, principalmente al debido proceso (75%) y la presunción de inocencia (70%). Los resultados muestran una correlación negativa significativa (r = -0.786, p < 0.05) entre la prolongación de diligencias y el cumplimiento del plazo razonable, evidenciando que extensiones excesivas impactan negativamente en los derechos procesales. El estudio concluye que el tiempo adicional en las diligencias debe justificarse con criterios objetivos para garantizar la eficacia investigativa y los derechos fundamentales. La metodología aplicada y los hallazgos ofrecen herramientas valiosas para optimizar la gestión de plazos procesales, fortaleciendo la eficiencia y legitimidad del sistema de justicia penal en el Perú.