Preclusión procesal y principio de igualdad de armas en el proceso penal peruano
Resumen
Este trabajo tuvo como objetivo analizar de qué manera se relacionan los principios de preclusión procesal e igualdad de armas en el proceso penal peruano. Con tal propósito se realizó una investigación teórica de enfoque cualitativo y siguiendo el diseño de teoría fundamentada. Se utilizaron como técnicas de recolección de datos el análisis de documentos y la entrevista. Los resultados obtenidos muestran que el principio de preclusión ordena y organiza el contradictorio procesal, a través de las etapas y fases del proceso penal; mientras que el principio de igualdad de armas persigue garantizar a las partes iguales posibilidades para el ejercicio de derechos y facultades previstas en la legislación procesal penal. Como conclusión general se determinó que los principios de preclusión procesal e igualdad de armas son dos figuras jurídicas estrechamente vinculadas, dado que, en su condición de principios, comparten la misma naturaleza, es decir, son mandatos de optimización; ambos principios se encuentran regulados en el Código Procesal Penal; tienen fundamento constitucional y han sido abordados por la jurisprudencia penal de la Corte Suprema de Justicia del Perú.
Descargas
Citas
Acosta, A. F. (2018). La preclusión a partir del principio de igualdad de armas. Verba Iuris, 13(39), 123-137. https://doi.org/10.18041/0121-3474/verbaiuris.39.1321
Alvarado, A. (2018). Sistema Procesal. Garantía de la libertad. Lima, Perú: A&C Ediciones.
Aranzamendi, L. (2015). Investigación Jurídica. 2ª edición. Lima, Perú: Editora Jurídica Grijley.
Beriain, I., & Pérez, M. J. (2019). La inteligencia artificial en el proceso penal español: un análisis de su admisibilidad sobre la base de los derechos fundamentales implicados. Revista de Derecho UNED (25), 531-561. https://doi.org/10.5944/rduned.25.2019.27013
Bonilla-García, M. Á., & López-Suárez, A. D. (2016). Ejemplificación del proceso metodológico de la teoría fundamentada. Cinta de moebio (57), 305-3015. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2016000300006
Corte Suprema de Justicia del Perú (2016). Recurso de Nulidad N° 1731-2015-Cajamarca. Sala Penal Transitoria. Lima: 10 de agosto de 2016.
Corte Suprema de Justicia del Perú (2017). Recurso de Nulidad N° 1232-2016-Junín. Sala Penal Transitoria. Lima: 10 de enero de 2017.
Corte Suprema de Justicia del Perú (2019). Casación N° 1457-2018-Nacional. Sala Penal Transitoria. Lima: 10 de junio de 2019.
Corte Suprema de Justicia del Perú (2019). Recurso de Nulidad N° 1782-2018-Callao. Sala Penal Transitoria. Lima: 07 de enero de 2019.
Corte Suprema de Justicia del Perú (2020). Casación N° 1618-2018-Huaura. Sala Penal Permanente. Lima: 5 de agosto de 2020.
Corte Suprema de Justicia del Perú (2020). Casación N° 1839-2018-Ancash. Sala Penal Permanente. Lima: 31 de mayo de 2019.
Corte Suprema de Justicia del Perú (2020). Casación N° 21-2019-Arequipa. Sala Penal Permanente. Lima: 26 de febrero de 2020.
Díez, M., & Vivares, L. F. (2020). El acusador privado y el principio de igualdad de armas: una crítica al ordenamiento jurídico colombiano. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 50(133), 309-339. https://doi.org/10.18566/rfdcp.v50n133.a04 [visitado el 28/08/2021].
Fernández, M., Urteaga, P., & Verona, A. (2015). Guía de investigación en Derecho. Lima: Vicerrectorado de Investigación PUCP.
Gandulfo, R. E. (2009). Sobre preclusiones procesales en el derecho chileno en tiempo de reformas: ensayo de una teoría general desde un enfoque valorativo jurídico. Ius et Praxis, 15(1), 121-189. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122009000100005
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. México: Editorial Mc Graw Hill Education.
Mercado, K. E., Perez, C. B., Castro, L. A., & Macias, A. (2019). Estudio Cualitativo del Comportamiento del Consumidor en Compras Online. Información tecnológica, 30(1), 109-120. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642019000100109
Moratto, S. (2021). El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual. Derecho Penal y Criminología, 41(110), 177-202. https://doi.org/10.18601/01210483.v41n110.08
Noreña, A. L., Alcaraz-Moreno, N., Rojas, J. G., & Rebolledo-Malpica, D. (2012). Aplicabilidad de los criterios de rigor y éticos en la investigación cualitativa. Aquichan, 12(3), 263-274. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=74124948006 [visitado el 29/08/2021].
Ortiz, J. J. (2017). Sujetos procesales. (Partes, terceros e intervinientes). Ratio Juris UNAULA, 5(10), 49–63. https://doi.org/10.24142/raju.v5n10a5
Peñaranda, H. E., Quintero de Peñaranda, O., Peñaranda, H. R., & Peñaranda, M. (2011). Sobre el Derecho Procesal en el Siglo XXI. Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas, 30(2). https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18120143018
Rioja, A. (2019). Constitución Política del Perú y su Jurisprudencia en nuestro Tribunal Constitucional. Lima, Perú: Jurista Editores.
Salazar, M. B., Icaza, M., & Alejo, O. J. (2018). La importancia de la ética en la investigación. Revista Universidad y Sociedad, 10(1), 305-311. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202018000100305&lng=es&tlng=es
Santacruz, R. (2017). El principio de igualdad entre las partes en el proceso penal en México. Ciencia Jurídica, 6(11), 137-146. http://www.cienciajuridica.ugto.mx/index.php/CJ/article/view/226/208
Trejo, L. (2015). Practical problems of criminal proceedings in the light of the principle of equality of arms as a constitutional guarantee of the Accused; Problemas prácticos del proceso penal a la luz del principio de igualdad de armas como garantía constitucional del imputado. Aequitas, 9(9), 1851-5517. https://p3.usal.edu.ar/index.php/aequitas/article/view/3942
Vallines, E. (2016). Preclusión, cosa juzgada y seguridad jurídica. A vueltas con el artículo 400 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. In Derecho, Justicia, Universidad, 3171-3195. https://eprints.ucm.es/id/eprint/48150/
Villabella, C. M. (2015). Los Métodos en la Investigación Jurídica. Algunas Precisiones. En W. A. Godínez & J. H. García (Coordinadores), Metodologías: enseñanza e investigación jurídica (pp. 921-953). Instituto de Investigaciones Jurídicas – UNAM. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/id/3983
Derechos de autor 2022 César Bravo Zorrilla
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.