Diseño de Estrategias Didácticas con Dua para la Enseñanza de la Matemática en Estudiantes con Dificultad de Aprendizaje
Resumen
El presente artículo de revisión sistemática tiene como objetivo analizar el diseño de estrategias didácticas basadas en el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) aplicadas a la enseñanza de la matemática en estudiantes con dificultades de aprendizaje. La revisión se desarrolló siguiendo las directrices del método PRISMA 2020, mediante la identificación, selección y análisis crítico de estudios publicados entre 2015 y 2024 en bases de datos académicas internacionales. Se consideraron investigaciones empíricas y revisiones que abordaran la implementación del DUA en contextos educativos formales, con énfasis en la educación básica y media. Los principales hallazgos evidencian que el DUA constituye un enfoque pedagógico eficaz para atender la diversidad en el aula de matemática, al promover múltiples formas de representación, acción y expresión, e implicación. Las estrategias didácticas basadas en DUA contribuyen a mejorar la comprensión conceptual, el rendimiento académico y la motivación de los estudiantes con dificultades de aprendizaje, además de reducir barreras cognitivas y afectivas. No obstante, la literatura señala desafíos asociados a la formación docente y a la implementación sistemática del enfoque. Se concluye que el DUA ofrece un marco sólido para fortalecer una educación matemática inclusiva y equitativa.
Descargas
Citas
Ainscow, M. (2020). Promoting inclusion and equity in education: Lessons from international experiences. Nordic Journal of Studies in Educational Policy, 6(1), 7–16. https://doi.org/10.1080/20020317.2020.1729587
Ashcraft, M. H., & Moore, A. M. (2020). Mathematics anxiety and the affective drop in performance. Journal of Psychoeducational Assessment, 38(3), 305–318. https://doi.org/10.1177/0734282919879890
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Black, P., & Wiliam, D. (2018). Classroom assessment and pedagogy. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 25(6), 551–575. https://doi.org/10.1080/0969594X.2018.1441807
CAST. (2024). Universal Design for Learning guidelines version 3.0. https://udlguidelines.cast.org
Courey, S. J., Tappe, P., Siker, J., & LePage, P. (2013). Improved lesson planning with Universal Design for Learning (UDL). Teacher Education and Special Education, 36(1), 7–27.
https://doi.org/10.1177/0888406412446178
Echeita, G. (2023). Educación inclusiva: El sueño de una noche de verano. Narcea.
Geary, D. C. (2019). Cognitive predictors of achievement growth in mathematics: A five-year longitudinal study. Developmental Psychology, 55(4), 726–738. https://doi.org/10.1037/dev0000659
Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014). Universal Design for Learning: Theory and practice. CAST Professional Publishing.
Middleton, J. A., & Spanias, P. A. (2020). Motivation for achievement in mathematics: Findings, generalizations, and critiques of the research. Journal for Research in Mathematics Education, 51(2), 210–226. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.51.2.0210
OECD. (2023). Education at a glance 2023: OECD indicators. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/eag-2023-en
Ok, M. W., Rao, K., Bryant, B. R., & McDougall, D. (2017). Universal Design for Learning in pre-K–12 classrooms: A systematic review of research. Exceptionality, 25(2), 116–138. https://doi.org/10.1080/09362835.2016.1196440
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pineda Medina, L. F., Gómez, M. E., & Rojas, J. A. (2025). Universal Design for Learning and mathematics achievement in students with learning difficulties: A systematic review. International Journal of Educational Research, 118, 102210. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2024.102210
Rao, K., Ok, M. W., & Bryant, B. R. (2014). A review of research on Universal Design Educational models. Remedial and Special Education, 35(3), 153–166. https://doi.org/10.1177/0741932513518980
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2020). Intrinsic and extrinsic motivation: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology, 61, 101860.
https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101860
Sweller, J., Ayres, P., & Kalyuga, S. (2019). Cognitive load theory (2nd ed.). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-34382-5
UNESCO. (2022). Reimagining our futures together: A new social contract for education. UNESCO Publishing.
Derechos de autor 2026 Sonia Mariela Guevara Villarreal, Fanny Guadalupe Benalcazar Ipiales
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
.png)
.png)
1.png)
