Modelo Conceptual Integrador para Comprender el Bienestar Profesional en Contextos de Rendición de Cuentas desde la Motivación Docente y Gobernanza Educativa

Palabras clave: motivación docente, evaluación de competencias profesionales, desarrollo profesional docente, gobernanza educativa

Resumen

En las últimas décadas, la expansión de políticas de rendición de cuentas, evaluación del desempeño y estandarización curricular ha reconfigurado el trabajo docente y ha situado la motivación profesional como un tema central en el debate sobre la calidad educativa. Sin embargo, gran parte de la literatura ha explicado la motivación docente desde enfoques predominantemente psicológicos u organizacionales, con limitada atención a las condiciones sociopolíticas que la configuran. El objetivo de este artículo es proponer un modelo conceptual integrador que permita comprender la motivación docente como un fenómeno multidimensional, situado en la intersección entre condiciones institucionales, desarrollo profesional y bienestar laboral, dentro de regímenes contemporáneos de gobernanza educativa. Metodológicamente, el estudio se desarrolló desde un enfoque cualitativo interpretativo-crítico, mediante una revisión sistematizada de literatura científica en bases de datos indexadas y un análisis documental de políticas educativas colombianas relacionadas con evaluación docente, calidad educativa y desarrollo profesional. Los hallazgos permitieron identificar tres dimensiones centrales de la motivación docente: condiciones institucionales, desarrollo profesional y bienestar laboral, mediadas por dispositivos de evaluación, rendición de cuentas y discursos de calidad. Como principal contribución, el artículo propone un modelo analítico multinivel que desplaza la comprensión de la motivación docente desde una mirada individual hacia una perspectiva relacional y sociopolítica, especialmente pertinente para contextos del Sur Global. A partir de la integración de la revisión teórica, el análisis documental y la contextualización sociopolítica del sistema educativo colombiano, se propone un modelo conceptual que articula tres dimensiones centrales en la configuración de la motivación docente: condiciones institucionales, desarrollo profesional y bienestar laboral. Estas dimensiones se encuentran mediadas por regímenes de gobernanza educativa caracterizados por dispositivos de evaluación, rendición de cuentas y discursos de calidad educativa.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Bakker, A. B., & Demerouti, E. (2017). Job demands–resources theory. Journal of Occupational Health Psychology, 22(3), 273–285. https://doi.org/10.1037/ocp0000056

Collie, R. J. (2021). COVID-19 and teachers’ somatic burden, stress, and emotional exhaustion: Examining the role of principal leadership and workplace buoyancy. AERA Open, 7, 1–15. https://doi.org/10.1177/2332858420986187

Collie, R. J., Shapka, J. D., & Perry, N. E. (2018). School climate and social–emotional learning: Predicting teacher stress, job satisfaction, and teaching efficacy. Journal of Educational Psychology, 110(6), 920–933. https://doi.org/10.1037/edu0000247

Connell, R. (2007). Southern theory: The global dynamics of knowledge in social science. Polity Press.

Darling-Hammond, L., Hyler, M. E., & Gardner, M. (2017). Effective teacher professional development. Learning Policy Institute. https://learningpolicyinstitute.org/product/teacher-prof-dev

Day, C., & Gu, Q. (2018). Educators committed to teaching: Resilience, motivation and identity. Routledge.

Ford, T. G., & Lavigne, A. L. (2023). Teacher evaluation reform and teacher motivation. Educational Policy. https://doi.org/10.1177/08959048231100000

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Hargreaves, A., & Fullan, M. (2014). Capital profesional. Morata.

Ingersoll, R. M., & Collins, G. J. (2018). The status of teaching as a profession. SAGE.

OECD. (2019). TALIS 2018 results. https://doi.org/10.1787/1d0bc92a-en

OECD. (2020). Teachers and school leaders as valued professionals. https://doi.org/10.1787/9789264301603-en

Lingard, B. (2011). Policy as numbers. Journal of Education Policy, 26(3), 355–372. https://doi.org/10.1080/02680939.2011.557540

Reeve, J. (2016). Autonomy-supportive teaching. Springer.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory. Guilford Press.

Saldaña, J. (2016). The coding manual for qualitative researchers. SAGE.

Skaalvik, E. M., & Skaalvik, S. (2017). Motivated for teaching? Teaching and Teacher Education, 67, 152–160. https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.06.006

Verger, A., Fontdevila, C., & Parcerisa, L. (2019). Global education policy and international development. Bloomsbury.

Ball, S. J. (2012). Global education inc.: New policy networks and the neoliberal imaginary. Routledge.

Publicado
2026-05-19
Cómo citar
Siomar Castillo , A., & Colmenero Fonseca, F. (2026). Modelo Conceptual Integrador para Comprender el Bienestar Profesional en Contextos de Rendición de Cuentas desde la Motivación Docente y Gobernanza Educativa. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 10(2), 8434-8457. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23828
Sección
Ciencias Sociales y Humanas