Osteosarcopenia: actualización diagnóstica y terapéutica. ¿Síndrome geriátrico emergente o suma aritmética de dos condiciones?

Resumen

Objetivo. Sintetizar críticamente la evidencia sobre definición, diagnóstico, valor pronóstico y tratamiento de la osteosarcopenia, y determinar si la coexistencia de baja masa ósea y sarcopenia aporta utilidad incremental sobre sus componentes por separado. Diseño. Revisión narrativa de tipo crítico (taxonomía de Grant & Booth), con estrategia de búsqueda explícita y criterios de selección predefinidos. No constituye una revisión sistemática conforme a PRISMA 2020: no se realizó metaanálisis, evaluación formal del riesgo de sesgo ni cribado por duplicado. Fuentes. PubMed/MEDLINE desde el inicio de los registros hasta agosto de 2026, complementada con búsqueda semántica, priorizando documentos de consenso, revisiones sistemáticas con metaanálisis, ensayos aleatorizados y cohortes prospectivas. Síntesis principal. La prevalencia agrupada en mujeres posmenopáusicas es 15,6 % (IC 95 %: 9,6–24,3), con heterogeneidad extrema (I² = 97,1 %) atribuible a la ausencia de definición operativa unificada. En diseños transversales, la osteosarcopenia se asocia con fractura por fragilidad más intensamente que cualquiera de sus componentes (OR 3,70; IC 95 %: 1,94–7,04). El metaanálisis de estudios prospectivos con análisis formal de interacción no halló sinergia aditiva (RERI 0,35; IC 95 %: −0,22 a 0,91) ni multiplicativa (MR 1,21; IC 95 %: 0,90–1,62) para fractura incidente, y el riesgo resultó comparable al de la baja densidad mineral ósea aislada (RR 1,22; IC 95 %: 0,96–1,56). En enfermedad renal crónica avanzada y hemodiálisis el constructo sí superó a sus componentes, con la fuerza prensil como predictor dominante. El entrenamiento de resistencia progresiva con soporte nutricional es la única intervención con evidencia aleatorizada sobre ambos compartimentos; el beneficio revierte con rapidez tras el desentrenamiento. No existe fármaco aprobado para el componente muscular. Conclusiones. Con la evidencia actual, la osteosarcopenia constituye un marcador pronóstico robusto y un disparador de intervención multidominio, pero no un diagnóstico nosológicamente independiente. Su valor operativo reside en corregir dos omisiones sistemáticas del primer nivel: no se evalúa el músculo del paciente osteoporótico ni el hueso del paciente sarcopénico.