Entre el fenómeno y la afirmación: mediaciones metodológicas en la formación investigativa docente
Resumen
Este artículo analiza cómo se configura la práctica investigativa de docentes en formación a través de las relaciones entre fenómeno problematizado, instrumentos, registros, evidencia e interpretación. La experiencia se desarrolló en un programa de formación de docentes de lenguas y tomó la violencia en contextos educativos como problema movilizador. Se realizó un estudio cualitativo con orientación interpretativa mediante análisis documental comparativo. El corpus reunió propuestas iniciales de observación, dos guías comunes sucesivas, cinco productos grupales correspondientes a seis entrevistas, reflexiones investigativas y diecinueve cierres finales. El análisis reconstruyó una secuencia de delimitación de lo observable, integración documental, incremento de abstracción teórica, organización del material, categorización, interpretación y reconocimiento parcial de límites. Los resultados muestran que los instrumentos delimitaron aquello que podía observarse y convertirse en evidencia; que la incorporación de categorías teóricas amplió las posibilidades de análisis, pero también prefiguró algunas interpretaciones; y que los participantes reconocieron de manera localizada límites relacionados con las preguntas, el contexto, la subjetividad y el alcance de sus afirmaciones. Las reflexiones finales vincularon estas operaciones con su aproximación a la práctica investigativa y, de manera subordinada, con su futura práctica docente y una comprensión más situada del fenómeno. Se propone la regulación metodológica como categoría interpretativa para analizar estos procesos incipientes, desiguales y no lineales, sin asumirlos como evidencia de competencia adquirida.
Descargas
Citas
Billups, F. D. (2022). Qualitative data collection tools: Design, development, and applications. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781071878699
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
Brown, C., & Ion, G. (2022). Práctica educativa informada por la investigación: cómo ayudar a los educadores a comprometerse con la investigación para el bien común. Revista de Educación, 397, 239–260. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2022-397-546
Coates, W. C., Jordan, J., & Clarke, S. O. (2021). A practical guide for conducting qualitative research in medical education: Part 2—Coding and thematic analysis. AEM Education and Training, 5(4), e10645. https://doi.org/10.1002/aet2.10645
Cochran-Smith, M., & Lytle, S. L. (1992). Communities for teacher research: Fringe or forefront? American Journal of Education, 100(3), 298–324.
Gussen, L., Schumacher, F., Großmann, N., Ferreira González, L., Schlüter, K., & Großschedl, J. (2023). Supporting pre-service teachers in developing research competence. Frontiers in Education, 8, 1197938. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1197938
Holstein, J. A., & Gubrium, J. F. (2011). The active interview. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781412986120
Lammert, C. (2020). Becoming inquirers: A review of research on inquiry methods in literacy preservice teacher preparation. Literacy Research and Instruction, 59(3), 191–217. https://doi.org/10.1080/19388071.2020.1730529
Lytle, S. L., & Cochran-Smith, M. (1992). Teacher research as a way of knowing. Harvard Educational Review, 62(4), 447–475. https://doi.org/10.17763/haer.62.4.4lm3811r1033431n
Maher, A. J. (2025). Rigour in interpretive qualitative research in education: Ideas to think with. British Educational Research Journal, 51, 2099–2115. https://doi.org/10.1002/berj.4156
Matjašič, M., & Vogrinc, J. (2024). Research competence of pre-service teachers: A systematic literature review. European Journal of Educational Research, 13(2), 877–894. https://doi.org/10.12973/eu-jer.13.2.877
Maxwell, J. A. (2013). Qualitative research design: An interactive approach (3rd ed.). SAGE.
Mohamed, M., Ab Rashid, R., & Alqaryouti, M. H. M. (2022). Conceptualizing the complexity of reflective practice in education. Frontiers in Psychology, 13, 1008234. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1008234
Morgan, H. (2022). Conducting a qualitative document analysis. The Qualitative Report, 27(1), 64–77. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2022.5044
Olmos-Vega, F. M., Stalmeijer, R. E., Varpio, L., & Kahlke, R. (2023). A practical guide to reflexivity in qualitative research: AMEE Guide No. 149. Medical Teacher, 45(3), 241–251. https://doi.org/10.1080/0142159X.2022.2057287
Prior, L. (2003). Using documents in social research. SAGE.
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.
Tanweer, A., Gade, E. K., Krafft, P. M., & Dreier, S. (2021). Why the data revolution needs qualitative thinking. Harvard Data Science Review, 3(3). https://doi.org/10.1162/99608f92.eee0b0da
Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight “big-tent” criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16(10), 837–851. https://doi.org/10.1177/1077800410383121
Van Katwijk, L. (2020). Empowering pre-service teachers through inquiry: Development of an inquiry stance in intended, implemented and attained curriculum of primary teacher education [Doctoral dissertation, University of Groningen]. https://doi.org/10.33612/diss.133327123
Derechos de autor 2026 Yury Katherinne López Rodríguez , Martha Isabel Espitia Cruz

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.









.png)
















.png)
1.png)

