Debido procedimiento administrativo sancionador y el control judicial como tutela jurisdiccional efectiva

Palabras clave: proceso, administrativo, sancionador, coercitivo, derechos

Resumen

En este estudio, profundizamos la investigación acerca del procedimiento administrativo como un conjunto de actos y diligencias tramitados en las entidades, conducentes a la emisión de un acto administrativo. En esa línea, cabe señalar que, el trámite administrativo punitivo, es la conjunción de acciones relacionadas al control administrativo. Bajo este criterio, la atribución de castigo que faculta a la administración del Estado, se sostiene en la autotutela administrativa. Los administrados, por lo cual, tienen atribuciones y garantías que van en concordancia al debido proceso. Asimismo, en el presente artículo, se demostró que la relación de la potestad sancionadora de la administración pública con el control judicial como tutela jurisdiccional efectiva, se da por las razones prismáticas que justifican las facultades coercitivas que contemplan las normas legales. En conclusión, consideramos que el marco legal constitucional interviniente como última ratio, de control jurisdiccional, solo se pone de manifiesto en la medida en que la normatividad lo permita, se cumplan los requisitos previos y se haya agotado el principio de la no vulneración de los Derechos Fundamentales en la administración pública.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Alva, M. (2009). El principio de continuidad de infracciones regulado en la ley del procedimiento administrativo general y su implicancia en el ámbito tributario. Blog de Mario Alva Matteucci, http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdemarioalva/2009/04/17/el-principio-de-continuidad-de-infracciones-regulado-en-la-ley-del-procedimiento-administrativo-general-y-su-implicancia-en-el-ambito-tributario/.

Baca, V. (2016). La retroactividad favorable en derecho administrativo sancionador. THEMIS - Revista De Derecho, (69), 27-43. Https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/16709.

Caballero, P. (2019). Las decisiones judiciales: justificación y racionalidad. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, (13), 67-98. http://dx.doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13716.

Campolieti, F. (2014). Control judicial de la discrecionalidad administrativa. Derecho Procesal Administrativo, (XXXV), 619-630. http://www.derecho.uba.ar/docentes/pdf/el-control-de-la-actividad-estatal/cae-campolieti-control.pdf.

Canosa, A. (2020). La tutela administrativa efectiva en el procedimiento administrativo sancionador. Revista Derecho y Sociedad, 1(54), 243-266. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22418/21647.

Carbonell, F. (2017). Elementos para un modelo de decisión judicial correcta. Revista de estudios de la justicia, (27), 1-35. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2017.47956.

Decreto Supremo N° 011-2019-JUS. (4 de mayo de 2019). Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo. Normas Legales - El Peruano. https://busquedas.elperuano.pe/download/url/decreto-supremo-que-aprueba-el-texto-unico-ordenado-de-la-le-decreto-supremo-n-011-2019-jus-1766381-1.

Del Valle, R. J. (2021). La caducidad administrativa del procedimiento administrativo sancionador frente al principio de interdicción de arbitrariedad. [Tesis de pregrado, Universidad Nacional Mayor de San Marcos], Repository SNMSM. https://tesis.usat.edu.pe/bitstream/20.500.12423/3809/1.

Exp. N º 05085-2006-PA/TC-LIMA. (07 de mayo de 2007). Tribunal Constitucional del Perú. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/05085-2006-AA.pdf.

Exp. Nº 1680-2005-PA/TC-Lima. (11 de mayo de 2005). Tribunal Constitucional del Perú. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/01680-2005-AA.pdf.

Exp. Nº N. º 01679-2005-AA/TC-Lima. (15 de agosto de 2006). Tribunal Constitucional del Perú. http://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/01679-2005-AA.pdf.

Ezquiaga, F. (2011). La motivación de las decisiones judiciales en el Derecho peruano. Editora Jurídica Grijley. https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/3316_lectura_3_la_motivacion_de_las_decisiones_judiciales_ezquiaga_2012.pdf.

Gómez, R. (2020). Los interesados en los procedimientos administrativos sancionadores. Ius et Praxis, 26(2), 193-218. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122020000200193.

Huapaya, R. (2015). El derecho constitucional al debido procedimiento administrativo en la ley del procedimiento administrativo general de la República del Perú. Revista de Investigações Constitucionais, 2(1), 137-165. https://doi.org/10.5380/rinc.v2i1.43659.

Instituto Hegel. (2021). ¿Qué es el Derecho Sancionador administrativo en el Perú? Blog .

Islas, R. (2009). Sobre el principio de legalidad. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (XV), 97-108. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r23516.pdf.

Jiménez, J. (2018). Notas acerca del concurso de infracciones en el Derecho Administrativo Sancionador: caso peruano. Revista Derecho & Sociedad, (50), 55-78. Https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/20374.

Laínez, A. (2016). El principio de Culpabilidad en el Derecho Administrativo Sancionador como límite de aplicación de la doctrina de los Actos Propios. Revista de la Facultad de Derecho, 8(13), 117-128. http://repositorio.utec.edu.sv:8080/jspui/bitstream/11298/1053/1/112981053.

Leon, J. (31 de marzo de 2022). ¿La determinación de responsabilidad en materia de contratación estatal se encuentra alineada al Principio de Causalidad? Blog prometheo. https://prometheo.pe/la-determinacion-de-responsabilidad-en-materia-de-contratacion-estatal-se-encuentra-alineada-al-principio-de-causalidad/.

Ley Nº 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General. (21 de marzo de 2002). Pesidente de la República Del Perú. https://www4.congreso.gob.pe/historico/cip/materiales/delitos_omision/ley27444.pdf.

LP Pasión por El Derecho. (2021). La potestad sancionadora de la administración pública. Portal Lp., https://lpderecho.pe/potestad-sancionadora-administracion-publica/.

lvanega, M. (2008). Consideraciones Acerca de las Potestades Administrativas en General y de la Potestad Sancionadora. Revista De Derecho Administrativo, (4), 107-120. Https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoadministrativo/article/view/14528.

Marcheco, B. (2009). El control judicial de la potestad discrecional de la administración pública en Cuba. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 39(110), 57-75. https://www.redalyc.org/pdf/1514/151412842003.

Martín, R. (2013). Procedimiento administrativo sancionador en materia de contratación pública: derecho al debido proceso en sede administrativa y protección constitucional para el ejercicio de la función arbitral. Ius et Praxis, Revista de la Facultad de Derecho(44), 143-191. https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Ius_et_Praxis/article/view/78/61.

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (2017). Guía práctica sobre el procedimiento administrativo sancionador. [Guía para asesores jurídicos del Estado], Biblioteca Nacional del Perú N° 2017-07773. https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2017/09.

Navas, C. (2009). La Potestad Sancionadora en las Contrataciones Públicas : Ley de Contrataciones del Estado y Reglamento. Editorial San Marcos. Http://sbiblio.uandina.edu.pe/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=309.

Ortega, L. (2018). De los mecanismos de control jurídico de los actos administrativos. Universidad Católica de Colombia. https://hdl.handle.net/10983/23517.

Pacori, J. (2020). El concurso de infracciones en el régimen disciplinario de la PNP. La importancia del concurso ideal y real de infracciones y el concurso de infractores. Pasión por el Derecho, https://lpderecho.pe/concurso-infracciones-regimen-disciplinario-pnp/.

Perdomo, C. (2014). Control judicial de la Regulación Económica en clave de los actos administrativos proferidos por la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC). Revista Digital de Derecho administrativo, (12), 63-104. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/Deradm/article/view/3995/4393.

Prado, N. (2012). El ejercicio de la potestad sancionadora por parte de la Administración Pública y sus límites tratándose de restricciones a derechos políticos. Revista Derecho Electoral(14), 63-91. https://www.tse.go.cr/revista/art/14/prado_hidalgo.pdf.

Revilla, A. (2011). Entrevista al doctor Jorge Danós. En Consejo Consultivo Internacional, El procedimiento administrativo a los 10 años de entrada en vigencia de la Ley de Procedimiento Administrativo General (LPAG). Revista de la facultad de derecho, (67), 13-27. https://revistas.pucp.edu.pe/imagenes/derechopucp/derechopucp_067.pdf.

Rojas, E. (2011). El debido procedimiento administrativo. Derecho PUCP, (67), 177-188. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/download/3147/3513/.

Rojas, V. (2020). El principio de tipicidad y el principio de culpabilidad, ¿qué son y cómo aplicarlos? El portal jurídico de IUS ET VERITAS, https://ius360.com/el-principio-de-tipicidad-y-el-principio-de-culpabilidad-que-son-y-como-aplicarlos-veronica-rojas/.

Sanz, I. (2019). Colegios profesionales, relaciones colegiales y potestad sancionadora. Revista De Derecho, 14(1), 11–35. https://revistas.udep.edu.pe/derecho/article/view/1571.

Sentencia Ex. Nº 03456-2007-PA/TC-Callao. (9 de noviembre de 2007). Tribunal Constitucional Del Perú. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/03456-2007-AA.

Tirado, J. (2021). La motivación del acto de incoación del procedimiento sancionador. [Tesis de maestría, Universidad Rey Juan Carlos], Registro Nacional de Trabajos conducentes a Grados y Títulos - RENATI. https://renati.sunedu.gob.pe/handle/sunedu/3096677.

Publicado
2023-06-06
Cómo citar
Mendoza Giraldez , E. (2023). Debido procedimiento administrativo sancionador y el control judicial como tutela jurisdiccional efectiva. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(2), 11019-11041. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i2.6184
Sección
Artículos