Proceso Penal Directo Frente al Derecho a la Defensa.
Resumen
En el presente artículo se analizó la violación de las garantías básicas del procesado, cuyo objetivo es determinar la vulneración del derecho a la defensa en el desarrollo del procedimiento directo, tomando en consideración que tres días antes de cumplirse el plazo previsto para el señalamiento de la audiencia de juicio, deben ser presentados por escrito los medios probatorios, además el juez que conoce y resuelve la calificación de flagrancia, es el mismo juez que resolverá dentro de la audiencia de juicio. En este procedimiento especial el juez califica la flagrancia en delitos tipificados con pena de hasta cinco años; y, en delitos contra la propiedad que no superen de treinta salarios básicos unificados del trabajador en general, excluyéndose de este procedimiento las infracciones contra la eficiente administración pública, delitos contra la inviolabilidad de la vida e integridad personal y contra la libertad personal con resultado de muerte, contra la integridad sexual y reproductiva, así como también en aquellos delitos de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar. (Código Orgánico Integral Penal [COIP], 2014, Art. 640). En conjunto se observaron los principios procesales, debido proceso, derecho a la tutela judicial efectiva, delitos contra la tutela judicial efectiva. Se utilizó el método deductivo, recurriendo a normativa, doctrina, jurisprudencia, etc.
Descargas
Citas
Aguilar Lopez Miguel Angel. (2015). Presunción de inocencia derecho humano en el sistema penal acusatorio Apéndice de jurisprudencia relacionada. México D.F., México.
Alarcón-Morales-Pérez. (2022). El debido proceso y su vulneración en el procedimiento directo previsto en la legislación ecuatoriana. Digital Publisher, 272.
Asamblea General de Naciones Unidas, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1966, Art. 14, numerales 2 y 3, literal d. (s.f.). https://www.humanium.org/es/derechos-civiles-politicos/.
Asamblea Nacacional. (20 de 10 de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449. Ecuador.
Asamblea Nacional, Código Orgánico de la Función Judicial. (2015). https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/normativa/codigo_organico_fj.pdf.
Bermeo Guanga Anibal Fabian. (05 de 08 de 2019). “El Derecho a la Defensa en el Procedimiento Directo en el Código Orgánico. Cuenca.
Blum Carcelén, J. M. (2014). “El procedimiento directo”. Revista ensayos penales: Sala Penal, 12-16.
Boleso. (2019). Celeridad y economía procesal. Revista Científica del EFT 5.
Camacho, M. M. (2018). La defensa penal eficaz como garantía del debido proceso en Ecuador. Revista Universidad y Sociedad, 36-37.
Carbonell Sanchez, M. (2011). https://derechoyhumanidades.uchile.cl/index.php/RDH/article/download/19463/20623/.
Carrasco. (2020). LA DEFINICIÓN CONSTITUCIONAL. UNED. Revista de Derecho Político, 17.
Código Orgánico General de Procesos [COGEP],. (2015). Quito.
Código Orgánico Integral Penal [COIP]. (2014). Asamblea Nacional. Quito, Pichincha, Ecuador: Asamblea Nacional.
COIP. (2014). CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, Reformado. (Asamblea Nacional, Intérprete) Quito, Pichincha, Ecuador.
Constitución de la República del Euador. (2008). Quito.
Convención Americana sobre Derechos Humanos - Pacto de San José. (11 de 02 de 1978). https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf.
Corte Nacional de Justicia, Resolución 10-2018. (2018). cortenacional.gob.ec. Obtenido de https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/resoluciones/2018/18-10%20Procedimiento%20directo%20en%20delitos%20contra%20la%20propiedad.pdf
Duran-Ocampo, A. R., Sanchez-Cuenca, M. E., & Vilela-Pincay, E. W. (2018). Inconstitucionalidad en la defensa del procesado dentro de un procedimiento directo en los delitos flagrantes. Universidad y Sociedad.
Duran-Ocampo, A. R., Sánchez-Cuenca, M. E., & Vilela-Pincay, E. W. (2018). Inconstitucionalidad en la defensa del procesado dentro de un procedimiento directo en los delitos flagrantes. Universidad y Sociedad, 320.
Fernando, V. P. (2020). Enfoque actual de la motivación de las sentencias. Revista de Derecho n.º 21, Universidad Católica del Uruguay, 73.
González-Sarango, A. E. (2019). La vulneración del derecho a la defensa en el procedimiento directo. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar.
Guardia, A. (2010). Manual de derecho Procesal. Lima.
Guzmán, R. (2021). Entre el proceso inmediato y el derecho a la defensa eficaz: Garantías constitucionales y anotaciones previas sobre el plazo razonable. Revista de Derecho, 69.
Jarama-Vasquez-Duran. (2019). El principio de celeridad en el código orgánico general de procesos, consecuencias en la audiencia. Revista Universidad y Sociedad, 317.
Manrique-Vélez, J. J. (2022). Eficientismo jurídico penal vs. derechos y garantías constitucionales en el procedimiento directo. UNIVERSIDAD CATOLICA DE SANTIAGO DE GUAYAQUIL. Obtenido de http://201.159.223.180/bitstream/3317/18657/1/T-UCSG-PRE-JUR-DER-831.pdf.
Miranda, Medina, Garcéz, & Miranda. (2022). Los jueces penales y su falta de imparcialidad en procedimientos directos. 1Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores., 18.
Ortiz González, K. G. (2018). Universidad de Guayaquil.
Ruiz, Aguirre & Avila. (2016). http://bivicce.corteconstitucional.gob.ec/bases/biblo/texto/Desarrollo_Jurisprudencial_2012-2015/Desarrollo_Jurisprudencial.pdf.
Sentencia Nro. 001-17-SEP-CC, 0440-11-EP (Corte Constitucional del Ecuador 11 de 01 de 2017).
Sentencia Nro. 023-13-SEPCC, 1975-11-EP (CORTE CONSTITUCIONAL 04 de 06 de 2013).
Verdugo, & Ramírez. (2022). Vulneracion del derecho a la defensa en el procedimiento directo. DOMINIO DE LAS CIENCIAS, 675,676.
Zurita, B. A. (2014). El Patrimonio Familiar obligatorio; su extinción y la Celeridad Procesal. Ambato.
Derechos de autor 2023 Luis Eduardo Ordóñez Escobar
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
.jpg)
