Nuevos estándares de motivación planteados por la corte constitucional del Ecuador y la argumentación jurídica
Resumen
Dentro de un Estado constitucional de derechos, las actuaciones de los órganos de administración de justicia están sujetos al principio de motivación, que resulta esencial para el debido proceso. En el caso del Ecuador, los parámetros para su aplicación -comprensibilidad, razonabilidad y lógica- fueron modificados por la Corte Constitucional, en lo que se puede calificar como un cambio trascendental en parámetros de motivación y validez de las sentencias. El presente estudio describe estos cambios, los compara con el anterior test y analiza los alcances de la reforma, concluyendo que ahora más que nunca, la adecuada argumentación jurídica es indispensable para la garantía del debido proceso y los derechos constitucionales.
Descargas
Citas
Asamblea Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi: Registro Oficial 449.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito: Registro Oficial Suplemento 52.
Atienza, M. (2016). Interpretación Constitucional. Bogotá: Universidad Libre.
Contreras, F. (2022). El derecho al debido proceso a partir de la sentencia constitucional 4-19-EP/21. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(1), 148-158.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1999). Opinión Consultiva OC-16/99. San José: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf
Cueva , L. (2014). El debido proceso. Quito: Ediciones Cueva Carrión.
De la Rúa, F. (1991). Teoría general del proceso. Buenos Aires: Ediciones Depalma.
Hernández, V. (2018). El test de motivación de la Corte Constitucional del Ecuador: ¿Cómo conocer si una sentencia está correctamente fundamentada? Yachana Revista Científica, 7(1), 21-31.
Sarango, H. (2013). EL debido proceso y el principio de motivación de las resoluciones judiciales. Quito: Editorial Ecuador.
Segovia, L. (2022). Alcance de la motivación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional de Ecuador. (Tesis de maestría). Universidad Andina Simón Bolívar, Quito.
Sentencia de 21 de noviembre de 2007, Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador (Corte Interamericana de Derechos Humanos 21 de Noviembre de 2007). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf
Sentencia No. 064-16-SEP-CC, Caso No. 1336-11-EP (Corte Constitucional del Ecuador 2 de Marzo de 2016). Obtenido de http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J2FsZnJlc2NvJywgdXVpZDonMDIzOWM3M2YtZWVlNi00N2VjLWEyZmUtOWM1Yzk0OTljNGI2LnBkZid9
Sentencia No. 1158-17-EP/21, Caso No. 1158-17-EP (Corte Constitucional del Ecuador 20 de Octubre de 2021). Obtenido de http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidkYjI2NzM0NS05MjE2LTQ1ZDMtOGE5Ny03YTg2ZTAyMmYwYmYucGRmJ30
Sentencia No. 123-13-SEP-CC, Caso No. 1542-11-EP (Corte Constitucional del Ecuador 19 de Diciembre de 2013). Obtenido de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/f63feb7b-6893-47d4-b5d5-623d5cab2170/1542-11-ep-sen-raz-maz.pdf?guest=true
Sentencia No. 1892-13-EP/19, Caso No. 1892-13-EP (Corte Constitucional del Ecuador 10 de Septiembre de 2019). Obtenido de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/47d4ed11-7bc9-4877-b501-01369d0e8ee1/1892-13-ep-19_(1892-13-ep).pdf?guest=true
Sentencia No. 227-12-SEP-CC, Caso No. 1212-11-EP (Corte Constitucional del Ecuador 21 de Junio de 2012). Obtenido de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/e8151460-60c1-4032-ba6d-84f25cd9c0eb/1212-11-ep-sentencia.pdf?guest=true
Sentencia No. 267-17-SEP-C, Caso No. 0176-15-EP (Corte Constitucional del Ecuador 23 de Agosto de 2017). Obtenido de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/e96ba4f5-b442-4655-adbc-61200ce40b67/0176-15-ep-sen.pdf?guest=true
Sentencia No. 497-17-EP/20, Caso No. 497-17-EP (Corte Constitucional del Ecuador 9 de Septiembre de 2020). Obtenido de http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidiYzFmMjE1ZC05YTMxLTRhMmYtOWJhOS1lZjgyMDlhZTcwYmUucGRmJ30=
Sentencia No. 546-12-EP/20, Caso No. 546-12-EP (Corte Constitucional del Ecuador 8 de Julio de 2020). Obtenido de http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidiMTdlNGY1MC03NjhmLTRhZjItOWNmZS1jMTY3ZDc5NjRlOTQucGRmJ30
Vigo, R. (2017). La Interpretación (argumentación) jurídica en el estado de derecho constitucional. Ciudad de México: Tirant Lo Blanch.
Derechos de autor 2023 César Aníbal Gamboa Pani ;Ernesto Miguel Anzieta Reyes
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.