Plataformas de Evaluación Digital: Herramientas para Optimizar el Feedback y Potenciar el Aprendizaje
Resumen
El impacto de las plataformas de evaluación digital en el proceso de enseñanza-aprendizaje es explorado en el artículo titulado "Plataformas de Evaluación Digital: Herramientas para Optimizar el Feedback y Potenciar el Aprendizaje". Se destaca su potencial para mejorar el feedback y fomentar un aprendizaje más activo y personalizado. Las plataformas de evaluación digital han cambiado la interacción de los estudiantes con el contenido educativo al proporcionar retroalimentación en tiempo real y adaptativa. Esto ha resultado en una experiencia de aprendizaje más dinámica y personalizada, acorde a las necesidades individuales de los estudiantes. El estudio contó con la participación de 300 estudiantes de educación básica, los cuales se distribuyeron en dos grupos. Por un lado, se ubicó un grupo experimental que empleó herramientas digitales de evaluación, tales como Kahoot, Google Forms y Socrative. Por otro lado, se estableció un grupo de control que mantuvo el uso de métodos convencionales de evaluación. Durante un periodo de 12 semanas, se llevaron a cabo múltiples evaluaciones con el fin de medir el desempeño académico y los niveles de motivación de los alumnos. Se recolectaron datos cualitativos a través de encuestas realizadas y observaciones llevadas a cabo en el entorno escolar. Los resultados del estudio señalaron que el grupo experimental experimentó un aumento significativo en su desempeño académico en contraste con el grupo de control. Los estudiantes que emplearon las plataformas digitales manifestaron una mayor satisfacción con el procedimiento de evaluación y una mayor motivación para involucrarse de manera activa en las actividades de aprendizaje. La retroalimentación inmediata ofrecida por las plataformas educativas permitió a los estudiantes detectar rápidamente sus errores y realizar ajustes en su método de estudio de forma instantánea. Esto favoreció un aprendizaje más autónomo y reflexivo. Además, se pudo apreciar que las plataformas digitales promovieron un entorno educativo más colaborativo. En este sentido, los estudiantes compartieron sus respuestas y debatieron los conceptos adquiridos, lo que favoreció el fortalecimiento de habilidades críticas y sociales. El estudio llega a la conclusión de que las plataformas de evaluación digital son herramientas eficaces para mejorar el feedback, incrementar el rendimiento académico y fomentar la motivación de los estudiantes. Estas plataformas representan una alternativa poderosa a los métodos convencionales de evaluación.
Descargas
Citas
Bennett, R. E. (2011). Formative assessment: a critical review. Assess. Educ., 18(1), 5–25.
Bernal Párraga, A. P., Baquez Chávez, A. L., Hidalgo Jaen, N. G., Mera Alay, N. A., & Velás-quez Araujo, A. L. (2024). Pensamiento Computacional: Habilidad Primordial para la Nueva Era. Ciencia Latina, 8(2), 5177–5195.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Quali-tative Research in. Psychology, 3(2), 77–101.
British Educational Research Association. (2018). Ethical Guidelines for Educa-tional Research.
Creswell, J. W., & Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research. Sage publications.
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage publications.
Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (2001). Extrinsic rewards and intrinsic motivation in education: Reconsidered once again. Rev. Educ. Res., 71(1), 1–27.
Deci, E., Vallerand, R., Pelletier, L., & Ryan, R. (1991). Motivation and education: The self-determination perspective. Educ. Psychol., 26(3), 325–346.
Field, A. (2018). Discovering Statistics Using IBM SPSS Statistics. SAGE Publications.
Gikandi, J. W., Morrow, D., & Davis, N. E. (2011). Online formative assess-ment in higher edu-cation: A review of the literature. Computers & Education, 57(4), 2333–2351.
Blanchar Añez, F. J. (2024). Escuela Y Currículo: Propuesta Educativa Crítica Y Emancipadora Para La Formación Rural En Turismo Cultural Autosustentable . Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y Académica , 4(2), 310–316. https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i2.223
Garrochamba Peñafiel , B. D. (2024). Factores de Riesgo Asociados a Diabetes Mellitus Tipo 2. Revista Científica De Salud Y Desarrollo Humano, 5(2), 101–115. https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v5i2.123
Cuello Brioso, N., & Sánchez, E. (2024). Barreras para la Inclusión de Estudiantes con Necesidades Educativas. Emergentes - Revista Científica, 4(1), 115–122. https://doi.org/10.60112/erc.v4i1.94
Fernández, C. (2023). Heritage Sustainability: The Symbiosis between Tourism and the Preservation of Archaeological Sites in Ecuador. Revista Veritas De Difusão Científica, 4(1), 11–142. https://doi.org/10.61616/rvdc.v4i1.40
Martínez, O., Aranda , R., Barreto , E., Fanego , J., Fernández , A., López , J., Medina , J., Meza , M., Muñoz , D., & Urbieta , J. (2024). Los tipos de discriminación laboral en las ciudades de Capiatá y San Lorenzo. Arandu UTIC, 11(1), 77–95. Recuperado a partir de https://www.uticvirtual.edu.py/revista.ojs/index.php/revistas/article/view/179
v, H., & Quispe Coca, R. A. (2024). Tecno Bio Gas. Horizonte Académico, 4(4), 17–23. Recuperado a partir de https://horizonteacademico.org/index.php/horizonte/article/view/14
Da Silva Santos , F., & López Vargas , R. (2020). Efecto del Estrés en la Función Inmune en Pacientes con Enfermedades Autoinmunes: una Revisión de Estudios Latinoamericanos. Revista Científica De Salud Y Desarrollo Humano, 1(1), 46–59. https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v1i1.9
Hamari, J., Koivisto, J., & Sarsa, H. (2016). Does gamification work?–a literature review of em-pirical studies on gamification. In Proceedings of the 47th Hawaii In-ternational Confer-ence on System Sciences (HICSS) (pp. 3025–3034).
Heitink, M. C., Van Der Kleij, F. M., Veldkamp, B. P., Schildkamp, K., & Kip-Pers, W. B. (2016). A systematic review of prerequisites for implementing as-sessment for learning in classroom practice. Educational Research Review, 17, 50–62.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2017). Cooperative learning: The foundation for active learn-ing. *Active Learning in Higher Education*, 6(1), 26–37.
Johnson, M., Black, P., & Wiliam, D. (2017). Developing the theory of forma-tive assessment. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 24(2), 173–180.
Kvale, S., & Brinkmann, S. (2015). Interviews: Learning the Craft of Qualita-tive Research In-terviewing. SAGE Publications.
Merriam, S. B., & Tisdell, E. J. (2016). Qualitative Research: A Guide to Design and Implemen-tation.
Nicol, D. (2010). From monologue to dialogue: improving written feedback processes in mass higher education. Assess. Eval. High. Educ., 35(5), 501–517.
Nicol, D. J. (2010). The foundation for research on feedback in learning and assessment.
Nicol, D. J., & Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self‐regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice. Stud. High. Educ., 31(2), 199–218.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative Research & Evaluation Methods. SAGE Publications.
Redecker, C. (2013). The use of ICT for the assessment of key competences. European Journal of Education, 48(1), 79–96.
Redecker, C., & Johannessen, Ø. (2013). Changing assessment-Towards a new assessment para-digm using ICT. European Journal of Education, 48(1), 79–96.
Shute, V. J. (2008). Focus on formative feedback. Rev. Educ. Res., 78(1), 153–189.
Derechos de autor 2024 Mauro Iván Quiroz Moreira, Verónica Yohana Mecias Cordova, Lourdes Angélica Proaño Lozada, Jonatan Adrian Hernández Centeno, Luis Adrián Chóez Acosta, Adriana Mireya Morales Contreras, Augusto Paolo Bernal Parraga
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
.jpg)
.png)
.png)
1.png)
