Capacidad del Tecnológico Nacional de México para el desarrollo de Investigación Interdisciplinar: Un Análisis Neoinstitucional
Resumen
El Tecnológico Nacional de México (TecNM) representa el sistema de educación superior tecnológica más grande de América Latina. Sin embargo, existen pocos trabajos que aborden el aporte de dicha institución en el desarrollo científico y tecnológico a través de la investigación interdisciplinar. Este artículo analiza la capacidad institucional del TecNM para el desarrollo de investigación interdisciplinar. Mediante una metodología cualitativa, a partir de entrevistas semiestructuradas, se identifican tensiones entre los discursos institucionales de innovación y las prácticas organizativas cotidianas. Los hallazgos revelan la prevalencia de dinámicas de isomorfismo institucional, búsqueda de legitimidad simbólica y estructuras desacopladas que obstaculizan la consolidación de comunidades científicas colaborativas. Se concluye que la investigación interdisciplinar en el TecNM se desarrolla desde los márgenes institucionales, mediante prácticas autogestionadas y redes informales, sin un respaldo estructural adecuado.
Descargas
Citas
Becher, T., & Trowler, P. (2001). Academic tribes and territories. McGraw-Hill Education.
Benítez Sandoval, A., Lugo Villaseñor, E., & León Hernández, V. A. (2024). Impacto de la burocracia en la libertad académica y el desarrollo de la investigación en la educación superior tecnológica de México. Revista Educación Superior Y Sociedad (ESS), 36(2), 67-84.
Brito Páez, R., & Galaz Fontes, J. (2013). “La gestión de los Institutos Tecnológicos desde la perspectiva de sus académicos”. Revista de la Educación Superior, 42(168), 189-213.
Buendía E., M. A. (2011). “Análisis institucional y educación superior. Aportes teóricos y resultados empíricos”. Perfiles Educativos, 33(134). 8-33.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1993). “Introducción”. En El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional, compilado por Walter W. Powell & Paul J. Dimaggio, 33-75. México: Fondo de Cultura Económica.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160.
Esparza Jasso, Geovana, & Tapia García, Guillermo Adrián. (2025). La vinculación social universitaria y su transformación en el marco de las políticas para la calidad de la educación superior: un estudio de caso. Revista latinoamericana de estudios educativos, 55(1), 239-275.
Flick, U. (2007). Introducción a la investigación cualitativa. Ediciones Morata.
Flick, U. (2015). El diseño de investigación cualitativa. Ediciones Morata.
Jacobs, J. A., Frickel, S. (2009). “Interdisciplinarity: A critical assessment”. Annual Review of Sociology, 35, 43–65.
Klein, J. T. (1990). Interdisciplinarity: History, Theory, and Practice. Detroit: Wayne State University Press.
Klein, J. T. (2017). “Typologies of Interdisciplinarity: The Boundary Work of Definition”. En The Oxford Handbook of Interdisciplinarity, editado por R. Frodeman, J. T. Klein, R. C. S. Pacheco, pp. 21–34. Oxford University Press
Kvale, S. (2011). Las entrevistas en investigación cualitativa. Ediciones Morata.
Lyall, C., Bruce, A., Tait, J., Meagher, L. (2011). Interdisciplinary Research Journeys: Practical Strategies for Capturing Creativity. Bloomsbury Academic.
Mendoza Rojas, J. (2022). La educación superior en México: expansión, diversificación y financiamiento en el periodo 2006-2021. México: IISUE.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). “Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony”. American Journal of Sociology, 83(2), 340–363.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). Los Angeles: SAGE Publications.
Morin, E. (2010). Sobre la interdisciplinariedad. Publicaciones Icesi.
Morgan, P. (2006). The Concept of Capacity. European Centre for Development Policy Management, ECDPM
Repko, A. F., Szostak, R. (2025). Interdisciplinary Research: process and theory (5th ed.). USA: SAGE Publications.
Rivas, J. A., (2003). “El neoinstitucionalismo y la revalorización de las instituciones”. Reflexión Política, 5(9), 37-46.
Rueda Beltrán, M., Buendía Espinosa A. (2021). Evaluación institucional de la educación superior: definiciones, modelos y experiencias. México: ANUIES.
Saldaña, J. (2013). The coding manual for qualitative researchers (2nd ed.). SAGE Publications.
Sautu, R., Boniolo, P., Dalle, P., & Elbert, R. (2005). Manual de metodología. Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencia Sociales-CLASCO
Slaughter, S., & Leslie, L. L. (1997). Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university. Johns Hopkins University Press.
Soriano Peña, Reinalda. (2019). “El Tecnológico Nacional de México. Emergencia y procedencia”. Revista de la educación superior, 48(192), 119-139.
Tecnológico Nacional de México (TecNM). (2024). Modelo Educativo del Tecnológico Nacional de México: Humanismo para la Justicia Social. México: Secretaría de Educación Pública/Tecnológico Nacional de México.
Derechos de autor 2026 Arturo Benítez Sandoval , Elisa Lugo Villaseñor, Viridiana Aydeé León Hernández
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
.png)
.png)
1.png)
