Uso de Tecnologías Digitales en la Educación para la Ciudadanía
Resumen
El presente artículo explora el uso de tecnologías digitales en la educación para la ciudadanía, examinando cómo estas herramientas pueden mejorar el aprendizaje y fomentar habilidades cívicas en estudiantes de diversas edades. A través de un análisis detallado de estudios recientes y ejemplos prácticos, se destacan las ventajas y desafíos asociados con la integración de tecnologías digitales en el currículo de educación cívica. Los resultados indican que las tecnologías digitales, como las plataformas de aprendizaje en línea, las aplicaciones interactivas y las redes sociales educativas, tienen un potencial significativo para enriquecer la educación para la ciudadanía. Estas herramientas facilitan el acceso a una amplia gama de recursos educativos y promueven la participación activa de los estudiantes en discusiones y proyectos cívicos. Por ejemplo, las plataformas de aprendizaje en línea permiten a los estudiantes colaborar en tiempo real y acceder a materiales educativos desde cualquier lugar, mientras que las redes sociales educativas facilitan la creación de comunidades de aprendizaje donde los estudiantes pueden compartir ideas y debatir sobre temas cívicos actuales. Además, el uso de simulaciones y juegos serios permite a los estudiantes experimentar escenarios del mundo real de manera segura y controlada, desarrollando así sus habilidades de pensamiento crítico y resolución de problemas. Esta composición explora el uso de tecnologías digitales en la educación para la ciudadanía, examinando cómo estas herramientas pueden mejorar la alfabetización y fomentar habilidades comunitarias en académicos de períodos coloridos. A través de un análisis detallado de estudios recientes y ejemplificaciones prácticas, se destacan las ventajas y desafíos asociados con la integración de las tecnologías digitales en la clase de educación comunitaria. Los resultados indican que las tecnologías digitales, similares a las plataformas de alfabetización en línea, las operaciones interactivas y las redes sociales educativas, tienen implícitos importantes para enriquecer la educación ciudadana. Estas herramientas facilitan el acceso a una amplia gama de arcas educativas y promueven la participación activa de los alumnos en conversaciones y sistemas comunitarios. Por ejemplo, las plataformas de alfabetización en línea permiten a los académicos unirse en tiempo real y acceder a actividades educativas desde cualquier lugar, mientras que las redes sociales educativas favorecen la creación de comunidades de aprendizaje donde los académicos pueden compartir ideas y debatir cuestiones comunitarias... actuales. Además, el uso de simulaciones y juegos serios permite a los académicos presenciar guiones del mundo real de manera segura y controlada, desarrollando así su pensamiento crítico y sus habilidades para resolver problemas. Estas herramientas ofrecen un terreno interactivo y atractivo que puede hacer que el aprendizaje cívico sea más aplicable y motivador para los académicos. La composición también aborda los desafíos que enfrentan los preceptores al integrar las tecnologías digitales en sus prácticas de tutoría. Estos desafíos incluyen la necesidad de capacitación continua para los docentes, la falta de una estructura tecnológica aceptable en algunas instituciones y empresas sobre el secuestro y la seguridad de los datos de los alumnos. Para superar estos muros se proponen estrategias similares a la creación de programas claros sobre el uso de tecnologías en el aula, la inversión en estructura tecnológica y el desarrollo de programas específicos de formación docente en tecnologías digitales. En conclusión, el uso de tecnologías digitales en la educación para la ciudadanía ofrece multitud de oportunidades para mejorar la alfabetización y fomentar una participación comunitaria más activa y solidaria entre los académicos. Aún así, es fundamental abordar los desafíos asociados con su perpetración para garantizar que todos los académicos puedan beneficiarse de estas herramientas. Esta composición proporciona una base sólida para la exploración no nacida y las prácticas educativas que buscan integrar las tecnologías digitales de manera efectiva en la educación comunitaria, presionando la necesidad de un enfoque equilibrado que maximice los beneficios y minimice los obstáculos.
Descargas
Citas
Al-Bataineh, A., Harris, J. L., & Al-Bataineh, M. T. (2016). One to one technology and its effect on student academic achievement and motivation. Contemp. Educ. Technol., 7(4).
American Psychological Association. (2024). Ethical principles of psychologists and code of conduct. In A. E. Kazdin (Ed.), Methodological issues and strategies in clinical research (5th ed.) (pp. 865–891). American Psychological Association.
Arnab, S., Berta, R., Earp, J., De Freitas, S., Popescu M and Romero, M., & Usart. (2015). Framing the adoption of serious games in formal education. Electronic Journal of E-Learning, 13(1), 11–29.
Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Ap-proaches. In Researchgate.net.
Creswell, J. W., & Clark, V. L. (2017). Designing and Conducting Mixed Methods Research. Sage Publications.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The ``what’’ and ``why’’ of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychol. Inq., 11(4), 227–268.
Drossel, K., Eickelmann, B., & Gerick, J. (2017). Predictors of teachers’ use of ICT in school-the relevance of school characteristics, teachers’ attitudes and teacher collaboration. Ed-ucation and Information Technologies. 22, 551–573.
Durff, L., & Carter, M. (2019). Overcoming second-order barriers to technology integration in K–5 schools. J. Educ. Res. Pr., 9(1).
Erstad, O., & Sefton-Green, J. (2012). Digital disconnect? The `digital learner’ and the school. In O. Erstad & J. Sefton-Green (Eds.), Identity, Community, and Learning Lives in the Dig-ital Age (pp. 87–104). Cambridge University Press.
Ertmer, P. A., & Ottenbreit-Leftwich, A. T. (2010). Teacher technology change: How knowledge, confidence, beliefs, and culture intersect. Journal of Research on Technology in Education, 42(3), 255–284.
Francom, G. M. (2020). Barriers to technology integration: A time-series survey study. J. Res. Technol. Educ., 52(1), 1–16.
Fullan, M. (2016). The elusive nature of whole system improvement in education. Journal of Educational Change, 17(4), 539–544.
Gillies, R., & University of Queensland. (2016). Cooperative learning: Review of research and practice. Aust. J. Teach. Educ., 41(3), 39–54.
Greenhow, C., & Lewin, C. (2016). Social media and education: reconceptualiz-ing the bounda-ries of formal and informal learning. Learning, Media and Tech-Nology, 41, 6–30.
Hattie, J. (2012). Visible learning for teachers: Maximizing impact on learning. Routledge.
Hébert, C., Jenson, J., & Terzopoulos, T. (2021). Access to technology is the major challenge’’: Teacher perspectives on barriers to DGBL in K-12 classrooms. E-Learning and Digital Media, 18(3), 307–324.
Howard, S. K. (2013). Risk-aversion: Understanding teachers’ resistance to tech-nology integra-tion. *Technology, Pedagogy and Education, 22, 357–372.
Hwang, G. J. (2011). Roles and Research Trends of Technology-Enhanced Learning Environ-ments in the 21st Century: A Review of Recent Research. *British Journal of Educational Technology*, 42(4), 557–579.
Tandazo Cuenca, T. J., Carchi Tandazo, T. A., Beltrán Balarezo, C. E., Yánez Romero, M. E., & Lapo Calderón, B. G. (2024). Estrategias de Aprendizaje para Mejorar la Comprensión de Progresiones Aritméticas en Estudiantes de Educación Superior . Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y Académica , 4(1), 15–32. https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i1.69
Garrochamba Peñafiel , B. D. (2024). Factores de Riesgo Asociados a Diabetes Mellitus Tipo 2. Revista Científica De Salud Y Desarrollo Humano, 5(2), 101–115. https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v5i2.123
Tandazo Cuenca, T. J., Carchi Tandazo, T. A., Beltrán Balarezo, C. E., Yánez Romero, M. E., & Lapo Calderón, B. G. (2024). Estrategias de Aprendizaje para Mejorar la Comprensión de Progresiones Aritméticas en Estudiantes de Educación Superior . Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y Académica , 4(1), 15–32. https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i1.70
Martínez, O., Aranda , R., Barreto , E., Fanego , J., Fernández , A., López , J., Medina , J., Meza , M., Muñoz , D., & Urbieta , J. (2024). Los tipos de discriminación laboral en las ciudades de Capiatá y San Lorenzo. Arandu UTIC, 11(1), 77–95. Recuperado a partir de https://www.uticvirtual.edu.py/revista.ojs/index.php/revistas/article/view/179
v, H., & Quispe Coca, R. A. (2024). Tecno Bio Gas. Horizonte Académico, 4(4), 17–23. Recuperado a partir de https://horizonteacademico.org/index.php/horizonte/article/view/14
Da Silva Santos , F., & López Vargas , R. (2020). Efecto del Estrés en la Función Inmune en Pacientes con Enfermedades Autoinmunes: una Revisión de Estudios Latinoamericanos. Revista Científica De Salud Y Desarrollo Humano, 1(1), 46–59. https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v1i1.9
Janssen, J., Stoyanov, S., Ferrari, A., Punie, Y., Pannekeet, K., & Sloep, P. (2013). Experts’ views on digital competence: Commonalities and differences. Comput. Educ., 68, 473–481.
Jenkins, H., Purushotma, R., Weigel, M., Clinton, K., & Robison, A. J. (2006). *Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century. MIT Press.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2017). Cooperative learning: The foundation for active learning. *Active Learning in Higher Education*, 6(1), 26–37.
Kahne, J., Middaugh, E., & Evans, C. (2009). The civic potential of video games. MIT Press.
Laurillard, D. (2013). Teaching as a Design Science: Building Pedagogical Patterns for Learn-ing and Technology.
Lemoine, P. A., Waller, R. E., Garretson, C. J., & Richardson, M. D. (2020). Examining tech-nology for teaching and learning. J. Educ. Dev., 4(2), 80.
Livingstone, S. (2019). Audiences in an age of datafication: Critical questions for media re-search. Telev. New Media, 20(2), 170–183.
Maxwell, J. A. (2013). Qualitative Research Design: An Interactive Approach. SAGE Publica-tions.
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A frame-work for teacher knowledge. Teach. Coll. Rec., 108(6), 1017–1054.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., & Lee Jeong-Yeon and Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. J. Appl. Psychol., 88(5), 879–903.
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. J. Eng. Educ., 93(3), 223–231.
Redecker, C. (2017). European Framework for the Digital Competence of Educators: DigCompEdu. DigCompEdu. Publications Office of the European Union.
Selwyn, N. (2007). The use of computer technology in university teaching and learning: a criti-cal perspective: A critical look at computer use in higher education. J. Comput. Assist. Learn., 23(2), 83–94.
Spector, J. M. M. M. D. E. J. B. M. J. (2014). Handbook of research on educational communi-cations and technology (J. M. Spector, M. D. Merrill, J. Elen, & M. J. Bishop, Eds.). Springer New York.
UNESCO. (2015). Global citizenship education: Topics and learning objectives. UNESCO.
Voogt, J., Erstad, O., Dede, C., & Mishra, P. (2013). Challenges to learning and schooling in the digital networked world of the 21st century: Learning and schooling in a digital world. J. Comput. Assist. Learn., 29(5), 403–413.
Yin, R. K. (2018). Case Study Research and Applications: Design and Methods. SAGE Publica-tions.
Derechos de autor 2024 Carmen Patricia Castillo Baño , Wladimir Alexis Cruz Gaibor, Ramona Efigenia Bravo Jacome, Carmen Fernanda Sandoval Lloacana, Lucy Magaly Guishca Ayala, Rosa Angélica Campaña Nieto, Tania Calixta Yepez Mogro, Augusto Paolo Bernal Párraga
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
.jpg)
.png)
.png)
1.png)
