Resultados Postquirúrgicos en Pacientes con Fracturas de Cadera Extracapsulares, Tratados Mediante Osteosintesis, con DHS, PFN Y DCS, en un Hospital de Alta Especialidad
Resumen
Introducción. Las fracturas de cadera representan una de las principales causas de morbimortalidad en adultos mayores. La elección del implante quirúrgico influye directamente en la recuperación funcional y en la reincorporación a las actividades previas a la lesión.
Objetivo. Evaluar los resultados postoperatorios y funcionales en pacientes con fracturas extracapsulares de cadera tratados mediante osteosíntesis con dispositivos DHS, PFN y DCS.
Material y métodos. Se realizó un estudio observacional, analítico y retrospectivo-prospectivo en el Hospital Regional “Dr. Gustavo A. Rovirosa” de Tabasco, en pacientes hospitalizados entre 2022 y 2024. Se incluyeron 77 pacientes (33 DHS, 29 PFN, 15 DCS). Se analizaron sangrado quirúrgico, tiempo operatorio, calidad de reducción, estancia hospitalaria y funcionalidad.
Resultados. La edad promedio fue de 68 años, con predominio masculino (58%). El DCS presentó mayor sangrado (>1000 ml en 27%). El DHS mostró menor tiempo quirúrgico (<120 min en 55%). En fracturas inestables, el PFN alcanzó mejores reducciones (93% excelentes/aceptables), mientras que el DHS presentó 100% de reducciones pobres en fracturas 31A3. La estancia hospitalaria fue mayor en DCS (6.4 días), frente a DHS (3.0) y PFN (3.8).
Conclusión. El PFN es un implante de elección en fracturas inestables; el DHS mantiene utilidad en fracturas estables. El DCS debe reservarse para casos seleccionados debido al mayor sangrado y estancia hospitalaria
Descargas
Citas
Chan, G., Hughes, K., Barakat, A., Edres, K., da Assuncao, R., Page, P., & Dawe, E. (2021). Inter- and intra-observer reliability of the new AO/OTA classification of proximal femur fractures. Injury, 52(6), 1434–1437. https://doi.org/10.1016/j.injury.2020.10.067
Collin, P. G., Antoni, A. V., Loukas, M., Oskouian, R. J., & Tubbs, R. S. (2017). Hip fractures in the elderly: A clinical anatomy review. Clinical Anatomy, 30(1), 89–97. https://doi.org/10.1002/ca.22808
Curtis, M. J., Jinnah, R. H., Wilson, V., & Cunningham, B. W. (1994). Proximal femoral fractures: A biomechanical study to compare intramedullary and extramedullary fixation. Injury, 25(2), 99–104. https://doi.org/10.1016/0020-1383(94)90101-5
Haidukewych, G. J. (2009). Intertrochanteric fractures: Ten tips to improve results. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 91(3), 712–719. https://doi.org/10.2106/JBJS.H.01335
Huang, S. G., Chen, B., Zhang, Y., Nie, F. F., Ju, L., Li, M., & Zhang, Y. H. (2017). Comparison of the clinical effectiveness of PFNA and DHS in intertrochanteric fractures: A meta-analysis. Medicine, 96(31), e7487. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000007487
Hsu, C. E., Shih, C. M., Wang, C. C., & Huang, K. C. (2013). Lateral femoral wall thickness: A reliable predictor of post-operative lateral wall fracture in intertrochanteric fractures. The Bone & Joint Journal, 95-B(8), 1134–1138. https://doi.org/10.1302/0301-620X.95B8.31323
Kalhor, M., Horowitz, K., Gharehdaghi, J., Beck, M., & Ganz, R. (2012). Anatomic variations in femoral head circulation. Hip International, 22(3), 307–312. https://doi.org/10.5301/HIP.2012.9242
Lu, Y., & Uppal, H. S. (2019). Hip fractures: Relevant anatomy, classification, and biomechanics of fracture and fixation. Geriatric Orthopaedic Surgery & Rehabilitation, 10, 2151459319859139. https://doi.org/10.1177/2151459319859139
Lu, Y., Wang, L., Hao, Y., Wang, Z., Wang, M., & Ge, S. (2013). Analysis of trabecular distribution of the proximal femur in patients with fragility fractures. BMC Musculoskeletal Disorders, 14, 130. https://doi.org/10.1186/1471-2474-14-130
Maheshwari, K., Planchard, J., You, J., et al. (2018). Early surgery confers 1-year mortality benefit in hip-fracture patients. Journal of Orthopaedic Trauma, 32(3), 105–110. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001059
Meinberg, E. G., Agel, J., Roberts, C. S., Karam, M. D., & Kellam, J. F. (2018). Fracture and dislocation classification compendium—2018. Journal of Orthopaedic Trauma, 32(Suppl 1), S1–S170. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001063
Palm, H., Jacobsen, S., Sonne-Holm, S., & Gebuhr, P. (2007). Integrity of the lateral femoral wall in intertrochanteric hip fractures: An important predictor of a reoperation. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 89(3), 470–475. https://doi.org/10.2106/00004623-200703000-00002
Pokorný, D., Jahoda, D., Veigl, D., Pinskerová, V., & Sosna, A. (2006). Topographic variations of the relationship of the sciatic nerve and the piriformis muscle and its relevance to palsy after total hip arthroplasty. Surgical and Radiologic Anatomy, 28(1), 88–91. https://doi.org/10.1007/s00276-005-0056-x
Solomon, L. B., Lee, Y. C., Callary, S. A., Beck, M., & Howie, D. W. (2010). Anatomy of piriformis, obturator internus and obturator externus: Implications for the posterior surgical approach to the hip. The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume, 92(9), 1317–1324. https://doi.org/10.1302/0301-620X.92B9.23893
Tawari, A. A., Kempegowda, H., Suk, M., & Horwitz, D. S. (2015). What makes an intertrochanteric fracture unstable in 2015? Does the lateral wall play a role in the decision matrix? Journal of Orthopaedic Trauma, 29(Suppl 4), S4–S9. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000377
Weiser, L., Ruppel, A. A., Nüchtern, J. V., Sellenschloh, K., Zeichen, J., Püschel, K., Morlock, M. M., & Lehmann, W. (2015). Extra- vs. intramedullary treatment of pertrochanteric fractures: A biomechanical in vitro study comparing dynamic hip screw and intramedullary nail. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery, 135(8), 1101–1106. https://doi.org/10.1007/s00402-015-2252-4
Derechos de autor 2026 Saul Ilich Arciniega Lugo , Guillermo Huerta Espinosa, Verónica Guadalupe Carrera Paz
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
.png)
.png)
1.png)
