Dolo Eventual vs. Culpa Consciente en los Delitos de Accidentes de Tránsito: Un Análisis Jurídico-Dogmático desde la Revisión Bibliográfica.

Resumen

La calificación jurídico-penal de los resultados lesivos o mortales derivados de accidentes de tránsito constituye uno de los problemas dogmáticos más complejos del Derecho Penal contemporáneo, en la medida en que exige distinguir con precisión entre el dolo eventual y la culpa consciente, dos categorías subjetivas cuya frontera conceptual resulta, en la práctica judicial, sumamente difusa. El presente artículo tiene como objetivo analizar, mediante una revisión bibliográfica de fuentes secundarias, los criterios doctrinales, normativos y jurisprudenciales que permiten diferenciar ambas instituciones en el contexto específico de los siniestros viales, con especial referencia al ordenamiento jurídico ecuatoriano y al derecho comparado latinoamericano. Se examinaron artículos científicos, tesis de posgrado y documentos institucionales publicados principalmente entre 2021 y 2024, indexados en bases de datos como Dialnet, Redalyc, SciELO y repositorios institucionales de universidades ecuatorianas, peruanas, colombianas y paraguayas. Los resultados evidencian que, si bien la doctrina mayoritaria admite la teoría del consentimiento o de la aceptación (según la cual el dolo eventual exige que el agente se represente el resultado como probable y, pese a ello, lo acepte o le resulte indiferente), la praxis judicial en la región tiende a calificar de manera casi automática los siniestros de tránsito como delitos culposos, incluso en supuestos de conducción temeraria, embriaguez extrema o participación en competencias no autorizadas, donde existiría fundamento dogmático para imputar dolo eventual. Se concluye que la ausencia de una tipificación expresa del dolo eventual en la legislación penal de tránsito ecuatoriana, sumada a la escasa capacitación de los operadores de justicia en la materia, favorece una respuesta punitiva insuficiente frente a conductas de alto riesgo social, por lo que se recomienda el desarrollo de líneas jurisprudenciales vinculantes y una eventual reforma normativa.