Manejo Quirúrgico Versus Conservador de la Colecistitis Aguda en Pacientes de Alto Riesgo: Revisión Sistemática y Metaanálisis
Resumen
La colecistitis aguda (CA) es una urgencia biliar frecuente [3,12,13]. Aunque la colecistectomía laparoscópica temprana (CLT) constituye el estándar de manejo, la toma de decisiones es desafiante en pacientes de alto riesgo —ASA III–V, alta comorbilidad (Charlson), fragilidad y/o disfunción orgánica— [3,7,16]. Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed, Embase y Cochrane CENTRAL (2015–2025) de estudios aleatorizados y observacionales comparativos en adultos con alto riesgo quirúrgico. Los desenlaces primarios fueron mortalidad a 30 y 90 días; secundarios: complicaciones mayores (Clavien–Dindo ≥ II), recurrencia biliar, reintervención, reingreso, UCI y estancia. Se preespecificaron metaanálisis de efectos aleatorios; se evaluaron RoB 2/ROBINS-I y GRADE. En los estudios elegibles, la CLT superó consistentemente a las estrategias conservadoras —antibioticoterapia con o sin colecistostomía percutánea (CP)—, con menor mortalidad, menos complicaciones mayores y estancia más corta cuando la cirugía fue factible [1,4,7,9–11]. En no candidatos a cirugía, el drenaje vesicular guiado por ultrasonido endoscópico (EUS-GBD) mostró ventajas sobre la CP en centros con experiencia (menos eventos adversos y reintervenciones) [2,5,6,14]. La heterogeneidad estuvo dada, sobre todo, por la variabilidad en la definición de “alto riesgo” y en el timing quirúrgico [3,8]; la certeza global osciló entre moderada (complicaciones, fracaso/reintervención) y baja (mortalidad, desenlaces reportados por pacientes). Estos hallazgos respaldan priorizar la CLT durante el ingreso cuando sea tolerable e implementar estratificación sistemática del riesgo y derivación temprana a centros con EUS-GBD cuando la cirugía no sea posible [2,3,5,6].
Descargas
Citas
Teoh AYB, Serna C, Penas I, et al. Endosonography-guided gallbladder drainage vs percutaneous cholecystostomy in very high-risk patients (DRAC-1). Gut. 2020;69(6):1085-1091.
Pisano M, Allievi N, Gurusamy K, et al. 2020 World Society of Emergency Surgery updated guidelines for acute calculous cholecystitis. World J Emerg Surg. 2020;15:61.
2. Cirocchi R, Amato L, Ungania S, et al. Management of acute cholecystitis in high-risk patients: percutaneous gallbladder drainage vs emergency cholecystectomy—systematic review and meta-analysis. J Clin Med. 2023;12(15):4903.
3. Luk SWY, Irani S, Teoh AYB, et al. Endoscopic ultrasound-guided gallbladder drainage versus percutaneous cholecystostomy: systematic review and meta-analysis. Endoscopy. 2019;51(8):722-732.
4. Cucchetti A, Migliore M, Cescon M, et al. Trial sequential analysis of EUS-guided gallbladder drainage versus percutaneous cholecystostomy. Gastrointest Endosc. 2022;95(6):1012-1023.
5. Nassar A, Elshahat I, Forsyth K, Shaikh S, Ghazanfar M. Early cholecystectomy vs percutaneous drainage and delayed cholecystectomy for acute cholecystitis: systematic review and meta-analysis. HPB (Oxford). 2022;24(10):1622-1633.
6. Song GM, Bian W, Zeng XT, et al. Laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis: early or delayed? Systematic review of discordant meta-analyses. Medicine (Baltimore). 2016;95(23):e3835.
7. Wiggins T, Markar SR, Mackenzie H, et al. Evolution in the management of acute cholecystitis in the elderly: a population-based cohort study. Surg Endosc. 2018;32(10):4078-4086.
8. Schlottmann F, Gaber C, Strassle PD, Patti MG, Charles AG. Cholecystectomy vs cholecystostomy for acute cholecystitis in elderly patients. J Gastrointest Surg. 2019;23(3):503-509.
Chen Shih , J. (2025). Relación entre inteligencia emocional y rendimiento académico en estudiantes de nivel superior de Arequipa en la postpandemia . Ciencia Y Reflexión, 4(2), 648–667. https://doi.org/10.70747/cr.v4i2.299
Alcántara , R. L. (2025). Acompañamiento Pedagógico Estrategia Colaborativa. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 9(3), 7881-7886. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i3.18412
Agila Mocha, R. J., Vivanco Ureña, C. I., León Bravo, F. E., & Reyes Carrión , J. P. (2025). Software Educativos para el Proceso de Enseñanza Aprendizaje de Matemáticas en Bachillerato. Ciencia Y Reflexión, 4(2), 1341–1369. https://doi.org/10.70747/cr.v4i2.334
Chen Shih , J. (2025). Relación entre inteligencia emocional y rendimiento académico en estudiantes de nivel superior de Arequipa en la postpandemia . Ciencia Y Reflexión, 4(2), 648–667. https://doi.org/10.70747/cr.v4i2.299
Quelal Morejón , C. E., Rogel Calderón , A. S., Loaiza Dávila , L. E., & Maqueira Caraballo, G. D. L. C. (2025). Los juegos predeportivos: una alternativa para la inclusión de estudiantes con Trastorno del Espectro Autista (TEA) a la clase de Educación Física. Arandu UTIC, 12(2), 2169–2189. https://doi.org/10.69639/arandu.v12i2.1055
Guadalupe Beltrán , E. S., Palomeque Zambrano, J. Y., & Loor Avila, B. A. (2025). Desafíos de la Educación Superior en Contextos Híbridos: Análisis de las Prácticas Docentes en la Universidad Estatal de Milagro durante el Periodo Académico 2025. Revista Veritas De Difusão Científica, 6(2), 1259–1281. https://doi.org/10.61616/rvdc.v6i2.685
Lozano Flores, L. D. (2025). Gamificación en el aprendizaje de unidades de tiempo: el caso de Sims 4. Emergentes - Revista Científica, 5(2), 68–86. https://doi.org/10.60112/erc.v5.i1.373
Velásquez Torres, A. O., González Bautista, G., Neira Vera , M., & García Montañez , A. M. (2025). Formación Docente en la Resolución Pacífica de Conflictos: Diagnóstico de una Necesidad Curricular en Colombia. Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y Académica , 5(2), 2936–2952. https://doi.org/10.61384/r.c.a.v5i2.1329
Duarte Gahona, Y. K. (2025). Aplicación de la Inteligencia Artificial en la Personalización del Aprendizaje para Estudiantes con Necesidades Educativas Especiales . Revista Científica De Salud Y Desarrollo Humano , 6(2), 33–53. https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v6i2.575
9. Turiño SY, Shabanzadeh DM, Eichen NM, Jørgensen SL, Sørensen LT, Jørgensen LN. Percutaneous cholecystostomy versus conservative treatment for acute cholecystitis: cohort study. J Gastrointest Surg. 2019;23(2):297-303.
10. Yokoe M, Hata J, Takada T, et al. Tokyo Guidelines 2018: diagnostic criteria and severity grading of acute cholecystitis. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2018;25(1):41-54.
11. Okamoto K, Suzuki K, Takada T, et al. Tokyo Guidelines 2018: flowchart for the management of acute cholecystitis. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2018;25(1):55-72.
12. Jayaraj M, Kachaamy T, Krishnamoorthi R. Endoscopic ultrasound–guided gallbladder drainage—Is it time to change the standard of care? Dig Med Res. 2020;3:51.
13. Anderloni A, Fugazza A. Acute cholecystitis: Which is the best therapeutic option? Gastrointest Endosc. 2022;95(3):407-409.
14. Gurusamy KS, Davidson BR, et al. Early versus delayed laparoscopic cholecystectomy for people with acute cholecystitis. Cochrane Database Syst Rev. 2013;6:CD005440.
15. Gomi H, Solomkin JS, Schlossberg D, et al. Tokyo Guidelines 2018: antimicrobial therapy for acute cholangitis and cholecystitis. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2018;25(1):3-16.
16. Miura F, Okamoto K, Takada T, et al. Tokyo Guidelines 2018: initial management of acute biliary infection and flowchart for acute cholangitis and cholecystitis. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2018;25(1):31-40.
Derechos de autor 2025 Daniel Sánchez Knupflemacher , Xavier Antonio Sánchez Garcia, Ana Doce Morales , Alexa Herrera Cohen, María Fernanda Estrada Hernández , Briseida Danae Velázquez Anaya , Vania Ilze Díaz Plaza , Sophia Gabriela Pinelo Rodriguez, María José Angeles Gonzalez, José Antonio Romero Pérez
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
.png)
.png)
1.png)
